Ответ: Моножильные кабеля
Вот кстати.. мучали меня сомнения, мучали - ну где же я слышал подобное?
Вроде как, очень похоже, даже сквозь мп3: трасфер через минидиск.. То бишь: аналог -> MD -> аналог.. атраковский кодек оставлял подобные следы.. Проверить старые ощущения не могу - этой гадкой техники уже сто лет в руках не держал.. |
Ответ: Моножильные кабеля
Да не мучтесь... У меня нет столько свободного времени... Никаких аналогов, трансферов, минидисков, атраковских кодеков, гармонизации, рандомизации, торсионных полей....
Все проще... Описания(схема) Игоря + коньяк по совету Сергея + пауза + лень искать и "крутить" провода + физиология + программирование и, из первой попавшейся под руку записи CD преобразованной в WAV, просто по формуле(без намеренного именения АЧХ, спектров и всякой электрической хрени к слуху имеющей крайне отдаленное отношение) имитируем в цифре свое раннее предположение влияния направлений, но увеличенное в сотни раз, чтобы потом при прослушке не напрягаться, получаем фрагменты в WAV, курим и слушаем как это усиленное "предположение" звучит... Потом выкидываем результаты в нет чтобы сравнить свои ощущения с чужими... |
Ответ: Моножильные кабеля
Цитата:
|
Ответ: Моножильные кабеля
Цитата:
Что касается меня - ничто не мешало ответить, кроме техники, довольно неудачной. |
Ответ: Моножильные кабеля
Игорь а для меня именно это и ценно. Т.е. просто первые впечатления полученные на неважно какой аппаратуре... Просто оценка навскидку не "испорченная" субъективно знаниями что это такое, кто их автор, и какая цель этим автором преследуется. Это нормальный подход к эксперименту. А после того, как все "раскрылось", другие мнения уже менее интересны...
Вот результаты: "Какой бы Вы вариант предпочли": 4 человека в той или иной степени "предпочли" b (не потому что он хороший, а просто из "двух зол" ): [2 "моих" эксперта] "б лучше" [ИГВИН] "Мне интереснее вариант b - притом что мой компьютер совершенно неприспособлен для музыки, и слушал я на наушниках HD-580." [Lens] "мне а не понравился. Он ещё хуже, по описанным Вами причинам("а звучит более "акварельно", возможно из-за этого субъективно кажется несколько "вялым", "тусклым"[skw])" 1 человек выбрал a [SSKAIN] "Лучше слушается фрагмент А.. меньше звона и противного цыканья, которое идёт по всей фонограмме" "В чем отличие вариантов": [2 "моих" эксперта] б звучит более "ярко", "выше", "объемней" [skw] "На мой субъективный "слух" и "речь" инструменты варианта б звучат более "артикулировано", "резче", "разборчивее", и из-за этого даже субъективно кажуться громче и динамичнее.Вариант а звучит более "акварельно", возможно из-за этого субъективно кажется несколько "вялым", "тусклым" [lenz] б действительно звучит так, как Вы описали. Он какой-то более фальшивый, неестественный, "жирный". [SSKAIN] В А меньше звона и противного цыканья, которое идёт по всей фонограмме" SSKAIN обратил внимание на звучание дефектов, и "косвенно" тоже отметил что они(дефеткы) в б тоже "громче" "резче" так как эффект действует на все, а не выборочно на инструменты :-). Получается что по разнице(без выбора предпочтения) в целом мнения примерно совпали: б более "резкий", "громкий", "жирный", "масляный". А более "тихий", "вялый" "акварельный" (по сравнению с б) А вот выдержки из ранних высказываний (которые в какой то степени на мой взгляд коррелируют с тем, что высказано по фрагментам): [ИГВИН]"При "неверном" направлении проводников звук более вялый... может показаться, что звук стал чуть тише. Напоминает пороговый шумодав в некотором смысле." [Юрий] На мужском хоре... голоса стали усталыми и как бы ватными. [lens] При неправильном направлении присутствовал "эффект подушки", задушенность [captius] в одном направлении провод звучит...иногда можно сказать "крикливо" или "визгливо", чем в другом... Так же очень заметно ощущение различия по громкости звучания разных проводов (соответствует примерно 2-3 дб)" [AML]провода могут отличаться также по громкости звучания через них музыкальных программ на уровне нескольких условных дБ. [Юрий]По записям Полякина и Аккардо могу сказать, что при "верном" направлении ощущается "мужская" игра на скрипке [BluES]Если не услышите уплотнения звука,улучшения детальности,пространственных характеристих Приведу некоторые моменты: - симитировано только одно из предполагаемых проявлений направленности проводов - использовалась запись не "прозрачная", а первая попавшаяся под руку - т.к. как делалось с CDDA в 16-битной цифре и без забот о каких либо спектрах, энергетике, искажениях и т.п. то естественно появляются много побочных артефактов(с 24битным звуком это можно сделать на порядки более точно) - т.к. эффект усиливался в сотни раз, сравнивать его с проводами сложно. Получается естественно "перебор". По сути вопрос "похоже ли это на провода?", эквивалентен вопросу "похожа ли ощущение разности между черным и белым на ощущение разности одного оттенка серого от другого"? ЗЫ Никаких выводов для себя я не делал... Все выложено... Что получилось, то и получилось ... |
Ответ: Моножильные кабеля
Цитата:
|
Ответ: Моножильные кабеля
Цитата:
|
Ответ: Моножильные кабеля
Цитата:
Просто было чисто интересно проверить свои проводные догадки как они "зазвучат" на ухе. Вот когда мне престанет хватать доходов от нефти я возможно под соусом какой-нибудь придуманной своей эзотерической сказки открою свечной заводик в Самаре по "улучшению" записей. После этих экспериментов реально :-): a.mp3 - это абсолютный оригинал с CD Козлова (забитый в mp3 c предельным для формата качеством) - он соответствует по схеме Вашему "среднему звуку" b.mp3 - это преобразованный звук с очень сильно усиленным эффектом "правильного" направления кабеля - он соответствует по схеме Вашему "хорошему звуку" - "плохой звук" я прослушал и даже не стал выкладывать- он совсем "ватный" и "тихий" Если даже после моего "лобового" подхода к преобразованию (а оно было сделано в первом приближении и в сотню раз увеличенным) 4 человек из 5-ти навскидку "выбрали" "мой" звук b (а не оригинал) - то, что говорить, если я сделаю преобразование более точно и менее грубо? Останется только придумать для промоушена мегатерический соус... То, что в основе простая физика будет слишком банально :-) |
Ответ: Моножильные кабеля
Цитата:
2. Догадка о причине 3. Предложение провести эксперимент со сменой фазы... Никто не захотел, а начались смутные разговоры о деградации цифры при инвертировке в программе и удлинении пути (путь то "удлиняется" 100% но деградации (до отсылки в ЦАП) никакой нет - это просто доказывается:-)) и отсылка к книжным двухполюсникам (я советую их (провода, конденсаторы, двухполюсники) вырезать и впаивать из учебника). 4. Появление немного свободного времени - имитация в цифре. Т.е. допустим Вы знаете что в звуке литцендрата "присутствует перемещение жилок" Вы же можете по учебнику физики составить формулу как это скажется на конце провода Uout=f(Uin), применить эту формулу к входному звуку(цифре), получить выходной(цифру) и его уже подать(без всякого литцендрата) на колонки и послушать? SSKAIN, я понимаю, Вы хотите формулу. Но пока "пулемета я не дам". Мне самому хочется замерить реальный кабель по тому параметру который интересен (а это не L,C). Тогда уж будет совсем убедительно и неопровержимо... Осталось найти следующее свободное время :-) |
Ответ: Моножильные кабеля
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +4, время: 05:46. |
vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot