Форум А. Лихницкого

Форум А. Лихницкого (http://shabad.ru/forumaml/index.php)
-   Форум Сергея Шабада (http://shabad.ru/forumaml/forumdisplay.php?f=74)
-   -   Деревянное шасси для усилителя по-американски (http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2971)

apegad 16.11.2018 16:08

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 106353)
диффузный звук, преобразованный в электрический сигнал, деградирует на активных сопротивлениях.

Да с какого он должен деградировать?
Механизм, алгоритм?

Цитата:

и "доставляют" к мембране уха всю полосу
Так НЧ ушами хватается на несколько процентов и до определённого частотного порога.
Основные механизмы восприятия - вестибулярка и сама тушка человека, со всеми её датчиками/сенсорами.

Andryushka 17.11.2018 21:14

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от apegad (Сообщение 106357)
Да с какого он должен деградировать?
Механизм, алгоритм?

В виде тепла...

Сергей Шабад 18.11.2018 00:08

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от apegad (Сообщение 106357)
Да с какого он должен деградировать?
Механизм, алгоритм?

Рассмотрим для примера гармонический однотонный сигнал, воспроизведенный в концертном зале. Мембрана, установленного в этом зале микрофона, отправит в свою выходную цепь оригинал и диффузный сигнал, содержащий в себе многочисленные копии оригинала равномерно сдвинутые по фазе от 0 до двух пи. При воздействии такого сигнала на резистор в максимальной степени будут выделяться синфазные составляющие в диапазоне разности фаз от 0 до пи. Противофазные составляющие от пи до двух пи будут в максимальной степени взаимоуничтожаться. Был сигнал с равномерным распределением от 0 до двух пи, а после резистора получили сигнал с нормальным распределением с максимумом при нулевой разности фаз. Кое какие намеки на этот факт есть у Гоноровского в книге Радиотехнические цепи и сигналы. Если интересно, могу дать точную ссылку. В результате получили уже после первого резистора не первоначальный диффузный сигнал, а деградировавший диффузный сигнал.
По-поводу алгоритма - это уже к програмерам, но только к грамотным.
Цитата:

Так НЧ ушами хватается на несколько процентов и до определённого частотного порога.
Основные механизмы восприятия - вестибулярка и сама тушка человека, со всеми её датчиками/сенсорами.
Я так понимаю, что диапазон от 16 Гц до 20 кГц маловат будет и поэтому наушники не вытеснили колонки. А что, много колонок воспроизводят ниже 20 Гц?

apegad 18.11.2018 07:51

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Сергей
Цитата:

отправит в свою выходную цепь оригинал и диффузный сигнал, содержащий в себе многочисленные копии оригинала
Откуда копии, да ещё с поворотом фазы?

Цитата:

А что, много колонок воспроизводят ниже 20 Гц?
Много.
Разве существуют какие-либо ограничения?

Малиновский Александр 18.11.2018 08:53

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 106372)
Кое какие намеки на этот факт есть у Гоноровского в книге Радиотехнические цепи и сигналы. Если интересно, могу дать точную ссылку.

Достаточно указать параграф.

Малиновский Александр 18.11.2018 13:16

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 106340)
Почему именно система съела целые куски вербальной информации? Не поверю, что Вы не ходите на живые концерты. И что, Вы не замечали, что естественная акустика концертного зала "вырезает" из живого звука "целые куски вербальной информации"?

Хожу на концерты. И поэтому утверждаю - если солист(ка) поёт без микрофона и обращен(а) лицом к слушателю и всё хорошо с дикцией, то все слова различаются без каких-либо усилий. Я об этом писал уже, про концерт Кристины Эшба
http://www.shabad.ru/forumaml/showth...%E0#post104828 №27 В каких случаях "съедается", а в каких нет.
Если акустика "съедает" куски вербальной информации, то что тогда говорить о более "тонкой" невербальной - основы искусства.

Цитата:

Только в этом случае, можно достигнуть компромисс между разборчивостью и музыкальностью, не в ущерб ни одному из них. Но ведь Вы это все знаете не хуже меня. Зачем же пишите ахинею?
Компромисс предполагает ущерб обеих сторон. Ваше утверждение смахивает на ахинею.
Я категорически не согласен с утверждением, что ясность находится в антагонистическом противоречии с музыкальностью. Всё зависти только от качества инструменты, мастерства автора и исполнителя.

Цитата:

То что Вы сообщили об окрашиванием звука рупорами, на самом деле говорит о том, что кроме рупора граммофона и рупора мегафонов (которые используют в местах массового скопления людей), других рупоров Вы и не слышали. Сообщу по секрету, широкогорлые рупоры звук не окрашивают, они лишь увеличивают осевую концентрацию, что приводит не к "жуткой окраске присущей всем рупорам", а к улучшению передачи мелких деталей звучания, в том числе и послезвучий. Да действительно, звук в узкогорлом рупоре граммофона имеет окраску. Но дело не столько в рупоре, сколько в мембране акустического звукоснимателя. Проверить это очень просто: отсоедините рупор от звукоснимателя и вслушайтесь в звук, который издает мембрана: окраска не исчезнет!
И ведь в первой фонограмме окраски нет, значит окраска вызвана не рупорами.
А вот, что АМЛ пишет про рупор:
Цитата:

Начну с того, что рупор всегда ухудшает звучания драйвера ( нарушается ясность( рост Тг) и наблюдается появление, дополнительной так называемой рупорной окраски) ,если конечно драйвер не специализирован для работы с рупором, то есть без него не может прилично работать.
Пеерлесовская ВЧ головка имеет прекрасные объективные параметры и без рупора, поэтому не ухудшить ее звучание при использовании рупорной насадкой невозможно.
Также пеерлесовскую головку из за мягкого купола нельзя нагружать на предрупорную камеру.
Длину рупора я не могу Вам расчитать .Она определяется выбором критической частоты, которую вы не назвали. Последняя определяется частотой, с которой вы собираетесь использовать пеерлесовскую головку в системе .Если головка задействована с частоты 2 кГц то длина рупора должна быть 10 см,а если как у меня с 7 кГц то примерно 2,7 см.
Увеличение чувствительности головки на 6-7 дБ за счет увеличения сопротивления излучению достигается, если средний угол раскрыва горла рупорной насадки находится в пределах 80 - 90 град.
Форма рупора (конус или часть экспоненты или др. )определяется звуковыми эффектами наблюдаемыми при сопряжении с СЧ громкоговорителем, поэтому ее надо искать экспериментально-скорее всего это часть экспаненты.

Цитата:

Так получается по логике вещей, Александр, если конечно Вы владеете формально-логическим мышлением. Хотя, судя по Вашим сообщениям...
Вот зачем Вы это пишите? Какой смысл в этих словах? Только потешить своё эго.
Цитата:

Честно говоря, мне трудно себе представить, что бы компьютерные колонки воспроизводили послезвучия более естественно, чем рупоры. Никому об этом больше не говорите, а то поднимут на смех. :)
Так не представлять нужно, а послушать и сравнить два ролика.
Цитата:

Александр, критика звучания представленной Славой системы носит с Вашей стороны "политический" характер, а не является беспристрастной критикой по существу.
Скажите ещё, что я пятая колонна и продался за печеньки владельцам других форумов.

Цитата:

Все Ваши претензии носят характер высосанных из пальца и взяты с потолка, только что бы что-то сказать против.
Сравните Ваше тыкание пальцем в небо и мое экспертное заключение >>>
Экспертное мнение, которое выделено в конце жирным шрифтом?
Помните у Хазанова: "А теперь на сцену выходит самый лучший в мире фокусник... Как он про себя думает"

Цитата:

Например, звучание Славиной системы оценивал человек, который присутствовал при записи той фонограммы (певицы). Никаких претензий в смысле идентичности звучания системы и оригинала высказано не было, наоборот, речь шла о "голографической" точности передачи звучания. Это экспертное заключение очень важно с точки зрения решения основной задачи электроакустики и для меня несет значимую информацию.
Что ещё один эксперт? С какой стати я должен верить на слово? Я слышу фонограмму. Если акустика съела окончания слов, так надо предупреждать. Я же описал недостатки своих роликов.
Но Слава утверждает, что всё прекрасно в фонограмме слышно. Кому верить?
Цитата:

У Вас же пока все мимо основной задачи электроакустики и характеризует не систему, а Вас.
К этой теме можно будет вернуться, когда я услышу звучание трёх фрагментов с СД АМЛ, выложенных мной по адресу указанному в сообщении №1 "Самый короткий в мире тракт ..." на Вашей или Славиной системе. Запись следует разместить также, а не на ютубе.
Цитата:

Поэтому, Александр, я думаю Вам надо успокоиться и высказываться только в том случае, если есть что сказать по-существу.
А что есть признаки беспокойства? Оскорбления выдают беспокойство.

Слава 18.11.2018 16:48

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от Малиновский Александр (Сообщение 106376)
Хожу на концерты. И поэтому утверждаю - если солист(ка) поёт без микрофона и обращен(а) лицом к слушателю и всё хорошо с дикцией, то все слова различаются без каких-либо усилий. Я об этом писал уже, про концерт Кристины Эшба
http://www.shabad.ru/forumaml/showth...%E0#post104828 №27 В каких случаях "съедается", а в каких нет.
Если акустика "съедает" куски вербальной информации, то что тогда говорить о более "тонкой" невербальной - основы искусства.


Компромисс предполагает ущерб обеих сторон. Ваше утверждение смахивает на ахинею.
Я категорически не согласен с утверждением, что ясность находится в антагонистическом противоречии с музыкальностью. Всё зависти только от качества инструменты, мастерства автора и исполнителя.


А вот, что АМЛ пишет про рупор:



Вот зачем Вы это пишите? Какой смысл в этих словах? Только потешить своё эго.
Так не представлять нужно, а послушать и сравнить два ролика.
Скажите ещё, что я пятая колонна и продался за печеньки владельцам других форумов.


Экспертное мнение, которое выделено в конце жирным шрифтом?
Помните у Хазанова: "А теперь на сцену выходит самый лучший в мире фокусник... Как он про себя думает"


Что ещё один эксперт? С какой стати я должен верить на слово? Я слышу фонограмму. Если акустика съела окончания слов, так надо предупреждать. Я же описал недостатки своих роликов.
Но Слава утверждает, что всё прекрасно в фонограмме слышно. Кому верить?

К этой теме можно будет вернуться, когда я услышу звучание трёх фрагментов с СД АМЛ, выложенных мной по адресу указанному в сообщении №1 "Самый короткий в мире тракт ..." на Вашей или Славиной системе. Запись следует разместить также, а не на ютубе.
А что есть признаки беспокойства? Оскорбления выдают беспокойство.

А с чего вы взяли , что вам кто-то что-то должен доказывать?
Запишите ролик телефоном, запишите обычный сд диск, разместите на ютуб, и сравнивайте, да и прикупите нормальные наушники.
Пока льется один яд.

apegad 18.11.2018 18:55

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Слава
Цитата:

Я категорически не согласен с утверждением, что ясность находится в антагонистическом противоречии с музыкальностью.
Но это же верно!
Я так же не согласен, даже АМЛ поддержал эту же идею.

Есть что-либо конкретное в контру?

Слава 18.11.2018 19:02

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от apegad (Сообщение 106384)
Слава

Но это же верно!
Я так же не согласен, даже АМЛ поддержал эту же идею.

Есть что-либо конкретное в контру?

А кто это сказал? Я?

apegad 18.11.2018 19:11

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Слава
Да я про спич про доказуху утверждения/изложения мысли, после которого ты стал требовать ролик (#387)


Часовой пояс GMT +4, время: 07:37.

vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot