Форум А. Лихницкого

Форум А. Лихницкого (http://shabad.ru/forumaml/index.php)
-   Форум Сергея Шабада (http://shabad.ru/forumaml/forumdisplay.php?f=74)
-   -   Деревянное шасси для усилителя по-американски (http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2971)

ХРЮН 12.02.2016 00:30

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от S.Bankovskiy (Сообщение 100868)
При АМЛе слова катодные повторители, рр и транзисторные/ мс усилители не произносились на форуме . Все перечисленные устройства считались мусором. Точнее, замусоривающими музыкальный сигнал устройствами.
И что же изменилось?
Или Лихницкий глубоко ошибался в оценке влияния на способность верно воспроизводить звукозаписи выше перечисленными КП, РР, катодными фазоинверторами и пр?
.................................................. .......................................

Да еще и написать пару раз для форумчан, что Лихницкий РР и фазоинверторы с катодными повторителями на самом деле в личной беседе никогда не критиковал, а даже наоборот :D и даже лично транзисторные усилители:D
Такие откровения на одном из форумов уже доступны к прочтению :cool:

По крайней мере, мой "традиционный" РР усилитель (2х6с4с - 6н7с по схеме "самоНЕбалансирующегося ФИ" - 5ц3с), будучи доставлен на Весельную попутной "Газелью" и "атслушан" Марковичем - совершенно не был им поруган, даже - наоборот. Признан совершенно имеющим "право на жизнь". Правда, в нем нет "ФИ с КП" и этот вопрос нами вообще не обсуждался. Равно как и не обсуждалось - лучшее это решение на свете, или все-таки - не лучшее.
Дело было в 2003 или 2004 году, сейчас уже точно не помню, но, думаю, это и неважно нынче.

S.Bankovskiy 12.02.2016 09:46

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от ХРЮН (Сообщение 100894)
По крайней мере, мой "традиционный" РР усилитель (2х6с4с - 6н7с по схеме "самоНЕбалансирующегося ФИ" - 5ц3с), будучи доставлен на Весельную попутной "Газелью" и "атслушан" Марковичем - совершенно не был им поруган, даже - наоборот. Признан совершенно имеющим "право на жизнь". Правда, в нем нет "ФИ с КП" и этот вопрос нами вообще не обсуждался. Равно как и не обсуждалось - лучшее это решение на свете, или все-таки - не лучшее.
Дело было в 2003 или 2004 году, сейчас уже точно не помню, но, думаю, это и неважно нынче.

Никита! Лично тебе, как я понимаю, чтобы не обидеть хорошего человека :). И не ты один был в подобной роли. Да и проект из "Прибоя" это начало, рекомендованное АМЛом на пути к произведениям музыкального искусства в звукозаписях.
Но, на страницах печатных статей и тем этого форума, ты не встретишь упоминания РР усилителей в качестве аппаратуры для записи или воспроизведения фонограмм рекомендованных Лихницким.
В аудио аппаратуре нет вершин и не может быть по смыслу назначения, поскольку аудио аппаратура инструмент для слушателя.
Вершины есть в искусстве!
Вершины музыкального исполнительства это Рахманинов, Крейслер, Мук, Стоковский, Вейнгартнер, Собинов и многие другие к великому сожалению сохранились и дошли до нас в оригинальном виде только на шеллаке.
ЗЫ: Странно что Сергей Шабад, будучи много лет продюсером изданий А.Лихницким звукозаписей великих исполнителей со шеллачных носителей , так и не ответил бездарному Козлене о его совершенной глупой оценке записей на шеллачных носителях.
Невежде Козлене такая оценка простительна, но получается что и Шабад молчаливо согласен с мнением таганрогского дурачка;). Печальный итог к 80-ти летию АМЛа в марте...:cool:

ИГВИН 12.02.2016 10:57

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Коллеги!
Давайте решим, что для нас (для каждого из нас) важнее - техника или музыка?
Техника может быть разной, её задача техническая - доносить до нас музыку.
Пока я конструктор, я думаю что внутри и как оно работает, а когда я слушатель (в т.ч. собственных конструкций) - то для меня техника есть "черный ящик", а слушаю я музыку.
Полагаю, так у нас у всех.
Идеальной техники не существует, как нет и идеального слушателя.
Да и музыки идеальной тоже нет. О чём тогда спор? Только о том, что важнее - музыка или техника?

ХРЮН 12.02.2016 12:54

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Тем более, РР-усилитель на "правильных" прямонакальных лампах, даже на "простейших" старых 2а3 или на "простейших" старых 45, особенно если стерео - в наше время становится совсем непозволительной роскошью! :)
А, помнится, была ведь популярная байка о том, как "в старину" (лет эдак 40-50 назад) японские энтузиасты были очарованы не только 1-тактным ВЕ-91, но и 2-тактным ВЕ-86, и даже - о ужас! - совершенно непотребным ВЕ133 - 2-такт, пентоды 6ж7 и 6ф6с, покемонная почти общая ОС, полный мрак, в общем... Правда, ни в ве86, ни в ве133 опять-таки не было "ФИ с КП", там и там, насколько я помню, исп. ФИ тр-ры.
Также очень интересно было бы уточнить, через какие усилители нарезались мастер-диски для шеллака и винила...Что, однако, не мешает нам наслаждаться шедеврами, ведь так?

Поэтому, полагаю, обязательность лишь 1-тактности или 2-тактности или еще чего-либо в аудио (вплоть до транзисторности vs ламповости!!!) - абсолютно НЕ догмы, а вопросы исключительно конкретной реализации и особенностей индивидуального восприятия.

Сергей Шабад 12.02.2016 16:11

Цитата:

Сообщение от S.Bankovskiy (Сообщение 100898)
Никита! Лично тебе, как я понимаю, чтобы не обидеть хорошего человека :). И не ты один был в подобной роли. Да и проект из "Прибоя" это начало, рекомендованное АМЛом на пути к произведениям музыкального искусства в звукозаписях.
Но, на страницах печатных статей и тем этого форума, ты не встретишь упоминания РР усилителей в качестве аппаратуры для записи или воспроизведения фонограмм рекомендованных Лихницким.
В аудио аппаратуре нет вершин и не может быть по смыслу назначения, поскольку аудио аппаратура инструмент для слушателя.
Вершины есть в искусстве!
Вершины музыкального исполнительства это Рахманинов, Крейслер, Мук, Стоковский, Вейнгартнер, Собинов и многие другие к великому сожалению сохранились и дошли до нас в оригинальном виде только на шеллаке.
ЗЫ: Странно что Сергей Шабад, будучи много лет продюсером изданий А.Лихницким звукозаписей великих исполнителей со шеллачных носителей , так и не ответил бездарному Козлене о его совершенной глупой оценке записей на шеллачных носителях.
Невежде Козлене такая оценка простительна, но получается что и Шабад молчаливо согласен с мнением таганрогского дурачка;). Печальный итог к 80-ти летию АМЛа в марте...:cool:

Что бы развеять сомнения, подчеркну, я часто не согласен с мнениями участников нашего форума. Но не считаю нужным отвечать на все посты, не согласующиеся с идеологией Лихницкого. Для этого, кроме меня, есть и другие последователи Лихницкого. Единственная к ним просьба, при отстаивании своей точки зрения демонстрировать эмоций меньше, а интеллекта больше.
Сергей, я еще раз прошу Вас не переходить на личности.

Цитата:

Сообщение от ХРЮН (Сообщение 100902)
Тем более, РР-усилитель на "правильных" прямонакальных лампах, даже на "простейших" старых 2а3 или на "простейших" старых 45, особенно если стерео - в наше время становится совсем непозволительной роскошью! :)
А, помнится, была ведь популярная байка о том, как "в старину" (лет эдак 40-50 назад) японские энтузиасты были очарованы не только 1-тактным ВЕ-91, но и 2-тактным ВЕ-86, и даже - о ужас! - совершенно непотребным ВЕ133 - 2-такт, пентоды 6ж7 и 6ф6с, покемонная почти общая ОС, полный мрак, в общем... Правда, ни в ве86, ни в ве133 опять-таки не было "ФИ с КП", там и там, насколько я помню, исп. ФИ тр-ры.
Также очень интересно было бы уточнить, через какие усилители нарезались мастер-диски для шеллака и винила...Что, однако, не мешает нам наслаждаться шедеврами, ведь так?

Поэтому, полагаю, обязательность лишь 1-тактности или 2-тактности или еще чего-либо в аудио (вплоть до транзисторности vs ламповости!!!) - абсолютно НЕ догмы, а вопросы исключительно конкретной реализации и особенностей индивидуального восприятия.

А как бы звучал шеллак и винил, если бы нарезались с помощью SE!

ХРЮН 12.02.2016 17:01

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
В теме >>> есть, в частности, вот такое утверждение: "Усилитель мощности в приемнике однотактный выполнен на двух пентодах EF11 и EL12. Нет ни какого смысла его усовершенствовать или же убирать небольшую ООС в виде RC цепочки между анодами ламп. Я считаю этот усилитель абсолютно совершенным"
А кто из Вас согласен/не согласен с этим утверждением АМЛа? Вы считаете этот усилитель "абсолютно совершенным"? ;) Причем, вопрос можно несколько расширить и в сторону динамиков... Какой предпочтете "лично Вы", из двух возможных упомянутых в теме, "нерекомендованный" 30 или "рекомендованный" 25?

Сергей Шабад 12.02.2016 18:03

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от ХРЮН (Сообщение 100916)
В теме >>> есть, в частности, вот такое утверждение: "Усилитель мощности в приемнике однотактный выполнен на двух пентодах EF11 и EL12. Нет ни какого смысла его усовершенствовать или же убирать небольшую ООС в виде RC цепочки между анодами ламп. Я считаю этот усилитель абсолютно совершенным"
А кто из Вас согласен/не согласен с этим утверждением АМЛа? Вы считаете этот усилитель "абсолютно совершенным"? ;) Причем, вопрос можно несколько расширить и в сторону динамиков... Какой предпочтете "лично Вы", из двух возможных упомянутых в теме, "нерекомендованный" 30 или "рекомендованный" 25?

Более того, я бы задал еще два вопроса:
1. Почему вы (да и Вы тоже) не задали вопрос АМЛу при его жизни, как увязать эту его рекомендацию с его же утверждением, что даже небольшая, даже местная ООС приводит к деградации звучания?
2. Почему эту столь совершенную конструкцию он не использовал для себя, а предпочел в результате AF7+AD1+RGN4004 даже без намека на ООС, а в качестве динамика использовал не рекомендованную 25, не нерекомендованную 30, а KL44022?

Голубицкий Евгений 12.02.2016 21:37

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от ИГВИН (Сообщение 100901)
Идеальной техники не существует, как нет и идеального слушателя.
Да и музыки идеальной тоже нет. О чём тогда спор? Только о том, что важнее - музыка или техника?

С первым соглашусь,с третьим- нет! Когда дорастёте до классической музыки,поймёте о чем речь.

ИГВИН 13.02.2016 09:00

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от Голубицкий Евгений (Сообщение 100929)
С первым соглашусь,с третьим- нет! Когда дорастёте до классической музыки,поймёте о чем речь.

Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на
небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах
под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им.

Andryushka 14.02.2016 16:19

Ответ: Деревянное шасси для усилителя по-американски
 
Цитата:

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 100793)
Это система Славы, он внес в создание своей системы может больше, чем я. В его системе пока только мой усилитель и советы по выбору динамиков и их оформлению. Обладая тонким музыкальным слухом и развитым восприятием, переслушав массу самых разных систем и компонентов он не только сделал свой выбор (правильный на мой взгляд), но и настоял на конкретной реализации усилителя и АС (здесь есть один секрет, повышающий отдачу на НЧ, который скоро открою). И результат не обманул ни моих, ни, главное его ожиданий.
Ни каких секретов мы не делаем из его системы, схема усилителя и описание АС (изготовитель Александр) есть в этой ветке. Мы скорее делимся с общественностью своим отношением к конкретной реализации системы на винтажных элементах. Кроме того, рекламой это назвать трудно, потому что в России у меня практически нет покупателей.

Сергей, я потерял покой и сон. Жду не дождусь раскрытия секрета, который сокрыт в этой фразе: "... но и настоял на конкретной реализации усилителя и АС (здесь есть один секрет, повышающий отдачу на НЧ, который скоро открою)".


Часовой пояс GMT +4, время: 00:02.

vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot