Ответ: SACD
 

== Не будем сейчас лезть во внутренности слоя диска, я просто утверждаю,что они звучат лучше простого КД и не на много хуже Винила. К примеру, я сравнивал скрип. концерт Мендельссона, Ор.64 в исп. Яши Хэйфеца в разных ипостасях и сделал для себя такой вывод.

Ответ: SACD
 

Ну это говорит только о том, что к записи данного диска производитель подошел тщательно, и более ничего. Причем тут формат САЦД. У меня тоже есть САЦД с записями 3й и 4й симфоний Бетховена с фон Караяном - мне тоже нравится. Причем слушал как СД-слой на обычном плеере, так и САЦД на САЦД-плеере Classe за очень дурные деньги. СД-слой звучит лучше, чем САЦД.
Кому интересно - http://ru.wikipedia.org/wiki/SACD
Все очень толково описано.

Ответ: SACD
 

А может, и здесь эзотерика? :)

Ответ: SACD
 

Не думаю. Практически уверен, что нет.

Ответ: SACD
 

Написано в википедии толково, но что-то меня сомнения гложут, что в фирмах Сони и Филипс сидят такие идиоты, что могли придумать такое - запихать в диск объёмом 4.5 ГБ музыкальный сигнал со стандартным временем звучания и при этом со сжатием, подобным мп3. Бред!

И что такого плохого в широтно-импульсной модуляции, на которую пеняет автор статьи? Убрав верхние гармоники, мы практически сразу получаем аналоговый сигнал, безо всяких сложных дельта-сигма и т.п. Ведь это даже на картинке видно: http://ru.wikipedia.org/wiki/DSD.

Ответ: SACD
 

Как раз идиоты там не сидят. Думают там очень хорошо. САЦД практически не рипается, и соответственно не воруется. Кроме того, простейший модулятор там не применяют, а строят преобразования именно на дельта-сигма ЦАПах. В результате звук объемнее, чем на СД, "шире", "масштабнее", но мертвый. Но это мертвость еще услышать надо. А для среднестатистического пипла, который когда слышит разведенное стерео с перемещающимися КИЗ, да так, что оно по всей комнате летает - кажется что это "вау", "йес", "Йоу", "Рулез" - в зависимости от социальных пристрастий.

Ответ: SACD
 

Юрий! К "среднестатистическому пиплу" относится подавляющее большинство музыкантов, которых способность аудиаппаратуры "передавать эмоции" волнует очень мало, по сравнению с её способностью "звучать как на концерте". И дело не в том, что музыканты ни хрена не понимают в музыке:). Дело в том, что им не нужно "сосать эмоции усилителей\исполнителей". У них другие и куда более мощные источники получения эмоций. Повторю ещё раз - эмоциональное восприятие музыки слушателем, в отличие от интеллектуального, есть признак музыкальной и прочей невоспитанности. Если не ясно - аналогия из области секса. Муж "исполняет", жена "слушает". Жена может воспринимать проделки мужа эмоционально - забыв о нём, полностью отдасться наслаждению своими ощущениями, и вести себя бревном. А может - интеллектуально -не забывать о муже, вести себя активно и наслаждаться не столько своими ощущениями, сколько его. Получая раза в два больше кайфа:). Надо ли говорить, что первый вариант поведения жены - признак полового бескультурья? А насосаться чьих-то эмоций вполне можно и без усилителей с колонками. Для этого существуют скандалы в утреннем транспорте:).

Ответ: SACD
 

Да, аналогии у вас как обычно радуют.
У меня сестра с консерваторским образованием, дирижерско-хоровое отделение.
Слушаем Те Деум Берлиоза, дирижер сэр Колин Дэвис. Я слушаю "Те деум лаудамус" и никак не могу понять, как с таким похоронным звучанием хоров можно славить Господа. Сестру больше волновал факт управляемости хоров, и общая темповая характеристика. Кто из нас слушал музыку?

Ответ: SACD
 

Вы слушаете "дилетантски", в первый (второй-третий) раз..
Сестра прослушивает и "прокручивает" эту вещицу в сотый, если не тысячный раз.. уже ничего нового, ничем не удивишь.. профессиональный цинизм..:)

Ответ: SACD
 

Юрий, что по вашему есть проявление эмоций в музыке. По мне они в основе должны быть чувственны, а не ярки