Форум А. Лихницкого

Форум А. Лихницкого (http://shabad.ru/forumaml/index.php)
-   Аналоговые источники (http://shabad.ru/forumaml/forumdisplay.php?f=26)
-   -   Тонарм с жидкостным демпфированием и на пружине - как сделать? (http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=3000)

Голубицкий Евгений 08.07.2015 15:18

Ответ: Тонарм с жидкостным демпфированием и на пружине - как сделать?
 
Цитата:

Сообщение от BluEs (Сообщение 99215)
Можно спросить что Вы там апгрейдили, поменяли микросхемы? :)

Сделал ламповый выход на трансформаторах + много чего другого: переделал тактовый генератор,питание и т.и тп.- в подробности,извините,вдаваться не буду.

ING 08.07.2015 20:04

Ответ: Тонарм с жидкостным демпфированием и на пружине - как сделать?
 
Цитата:

Сообщение от Andryushka (Сообщение 99205)
Николай! Вам не идёт быть умным, поэтому продолжайте в том же духе...
И меня любимого прошу ТОЛЬКО с большой буквы.

Это пляски такие, казачьи.

В.Л. 15.07.2015 11:33

Ответ: Тонарм с жидкостным демпфированием и на пружине - как сделать?
 
Цитата:

Сообщение от ING (Сообщение 99189)
Хоть кто-нибудь здесь имеет понятие, что такое цифровой фильтр и как он работает?

Николай, может быть дело не столько в переносе файла в стандарт более высокого разрешения? Может быть всё дело в том, ЕАС умеет долго и нудно считывать один и тот же фрагмент, если анализ показывает, что при его считывании произошли ошибки?
Вы не пробовали сравнивать результаты переноса в более "высокий стандарт" СДшки считанной на лету с СД проигрывателя, и того же СД считанного ЕАС-ом?

ING 15.07.2015 12:34

Ответ: Тонарм с жидкостным демпфированием и на пружине - как сделать?
 
Цитата:

Сообщение от В.Л. (Сообщение 99221)
Николай, может быть дело не столько в переносе файла в стандарт более высокого разрешения? Может быть всё дело в том, ЕАС умеет долго и нудно считывать один и тот же фрагмент, если анализ показывает, что при его считывании произошли ошибки?
Вы не пробовали сравнивать результаты переноса в более "высокий стандарт" СДшки считанной на лету с СД проигрывателя, и того же СД считанного ЕАС-ом?

Не пробовал. Ну допустим, что ошибок в спдифе будет больше, что дальше.
Переделывать проигрыватель? Это ведь безнадёжно, в микросхемы не влезешь.
Возможно, в современных плеерах ошибок уже не больше, чем в ЕАС,
но играют они от этого не лучше. Нет, похоже дело не в ошибках.

Слово перенос не подходит.
Чтобы качественно пересчитать 44-16 в 96-32, надо:
- сделать апсемплинг, да не такой, как в плеерах, т.е. х8, а куда больше,
- рассчитать на новых тактах амплитуду с точностью 32 разряда.
Фактически это означает получить качественный аналог.
Оцифруйте 10 кГц в 44-16 и посмотрите на Куле эпюры. Очень поучительно,
особенно если вручную подвигать на экране квадратики.
На каждый такт на картинке вы увидите около сотни и более ступенек! Все их рассчитал Кул.
Это называется префильтрация.
- теперь надо по-новой оцифровать этот "аналог" в 96-32, т.е. выбрать нужные такты,
- после чего провести постфильтрацию для устранения артефактов.

Таким образом, в те 96-32 Кул отдаёт лишь крохотную часть своей работы,
иначе файл получился бы огромным. Зато в новом файле сохраняется достигнутое
качество воспроизведения 44-16. Недостижимое в плеерах.
Нередко в ДВД-аудио и сакдах мы получаем всего лишь подобные файлы.
Об этом уже писалось.
Бизнес.
Я полагал, что это лишь арифметика для школьников.

Теперь файл воспроизвести гораздо проще, нужен лишь качественный плеер.

nick01 15.07.2015 13:32

Ответ: Тонарм с жидкостным демпфированием и на пружине - как сделать?
 
Инг, вы можете ,наконец, перестать засирать интересную тему своей околоцифровой ахинеей? Какое отношение тонарм с жидкостным демпфированием имеет к этому потоку сознания про пересчёты форматов на компьютере? Вы вообще вменяемы? Весь этот детский лепет про улучшение качества путём пересчёта рассыпан миллионами постов на всевозможных форумах аудиоонанистов.

Andryushka 15.07.2015 14:15

Ответ: Тонарм с жидкостным демпфированием и на пружине - как сделать?
 
Цитата:

Сообщение от ING (Сообщение 99222)
Не пробовал. Ну допустим, что ошибок в спдифе будет больше, что дальше.
Переделывать проигрыватель? Это ведь безнадёжно, в микросхемы не влезешь.
Возможно, в современных плеерах ошибок уже не больше, чем в ЕАС,
но играют они от этого не лучше. Нет, похоже дело не в ошибках.

Слово перенос не подходит.
Чтобы качественно пересчитать 44-16 в 96-32, надо:
- сделать апсемплинг, да не такой, как в плеерах, т.е. х8, а куда больше,
- рассчитать на новых тактах амплитуду с точностью 32 разряда.
Фактически это означает получить качественный аналог.
Оцифруйте 10 кГц в 44-16 и посмотрите на Куле эпюры. Очень поучительно,
особенно если вручную подвигать на экране квадратики.
На каждый такт на картинке вы увидите около сотни и более ступенек! Все их рассчитал Кул.
Это называется префильтрация.
- теперь надо по-новой оцифровать этот "аналог" в 96-32, т.е. выбрать нужные такты,
- после чего провести постфильтрацию для устранения артефактов.

Таким образом, в те 96-32 Кул отдаёт лишь крохотную часть своей работы,
иначе файл получился бы огромным. Зато в новом файле сохраняется достигнутое
качество воспроизведения 44-16. Недостижимое в плеерах.
Нередко в ДВД-аудио и сакдах мы получаем всего лишь подобные файлы.
Об этом уже писалось.
Бизнес.
Я полагал, что это лишь арифметика для школьников.

Теперь файл воспроизвести гораздо проще, нужен лишь качественный плеер.

Как я Вас понял, ИНГ, вы получаете прирост качества за счёт воспроизведения в более совершенном формате. (При этом надо закрыть глаза на то что исходник был в 16х44.1) Не пробовали ли Вы пойти дальше и перенести данные не в ДВД-А, а в более современный DSD? При этом у Вас будет ещё более простой способ преобразования в аналог.

Малиновский Александр 15.07.2015 16:40

Ответ: Тонарм с жидкостным демпфированием и на пружине - как сделать?
 
Цитата:

Сообщение от ING (Сообщение 99222)
Не пробовал. Ну допустим, что ошибок в спдифе будет больше, что дальше.
Переделывать проигрыватель? Это ведь безнадёжно, в микросхемы не влезешь.
Возможно, в современных плеерах ошибок уже не больше, чем в ЕАС,
но играют они от этого не лучше. Нет, похоже дело не в ошибках.

Слово перенос не подходит.
Чтобы качественно пересчитать 44-16 в 96-32, надо:
- сделать апсемплинг, да не такой, как в плеерах, т.е. х8, а куда больше,
- рассчитать на новых тактах амплитуду с точностью 32 разряда.
Фактически это означает получить качественный аналог.
Оцифруйте 10 кГц в 44-16 и посмотрите на Куле эпюры. Очень поучительно,
особенно если вручную подвигать на экране квадратики.
На каждый такт на картинке вы увидите около сотни и более ступенек! Все их рассчитал Кул.
Это называется префильтрация.
- теперь надо по-новой оцифровать этот "аналог" в 96-32, т.е. выбрать нужные такты,
- после чего провести постфильтрацию для устранения артефактов.

Таким образом, в те 96-32 Кул отдаёт лишь крохотную часть своей работы,
иначе файл получился бы огромным. Зато в новом файле сохраняется достигнутое
качество воспроизведения 44-16. Недостижимое в плеерах.
Нередко в ДВД-аудио и сакдах мы получаем всего лишь подобные файлы.
Об этом уже писалось.
Бизнес.
Я полагал, что это лишь арифметика для школьников.

Теперь файл воспроизвести гораздо проще, нужен лишь качественный плеер.

Николай, я уже говорил, что Вы не понимаете фундаментальных вещей.
Например физический смысл теоремы Котельникова.
Отсюда непонимание физического смысла апсемплинга. Увеличение частоты производится с целью перемещения шумов в более высокочастотную область для уменьшения порядка фильтра (т.е. его упрощения) и не важно какого цифрового или аналогового. И к точности не имеет никакого отношения.
За недосказанностью (как бы лаконичностью) Вы прячете свою безграмотность. Иначе растолковывали бы всё чётко и ясно.
Всю эту ахинею про цифру в этой ветке, как минимум необходимо преренести в другое место или снести совсем.

Andryushka 15.07.2015 21:39

Ответ: Тонарм с жидкостным демпфированием и на пружине - как сделать?
 
Цитата:

Сообщение от Малиновский Александр (Сообщение 99225)
Всю эту ахинею про цифру в этой ветке, как минимум необходимо преренести в другое место или снести совсем.

А смысл? Вы же так и не поняли, что выигрыш в методе, который применяет уважаемый ИНГ, из-за применения более совершенного тракта воспроизведения. Поэтому, думаю, от перемены мест сущность Малиновского не изменится.
ИНГ недвусмысленно сказал, что при его методе применяется ДВД вертак стоимостью 3 т. $ и выше.

Голубицкий Евгений 15.07.2015 22:39

Ответ: Тонарм с жидкостным демпфированием и на пружине - как сделать?
 
Цитата:

Сообщение от Andryushka (Сообщение 99224)
Не пробовали ли Вы пойти дальше и перенести данные не в ДВД-А, а в более современный DSD? При этом у Вас будет ещё более простой способ преобразования в аналог.

Следуя вашей логике,DSD уже и ЕСТЬ АНАЛОГ!:eek: Кстати,приблизительно 50% моих посетителей не слышат разницы между оцифрованном мною виниле в разрешении 24/192 и оригиналом...так что,для 50% моих посетителей качества аналога в цифре я уже давно достиг....:D

В.Л. 17.07.2015 08:14

Ответ: Тонарм с жидкостным демпфированием и на пружине - как сделать?
 
Цитата:

Сообщение от nick01 (Сообщение 99223)
Инг, вы можете ,наконец, перестать засирать интересную тему своей околоцифровой ахинеей? Какое отношение тонарм с жидкостным демпфированием имеет к этому потоку сознания про пересчёты форматов на компьютере? Вы вообще вменяемы? Весь этот детский лепет про улучшение качества путём пересчёта рассыпан миллионами постов на всевозможных форумах аудиоонанистов.

Я 06.07.15 обращался к С. Шабаду вот с таким сообщением
Цитата:

Здравствуйте, Сергей!
Может сочтёте нужным и возможным, перенести последнею часть обсуждения в теме "Тонарм с жидкостным демпфированием" например в раздел "Метрология и экспертиза" - "Измерение цифровых ошибок", ну или по вашему выбору.
Хотелось продолжить обсуждение в "в теме по теме".
В.Л.
Реакции не последовало.
А у вас, какой-нибудь личный опыт по переносу файлов с СД в формат более высокого разрешения, имеется?


Часовой пояс GMT +4, время: 14:56.

vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot