Ответ: Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах
 

И еще одно замечание по поводу сопротивления ключей. Понятно, что их много, все разные фактические параметры. Подбирать транзисторы никакого желания не возникает. Поэтому это проблема будет решена схемотехнически. Конкретная величина сопротивления ключа не будет иметь значения. Температурная зависимость, конечно никуда не денется. Ее влияние также будет существенно ослаблено.

Ответ: Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах
 

Вот, что написано по этому поводу в книге
http://www.gaw.ru/html.cgi/components/dac/interdacs.htm
http://www.gaw.ru/html.cgi/components/dac/index.htm
Цифро-аналоговые преобразователи
д.т.н., профессор каф. электротехники ЮУрГУ Волович Г.И.

Кроме этого например:
Мне кажется Вы выбрали не совсем верную стратегию. Бороться с промышленными образцами в части физических параметров в подавляющем количестве случаев бесполезно. Технические условия разработчикам были сформулированы со знанием дела и исполнены ими вполне профессионально.
Имеет смысл идти по пути упрощения и использования подходящих с эзотерической т.з. материалов. В Вашем подходе, как я понял упрощения не намечается.

Ответ: Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах
 

Наверное Александр хотел дать что-нибудь отсюда.
http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/doc/dac/index.htm

Ответ: Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах
 

Я посмотрел. Та статья заменена на новую этого же автора.

Ответ: Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах
 

Вы надеетесь, что буду спорить с профессором? Нет конечно, с фактами надо считаться. С его выводами можно только согласиться. Собственно, то что у него описано, у меня в основу и положено.
По поводу площадей эмиттеров. Для микросхем это распространенное решение, когда разными величинами обеспечивают разные токи. Для дискрета это не совсем подходит. Транзисторы будут одинаковые, в том числе и по экономическим соображениям. Но и никакой проблемы для дискретного исполнения не создает. Я уже составил 4 схемы реализации самой матрицы преобразования. Самое главное. Как я и писал в первом посте, я отказываюсь от структуры, где все токи будут меняться в значительных пределах. Если делать токовую структуру, то для 16-ти разрядов надо обеспечить: допустим в младшем разряде зададим ток 1 мА, то тогода в старшем надо - 65 с копейками АМПЕР! Можно, конечно задать ток старшего разряда, приемлемый, например 20 мА. Тогда у младшего разряда ток будет… Точный расчет нет смысла делать, и так понятно сколько. В общем, для меня такая концепция – самая настоящая утопия. Может и получится такое сделать, и даже как-то заработает. Но вопросов наверняка будет много, жаль на это время тратить. Нет – это не наш путь. Один из вариантов построения, который я рассматриваю, это построение ключей с ОДИНАКОВЫМИ токами во ВСЕХ разрядах. Схема вполне реализуема, и не сильно затратна. Кое-что надо проверить, вот макетирую.
С промышленными образцами нет никакого желания бороться. И вообще, просто с чем-то бороться нет желания.
По поводу формулирования тех.условий (тех.задания) присутствовали, знаете как они формируются? Я по работе сталкивался с этим многократно. Иногда приходил заказчик, и говорил, что он ничего в этих вопросах не понимает. А затем требовал сделать что-либо такое, что сделать не реально, или хотел добиться себестоимости, что 1 млн. китайских транзисторо по одному центу за пучок, уже объявлялся жуткой дороговизной. Тех.условия и совершенство прибора, на их основе исполняемое – это могут быть вполне разные вещи. Конечно, разработчик не допустит ляпов, ему же тоже не нужно, чтобы его потом склоняли, и постоянно дергали, по вопросу того, что опять что-то не так работает. Я уже здесь подробно описывал все обстоятельства – не вижу смысла повторяться.
Я разработчиков микросхем обвинил в непрофессионализме? Когда и где? У меня нет сомнений, что они все делают профессионально. Что сказали, то и сделали. Они сами не определяют, что они должны делать, для этого у них есть заказчик в лице администрации фирмы-производителя микросхем. И об это я уже подробно освещал.
Для справки – в своих тестах (у меня не один ЦАП), я использую переписанные с винила и шеллака CD диски. В Питере один товарищ занимается темой перезаписи довольно давно. Музыка: М.Каллас, Элла Фитцджеральд, Дюк Эллингтон. Для «калибровки» слуха хожу в оперный театр и филармонию.
В транспорте, в ламповом клоке сейчас поставил 6Ж4, питание от половины AZ1. После пальчикой, октальная. Изменение звучания -думаю нет смысла подробно описывать.

Ответ: Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах
 

Которую приводил А.Малиновский.
Которая приведена в моём сообщении.

Александр, так что вы хотели сказать ссылкой на Воловича?
То ли за здравие, то ли за упокой? :D

Ответ: Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах
 

Статьи, из которой я привёл цитаты по этому адресу уже нет.
Боря сетовал на то, что в ключах непредсказуемое сопротивление. Я привёл цитату, в которой описаны меры принятые ЦАПах для решения этой проблемы.

Ответ: Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах
 

Сдаюсь.
Схема планируемого ключа. Один из вариантов - все ключи имеют одинаковый ток покоя.

Ответ: Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах
 

Источник тока, естественно температурнокомпенсированный

Ответ: Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах
 

Предваряя возможные вопросы о погрешностях. Да тут базовый ток вносит погрешность. Транзистор с бетой до 1000. Погрешность не превысит 0,25%. Можно встроить подогреватель и греть транзисторы (шутка)