Просмотр полной версии : Триод или пентод на входе?
Чисто технически пентод конечно лучше ,однако что лучше по звучанию?
Чисто технически пентод конечно лучше ,однако что лучше по звучанию?
Вы ли это, Анатолий Маркович?
Неужели Вы не знаете ответ?
Вот мое скромное ИМХО:
Даже чисто технически пентод не во всем лучше.
Плюсы:
- большой коэффициент усиления (который надо еще реализовать,
а для этого нужно огромное анодное напряжение);
- малая проходная емкость и соответственно возможность уменьшить входную динамическую емкость каскада. Не всегда нужно в винил-корректорах, хотя иногда очень желательно.
- ну и самое главное - более короткий (в итоге) путь сигнала.
Минусы:
- огромное внутреннее сопротивление (если хороший пентод) :-)
Соответственно, потеря энергетики сигнала.
- три шумящих сетки вместо одной.
- три вибрирующих сетки вместо одной.
- появляется дополнительная цепь экранной сетки (и с ней куча деталей,
минимум две штуки, реально больше, вовсю влияющих на звук).
- "транзисторные" выходные характеристики и соответственно риск
получить "пентодный" звук по гармоническому составу, если не озаботиться очень серьезно выбором и лампы, и режима (а типов малошумящих пентодов а ля EF86 кот наплакал).
- Большое внутреннее сопротивление заставляет использовать "окрест" резисторы больших номиналов, а чем больше величина резистора в сигнальной цепи (чем хуже проводимость цепи), тем хуже для звука.
Вот что лежит (навскидку) на чашах весов.
Теперь пусть каждый решает сам...
Плюсы:
- большой коэффициент усиления (который надо еще реализовать,
а для этого нужно огромное анодное напряжение);
- малая проходная емкость и соответственно возможность уменьшить входную динамическую емкость каскада. Не всегда нужно в винил-корректорах, хотя иногда очень желательно.
- ну и самое главное - более короткий (в итоге) путь сигнала.
Минусы:
- огромное внутреннее сопротивление (если хороший пентод) :-)
Соответственно, потеря энергетики сигнала.
- три шумящих сетки вместо одной.
- три вибрирующих сетки вместо одной.
- появляется дополнительная цепь экранной сетки (и с ней куча деталей,
минимум две штуки, реально больше, вовсю влияющих на звук).
- "транзисторные" выходные характеристики и соответственно риск
получить "пентодный" звук по гармоническому составу, если не озаботиться очень серьезно выбором и лампы, и режима (а типов малошумящих пентодов а ля EF86 кот наплакал).
- Большое внутреннее сопротивление заставляет использовать "окрест" резисторы больших номиналов, а чем больше величина резистора в сигнальной цепи (чем хуже проводимость цепи), тем хуже для звука.
Вот что лежит (навскидку) на чашах весов.
Теперь пусть каждый решает сам...
Большое вн.сопротивление это не минус для музыки.
Шумы и звон сеток это тож не минус.
EF86 это не малошумящая лампа.
Транзисторно-пентодные гармоники это только выбор смемотехники.
Безусловно, высокий Ку позволяет сделать короче тракт, но коэфициент контурности не уменьшается.
краткая справка :)--
коэфициент контурности КК-- это мое изобретение как главной определяющей характеристиким краткости тракта, расчитывается отношением количества контуров в полном музыкальном тракте к количеству элементов в них. В идеале КК равен единице! Определение контура и его характеристики здесь не в тему.
Вообще считаю, что самое место пентодом (и тетродам) с точки зрения музыкальности тракта, на входе RIAA корректора и на выходе УНЧ. Все остальное в промежутке только триоды. На входе корректора, потому что при работе с очень малыми сигналами с перекосом в ВЧ для обеспечения полного динамического диапазона им просто нет альтернативы (разве что паралелить триоды), а на выходе УНЧ так пентод самый лучший драйвер для широкополосной головки в открытом комнатном оформлении (хотя и очень сложный). И это не я придумал, а немецкие и американские аудиолюбители еще в 30х годах полностью отказавшись от триодов на выходе. А вот нужны ли они в середине тракта? Нет, внутренность должна быть макс.линейна, как говорится -только вино!
Опс, с вином я не прав, пентоды и тетроды -- это вина, как благороднейшие, так и столовые и прокислившейся. И требуют соответствующегося приготовления и обращения. А триоды -- это водка! кристальная и чистая :) Так и тракт -- начинается с винца для затравки, в торжественном музыкальном застолье и заканчиается вином на пасашок. Зато в разгар веселья.... :p Чисто русское изобретение!
Блин, аж голова закружилась от такого ерша!:)
Мое имхо - только триоды на входе в виде грамотно спроектированного и изготовленного каскодного усилителя. Несколько раз это обсуждалось на протяжении многих лет и не было ни одного грамотного аргумента против. Может сейчас что-то сдвинется? Буду рад новизне.
Блин, аж голова закружилась от такого ерша!:)
Мое имхо - только триоды на входе в виде грамотно спроектированного и изготовленного каскодного усилителя. Несколько раз это обсуждалось на протяжении многих лет и не было ни одного грамотного аргумента против. Может сейчас что-то сдвинется? Буду рад новизне.
С точки зрения шума EF86(пентод) и ECC 83(триод) позволяют получить примерно одинаковый уровень шума, приведенный ко входу порядка 1 мкВ в звуковой полосе .
Каскод на той же ECC 83(двойной триод)хуже по звучанию чем пентод ,из-за большей длины пути сигнала в нем -лишние пайки ,проводочки электроды и т.п.
EF86(пентод) специально создавался фирмой Телефункен для применения в входном каскаде магнитофонов М5.
Я -категорически за пентод!
Анатолий Маркович, я не столь категоричен в своих убеждениях, но всеже позвольте поспорить. ЕСС83 - не самая лучшая лампа по шумам, а EF86, особенно Телефункен, замечательный малошумящий пентод, но:
1)пентоды всегда шумят больше триодов, поскольку к шумам, обусловленным флуктуациям нерегулярности работы катода добавляется нерегулярность, обусловленная перераспределением общего эмиссионного тока между двумя положительно заряженными электродами(анод, экранирующая сетка). Ориентировачная формула для триодов и пентодов с одинаковой крутизной (А.А.Ризкин): Rш.пентода = (1+8xIg.a./S)xRш.триода, где Ig.a. ток экранирующей сетки пентода, а S крутизна, естественно.
2)в каскодах шумы определяются только нижним триодом, а Ку каскода (предположим, что это та же, не любимая мной ЕСС83 с зашунтированным катодным резистором) превышает значение 200.
3)в каскодах с дополнительным резистором (между источником анодного напряжения и анодом нижнего триода, в обход верхнего), увеличивающим ток и, соответственно, крутизну нижнего триода, Ку для того же примера увеличивается до 300, а шумы уменьшаются, поскольку Rш.триода = (2,5-3)/S. в скобках тире, а не минус:),извините.
Я слышал очень хорошие корректоры на пентодах, но концепция Хирояши Кондо, Торстена Лойша, Энди Грува, инженеров из Аудио Ресерч и многих других мне более по душе и по кайфу:), извините.
В заключение, Анатолий Маркрвич, согласитесь, что входной каскад магнитофона и первый каскад корректора выполняют разные задачи в области коррекции,
и, на мой взгляд, длина пути, пайки, проводочки, являются меньшим злом на пути прохождения сигнала, чем лишняя помеха внутри лампы, вносящая отсебятину в момент усиления сигнала.
С уважением. Игорь Бабайцев.
Анатолий Маркович, я не столь категоричен в своих убеждениях, но всеже позвольте поспорить.
Я слышал очень хорошие корректоры на пентодах, но концепция Хирояши Кондо, Торстена Лойша, Энди Грува, инженеров из Аудио Ресерч и многих других мне более по душе и по кайфу:), извините.
В заключение, Анатолий Маркрвич, согласитесь, что входной каскад магнитофона и первый каскад корректора выполняют разные задачи в области коррекции,
и, на мой взгляд, длина пути, пайки, проводочки, являются меньшим злом на пути прохождения сигнала, чем лишняя помеха внутри лампы, вносящая отсебятину в момент усиления сигнала.
С уважением. Игорь Бабайцев.
И Вы и я выразили свое субъективное отношение( технические аргументы в этом вопросе не работают) , так что спор здесь не уместен.Скорее имеет смысл проголосовать, кто за триод, кто за пентод, кто за каскод и кто за SRPP?
И Вы и я выразили свое субъективное отношение( технические аргументы в этом вопросе не работают) , так что спор здесь не уместен.Скорее имеет смысл проголосовать, кто за триод, кто за пентод, кто за каскод и кто за SRPP?
В принципе согласен, но никто не мешает имет несколько разнотипных корректоров.
С уважением.
Смотря на каком входе. В корректоре RIAA пентод, если универсально для всех катриджей. В двухкаскадных УНЧ по моему лучше всего пентод, если выход на триоде, и триод, если выход на пентоде.
А в однокаскадных усилителях мощности-SRPP.
В принципе согласен, но никто не мешает имет несколько разнотипных корректоров.
С уважением.
Надо уточнить - несколько КРИВЫХ разнотипных корректоров - каждый со своим норовом. Это всё просто от невозможности сделать (или купить) что то универсальное, но кто то выбирает под свою музыку ( которая у большинства замыкается на нескольких жанрах), а другие пытаются обьять необьятное. Поэтому у меня люди, в последнее время, заказывают ещё один корректор к паре имеющихся и непременно с коммутацией на 2-3 входа (а как же! у всех же по несколько столов, тонармов, и по пригоршне голов). Впрочем, спасибо им за это...... кушать то надо регулярно..........
По схемотехнике в первом каскаде я выбираю каскод, что абсолютно не означает, что я делаю только так. Как говорится, что угодно нашими руками за ваши деньги.
Чисто технически пентод конечно лучше ,однако что лучше по звучанию?
Анатолий Маркович, этот вопрос, имхо, должен быть увязан с типом применяемой коррекции. Для RC - я остановился на пентоде.
ALEXANDRE
03.05.2008, 20:01
А в однокаскадных усилителях мощности-SRPP.
Попробуйте все же каскод.
Идею просто дарю.
На входе корректора пентод звучит "по - нашему","по - хайэндному",можно сказать "по - буржуински", очень красиво, очень "прозрачно","эшелонированно", т.е. многопланово и масштабно, с сумасшедшей динамикой,инструменты разложены "по - полочкам" - но возникает вопрос - насколько этот звук имеет отношение к музыке ....
Ставим на вход триод - кроме потрясающей "прозрачности", не осталось практически ничего.
Проводим эксперимент в другом тракте - все то же самое, но все наоборот.
Проводим третий эксперимент, но в тракте,где все предсказуемо, и все сразу становится "на место".
Поэтому вопрос "пентод - триод" не актуален до тех пор, пока вы не имеете нормального музыкального тракта ...а не набор непонятных ни с музыкальной, ни с инженерной точки зрения, элементов....
:pДля полноты "картины" я бы в список голосования ввел еще один пунктик - катодный повторитель - и в некоторых случаях тоже под ним "подписался" ( с ударением на "а" ).
Я - за триод, пентод,каскод, повторитель, српп и т.д.
Непьзя ни на чем зацикливаться....:)
Непьзя ни на чем зацикливаться....:)
Тиристор и симистор забыли!:) Зацикливаться ни на чём нельзя!
Товарищи!!!! Кто нибудь слушал пентод 6Ж52П? Я поставил в корректор такой и при прослушке и сравнении с 6П14П мне больше понравилась последняя. Это действительно так, или у меня слуха нет?
Товарищи!!!! Кто нибудь слушал пентод 6Ж52П? Я поставил в корректор такой и при прослушке и сравнении с 6П14П мне больше понравилась последняя. Это действительно так, или у меня слуха нет?
Voice Off Amэrica
18.03.2009, 14:13
Я за ПЕНТОДЪ. Адназначна!
Прошу прощения, только недавно "прибыл" на форум, так что немного опоздал, но думаю, что не страшно.
Кто нибудь слушал пентод 6Ж52П?
Делал лет 20 назад, коррекция прямо в аноде. Очень хорошая динамика и полоса, но грязновато. Остальные из этой серии ламп (6Ж9П/6Ж11П/6Ж32П/6Ж38П/6Ж51П) звучат заметно хуже. К сожалению не попалась тогда 6Э5П. Приятель пытался делать с динамической нагрузкой в аноде в виде транзистора П605 + операционник, чтобы держать анодное напряжение (операционник работал только по постоянному току): звук убил начисто.
В целом я - за каскод
Может грязноватость - это просто избыток чувств? Эдакий радостный визг 2 сетки.
У меня был аналогичный эффект.Любые 6Ж52 дают жутко грязный звук независимо от способа питания второй сетки.
Хочется некоторые технические аргументы противопоставить визгу :-)
"Коррекция прямо в аноде" - фактически эта спадающая форма АЧХ каскада формируется RC-цепями, создающими комплексный характер сопротивления нагрузки, для которого нагрузочная прямая превращена в эллипс. Для триода соотношение сопротивления нагрузки и внутреннего сопротивления лампы обратное, поэтому комплексность сопротивления нагрузки триода ощущается значительно меньше и на более высоких частотах, а линейность при комплексном характере нагрузки сохраняется лучше. При высоком порядке нелинейности проходной характеристики пентода вполне возможно заметить "грязноватость" на богатых спектрах. Как отмечают, 6Э5П отличается малой нелинейностью невысокого порядка.
Динамическая нагрузка на П605 с ОУ - качество зависит от конкретной схемотехники, а также от постоянной времени - убийце музыки...
Хочется некоторые технические аргументы противопоставить визгу :-)
"Коррекция прямо в аноде" - фактически эта спадающая форма АЧХ каскада формируется RC-цепями, создающими комплексный характер сопротивления нагрузки, для которого нагрузочная прямая превращена в эллипс. Для триода соотношение сопротивления нагрузки и внутреннего сопротивления лампы обратное, поэтому комплексность сопротивления нагрузки триода ощущается значительно меньше и на более высоких частотах, а линейность при комплексном характере нагрузки сохраняется лучше. При высоком порядке нелинейности проходной характеристики пентода вполне возможно заметить "грязноватость" на богатых спектрах. Как отмечают, 6Э5П отличается малой нелинейностью невысокого порядка.
Динамическая нагрузка на П605 с ОУ - качество зависит от конкретной схемотехники, а также от постоянной времени - убийце музыки...
Вы видимо не соображаете,что голос лампы вполне можно вычленить,а схемы сами по себе не звучат,а являются хором паек,проводов,пассивных элементов и конкретных ламп.Я сравнивал 6Ж52П в триоде в первом каскаде УМ с 6С45П,6С15П,6С3П и 6С4П .В любом включении новосибирские 6Ж52П(другие не попадались,если они существуют в природе,то допускаю что могут быть лучше) отличаются грязным и серым звуком.Но опять же,кто "слаще морковки ничего не ел",тому голос 6Ж52П может показаться кристально чистым.Все познается в сравнении.
Голос лампы определяется в первую очередь материалами,из которых лампа изготовлена.Линейность,Вахи второстепенны.Кривые лампочки варимю вроде ЕФ13 телефункен 38 года играют на порядок прозрачнее и тембрально правильнее чем некоторые линейные советские триоды(6Н6П,например)
Больше слушайте и поменьше ходите на А- портал
Я сравнивал 6Ж52П в триоде в первом каскаде УМ с 6С45П,6С15П,6С3П и 6С4П
abbasz, я верю Вам как музыканту и как приемнику АМЛ, слышавшего его тракт.Могли бы Вы составить цепочку последовательности по ухучшению, всех ламп в триоде(опробыванных лично) для первого каскада?
С уважением, Владимир.
Может грязноватость - это просто избыток чувств?
Все, что нибудь стоящее в этом мире это "буйство глаз и половодье чувств". Если этого не произошло, то остается только забросить все. Или начать моделировать в МайкроКэпе...
Впрочем, вы лично, Сэр, бывали у меня не раз и могли слышать этот звук сами
ankus1, вы совершенно правы и ваши технические аргументы я поддерживаю. Будучи же сторонником каскода я все же должен сказать следующее.
1.Триод не дает нужного усиления и вам нужно для обеспечения приемлемого выходного напряжения применить 3 каскада, в то время, как каскод + триод дает возможность построить на 2.
2. Каскод легко "переносит" любые виды нагрузки не теряя при этом линейности, в отличие от триодов и пентодов. Более детально - чем больше его шунтируешь по выходу, тем ниже искажения (я не помню, где именно я это читал), так что комплексная нагрузка каскоду - меньший вред, чем любому другому виду каскада
3. Меня мучает чистая изотерика: коррекция ввиде делителя требует большого резистора в верхнем плече делителя, а у меня есть твердое выслушанное убеждение, что звук пройдя через большой резистор деградирует. Использование же внутреннего сопротивления каскада, особенно если это каскод, убивает звук значительно меньше
С уважением
abbasz, я верю Вам как музыканту и как приемнику АМЛ, слышавшего его тракт.Могли бы Вы составить цепочку последовательности по ухучшению, всех ламп в триоде(опробыванных лично) для первого каскада?
BluEs,если речь идет о косвеннонакальных триодах с мю 10-30,то мои предпочтения:
1.Первая группа ламп высочайшей прозрачности и минимальной собственной окраски :
РЕН1104,РЕН804,мазда АС/НЛ и другие группы АС,ранние МЛ4 маркони,осрам,МН4
2.Лампы попроще:серые РЕН904,АС2,все перечисленные английские более поздних выпусков,с покрытием на баллонах,ЕВС3,Е424 филипс,АФ7 в триоде
3.Еще проще:ЕФ12 в триоде,ЕФ14 в триоде,золотые и серебрянные РЕН904,4110 вальво,ЕФ6 в триоде
На самом деле подобных триодов раз в 100 больше,но многие из них малоизвестны и купить их практически невозможно
Благодарю, abbasz.
А по отечественным лампам? Вопрос Вам же, а также всем остальным специалистам.
Лучшая отечественная лампочка,подобная вышеперечисленным СО118 !
Будучи же сторонником каскода я все же должен сказать следующее...
О каскоде я плохого ничего в этом форуме не говорил! Отмечал ранее только как структуру, исключающую внутреннюю обратную связь в триоде :-)
Классическому каскоду могу только противопоставить дифференциальный каскад с вторым заземленным входом (сеткой) и съемом сигнала с анода этой (второй) лампы. Достоинства - существенное улучшение нелинейности, высокое внутреннее сопротивление, широкая полоса усиления, хорошая развязка входа и выхода каскада. Т.е. минимум "окраски" и "отсебятины" при хорошем качестве питания.
2abbasz: То, что я высказал, это соображения, а ссылка на "визг" сеток и "скрип" паек - это беспомощность в анализе схем...
Я слушаю музыку, а не пайки и лампы, и тем более - не "вычленяю" их. К порталу отношения не имею (просьба не навешивать лишнего :-).
2abbasz: То, что я высказал, это соображения, а ссылка на "визг" сеток и "скрип" паек - это беспомощность в анализе схем...
Я слушаю музыку, а не пайки и лампы, и тем более - не "вычленяю" их. К порталу отношения не имею (просьба не навешивать лишнего :-).
ankus1
То что Вы умеете схемы анализировать Вам асболютно не поможет,ведь Вы не понимаете гораздо более важных вещей.Невозможно оценить схемное решение в отрыве от паек и материалов из которых изготовлены лампы и пассивные элементы.:)
Вы манипулируете понятиями широкополосность и линейность как мартышка очками в басне,извините.Все изменения в звуке Вы сводите к этим двум параметрам.Еще раз повторюсь-возьмите кривейшие пентоды телефункен ЕФ11,ЕФ13,ЕФ9 (варимю) 30-х годов,включите их в триоде и сравните их с высоколинейными пальчиковыми триодами.:DШок гарантирован.
Далее.Соберите простейший Г образный фильтр нижних частот с воздушным КПЕ и поставьте его перед своим сверширокополосным каскадом-услышите,что расширение полосы от 15кгц до 100кгц на слух практически незаметно.А теперь замените все пайки в усилителе на скрутки-и у Вас возникнет иллюзия,что полоса расширилась очень существенно,тогда как на самом деле она не изменится.Может быть после этого поймете,насколько примитивны ваши обоснования хорошего звучания того или иного схемного решения.
Каскад на довоенном пентоде типа АФ7,ЕФ12,ЕФ6 в правильном режиме,с резистором 20-х годов в аноде,с контурным включением всех проводников в обвязке и древним сименсом емкостью пару мкф на второй сетке переиграет любой Ваш высоколинейный и сверширокополосный каскод на пальчиковых лампах.Не туда копаете!:cool:
ankus1
То что Вы умеете схемы анализировать Вам асболютно не поможет,ведь Вы не понимаете гораздо более важных вещей...
Вы манипулируете понятиями широкополосность и линейность как мартышка очками в басне,извините...
у Вас возникнет иллюзия,...
после этого поймете,насколько примитивны ваши обоснования ...
То, что Вы даете характеристики и оценки конкретным элементам и узлам аудиоаппаратуры, это я вполне допускаю, многие могут даже согласиться с Вашими субъективными оценками, но МНЕ давать в подобном стиле оценки МОИХ действий и представлений не имеет смысла - я не в детском возрасте. Не утруждайте себя, пожалуйста. Я просто отреагировал на чистый 3,14здеж.
Приятного шока на каждый день :-)
То, что Вы даете характеристики и оценки конкретным элементам и узлам аудиоаппаратуры, это я вполне допускаю, многие могут даже согласиться с Вашими субъективными оценками, но МНЕ давать в подобном стиле оценки МОИХ действий и представлений не имеет смысла - я не в детском возрасте. Не утруждайте себя, пожалуйста. Я просто отреагировал на чистый 3,14здеж.
Приятного шока на каждый день :-)
Извините,но профиль у Вас пустой,не знаю ни имени Вашего ни возраста.Нормальные люди обычно не шифруются;).
Для меня все как в зеркале-бесконечные терки про линейность и широкополосность и есть ...здеж,причем самый бесплодный из всех ..здежей.Себя обманываете и других.
Недавно перелистывал вестник АРА со статьей Шишидо об однотактнике на 300В.В статье рассматриваются все возможные режимы трехсотки и методы компенсации искажений.Но в конце Шишидо пишет :"Мои эмпирические поиски подтверждают,что ПРИРОДА и КАЧЕСТВО трансформаторов и ламп создают более значительную разницу по звучанию нежели формальные отличия искажений.Очень часто люди отмечают различия,имея тому причиной лишь величину гармоник..."
"Природа и качество"-читай "эзотерическое качество",которое выявляется только ушами и является определяющим для звука.
Классическому каскоду могу только противопоставить дифференциальный каскад с вторым заземленным входом (сеткой) и съемом сигнала с анода этой (второй) лампы. Достоинства - существенное улучшение нелинейности, высокое внутреннее сопротивление, широкая полоса усиления, хорошая развязка входа и выхода каскада. Т.е. минимум "окраски" и "отсебятины" при хорошем качестве питания.
А Вы действительно находитесь пока в "детском саду№":)
Анатолий Маркович от таких каскадов в корректоре ДАВНО перешел к еф12 с резистором в аноде на входе и к триоду с трансформатором в последующих каскадах.
Често говоря abbasz перечисленные Вами лампы это видимо лучший выбор для музыки записанной до конца 50-х, но для записей более познего периода это , при всех их достоинствах - все же не самое оно. Уж больно рафинированно и гладко играют. Они очень хороши, но не всеядны.
amd,перечисленные триоды и пентоды по звуку очень разные и удовлетворят любые вкусы.Филпсовские и вальвовские лампы имеют очень яркие тембры,телек сухой и немного блеклый,английские лампочки вообще бесцветные ,но у них предельно открытый верх
Хтя может Вы и правы.После 50-го года началась великая деградация звукозаписи и ламповой техники.Более поздним записям и переизданиям высшее эзотерическое качество тракта ни к чему.Я даже признаю,что есть направления в музыке и определенные записи 70-х и 80-х,90-х,которым лампа вообще противопоказана.Такая музыка и записи вне сферы моих интересов.
А вообще желательное соответствие годов записи и тракта-это тоже вещь эзотерическая!:)
Следуя эзотерическому принципу соответствия, при прослушивании русского шансона желательно на окна навешивать решетки. Или забраться в камеру! Есть такая услуга :-)
Последовавшая следом реплика amd показывает, что Вы, как и другие сторонники гармонического синтеза, находитесь в поисках сигнатуры электровакуумных приборов, адекватной вашей психологии восприятия. Впрочем, возможно, что уже ее нашли.
Последовавшая следом реплика amd показывает, что Вы, как и другие сторонники гармонического синтеза, находитесь в поисках сигнатуры электровакуумных приборов, адекватной вашей психологии восприятия. Впрочем, возможно, что уже ее нашли.
Как бы там ни было с соответствием записи и аппаратуры,но объективно английские и немецкие лампы(вообще евопейские) конца 20-х и начала 30-х-это вершина ламповой индустрии.Если принять за идеал максимальную прозрачность и минимум окраски,т.е. достоверность,а не достижение высокой крутизны,усиления,высокой экономичности и низкого внутреннего сопротивления.Если бы я искал лишь нужный звуковой почерк,я бы и среди пальчиковых-октальных нашел,а недостающее раскрасил проводами.Не в сигнатЮрах дело.Мутные они,послевоенные лампы!И хотя мюллард и телефункен лучше других,но даже через их "пальчики"просачивается гораздо меньше тонких нюансов.Деградация качества прослеживается на многих типах ламп,кторые выпускали длительное время.Особенно показательны типы,которые делали и до и после второй мировой(300В,АД1,АЗ1,АЗ12,и т.д.).Первые образцы ВСЕГДА лучше чем последующие.У старых довоенных ламп как правило более разнообразные и натуральные тембры.После их шикарных голосов вернуться к "пальчиковому" убожеству очень трудно
... объективно английские и немецкие лампы(вообще евопейские) конца 20-х и начала 30-х-это вершина ламповой индустрии...
Cпасибо за комментарий. Он навел меня на мысль, что в упомянутые Вами годы в архитектуре возник стиль, отражающий конструктивизм.
Был, правда, построен в Москве один дом цилиндрической формы, но это "примитивно", как анод какой-то старой лампы. Результаты оказались соответствующими: эти дома воспринимаются эстетически с "напрягом", т.е. кому-то они и в самом деле кажутся очень функциональными, но сами ценители, думаю, проживали в других домах :-)
Похоже, что в те же годы конструктивизм пришелся по нраву и конструкторам ламп. Они занялись поисками в пространственной геометрии электродов, о крутизне тоже не забывали ("кто сделает круче"?). Предполагаю, что формы анода и прочих электродов стали изменять в направлениях, отвечающих технологическим задачам, а не именно с целью получения линейных(!) электрических характеристик.
А металлокерамические лампы Вас интересовали своей сигнатурой?
Ув. Анкус, простите, что вмешиваюсь в ваш спор, но что такое вообще эта сигнатура?
2Lenz
Сигнатура часто упоминается в книге Торопкина о ламповых усилителях...
Определений я не встречал, но в контексте оценок ламп в этой книге, ИМХО, сигнатура - это характеристика лампы, связанная в частности, с проходной характеристикой лампы и ее нелинейностью, выражаемой спектром гармонических и интермодуляционных искажений. Низкий порядок нелинейности способствует минимальному расширению спектра с ростом амплитуды колебаний сигнала - в основном второй гармоники, а при уровнях, близких к максимальным (в пределах пары децибел), возможно и третьей, соответствующих максимальной мощности, определяемой при Кг = 10%. Субъективно это воспринимается как повышение энергетики ансамбля, в особенности в области низких частот. Интермодуляция низкого порядка тоже создает динамические эффекты, сходные с проявлениями в слуховом аппарате человека при восприятии громких звуков.
Проектирование усилителя предполагает хорошее знание характеристик различных ламп и правильное их использование в соответствии с напряжениями, токами и свойствами нагрузки, свойственными каждому каскаду усилителя. Т.е. умение выбрать оптимальные напряжения питания, рабочую точку, характер и сопротивление нагрузки... О действии обратной связи пока умолчу.
Возможно, что меня поправят. Мне будет интересно уточнить это понятие, выраженное по возможности техническим языком.
Сигнатура часто упоминается в книге Торопкина о ламповых усилителях...
Определений я не встречал, но в контексте оценок ламп в этой книге, ИМХО, сигнатура - это характеристика лампы, связанная в частности, с проходной характеристикой лампы и ее нелинейностью, выражаемой спектром гармонических и интермодуляционных искажений. Низкий порядок нелинейности способствует минимальному расширению спектра с ростом амплитуды колебаний сигнала - в основном второй гармоники, а при уровнях, близких к максимальным (в пределах пары децибел), возможно и третьей, соответствующих максимальной мощности, определяемой при Кг = 10%. Субъективно это воспринимается как повышение энергетики ансамбля, в особенности в области низких частот. Интермодуляция низкого порядка тоже создает динамические эффекты, сходные с проявлениями в слуховом аппарате человека при восприятии громких звуков.
Ересь полнейшая.
Спектр гармоник и их процент очень сильно зависят от уровня сигнала,а сигнатура лампы(индивидуальный звуковой почерк) не зависит никоим образом!!!Отслушайте Ваши любимые лампы в чувствительных наушниках и убедитесь в этом.Филипс на милливольтах остается филипсом с характерным ярким окрасом,сухой телек-всегда узнаваем,американские лампы трудно спутать с европейскими,и т.д.
Триоды 6С3П разных годов выпуска при любых амплитудах на сетке отличаются друг от друга чудовищным образом.Лампы 60-х годов имеют полнокровный,сочный звук,лампы 80-сухой и истонченный,без плоти ,без мяса,с задранными ВЧ.
Ну и причем тут гармоники?Потому что кроме как гармониками объяснить нечем?На самом деле материалы,из которых изготовлены лампы,определяют характерную окраску прибора и его разрешение.И никакой режим не изменит эту данность,то,что заложено в лампу от рождения.
Мощные прямонакальные триоды имеют очень чистый спектр на малых мощностях,а по звуку отличаются друг от друга как небо от земли.Там что?Тоже гармоники?:D
А металлокерамические лампы Вас интересовали своей сигнатурой?
Кроме советских никакой металлокерамики не слушал.Советские годятся только для озвучивания дискотек.
Предполагаю, что формы анода и прочих электродов стали изменять в направлениях, отвечающих технологическим задачам, а не именно с целью получения линейных(!) электрических характеристик.
Форма электродов на окраску(сигнатуру)не влияет или если влияет,то очень-очень слабо.Английские лампочки разнообразнейших конструкций но одинаковых годов играют очень сходно(плоские-овальные-круглые аноды,сетчатые,сплошные,разной высоты).А вот две лампочки с одинаковой формой электродов,но изготовленные с интервалом в 10 лет могут иметь совершенно разный звук.
Проектирование усилителя предполагает хорошее знание характеристик различных ламп и правильное их использование в соответствии с напряжениями, токами и свойствами нагрузки, свойственными каждому каскаду усилителя. Т.е. умение выбрать оптимальные напряжения питания, рабочую точку, характер и сопротивление нагрузки...
Ничего этого не нужно.Достаточно вогнать лампу в типовой режим.Никакими режимами 6С4С не превратить в мазду РХ25 и наоборот.Триод терпит громадный разброс нагрузки,ничего страшного не произойдет если расчет выходного транса неточен.Гораздо важнее качество провода в трансформаторе и эзотерическое качество железа.Работа (настоящая работа над звуком)начинается уже после того как усилитель заиграл в правильных режимах.
Аббас, а среди советских конденсаторов есть такие, которые могли бы сравниться с довоенными гидрами и сименсами?
Аббас, а среди советских конденсаторов есть такие, которые могли бы сравниться с довоенными гидрами и сименсами?
__________________
Владислав,я не знаю.Я когда-то пользовал к50И8 и они мне нравились.Потом в лоб не сравнивал.
Вообще-то с объективными характеристиками не все так просто. Их игнорирование в 99% случаев приводит к грубым ошибкам.
amd,я тоже против грубых ошибок.Но для того чтобы их не допустить вовсе не обязательно проводить какие-то сложные расчеты(как Вольдемар на А портале:)).Достаточно взять фирменные даташиты.Все они доступны.Можно покрутить режим вокруг да около и послушать.Можно рассеять на лампе побольше мощности,посмотреть как ограничиваются полуволны синусоиды на больших амплитудах,а чего еще шаманить с режимами?Старые инженеры были людьми аккуратными.Все что можно прописали,нам только взять готовые решения и применить.
Единственный случай,когда требуются измерения и эксперименты с режимами-это использование в выходном каскаде экзотических пентодов и тетродов,на которых нет данных по оптимальным режимам в звукоусилительной аппаратуре.
Юра, относительно корректора на ж52п и п605. Не все так просто - твои корректоры были 2 каскадными и не инвертировали абсолютную фазу, а тот был инвертор.
Ежели быть буквоедом- то первый мой ламповый корректор был 2х -каскадным, затем, он стал однокаскадным в составе всего усилителя (не в виде отдельной конструкции).
А что говорят насчет абсолютной фазы? У меня ведь сейчас и входной и выходной транс. Достаточно лишь перевернуть любую вторичку, не меняя числа каскадов...
А теперь замените все пайки в усилителе на скрутки-и у Вас возникнет иллюзия,что полоса расширилась очень существенно,тогда как на самом деле она не изменится.
Я не пробовал скручивать, однако кажущееся расширение полосы по-моему связано с плохим контактом и как следствие - бОльшей нелинейкой.
Такой эффект в точности наблюдается в слюдяных кондерах, даже на мой взгляд в самых лучших - ССГ. Если вы применили его в одном месте - это воспринимается, как расширение полосы, когда в 3х местах - перекос в сторону высоких настолько силен, что его практически нечем скомпенсировать.
Аббас, а среди советских конденсаторов есть такие, которые могли бы сравниться с довоенными гидрами и сименсами?
Извините дремучего, а кто такие "гидры" и "сименсы"? О чем речь? Электролиты или обычные? Ссылочку не бросите?
Гидра, на сколько помню, подразделение Телефункена, занимавшееся конденсаторами. В моём усилителе работает такой электролит, выпущенный в феврале 38 года, до сих пор жив и исправен. Бумажых Гидр я не слышал, но, должно быть, классная штука. На этом форуме про них уже было где-то. Кажется, в теме, где обсуждали студийный магнитофон Телефункен. Про конденсаторы Сименс Аббас писал много хорошего.
http://s57.radikal.ru/i156/0906/17/6189f566fd96.jpg
Lenz, скажите, а кто-нибудь сравнивал их с Блэк Гейтами или Элна Серафайн?
ALEXANDRE
28.06.2009, 02:50
Я не пробовал скручивать, однако кажущееся расширение полосы по-моему связано с плохим контактом и как следствие - бОльшей нелинейкой.
Такой эффект в точности наблюдается в слюдяных кондерах, даже на мой взгляд в самых лучших - ССГ. Если вы применили его в одном месте - это воспринимается, как расширение полосы, когда в 3х местах - перекос в сторону высоких настолько силен, что его практически нечем скомпенсировать.
Вы так уверены ? Может "высветилась" другая проблема ....
...проблема блока питания ....рекомендую продолжить
исследования.....только качественный блок питания обеспечит
ровный тональный баланс.
В одном варианте корректора 3 переходных ССГ. Проблем нет
с тональным балансом . Но не один год ушел на эксперименты
с блоком питания. Стабилизаторы не панацея, только качественные
элементы и жестокий минимализм ;)
... Может "высветилась" другая проблема ....
...проблема блока питания ....рекомендую продолжить
исследования.....только качественный блок питания обеспечит
ровный тональный баланс.
А я это знаю отлично и согласен с вами. Стабилизаторы не использую, как класс. Элементная база моих блоков питания - кенотроны (в основном 5AR4), Блэк Гейты и аудионотовские танталовые резисторы. Есть исключения: кое-где вместо Блек Гейтов стоят Ничиконы и вместо кенотронов- мощные германивые диоды. Кроме того, зачастую отсутствуют силовые анодные трансы (везде, где допустимо анодное напряжение в 170 вольт)
ССГ применял именно в питании, впараллель к электролитам. По сигналу у меня их нет: есть только один кондер по сигналу 2 мкф 400 в Ховланд
Уверен, что проблема с ССГ, как и со всей слюдой - обогащение гармониами начиная с высоко-средних и выше. Все ССГ заменены тефлоном
Лампы 60-х годов имеют полнокровный,сочный звук,лампы 80-сухой и истонченный,без плоти ,без мяса,с задранными ВЧ.
Так о материалах что-то техническим языком можно написать?
ALEXANDRE
28.06.2009, 12:10
Элементная база моих блоков питания - кенотроны (в основном 5AR4), Блэк Гейты и аудионотовские танталовые резисторы. Есть исключения: кое-где вместо Блек Гейтов стоят Ничиконы
ССГ применял именно в питании, впараллель к электролитам.
Уверен, что проблема с ССГ, как и со всей слюдой - обогащение гармониами начиная с высоко-средних и выше.
Конденсаторы - линейные элементы и не могут "плодить" гармоники.
Опять таки ССГ "высветили" проблемы электролитов, не взирая на
название брэнда :D
Попробуйте "уйти" от электролитов.
1. Вообще-то с объективными характеристиками не все так просто. Их игнорирование в 99% случаев приводит к грубым ошибкам. Полное доверие им приводит к тому, что конструкции, настроенные по одним объективным характеристикам, звучат, как правило, плохо.
2. Не существует никаких объяснений (по крайней мере материальных), почему зачастую очень небольшие изменения в объективных характеристиках могут приводить к непропорционально большим изменениям в субъективном восприятии. Большинство изменений на этом уровне не возможно или почти невозможно соотнести с изменением объективных характеристик.
3. Направленность проводов - это лишь наиболее простое изменение, которое с объективной точки зрения не существует, но которая уверенно регистрируется органами чувств человека. Вообще в высшей лиге играет роль даже не звуковой почерк, при всей его важности, а формирование с помощью аппаратуры отношения к звуку.
4.Т.е. эмоциональный отклик. Хотя и он, и его значение, не являются абсолютными. Объективистам трудно или невозможно понять, что аппаратура звуковоспроизведения это не осциллограф и даже не спектроанализатор.
5. Простое отсутствие или минимизация искажений, квазиподобие - не несут никакой эстетической ценности и приводят, в общем-то, к смерти воспроизводимого. Если ваша задача - измерить - измеряйте. 6. Но какое отношение измерение имеет к художественной ценности? Какое отношение имеет колориметрия картин Рафаэля к художественному ощущению, создаваемого его картинами?
1. 99 % - это подтверждение мной сказнного. Многими сказано больше и раньше в части изменений компонентов спектра, связанных с динамикой сигналов. С низкими частотами в звуке получают одни эффекты, в области наибольшей чувствительности слуха - другие, в области высоких частот - третьи. Вот и неповторимая сигнатура. На джазе достигают свое, мягкое звучание, на симфонических ансамблях - другое. Поэтому нередко говорят о предпочтительности той или иной аппаратуры или ламп для различных музыкальных стилей и направлений...
2. Насчет объяснений и измерений - если измерять искажения интегрально (посредством ИНИ), соотнести и найти связь действительно невозможно. Нужен как минимум анализатор спектра и ... желание разобраться. Хотя кому-то приятнее считать себя аудиогуру. Я не против.
3. Направленность проводов в 99% тракта записи-воспроизведения неконтролируема.
4. Прослушивание в течение двух дней альбомов Франко Корелли в МР3 через ГТ дало мне такой эмоциональный заряд, что он сказался на сосудах сердца. Большего мне не нужно.
5. Отсутствие (минимизация) искажений достигается не всегда корректно. Минимизация второй и третьей гармоник за счет расширения их числа до 20 - это действительно вред, если их уровень выше -80 дБ в полосе ЗЧ. Если -60 дБ, то при звучании 30 инструментов уровень суммарных искажений существенно возрастает и становится заметным искушенным сушателям, коих можно встретить в этом форуме.
6. Отличный вопрос! Колориметрия в студии художника достаточно важна. Как Вам как художнику работалось бы в министудии с одним окном с дополнительным освещением 60-ю свечами? Цветовая гамма смещена и автор... создает свой стиль в искусстве. Впрочем, каждый художник имеет свои глюки и дежавю.
То же и в звуке. Флаги в руки. Только инженерные методы и решения не следует называть чушью - все тутошние аудиофилы пользуются аппаратурой, построенной инженерами, не учитывающими направление проводов.
Конденсаторы - линейные элементы и не могут "плодить" гармоники.
Я тоже так думал, полагая, что продукты нелинейности ну хотя бы ниже уровня -70 дБ. Однако, как оказалось, не каждый диэлектрик и не каждая конструкция сабжа такое обеспечит...
Только инженерные методы и решения не следует называть чушью - все тутошние аудиофилы пользуются аппаратурой, построенной инженерами, не учитывающими направление проводов.
Уважаемый ankus! Я уже тысячи раз разъяснял свою позицию по этому вопросу . У меня уже не осталось запала делать это дальше, потому что технари как выяснилось не обладают воображением и логикой.
Как вы можете утверждать ,что спектр гармоник, тем более на уровне -70 дБ влияет на эстетическое восприятие музыки? Ведь это ни кем не доказано!
Доказательством этого я занимался в ИРПА еще в 1979 г. в рамках НИР "НИФЕЛИН" .Был разработан специальный исказитель музыкального сигнала с введением в музыккальный сигнал четных и/или нечетных гармоник,нелинейных искажений не зависящих от уровня сигнала и т.п. Ни каких подтверждений того , что малые нелинейные искажения в любой заранее заданной пропорции продуктов влияют на эстетическое или эмоциональное восприятие музыки не было выявлено. Лаборатория моя тогда кстати была оснащена и приборами В и К и Роде Шварц и Хьюлет Паккард и изобретенным мной компенсационным измерителем.
Прошло с тех времен 30 лет и ни кто пока не привел доказательств того, что малые нелинейные искажение влияют на эстетическое и эмоциональное восприятие музыки , тогда о чем ВЫ пишете?
Мое отношение к малым нелинейным искажениям такое же как к мухе в щах. Муха вызывает досаду но вкус щей не портит.
Нужно ли грамотно проектировать усилитель ,добиваясь малых нелинейных искажений ? Да ,но в разумных пределах,чтобы только не было "мух" ( мошки и микробы , если они не болезнетворные, допустимы).
Когда следует остановиться в инженерных ухищрениях при снижении нелинейных искажений ? Когда эти ухищрения не вступают в противоречия с эзотерическими принципами проектирования, которые собственно и обеспечивают вкус щей . Я имею ввиду принципы:
Кратчайшего пути сигнала, использования винтажной элементной базы ,учета направлений проводов и тп. и все это для достижения ясности ,гармоничности и рандомизации звучания , то есть условно говоря вкуса щей.
Конденсаторы - линейные элементы и не могут "плодить" гармоники.
А как насчет абсорбции? У керамики воообще заметный на слух пьезоэффект... Кроме того, в питании мощных каскадов - очень важный момент еще (кроме емкости), величина тока, который может пропустить через себя кондер: при шунтировании цепей питания "чем попало" вы легко получаете такие чудеса, когда при малом уровне "звукового тока" протекающего через кондер все выглядит неплохо, а на чуть большем сигнале кондер не может пропустить через себя весь необходимый ток. На верхушках сигнала такого кондера эффективность кондера снижена и вы получите и нелинейку и интермодуляцию "по полной программе"
Только вакуумники и в значительной степени воздушники (но не на все 100%) можно назвать линейными. Все остальное лишь в какой-то степени линейные элементы.
Как вы можете утверждать ,что спектр гармоник, тем более на уровне -70 дБ влияет на эстетическое восприятие музыки? Ведь это ни кем не доказано!
Хочу поддержать АМL+. Нелинейка ламповых усилителей без ООС не бывает меньше 2%, нелинейка громкоговорителя не бывает меньше 1%. И ничего, никто не жалуется, хотя речь не идет не только о -70 dB, но и даже о -40...
ALEXANDRE
28.06.2009, 17:44
А как насчет абсорбции? У керамики воообще заметный на слух пьезоэффект... Кроме того, в питании мощных каскадов - очень важный момент еще (кроме емкости), величина тока, который может пропустить через себя кондер: при шунтировании цепей питания "чем попало" вы легко получаете такие чудеса, когда при малом уровне "звукового тока" протекающего через кондер все выглядит неплохо, а на чуть большем сигнале кондер не может пропустить через себя весь необходимый ток. На верхушках сигнала такого кондера эффективность кондера снижена и вы получите и нелинейку и интермодуляцию "по полной программе"
Только вакуумники и в значительной степени воздушники (но не на все 100%) можно назвать линейными. Все остальное лишь в какой-то степени линейные элементы.
Вы говорите о потерях в конденсаторе, причем тут гармоники ?
Вы говорите о потерях в конденсаторе, причем тут гармоники ?
Абсорбция- не потери, а искажение формы - частичное восстановление потенциала после снятия напряжения с кондера
Пьезоэффект- не только потери, но и искажение формы связанное с расходом мощности на генерацию механических колебаний
Недостаточная способность пропускать через себя большой ток-не потери, а искажение формы, связанное с ограничением импульсов тока
Только пьезоэффект из них может входить в потери (тангенс потерь), да и то эта составляющая крайне нелинейна, что делает в свою очередь сами потери крайне зависимыми от частоты (что несомненно линейные потери) и амплитуды (что несомненно нелинейные потери)
А вообще то, я бы полностью согласился и с AML+ и с Yury_G если бы занимался только ламповыми усилителями, но в DAC - играют роль компоненты с уровнями -140db и ниже.
Я тоже, как будто занимаюсь ЦАПиком и на выходе стоит лампа без оос, что дает мне ну никак не меньше 0.5 % гармоник, то есть...
По-моему, дело совсем в другом. Общий уровень гармонических искажений легко может дойти до 2-3% без какого либо заметного на слух снижения качества. Если, скажем сильна 2 гармоника, то это значит, что когда играет скрипка, то на октаву выше тихонько играет другая, не внося диссонанса в музыку.
А вот любая негармоническая дрянь , вроде интермодуляции, джиттера, частотной модуляции - вот тут, на мой взгляд, очень остро ощущается ухом. Оценивать их всех, сбрасывая в кучу-бессыслено. И одной какой-то цифрой описать их всех нельзя: у них разная "цена" и уровень наносимого вреда. Слышатся они вроде вуали из шума и шелеста, в которой "тонет" тонкая окраска и детали. Они убивают второй план, все, что чуть тише солирующих инструментов
Давайте не будем выдумывать новые ГОСТы на разные виды искажений, а просто будем с ними бороться тогда, когда они становятся заметны
Для конденсаторов можно поставить вопрос что больше слышно - материал и структура обмоток или диалектик . И ответ видимо не очевиден, впрочем как и для ламп.
На мой взгляд - все в равной степени
Yury_G
Обертоны в музыкальных инструментах не строго гармоничны - следовательно будут наблюдаться биения между Вашей виртуальной октавной скрипочкой и реальными обертонами. Так что общий субъективный эффект может быть и лучше чем собственно реальное звучание.
Угу, разумеется. Но это особенность музыкального инструмента и сдвинутый на октаву инструмент будет обладать всеми свойствами основного. Значит мы никогда не спутаем эту "вторую скрипку" ни с каким другим инструментом и она всегда будет гармонировать с первой
ВЫ МОЖЕТЕ УТВЕРЖДАТЬ что можете определить момент когда искажения не заметны - т .е звучание полностью не искажено?
Не всегда, но со временем. После очередного "прорыва" наступает "головокружение от успехов" и в это время лучше просто подождать недельки 2-3, тогда снова все начнет вылазить.
Просто я слышал достаточно много "живой музыки" и имею некое представление. Вот и сегодня я иду на концерт. Совместно играют "Chicago" и "Earth, Wind & Fire". Конечно, там будет полно электроники и назвать это вчистую "живой музыкой" нельзя, но все-же...
http://www.rollingstone.com/rockdaily/index.php/2009/03/10/earth-wind-fire-team-up-with-chicago-for-joint-summer-tour/
Поставьте лимитер и наслаждайтесь целым оркестром.
Лучше уж назвать его "гАрмональным расширителем оркестра"
ЗАВИДУЮЮЮЮ......
Не нужно. Говорил раньше и говорю теперь: приезжай в гости. Твоя очередь
Как вы можете утверждать ,что спектр гармоник, тем более на уровне -70 дБ влияет на эстетическое восприятие музыки? Ведь это ни кем не доказано!
...Прошло с тех времен 30 лет и никто пока не привел доказательств того, что малые нелинейные искажения влияют на эстетическое и эмоциональное восприятие музыки, тогда о чем ВЫ пишете?
Уважаемый Анатолий Маркович!
К эстетике я отношения не высказывал, о эмоциональном писал только в отношении себя (моя аппаратура не хайэндная).
Упомянутые уровни -70 и -80 дБ в тракте сигнала следует понимать как применимые к транзисторной аппаратуре. В ламповой аппаратуре (да и с полевыми транзисторами с длинной затворной характеристикой) этот уровень может быть выше. Могу напомнить, что биполярный транзистор имеет нелинейность 1% при входном напряжении 1 мВ, а лампа имеет нелинейность 1% (при более узком спектре) при входном напряжении... - можете сами подставить значение на два-три порядка выше. То есть упомянутый уровень соответствующего этим искажениям сигнала для ламп или ПТ повышается на 40-60 дБ.
Мое отношение к малым нелинейным искажениям такое же как к мухе в щах. Муха вызывает досаду но вкус щей не портит.
Нужно ли грамотно проектировать усилитель ,добиваясь малых нелинейных искажений ? Да ,но в разумных пределах,чтобы только не было "мух" ( мошки и микробы , если они не болезнетворные, допустимы).
Когда следует остановиться в инженерных ухищрениях при снижении нелинейных искажений ? Когда эти ухищрения не вступают в противоречия с эзотерическими принципами проектирования, которые собственно и обеспечивают вкус щей.
Вкуса муха не портит, но эстетика восприятия пищи явно нарушается, и эмоции бывают разные :-). Впрочем, попробовав жареных кузнечиков, можно изменить отношение и к навару от вареных мух :-)
Волосы в щах тоже кажутся неприятными, так как от кошачьих способностей срыгивать шерсть наши предки в эволюционном развитии отказались.
Глубина ухищрений связана с элементной базой. Вы же воспользовались полевичками в коротком тракте - никаких проблем с накалом, малые габариты.
Значения, упомянутые в тексте, показывают порядки. Господ Титце с Шенком многие, как и я, считают достаточно компетентными авторами.
С удовольствием ознакомлюсь здесь с результатами Ваших исследований.
Посмотрел последнее издание Титце и Шенка, выпущенное двухтомником. И здесь, и ранее оценивается нелинейность кремниевых транзисторов. В последнем уточнено, что режим 0,3 мА и напряжение питания 5 В при сопротивлении в коллекторе 10 кОм. Сопротивление генератора 100 кОм, входное сопротивление транзистора около 8 кОм. Для усиления по току h21 = 30 значение около 1% нелинейности для второй гармоники подтверждается, третья значительно меньше. В новом издании приведен график, который меня сильно удивил витиеватостью кривых для ряда гармоник в широком диапазоне сигналов.
По Вашему аппарату. Балансные схемы демонстрируют эффект компенсации второй гармоники, существенно расширяя диапазон линейности. "Обычные" МОП транзисторы еще более линейны.
Современные приемники тоже широко используют балансные схемы (я такие в 1964 г. пробовал еще на германиевых транзисторах) и эффектные системы АРУ с использованием p-i-n диодов, введенных туда лет 15-20 назад.
Неожиданно пришло письмо на почту, давно не было. Перечитал ветку, так и не понял, что для вас лучше. Можно узнать, где продаются корректоры Лихницкого? Реклама запрещена
baldares
16.04.2012, 22:29
Голосую за триод. Во всех каскадах корректора, а также на входе УМ можно использовать триоды одного типа. В этом случае не будет наложения звуковых сигнатур разнотипных ламп:). Про остальные преимущества уже сказали в начале темы.
пентод в выхлопе цапа с параллельной оосой и тетрод на конце без оосы....только пентодное вкл
amatti73
20.11.2012, 12:27
Голосую за триод. Во всех каскадах корректора, а также на входе УМ можно использовать триоды одного типа. В этом случае не будет наложения звуковых сигнатур разнотипных ламп:). Про остальные преимущества уже сказали в начале темы.
Ну это похоже на описание продаваемой машины в 90-х годах - "квадросистема СОНИ"...Почему именно все компоненты одной фирмы (в данном случае тип лампы?).
Так и с одинаковыми лампами, во-первых по сути они в разных каскадах должны выполнять разные функции, а во-вторых - на масло снова мазать масло и маслом заедать - что может быть тут хорошего???
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot