Просмотр полной версии : Споры вокруг лампового клока
Используя самый простенький аббасовский клок, обнаружил ещё одну его особенность, о которой, кажется, ещё никто не говорил. Я, правда, упомянул о ней, но в другом месте и по другому поводу. Так как я давно слушаю только один динамик по сугубой своей бедности(как удивительно тонко заметил Вадим***),то очень часто при прослушивании КД, явно не хватало верха, скорее информации сверху. С пластинками же было всё о.к. С клоком эта проблема полностью ищезла. Аббас, в чём тут дело, как вы считаете и можно ли это как-то объяснить? Динамик ведь не стал воспроизводить больше верхних частот.
Серенус,все что связано с ламповым клоком очень трудно объяснить,если попытаться разобраться чуточку глубже,чем это сделаль Андронников.А сей почтенный,но абсолютно глухой гуру,заявил недавно,что мол у лампы ВЧ джиттер меньше,и поэтому лампа звучит несколько по другому,но ничуть не лучше чем каменный генератор.
Почему тогда почерк лампы в цифре узнаваем и не отличается от почерка в аналоге?Я имею ввиду окраску и способность передавать музыку?Почему кенотрон слышно еще лучше генераторной лампы,почему провод по которому идет синус слышен не хуже межблочника и главное точно так же как провод по которому идет аналоговый сигнал???Это же катастрофа для инженера!Пайки,пассивные компоненты и т.п.Нет этому объяснения!
А разрешение действительно вырастает во всем диапазоне,причем чем более древние лампы применяются в клоке,тем больше прирост качества и количества музыки.
Разница между отсутствием клока и клоком на ЕСС88 велика,но еще большая разница наблюдается при переходе от простого клока ЕСС88-ЕАА91 на ЕФ13-АЗ12 меш,к примеру.
Думаю самые дотошные обмеры не выявят такой же скачок в параметрах.Еще больший эффект дает лак на дорожках печатной платы.Неправдоподобно большой.
Я уже не говорю о том что лак можно программировать усилием воли.
Причем на каждом этапе добавляется именно музыкальная информация-все те микроскопические нюансы,без которых цифровой звук остается схематичным и синтезаторным.Откуда эти нюансы могут взяться-вероятно сидят в СД,но что то не дает им выйти на поверхность.
Кстати,треугольник с хорошим клоком становится хрустальным и без малейшего скрежета,свойственного обычным плеерам,даже из разряда хайэнда.Клавесин как фейерверк в ночном небе-точь в точь как на хорошо записанном и воспроизвденном виниле.
Именно все эти наблюдения и позволяет мне утверждать что ламповые клоки-революция в воспроизведении цифры.
Ну а про клок на АД1 на ночь я рассказывать не буду.:cool:
Конечно,в любом СД плеере необозримое поле для улучшений,кроме подключения клока.Даже неподъемный по деньгам хай энд по своим внутренностям,если смотреть с точки зрения эзотерики,весь крайне убог,на корню.Я смотрю схемы питания маститых разработчиков и поражаюсь косности их мышления.Зато патентов много.
А ведь после ряда несложных манипуляций плеер выходит на совершенно невообразимый уровень качества,о котором по моему до сих пор и не подозревают,увлекшись хайрезом и прочими новомодными штучками.
Хотя может это и к лучшему,что в данном сегменте аудио процветает идиотизм-зато я "нетакой" один!:D
Конечно,в любом СД плеере необозримое поле для улучшений,кроме подключения клока.Даже неподъемный по деньгам хай энд по своим внутренностям,если смотреть с точки зрения эзотерики,весь крайне убог,на корню.
Да, про АД1 пожалуйста не надо и не только на ночь. Повторюсь, что я 10лет проработал в крупнейшем магазине Хай-энда и действительно переслушал чёртову кучу всяких сидюшников и в магазине, и в Москве, и на выставках, в том числе, на импортных, т.к. мне есть с чем сравнивать. Но вы мне не ответили на вопрос по поводу ВЧ. Действительно, наверное,из за увеличения общей разборчивости и разрешения?
Мой клок, как я понимаю, апгрейду не поддаётся(кроме замены 88 лампочки)?
sergey titov
19.11.2013, 02:06
Может быть ламповый клок, вернее устройство с его участием, существенно меньше шумит в области СЧ-ВЧ и за счёт уменьшения шумовой "засветки" типа сибилянтов в этой области различимость мелочёвки становится лучше?
Да, про АД1 пожалуйста не надо и не только на ночь. Повторюсь, что я 10лет проработал в крупнейшем магазине Хай-энда и действительно переслушал чёртову кучу всяких сидюшников и в магазине, и в Москве, и на выставках, в том числе, на импортных, т.к. мне есть с чем сравнивать. Но вы мне не ответили на вопрос по поводу ВЧ. Действительно, наверное,из за увеличения общей разборчивости и разрешения?
Мой клок, как я понимаю, апгрейду не поддаётся(кроме замены 88 лампочки)?Наверное,я не знаю из-за чего так происходит,но происходит,будто звук был скомкан и расправился во всем диапазоне.
По апгрейду.Да,ЕСС88 и кенотрон менять,все остальное там в порядке,детальки хорошие,питание уже лучше некуда.Только на черепашки переходить с золотом и лаком.
Может быть ламповый клок, вернее устройство с его участием, существенно меньше шумит в области СЧ-ВЧ и за счёт уменьшения шумовой "засветки" типа сибилянтов в этой области различимость мелочёвки становится лучше? Ага,особенно лак уменьшает шум,и отбор винтажных проводов по направлению на слух
Аббасс!
Прелюбопопытнейшее объявление нашел на avito.ru в Санкт-Петербурге!
Товарищ за 90 рублей рассказывает как собрать клок, по сути схему продает. Молодец удобно устроился.
sergey titov
19.11.2013, 11:09
Аббасс!
Прелюбопопытнейшее объявление нашел на avito.ru в Санкт-Петербурге!
Товарищ за 90 рублей рассказывает как собрать клок, по сути схему продает. Молодец удобно устроился.
Ни хрена себе. Особенно интересно: "Автор перепробовал .....".
Продаёт компиляцию из постов Аббаса? Добро пожаловать в интернет цивилизацию.
sergey titov
19.11.2013, 11:14
Ага,особенно лак уменьшает шум,и отбор винтажных проводов по направлению на слух
Да, лак уменьшает шумы типа шуршания. Это слышно без включения и даже без распайки платы. Достаточно щёлкнуть ногтем по стеклотекстолиту.
С проводами тоже отлично слышно (правда уже в тракте:))- "шуршит" провод или нет.
Может быть ламповый клок, вернее устройство с его участием, существенно меньше шумит в области СЧ-ВЧ и за счёт уменьшения шумовой "засветки" типа сибилянтов в этой области различимость мелочёвки становится лучше?
Что-то в этом роде я и предполагаю.
Да,а почему тогда только старые смолы дают результат гармоничный и благозвучный?Цапон лак или эпоксидка прямо противоположный.
А почему в лаковом покрытии слышно почерк каждой смолы и он узнаваем?А почему лак подчиняется вашему воображению при высыхании?
По поводу объявления-это в порядке вещей,пусть пропагандируют.Бороться с этим невозможно,и чем дальше,тем больше будет таких объявлений.Я не в обиде,я же не на одних клоках сижу-у меня ежедневно чего то заказывают,не успеваю отправлять,плести,мотать.
Я знаю чье это объявление-это тот клоун который недавно на классик аудио меня поучал.
Да, лак уменьшает шумы типа шуршания.
Да,еще осталось объяснить почему уменьшается зашумленность при сборке клока навесным монтажем и строгой ориентации всех проводников и компонентов по направлениям.Вроде бы физика отрицает влияние направленности провода на шум.А если я чего то не знаю,то уж наверняка физика не допускает что ориентация проводов влияет также на количество баса и его артикуляцию
sergey titov
19.11.2013, 20:04
Да,а почему тогда только старые смолы дают результат гармоничный и благозвучный?Цапон лак или эпоксидка прямо противоположный.
А почему в лаковом покрытии слышно почерк каждой смолы и он узнаваем?
Так звуковой почерк лака слышно и чисто механически, безо всякого тракта. Склейте скрипку эпоксидкой, или покройте паркетным лаком - почерк будет тот же.
Почему слышно почерк каждой струны в рояле?
sergey titov
19.11.2013, 20:13
А если я чего то не знаю,то уж наверняка физика не допускает что ориентация проводов влияет также на количество баса и его артикуляцию
Допускает, и ещё как:). Артикуляция баса к НЧ отношение имеет весьма отдалённое. Артикуляция баса это высокое разрешение на слабых сигналах СЧ\ВЧ "сидящих на спине" мощного НЧ сигнала. А его субъективное количество чаще связано с наличием\отсутствием шумовых шишек в области 400-3к.
Ничего подобного.Это окраски-то о чем писал АМЛ.
Провалы и подъемы на АЧХ,воспринимаемые субъективно но не измеряемые
А то что пва/канифоль/цапон лак на плате слышно так же как на скрипке далеко не очевидно-Вы это проектировщикам плат расскажите,они пальцем у виска покрутят
На скрипке колебания дек демпфируеются поверхностным слоем,поэтому слой лака или грунта чисто физически очень сильно влиет на характер звука.
А на плате что колеблется так что превращается в значимые милливольты на зажимах АС?Можете намерять???
Утверждать подобное может только птушник-двоечник:D
Самое главное-управлять количеством баса или ВЧ можно путем программирования лака усилием воли.
Это тоже связано с подавлением шума или демпфированием мифических вибраций платы???:D
Я Вас прошу,не пишите в моей ветке околонаучную ахинею,я ее все равно удалю,так как с моей точки зрения вся эта квазинаучная чушь про шумы и вибрации только запудривает мозги читателям.
Нет этому явлению внятного научного объяснения.Это энергоинформационные явления,они хоть и слышны,но ни на каких физических параметрах не отражаются и не могут отражаться.
И точка.
Самое главное-управлять количеством баса или ВЧ можно путем программирования лака усилием воли.
Управление количеством баса или ВЧ путем программирования лака усилием воли обычное явление.
В офисе наша повариха, по утрам, когда еду готовила, постоянно материлась, всех проклинала . Все ингредиенты в еде присутствовали вполне, и еда вполне себе, была вкусной. Но желудки болели постоянно.
Когда ее уволили все стало нормально.
Сергей,прочитал Ваше сообщение в личке.
Это очень хорошо,что Вы читали учебники,пока я пиликал,но ламповые клоки выпускаю я,а не Вы или другие инженеры,тоже усердно читавшие учебники,но не способные в результате спроектировать СД проигрыватель,воспроизводящий живую музыку,а не набор нот.Прочитав учебники,они думали также шаблонно как и Вы.Поэтому им не удалось вырваться за пределы серости.
Задаю один вопрос-как на звучание могут влиять специальные надписи ,нанесенные маркером на корпуса ламп и элементов?Уменьшают ли они физические шумы устройства?Демпфируют вибрации?
А ведь надписью можно прочистить звук совершенно неправдоподобным образом!
У Вас напрочь отсутствует эзотерический опыт,позволяющий делать правильные выводы,поэтому Вы все мусолите эту надоевшую ложную теорию про шумы и искажения,которые надо уменьшать и понижать.Это все бред сивой кобылы,который я устал опровергать делом,а не словом.
Можно сделать клок и питание на очень шумных с физической точки зрения компонентах,который тем не менее будет звучать великолепно!А можно наоборот,со спектроанализатором отобрать лучшие компоненты и получить серый,неразборчивый звук.
Надо работать над энергоинформационной структурой материала!И все это связано исключительно с ощущениями,а не с измерениями!Измерения отвечают только за скелет звука,который получить проще пареной репы.Измерения всего лишь уберегают нас от явных ляпов.При этом с самыми сложными и изощренными измерениями мы можем остаться по звуку в первом классе,второгодниками на всю жизнь,не признающими существование загадочной субстанции,которая делает звучание живым или неживым.
Чем обрастает скелет звука в проектируемом Вами аппарате,отвечают не измерения и расчеты,а только Ваши органы чувств,приученные улавливать неведомые энергии,оценивать эстетический результат и корректировать его в желаемую сторону(в какую-подскажет только воображение и вкус,а не спектроанализатор)А с энергиями,между прочим, надо учиться работать,и руками в том числе,а не бубнить как заклинание старую-старую сказку про шумы искажения.Это тупик.
Потому что физический сигнал лишь часть того что мы слышим.А наш слух представляет собой нечто большее,чем аппарат распознавания колебаний плотности воздуха.Читайте АМЛа!Почитайте ветку про Лемана,который писал о "тонкой" природе звука.Освободитесь от стереотипов и клише.Попробуйте мыслить немного шире.
И не надо превращать мою ветку в аудиопортал.Если хотите дальше блуждать в потемках неверных представлений о качестве звучания-сразу перемещайтесь туда.Здесь не надо!
Не взирая на личные отношения,буду выкорчевывать весь технический бред беспощадно.
Это очень хорошо,что Вы читали учебники,пока я пиликал,но ламповые клоки выпускаю я,а не Вы или другие инженеры,тоже усердно читавшие учебники,но не способные в результате спроектировать СД проигрыватель,воспроизводящий живую музыку,а не набор нот.Прочитав учебники,они думали также шаблонно как и Вы.
Последний настоящий, в лучшем смысле этого слова, инженер - это Сайрус Смит из "Таинственного Острова"
Как сын потомственных инженеров, на собственном опыте могу засвидетельствовать ущербность чисто инженерного образования и образа мыслей. Ещё раз повторяюсь, что Анатолий Маркович к концу жизни всё меньше и меньше оставался инженером, и это как раз и говорит о силе его личности.
Малиновский Александр
20.11.2013, 12:46
Сергей,прочитал Ваше сообщение в личке.
Это очень хорошо,что Вы читали учебники,пока я пиликал,но ламповые клоки выпускаю я,а не Вы или другие инженеры,тоже усердно читавшие учебники,но не способные в результате спроектировать СД проигрыватель,воспроизводящий живую музыку,а не набор нот.Прочитав учебники,они думали также шаблонно как и Вы.Поэтому им не удалось вырваться за пределы серости.
Задаю один вопрос-как на звучание могут влиять специальные надписи ,нанесенные маркером на корпуса ламп и элементов?Уменьшают ли они физические шумы устройства?Демпфируют вибрации?
А ведь надписью можно прочистить звук совершенно неправдоподобным образом!
У Вас напрочь отсутствует эзотерический опыт,позволяющий делать правильные выводы,поэтому Вы все мусолите эту надоевшую ложную теорию про шумы и искажения,которые надо уменьшать и понижать.Это все бред сивой кобылы,который я устал опровергать делом,а не словом.
Можно сделать клок и питание на очень шумных с физической точки зрения компонентах,который тем не менее будет звучать великолепно!А можно наоборот,со спектроанализатором отобрать лучшие компоненты и получить серый,неразборчивый звук.
Надо работать над энергоинформационной структурой материала!И все это связано исключительно с ощущениями,а не с измерениями!Измерения отвечают только за скелет звука,который получить проще пареной репы.Измерения всего лишь уберегают нас от явных ляпов.При этом с самыми сложными и изощренными измерениями мы можем остаться по звуку в первом классе,второгодниками на всю жизнь,не признающими существование загадочной субстанции,которая делает звучание живым или неживым.
Чем обрастает скелет звука в проектируемом Вами аппарате,отвечают не измерения и расчеты,а только Ваши органы чувств,приученные улавливать неведомые энергии,оценивать эстетический результат и корректировать его в желаемую сторону(в какую-подскажет только воображение и вкус,а не спектроанализатор)А с энергиями,между прочим, надо учиться работать,и руками в том числе,а не бубнить как заклинание старую-старую сказку про шумы искажения.Это тупик.
Потому что физический сигнал лишь часть того что мы слышим.А наш слух представляет собой нечто большее,чем аппарат распознавания колебаний плотности воздуха.Читайте АМЛа!Почитайте ветку про Лемана,который писал о "тонкой" природе звука.Освободитесь от стереотипов и клише.Попробуйте мыслить немного шире.
И не надо превращать мою ветку в аудиопортал.Если хотите дальше блуждать в потемках неверных представлений о качестве звучания-сразу перемещайтесь туда.Здесь не надо!
Не взирая на личные отношения,буду выкорчевывать весь технический бред беспощадно.
Прошу прощения, что вмешиваюсь.
Сергей, я могу только догадываться о том, что Вы написали Аббасу, но судя по Вашим сообщениям в этой и других ветках, Вы, как и подавляющее большинство материалистов, совершаете в своих рассуждениях методологическую ошибку. Материализм (как теория или просто, как научный метод рассуждений) признаёт диалектическое единство материального и нематериального (идеального). т.е. неразрывную их связь. Из этого прямо следует, что даже признание материи первичной, не отрицает влияние идеального на материальное. Как же тогда, понимая это, можно пытаясь понять природу явлений вообще, и связанных с искусством (а в данном случае с музыкой) в частности, рассматривать только материальные причины в отрыве от нематериальных.
Идиоты - инженеры придумали СД-проигрыватели, динамики, усилители, паяльники.
Придумали лампы, провода, струны, микрофоны и запись звука.
На всём этом сидит надувшийся от сознания собственной значимости Карабас-Барабас и поёт:
- Так бросьте же, идиоты, борьбу, ловите ушами миг удачи!
Пусть глуховатый неудачник плачет, кляня свою судьбу.
И ведь понимает Карабас, что словом можно убить. Даже провода вянут.
Нет. Главное - что он нетакой один. В белом фраке.
Не пора ли следить за своими выражениями, ведь вроде взрослый уже паренёк.
Да, слово влияет, в инете полно примеров.
Например, влияет на кристаллизацию воды - даже не высказанное, а написанное.
http://somer.3dn.ru/news/slova_na_vodu/2010-01-31-4
А раз так, может лучше не обзываться, а договориться?
Ведь не для ругани форумы инженеры придумали.
Вспоминаю про барабанщика Диму, моего приятеля.
Он пришёл ко мне с барабанным синтезатором, который слепил ему за большие деньги
один Барабас. Залит эпоксидой для секретности. Сделай, говорит, такой.
Сделал и сказал, что могу много лучше, если он сумеет объяснить, что ему надо.
Он начал объяснять. Не поверите, мне показалось, что он говорит по-китайски.
Ему показалось это же про меня. Так и не поняли друг друга до конца.
Пришлось делать вслепую макеты и давать ему на прослушку, учась при этом его китайскому.
В результате этот язык я освоил и мы много чего понаделали.
Давайте учиться разговаривать на чужих языках.
Если Вы, Аббас, придумали первым ламповый клок, надо было патентовать.
Но это сомнительно. Требуется доказательство приоритета, тогда и сейчас не поздно.
Могу телефончик подбросить патентоведа.
Катастрофы, как Вы это называете, у инженеров случаются по пять раз на дню,
они к этому привыкли. Это в порядке вещей, рутина.
Вашей воли недостаточно, чтобы серийно программировать лаки.
Да и жаль Вас тогда будет.
Попробуйте картинку сделать, способную за Вас программировать - будет толк.
Давайте из сложного делать простое.
sergey titov
20.11.2013, 14:52
ламповые клоки выпускаю я,а не Вы
Никто и не спорит. Более того - купленный у Вас год назад клок я даже до сих пор не подключил. Не подключил потому что не хватает времени, а самое главное ЗНАНИЙ какой провод куда припаять. Даже Ваши объяснения я понял лишь частично.:(
Речь шла вовсе не об этом. Речь о том что Ваши письма звучат иногда очень оскорбительно. Особенно когда Вы употребляете выражения типа "псевдонаучная бредятина". Извините но псевдонаучная бредятина, уже без кавычек это Ваши рассуждения о "энергоинформационных полях" и на тему чего наука знает и чего не знает. Вы близко не обладаете знаниями для того чтобы судить об этом. Это примерно рассуждения репера на тему "Моцарт - п-кий отстой и не жизненно". Прежде чем ниспровергать классическую физику её нужно знать.
У нас у всех есть знания и опыт в различных областях. Давайте использовать сильные стороны друг друга. За консультациями по строительству будем обращаться к Диме, за клоками к Вам, а по механике, металлообработке и выклейке пластиков ко мне;).
ДАВАЙТЕ ДРУГ ДРУГА УВАЖАТЬ
Задаю один вопрос-как на звучание могут влиять специальные надписи ,нанесенные маркером на корпуса ламп и элементов?Уменьшают ли они физические шумы устройства?Демпфируют вибрации?
А ведь надписью можно прочистить звук совершенно неправдоподобным образом!А вот это факт недоказанный. Так же как изменение звука силой мысли в том или ином виде. И боюсь никто это доказывать не будет. По крайней мере мне за 30 последних лет ни разу не удалось получить от людей декларирующих какие либо парапсихологические способности ни малейших доказательств. Всегда находятся какие то отговорки.
Чем обрастает скелет звука в проектируемом Вами аппарате,отвечают не измерения и расчеты,а только Ваши органы чувств,приученные улавливать неведомые энергии,оценивать эстетический результат и корректировать его в желаемую сторону(в какую-подскажет только воображение и вкус,а не спектроанализатор)
Полностью согласен. Сколько специй положить в еду тоже не одна поваренная книга не расскажет. Только причём тут парапсихология? Сколько руками над кастрюлей не води а если соли не добавить то солонее не станет. Себя убедить можно, а вот других, которые даже не видели как водят руками, нельзя.
Разницу между покрытой лаком платой и не покрытой слышно и без музыки. Достаточно включить два Ваших корректора с разными платами и постучать по платам. Характер микрофонного эффекта вполне коррелирует с характером звука конкретной платы. Есс. это не вся разница, но весьма существенная её часть. Точно также можно оценить разницу между лампами.
А вот сварить из всех этих "специй" "суп" - для этого нужен вкус, опыт и талант. При этом не очень важно как повар объясняет себе причины происходящего - Колумб тоже до конца жизни был уверен что открыл новый путь в Индию.
Просьба только при этом не оскорблять априори людей в других областях знаний и талантов.
пс.-в личку
Идиоты - инженеры придумали СД-проигрыватели, динамики, усилители, паяльники.
Придумали лампы, провода, струны, микрофоны и запись звука.НЕ валите всех инженеров в одну кучу.Вы далеко не в одном ряду с Фохтом и Хантом,Долби,Вилли Штудером,и другими подобного калибра.Те инженеры которые придумывали лампы и первые динамики были разносторонне образованными людьми,чувстовавшими связь железа и музыки.Инженеры создавшие СД проигрыватель также люди весьма неординарные.А сама компания Филипс до определенного времени был лидером инженерной мысли-у не было наибольшее количество патентов в Европе!И успехи телефункен перед второй мировой войной во многом обязаны усилиям инженеров филипс.Так что компания с традициями.Неудивительно,что они блестяще решили такю сложную задачу как оптический съем информации с диска,и их СДМ механизмы до сих пор считаются самыми музыкальными и надежными.Но то что происходило с СД проигрывателями после,иначе чем идиотизмом не назовешь,но филипс тут уже непричем.Компания пережила серьезный кризис и ей было не до музыки.
А вот это факт недоказанный. Так же как изменение звука силой мысли в том или ином виде. И боюсь никто это доказывать не будет. По крайней мере мне за 30 последних лет ни разу не удалось получить от людей декларирующих какие либо парапсихологические способности ни малейших доказательств. Всегда находятся какие то отговорки.
А я всю жизнь наблюдаю эти явления.
В этой точке наша дискуссия обрывается,потому что я вижу еще одну плоскость бытия,существование которой Вы даже не допускаете.Вы пытаетесь в своем двухмерном мире,за пределы которого боитесь выйти,найти причину аномалий,а причина условно говоря лежит в третьем измерении.Поэтому о чем бы мы не беседовали,Вы все будете сводить к аудиопорталу-шумам и искажениям,то есть спор обречен с самого начала.
Идиоты - инженеры придумали СД-проигрыватели, динамики, усилители, паяльники.
Атомную бомбу, пестициды..
Героин , придуманный инженерами -химиками - продавали в аптеках -это гениально!
МП3 -еще гениальней! Все слушаем МП3 на айфонах! Это придумали умные инженеры...
sergey titov
21.11.2013, 17:06
Атомную бомбу, пестициды..
Героин , придуманный инженерами -химиками - продавали в аптеках -это гениально!
Долой героин! Да здравствует винтажный эзотерический опиум. Его прописывывали врачи как лекарство на протяжении столетий. Долой врачей! Все молится!
sergey titov
21.11.2013, 17:13
А я всю жизнь наблюдаю эти явления.
В этой точке наша дискуссия обрывается,потому что я вижу еще одну плоскость бытия,существование которой Вы даже не допускаете.Вы пытаетесь в своем двухмерном мире,за пределы которого боитесь выйти,.
Наша дискуссия обрывается потому что Вы не сможете продемонстрировать мне изменение звука компонента силой мысли без произведения физических действий.
Я не боюсь, я всю жизнь, лет с 8-10 пытаюсь что нибудь такое увидеть\услышать. :(
Или "невоцерквлённым" это не видно\не слышно по жизни?
Долой героин! Да здравствует винтажный эзотерический опиум. Его прописывывали врачи как лекарство на протяжении столетий. Долой врачей! Все молится!
На врачей молиться тоже не будем. Где здравый смысл? В написанных виртуальных моделях, натянутых на некии концепции, без полной привязки к реальности- нету его, здравого смысла! Если хоть один факт реальных проявлений противоречит модели-значит, она не верна на 100% -это же ясно..
Невоцерковленные слушали/наблюдали явление "прогрева" межблочников? Причем после "прогрева" у одного участника -при постановке в другую систему-кабель снова должен прогреться/привыкнуть. Наука это как обьясняет?
Есть много других фактов.
Наша дискуссия обрывается потому что Вы не сможете продемонстрировать мне изменение звука компонента силой мысли без произведения физических действий.
Я не боюсь, я всю жизнь, лет с 8-10 пытаюсь что нибудь такое увидеть\услышать. :(
Или "невоцерквлённым" это не видно\не слышно по жизни?
Я естественно не буду Вам показывать-Вы к этому не готовы и не только не верите,но и не хотите чтобы это оказалось правдой.Вас эти вещи обходят стороной,вы их сами отталкиваете.
Хотя звучание винтажа и направленность проводов-это из разряда тонкоматериальных явлений.По моему это доступно для наблюдения любому.
Невоцерковленные слушали/наблюдали явление "прогрева" межблочников? Причем после "прогрева" у одного участника -при постановке в другую систему-кабель снова должен прогреться/привыкнуть. Наука это как обьясняет?
Есть много других фактов.
Кабель запоминает систему,музыку,хозяина.Независимо от его(не кабеля,конечно а хозяина)воцерковленности:D
Также все железо реагирует на гостя,гостей,незнакомых или знакомых людей,на непривычную музыку.Бывет компоненты играют по отдельности хорошо а вместе играть не хотят,проявляют характер,норов.
Бывают аномальные неисправности которые идут одна за другой,словно сглазили.
Да мало ли чудес в этом деле.Надписи,пассы,прогревы-все явления одного порядка.Как и окраски и слышимость самых отдаленных закоулков системы,которые и звучать то не могут никак по науке.
sergey titov
24.11.2013, 00:57
На врачей молиться тоже не будем. Где здравый смысл?
Есть много других фактов.
Это Вы про опиум?
sergey titov
24.11.2013, 01:45
Я естественно не буду Вам показывать-Вы к этому не готовы и не только не верите,но и не хотите чтобы это оказалось правдой.Вас эти вещи обходят стороной,вы их сами отталкиваете.
Хотя звучание винтажа и направленность проводов-это из разряда тонкоматериальных явлений.По моему это доступно для наблюдения любому.
Т.е разницу при смене компонента я слышу, разницу при смене направления проводника слышу, а результат нематериального воздействия не услышу? Почему? Эффект слабее чем при смене направления в десятки раз? Или чтобы это услышать обязательно нужно верить?
Сергей,Вы сами можете все сделать.Предлагаю простой опыт.
Возьмите два одинаковых по звуку конденсатора,такой степени одинаковости,чтобы их трудно было различить,ну допустим из одной партии,из одной коробки.Обязательно отслушать направление и сравнивать корректно,отметив начало,иначе будет путаница.Выбрать два таких себе брата-близнеца не составляет особой сложности,я думаю.
На один из конденсаторов маркером нанесите такие же надписи как на фото.Смысл их объяснять не буду,пусть хоть что то останется секретом.Затем возьмите в руку конденсатор и мысленно прогрейте его,представьте что через него проходит теплый,вибрирующий поток воздуха,к примеру,который звучит на какой то приятной ноте.Ну что то вроде трубы органа.Дайте остыть,а то потом скажете что тепло повысило подвижность электронов.Минут через 10 сравните два конденсатора,когда они будут одинаковой температуры.Скорее всего по звуку вы их уже не перепутаете.Никогда.Если хотите исключить вероятность воздействия температуры-вложите конденсатор в просторный футляр и руками держите его,а не сам конденсатор.Способ как держать конденсатор не дотрагиваясь до него,думаю вы найдете.
Если правильно раскачаете компонент(мысленно,разумеется),тональный баланс у расписанного конденсатора сдвинется вниз,а тембры станут ярче,исчезнет визгливость и жесткость на голосе.Вообще произойдет примерно то же самое,что потребовало бы недели прогрева в аппаратуре на музыке.И на следующий день эта разница сохранится.
Я думаю для такого простого опыта способности есть у каждого человека.
Если разницы не будет-ну значит все таки надо перед этим тренироваться или иметь какие то способности чуть выше среднестатистических.
Без надписей скорее всего у Вас не хватит силы чтобы сдвинуть звук с места.
А не хотите напрягаться-попробуйте одни надписи.Правда писать их желательно не просто так а опять в же в состоянии настройки на конкретный результат.
Или чтобы это услышать обязательно нужно верить?
Мне кажется несколько не так. Чтобы слышать,не надо не верить.
Малиновский Александр
24.11.2013, 12:07
Т.е разницу при смене компонента я слышу, разницу при смене направления проводника слышу, а результат нематериального воздействия не услышу? Почему? Эффект слабее чем при смене направления в десятки раз? Или чтобы это услышать обязательно нужно верить?
Логика знакома. А как Вы определяете, что не было нематериального воздействия?
sergey titov
24.11.2013, 23:32
Сергей,Вы сами можете все сделать.Предлагаю простой опыт.
.
Аббас, я считаю данную методику некорректной. В данном случае, когда в качестве измерительного прибора выступает человеческая психика, да ещё собственная, нужно её как то обмануть для достижения беспристрастности.
В случае прослушивания направления проводов например я стараюсь выполнить переключение между делом, потом забыть что я что то менял и заняться другими делами и просто слушать музыку в течении примерно недели при подключении на зажимах, и не менее двух недель при подключении пайкой. Потом такое же "мимолётное" переключение и неделя обычной жизни. Полученные результаты можно считать более-менее достоверными.
Важно чтобы делал один а слушал другой. Желательно просто под номерами 1 и 2.
пс. Аббас, снимаю шляпу. Как я понимаю обнародование методики было для Вас не простым делом. Вызывает уважение.
sergey titov
24.11.2013, 23:38
Логика знакома. А как Вы определяете, что не было нематериального воздействия?
До логики ещё дело не дошло, был только вопрос.
А вот вторую фразу попрошу расшифровать, для моего мозга слишком сложноподчинённо.:confused: Особенно после посещения Росхайэнда.
Аббас, я считаю данную методику некорректной. В данном случае, когда в качестве измерительного прибора выступает человеческая психикаВо первых мы аудио строим для того чтобы пощекотать нашу психику а не удовлетворить какие то приборы,логично что с ее помощью мы и оцениваем результат наших усилий.
Во вторых,субъективные измерения это такие же полноправные измерения как и с помощью приборов.Если 9 из 10 слушателей слышат окраску и примерно одинаково указывают область частот,в которой наблюдается субъективный подъем на АЧХ,это вполне себе точное измерение.
В третьих,я думаю что для регистрации тонкоматериальных явлений в ближайшее время приборов не придумают,а единственным надежным и точнейшим регистратором как был,так и останется человек.
Методика это громко сказано.То что я предложил сделать это детский сад,начальная группа.
Но даже это,как оказалось,делать никто не будет-ленив человек.Вот на представление с чудесами сходить-другое дело,чтобы чародей пассами изменил звучание,а тут надо самому рисовать,пыхтеть,напрягаться ,вслушиваться.
Важно чтобы делал один а слушал другой. Желательно просто под номерами 1 и 2.
Уже проверил на людях которым даже не объяснял что я делал,как и что они должны услышать.Описание изменений со 100% точностью.
Простите, а где сообщение с конденсатором? Про простой тест? Уже не первый раз замечатю, что куча постов переписывается или вообще удаляется. Ну как-то грустно.
НЕ валите всех инженеров в одну кучу.Вы далеко не в одном ряду с Фохтом и Хантом,Долби,Вилли Штудером,и другими подобного калибра.Те инженеры которые придумывали лампы и первые динамики были разносторонне образованными людьми,чувстовавшими связь железа и музыки.Инженеры создавшие СД проигрыватель также люди весьма неординарные.А сама компания Филипс до определенного времени был лидером инженерной мысли-у не было наибольшее количество патентов в Европе!И успехи телефункен перед второй мировой войной во многом обязаны усилиям инженеров филипс.Так что компания с традициями.Неудивительно,что они блестяще решили такю сложную задачу как оптический съем информации с диска,и их СДМ механизмы до сих пор считаются самыми музыкальными и надежными.Но то что происходило с СД проигрывателями после,иначе чем идиотизмом не назовешь,но филипс тут уже непричем.Компания пережила серьезный кризис и ей было не до музыки.
Отрадно, что Вы не всех инженеров называете идиотами. Это прогресс.
Самое удобное - называть гениями инженеров умерших.
Сойдут и указанные в учебниках современные.
И всё же было бы уместнее не браться за подобные оценки вообще.
Тем более, что Вас об этом не просят.
Поверьте, это будет лучше и для Вас.
Что до меня, так несколько десятков раз мне удалось доказать заинтересованным в обратном
экспертам, что до меня ни один инженер и проч. такого в мире не опубликовал. Документально.
Последний раз - тангенциальный тонарм на воде. Идеальная машинка.
Я тоже всю жизнь наблюдаю эти Ваши явления и Ваш этап давно прошёл.
Ваши - по причине того, что Вы дальше двигаться не желаете. И другие тоже.
Вы не правы, что инженеры не хотят чудес. Желают всей душой, поверьте. Мировая слава обеспечена.
Но чудеса - вещь крайне нестабильная.
И жареные петухи осуществляют своё воздействие не только в сказках.
Именно поэтому инженеры не ленятся проверять чудеса на зуб.
В результате, постепенно с опытом складывается грустное и неромантичное
убеждение в существовании чудотворцев.
Приводите свои методики, попробуем разобраться, если желаете. Не лень.
Вы будете первым, кто на это согласится после АМЛ.
sergey titov
25.11.2013, 16:27
Во вторых,субъективные измерения это такие же полноправные измерения как и с помощью приборов.Если 9 из 10 слушателей слышат окраску и примерно одинаково указывают область частот,в которой наблюдается субъективный подъем на АЧХ,это вполне себе точное измерение.
В третьих,я думаю что для регистрации тонкоматериальных явлений в ближайшее время приборов не придумают,а единственным надежным и точнейшим регистратором как был,так и останется человек.
Методика это громко сказано.То что я предложил сделать это детский сад,начальная группа.
Но даже это,как оказалось,делать никто не будет-ленив человек.Вот на представление с чудесами сходить-другое дело,чтобы чародей пассами изменил звучание,а тут надо самому рисовать,пыхтеть,напрягаться ,вслушиваться.
Уже проверил на людях которым даже не объяснял что я делал,как и что они должны услышать.Описание изменений со 100% точностью.
Человек в качестве регистратора - это не проблема, но где мы возьмём этих 10 человек?
Вы предложили мне самому сделать, самому и оценить. Это принципиально неправильно в данном случае. Эксперт по хорошему должен быть нейтральным, а лучше скептиком. Но человек который проводит это воздействие, если я правильно понимаю то что нужно сделать, должен верить в то что делает.
Я атеист. Начну я делать то что Вы написали, результата не будет, и что? Я неправильно делаю или изменений в принципе не будет? Эксперименты так не ставят. Есть такая наука - Теория эксперимента, там много чего написано, что нужно делать если мы хотим получить достоверные и доказательные результаты.
Что до меня, так несколько десятков раз мне удалось доказать заинтересованным в обратном
экспертам, что до меня ни один инженер и проч. такого в мире не опубликовал. Документально.
Последний раз - тангенциальный тонарм на воде.
Понятно почему Вам имя АМЛа до сих пор покоя не дает,с такими гениальными изобретениями как подводный тангенциальный тонарм Вы достойны быть на пъедестале,а АМЛ Вас всерьез не воспринимал.Есть от чего расстроиться.Бороться за славу никогда не поздно!
О
Последний раз - тангенциальный тонарм на воде. Идеальная машинка.
Вот это как-то настораживает. А что значит - идеальная? Т.е. до этого все остальные имели недостатки, а ваш -нет? Подобная оценка и есть квинтэссенция инженерного подхода?
Человек в качестве регистратора - это не проблема, но где мы возьмём этих 10 человек?Вот бы мне Ваши проблемы
Вы предложили мне самому сделать, самому и оценить. Это принципиально неправильно в данном случае. Эксперт по хорошему должен быть нейтральным, а лучше скептиком. Но человек который проводит это воздействие, если я правильно понимаю то что нужно сделать, должен верить в то что делает. Ну не делайте,мне то все равно во что Вы верите а во что нет.Правильно проверять ТАК или СЯК -я сомнениями не мучаюсь.Для меня это обыденная работа,так как это работает на 100%.
Я атеист. Начну я делать то что Вы написали, результата не будет, и что? Отсутствие результата тоже результат.
Эксперименты так не ставят. Есть такая наука - Теория эксперимента, там много чего написано, что нужно делать если мы хотим получить достоверные и доказательные результаты. Это Вы хотите получить,Вы и организовывайте.Как осуществить воздействие я рассказал.Мне проводить эксперименты не требуется,я и так знаю что результат достоверный.
Я представляю как Атнон Степичев приглашал бы на каждый свой эксперимент со старыми инструментами,лаками,направлениями 10 экспертов и дополнительно выяснял бы,достоверные ли результаты он получает.Для практической деятельности отбор действенный приемов проходит гораздо проще и быстрее,иначе мы утонули бы в "правильных" перепроверках самих себя,а на работу бы не осталось времени.
sergey titov
25.11.2013, 20:47
Для практической деятельности отбор действенный приемов проходит гораздо проще и быстрее,иначе мы утонули бы в "правильных" перепроверках самих себя,а на работу бы не осталось времени.
Для практической деятельности внешнее подтверждение не нужно. Речь шла о теоретических вопросах физика\не физика.
Зря Вы удалили технологию обработки. Деление знаниями приводит к их умножению.
Впрочем это Ваше право.
Вот человек не поленился и попробовал.Если Влад захочет,он ответит прямо на форуме.
Добрый вечер, Аббас!
> Я прочитал твой пост о "прочистке" конденсатора, и вспомнил, что когда я проводил опыты с копированием голдов АМЛа, то обратил внимание, что у копии тональный баланс задран вверх. А ты писал, что "прочистка" конденсатора его опускает в нижний регистр, если не ошибаюсь. И это навело меня на мысль проверить влияние твоей рунической надписи на результаты копирования дисков.
>
> Итак, я нанёс на чистый диск надпись и провёл с ним примерно те же действия, что ты описывал. ............ Сделал образ голда Стоковского, и записал его на "прочищенный" и на обычный диски - одной марки, из одной партии.
>
> Поясню, что диск Стоковского я люблю использовать для "экспресс-тестов" потому, что малейшие изменения в системе сразу же отражаются на колокольчиках из Танца фей Драже, и в целом на вовлечённости - оригинал для меня звучит просто захватывающе, копии так не цепляют.
>
> Для чистоты эксперимента попросил домашних перетасовать диски, и вставлял их не глядя - один диск был в проигрывателе, второй лежал под одеялом.
>
> Стоит ли говорить, что на "рунической" копии колокольчики звучали более разборчиво, не сливаясь в один тон. Шум граммпластинки ушёл в более высокий регистр, и стал менее заметным.
> Отдельно я обратил внимание на то, что диск без рун хотелось скорее пролистать, и он вызывал более нетерпение, желание поскорее провести тест и узнать результат, а "руническим" диском я незаметно заслушался. Так что уже после первого же сравнения у меня почти не осталось сомнений, где какой вариант, но потом я поменял их местами ещё два раза, а потом прослушал ещё и оригинал.
>
> Твоё мнение для меня значит очень много, и я всегда тебе доверял, но когда из лотка проигрывателя выехал диск с рунами, я немного обалдел...
>
sergey titov
26.11.2013, 01:51
Один человек значит всё таки скопировал Ваше сообщение.
Малиновский Александр
26.11.2013, 11:24
До логики ещё дело не дошло, был только вопрос. Я конечно имел в виду и ранее Вами сказанное, например это:
А вот это факт недоказанный. Так же как изменение звука силой мысли в том или ином виде.
Полностью согласен. Сколько специй положить в еду тоже не одна поваренная книга не расскажет. Только причём тут парапсихология? Сколько руками над кастрюлей не води а если соли не добавить то солонее не станет. Себя убедить можно, а вот других, которые даже не видели как водят руками, нельзя.
Разницу между покрытой лаком платой и не покрытой слышно и без музыки. Достаточно включить два Ваших корректора с разными платами и постучать по платам. Характер микрофонного эффекта вполне коррелирует с характером звука конкретной платы. Есс. это не вся разница, но весьма существенная её часть. Точно также можно оценить разницу между лампами.
А вот сварить из всех этих "специй" "суп" - для этого нужен вкус, опыт и талант. При этом не очень важно как повар объясняет себе причины происходящего - Колумб тоже до конца жизни был уверен что открыл новый путь в Индию.
А вот вторую фразу попрошу расшифровать, для моего мозга слишком сложноподчинённо.:confused: Особенно после посещения Росхайэнда.
Вы как материалист ставя эксперимент имеете в виду только влияние материальных факторов на результат. Ведь так? А какие для этого есть основания.
Тем более, что Вы никак не отреагировали на мои слова:Сергей, я могу только догадываться о том, что Вы написали Аббасу, но судя по Вашим сообщениям в этой и других ветках, Вы, как и подавляющее большинство материалистов, совершаете в своих рассуждениях методологическую ошибку. Материализм (как теория или просто, как научный метод рассуждений) признаёт диалектическое единство материального и нематериального (идеального). т.е. неразрывную их связь. Из этого прямо следует, что даже признание материи первичной, не отрицает влияние идеального на материальное. Как же тогда, понимая это, можно пытаясь понять природу явлений вообще, и связанных с искусством (а в данном случае с музыкой) в частности, рассматривать только материальные причины в отрыве от нематериальных.
Ставлю вопрос иначе.
Ставя эксперимент, как Вы определяете, что нематериального воздействия не было, и результат есть следствие только материального воздействия?
sergey titov
26.11.2013, 18:22
Ставлю вопрос иначе.
Ставя эксперимент, как Вы определяете, что нематериального воздействия не было, и результат есть следствие только материального воздействия?
Никак не определяю. В науке есть правило - обязанность доказательства существования новых сущностей лежит на том кто эти новые сущности вводит. Другими словами - доказывается существование а не несуществование.
Представьте что кто то Вам говорит что к нему приходит в гости зелёная белочка. И как Вы будете доказывать что её нет? А завтра у него будет зелёный слоник - и что?
За многие столетия существования науки никто и никогда не смог доказать существование нематериальных воздействий на материальную область в достоверных экспериментах. Нет таких фактов.
Нематериальное воздействие одного человека на мозг другого человека - да, это было, но по мере развития науки материальные причины постепенно находятся.
пс. Аббасу в личку я писал совсем про другое. Не хватало ещё личку мировоззренческими дебатами засорять. Я ж не против его воззрений в принципе.
Спасибо ему за то что он терпит этот "Гайд парк". Удивляюсь чесс.:)
Понятно почему Вам имя АМЛа до сих пор покоя не дает,с такими гениальными изобретениями как подводный тангенциальный тонарм Вы достойны быть на пъедестале,а АМЛ Вас всерьез не воспринимал.Есть от чего расстроиться.Бороться за славу никогда не поздно!
Мои отношения с АМЛ никого не касаются.
Мне нужен был не пьедестал, а покупатель патента, поскольку без славы я точно обойдусь.
Впрочем, теперь и без денег тоже.
Пардон за оффтоп, там клока нет.
Неужели Вы не можете без оценок личностей?
Вот это как-то настораживает. А что значит - идеальная? Т.е. до этого все остальные имели недостатки, а ваш -нет? Подобная оценка и есть квинтэссенция инженерного подхода?
На эту тему есть ветка.
Там поставлены задачи, они решены.
А словечко навеяно статейкой
http://www.altshuller.ru/triz/triz34.asp
Третье ухо таки существует!!!
Тайны цигун,14 минута про третье ухо
http://www.youtube.com/watch?v=Wcnd5dnWjhs
Малиновский Александр
27.11.2013, 11:15
За многие столетия существования науки никто и никогда не смог доказать существование нематериальных воздействий на материальную область в достоверных экспериментах. Нет таких фактов.Побойтесь Бога, атеист-материалист несчастный. (Шутка. На всякий случай, если что.) Написанный Вами текст есть влияние нематериального на материальное. Это известно уже не одно тысячелетие. Вы перепутали. Неизвестен до конца "механизм" взаимодействия материального и нематериального. А фактов взаимодействия тьма несметная, каждое мгновение.
Никак не определяю. В науке есть правило - обязанность доказательства существования новых сущностей лежит на том кто эти новые сущности вводит. Другими словами - доказывается существование а не несуществование.
Поэтому о каких новых сущностях Вы говорите, где или в чём Вы их обнаружили?
Представьте что кто то Вам говорит что к нему приходит в гости зелёная белочка. И как Вы будете доказывать что её нет? А завтра у него будет зелёный слоник - и что?
Нематериальное воздействие одного человека на мозг другого человека - да, это было, но по мере развития науки материальные причины постепенно находятся.
Пока-что я ни чего не доказывал, а лишь высказал некоторые возражения против Ваших утверждений (именно утверждений, а не предположений) о том, что все явления есть следствия исключительно материального воздействия.
И после этого поста лишний раз убедился в противоречивости Ваших утверждений и материалистического мировоззрения, которого Вы очевидно придерживаетесь.
За многие столетия существования науки никто и никогда не смог доказать существование нематериальных воздействий на материальную область в достоверных экспериментах. Нет таких фактов.
Такие факты будут замалчиваться или отбрасываться,т.к. противоречат современным представлениям. Также их изучение не будет разрешаться/финансироваться.
Малиновский Александр
27.11.2013, 11:56
Такие факты будут замалчиваться или отбрасываться,т.к. противоречат современным представлениям. Также их изучение не будет разрешаться/финансироваться.
Надо быть слепым, чтобы не видеть полной бесплодности "теории заговора".
Такие факты будут замалчиваться или отбрасываться,т.к. противоречат современным представлениям. Также их изучение не будет разрешаться/финансироваться.
Так и есть. Психика современного человека очень хрупкая вещь. И правительство, отвечающее за здоровье нации, будет пресекать формирование и распространение знаний противоречащих устоявшимся основам нашего мировоззрения.
sergey titov
27.11.2013, 14:35
А фактов взаимодействия тьма несметная, каждое мгновение.
.
Приведите эти достоверно подтверждённые факты.
sergey titov
27.11.2013, 14:36
Такие факты будут замалчиваться или отбрасываться,т.к. противоречат современным представлениям. Также их изучение не будет разрешаться/финансироваться.
И Вы тоже приведите пожалуйста факты.
Малиновский Александр
27.11.2013, 15:49
Приведите эти достоверно подтверждённые факты.
Так я же привёл. Появления здесь Вашего сообщения есть результата влияния нематериального на материальное.
sergey titov
27.11.2013, 16:15
Так я же привёл. Появления здесь Вашего сообщения есть результата влияния нематериального на материальное.
Ээээ... не совсем. На кнопки я таки нажимал. Вот если бы я сидел сложа руки в Казани а у Вас дома силой мысли передвигал бы вещи то таки да.
sergey titov
27.11.2013, 16:21
Пока-что я ни чего не доказывал, а лишь высказал некоторые возражения против Ваших утверждений (именно утверждений, а не предположений) о том, что все явления есть следствия исключительно материального воздействия.
И после этого поста лишний раз убедился в противоречивости Ваших утверждений и материалистического мировоззрения, которого Вы очевидно придерживаетесь.
Вы не высказали возражений, Вы потребовали от меня доказательств НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ придуманных Вами(ну или не Вами) воздействий.
Как Вы это себе представляете? Как можно доказать несуществование того не знаю чего?
Малиновский Александр
28.11.2013, 13:52
Вы не высказали возражений, Вы потребовали от меня доказательств НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ придуманных Вами(ну или не Вами) воздействий.
Как Вы это себе представляете? Как можно доказать несуществование того не знаю чего?
Ещё раз.
Вы утверждаете:
1) если не обнружено подтверждения нематериальных причин явления, то их не существует в принципе.
2) если не обнаружено подтверждения материальных причин явления, то они рано или поздно будут найдены.
На мой взгляд это типичный религиозный подход.
Малиновский Александр
28.11.2013, 13:59
Ээээ... не совсем. На кнопки я таки нажимал.
Причиной нажимания кнопок и, как следствие, появления текста явилась исключительно Ваша воля (желание), вещь явно не материальная.
Вот если бы я сидел сложа руки в Казани а у Вас дома силой мысли передвигал бы вещи то таки да.
Вам же не приходит в голову в качестве проводника использовать дерево. С какой стати Вы решили, что результат заведомо нелепого эксперимента есть убедительный аргумент в пользу Вашего утверждения?
sergey titov
28.11.2013, 17:22
Ещё раз.
Вы утверждаете:
1) если не обнружено подтверждения нематериальных причин явления, то их не существует в принципе.
2) если не обнаружено подтверждения материальных причин явления, то они рано или поздно будут найдены.
На мой взгляд это типичный религиозный подход.
1. Нет, это Вы утверждаете что если Вам лично неизвестна материальная причина происходящего то следовательно причина происходящего нематериальна.
Я допускаю наличие нематериальных воздействий, как и наличие бога, но доказательств ни того ни другого на сегодняшний момент никто не представил.
2. А это всего лишь исторический опыт последних тысячелетий.
sergey titov
28.11.2013, 17:31
Причиной нажимания кнопок и, как следствие, появления текста явилась исключительно Ваша воля (желание), вещь явно не материальная.
Нет, причиной нажатия кнопки является материальное воздействие на неё пальца, а не моя воля. Нету пальцев - хоть весь изВоляйся.:)
Вам же не приходит в голову в качестве проводника использовать дерево. С какой стати Вы решили, что результат заведомо нелепого эксперимента есть убедительный аргумент в пользу Вашего утверждения?
А почему нелепого? Есть люди которые утверждают что могут передвигать предметы на расстоянии силой мысли. Был даже один который утверждал что может плавать головой. :D
И Вы тоже приведите пожалуйста факты.
Любой ученый-практик приведет кучу фактов. Вся история науки -это заблуждения и пересмотр доктрин.
Теория эфира была отринута на ложных некоректно проведенных экспериментах Майкельсона.
Если по исторической перспективе представить развитие науки, НЕИЗБЕЖНО ПРОИЗОЙДЕТ пересмотр нынешних представлений. Далее снова и снова.
Поэтому о какой такой определенности вообще может идти речь?
Человек открыл самый краешек тайн мироздания.
Может понадобиться тысячи лет и миллионы , чтобы приблизиться к пониманию..
Как Вы обьясните, чем обусловлены законы квантовой механики-несуразные, фантасмагоричные? Их никто никак и не обьясняет..
чем обусловлены законы квантовой механики-несуразные, фантасмагоричные? Их никто никак и не обьясняет..
Какой кошмар! Ученые докатились до жречества!
Никак не объясняют!
Только молятся на бозон, наверное... :D
А, при чём тут ламповый клок, к необъяснимым законам квантовой механики? :)
Любой ученый-практик приведет кучу фактов. Вся история науки -это заблуждения и пересмотр доктрин.
Вся истории я науки это непрерывная смена парадигм.
Вся история науки это непрерывная смена парадигм.
Заинтересовался вопросом, а когда наука стала наукой, и сколько же лет её истории.
Кое-какие ответы здесь. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD% D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8)
Интересно, несмотря на "многабукв". :D
Заинтересовался вопросом, а когда наука стала наукой, и сколько же лет её истории.
Кое-какие ответы здесь. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD% D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8)
Интересно, несмотря на "многабукв". :D
Кстати, первая "наука" - это магия. Т.ч. наука штука очень древняя и преподавалась в вузах вплоть до 16 века (Краковский университет)
Заинтересовался вопросом, а когда наука стала наукой, и сколько же лет её истории.
Кое-какие ответы здесь. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD% D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8)
Интересно, несмотря на "многабукв". :D
Науке, в современном смысле этого слова, не более 400 лет. Ранее такого понятия не существовало.
Третье ухо таки существует!!!
Тайны цигун,14 минута про третье ухо
http://www.youtube.com/watch?v=Wcnd5dnWjhs
Вот интересно.
И глаз и ушей ненормально качественных у китайцев пруд пруди.
И без пищи могут, и без воздуха. Хорошо ещё, что не без женщин...
А патенты покупают за рубежем, при этом умудряются их так применить, что с души воротит.
Хоть бы в будущее почаще глядели, что-ли...
Впрочем, с зарубежными идеями дело у них пошло явно лучше.
А то всё воробьёв били всем народом и домны в огородах сооружали.
Малиновский Александр
29.11.2013, 12:42
1. Нет, это Вы утверждаете что если Вам лично неизвестна материальная причина происходящего то следовательно причина происходящего нематериальна.Процитируйте.
Я допускаю наличие нематериальных воздействий, как и наличие бога, но доказательств ни того ни другого на сегодняшний момент никто не представил.См. в следующем посте.
2. А это всего лишь исторический опыт последних тысячелетий.Опыт последних тысячелетий говорит только об одном, что все теории рано или поздно заменяются новыми, либо заменяющих их целиком, либо включающих их в себя как часть.
Малиновский Александр
29.11.2013, 12:54
Нет, причиной нажатия кнопки является материальное воздействие на неё пальца, а не моя воля. Нету пальцев - хоть весь изВоляйся.:)
По-моему уже начинается схоластика.
Палец нажимает клавишу по Вашей воле, т.е. под воздействием не материальных "сил".
Подскажу следующий аргумент, что палец подчиняется нервному импульсу, который представляет из себя материальный электрический заряд.
А почему нелепого? Есть люди которые утверждают что могут передвигать предметы на расстоянии силой мысли.
Зачем Вы это написали?
Был даже один который утверждал что может плавать головой. :DНе понял что и кто имеется в виду.
Как летает самолет и почему надо выключать бытовую РЭА на борту. (http://www.youtube.com/watch?v=k2HltFFAUdU)
sergey titov
29.11.2013, 14:43
Процитируйте.
Ну так и Вы процитируйте где я:
"Вы утверждаете:
1) если не обнружено подтверждения нематериальных причин явления, то их не существует в принципе."
См. в следующем посте.Ну и? Где доказательства существования бога и пр. ?
Опыт последних тысячелетий говорит только об одном, что все теории рано или поздно заменяются новыми, либо заменяющих их целиком, либо включающих их в себя как часть.Само собой, так и есть. Только никогда старые теории не заменяются на теорию непознаваемости и необъяснимости. Тем более без каких бы то ни было экспериментальных доказательств.
sergey titov
29.11.2013, 14:49
По-моему уже начинается схоластика.
Палец нажимает клавишу по Вашей воле, т.е. под воздействием не материальных "сил".
Подскажу следующий аргумент, что палец подчиняется нервному импульсу, который представляет из себя материальный электрический заряд.
Ну вот Вы уже и сами справляетесь.:)
Зачем Вы это написали?А разве не о подобных случаях идёт речь?
пс. Не нужно со мной разговаривать на языке разборок по понятиям. Мы не на стрелке и не в ФСБ. Я пишу исключительно с целью максимально чётко донести свою мысль. Никаких потаённых смыслов в моих словах нет.
Не понял что и кто имеется в виду.Эразм Роттердамский, если ничего не путаю.
sergey titov
29.11.2013, 14:59
Любой ученый-практик приведет кучу фактов. Вся история науки -это заблуждения и пересмотр доктрин.
Теория эфира была отринута на ложных некоректно проведенных экспериментах Майкельсона.
Вы учёный практик? Тогда приведите пожалуйста "кучу фактов". История науки это поиск истины. На этом пути было много ошибок но слово "заблуждения" в русском языке имеет несколько иной смысл. Этот смысл больше относится к религии и парапсихологии.
Вы экспериментально опровергли "ложно некорректные эксперименты Майкельсона"? Кто опроверг?
Если по исторической перспективе представить развитие науки, НЕИЗБЕЖНО ПРОИЗОЙДЕТ пересмотр нынешних представлений. Далее снова и снова.Вполне возможно, но пересмотр производится на основе ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Поэтому о какой такой определенности вообще может идти речь?
Человек открыл самый краешек тайн мироздания.
Может понадобиться тысячи лет и миллионы , чтобы приблизиться к пониманию..
Как Вы обьясните, чем обусловлены законы квантовой механики-несуразные, фантасмагоричные? Их никто никак и не обьясняет..Что Вы предлагаете? Перестать искать истину? Или принимать на веру без экспериментальных доказательств любые гипотезы?
Ни хрена себе. Особенно интересно: "Автор перепробовал .....".
Продаёт компиляцию из постов Аббаса? Добро пожаловать в интернет цивилизацию.
По себе что ли судите? Сами не можете ничего сделать, так и другие только воруют чужие идеи, и создают компиляции из чьих-то постов? Что ламповый генератор с кварцем изобрели только сейчас? Я, отдаленно знаком, с тем, что делает ентот Юрий. Сейчас, у него новый девайс, он называет его третьим поколением. Насколько знаю, прототипом послужила функциональная схема из справочника конца 40-х годов. Там две лампы, резонансные контура, все непросто, и по расчету, и по настройке. И ентот Юрий, по слухам, все запустил. Вроде бы, результат превзошел все ожидания. Больше ничего не знаю. Сам пытаюсь потестировать ламповый клок – нет времени.
sergey titov
03.12.2013, 17:59
По себе что ли судите? Сами не можете ничего сделать, так и другие только воруют чужие идеи, и создают компиляции из чьих-то постов? Что ламповый генератор с кварцем изобрели только сейчас? Я, отдаленно знаком, с тем, что делает ентот Юрий. .
Я сам кое что умею, но дело не в этом.
Аббас двигает идею лампового клока много лет, и каких только орехов за это не получал. Сейчас, когда эту идею вполне самостоятельно опробовало некоторое количество людей с неизменно положительным результатом, вдруг выныривает человек который "много чего перепробовал".
Вы конечно совершенно правы, ламповый генератор ничего нового из себя не представляет, но мне не 15 лет и когда вдруг человек чьих работ по этой теме было неслышно\не видно неожиданно начинает продавать по 90 руб. инструкции по сборке и изготовлению - то это смотрится как то специфически. Тем более не упоминая даже имени Аббаса в связи с этим.
Вы учёный практик? Тогда приведите пожалуйста "кучу фактов". История науки это поиск истины. На этом пути было много ошибок но слово "заблуждения" в русском языке имеет несколько иной смысл. Этот смысл больше относится к религии и парапсихологии.
Вы экспериментально опровергли "ложно некорректные эксперименты Майкельсона"? Кто опроверг?
Сам Майкельсон и опроверг, когда получил более точные приборы. Нок тому времени все переключились на гипотезу Максвелла, и Майкельсона не услышали..Заблуждения-они и есть заблуждения, как ни называй.
В не такие далекие времена считали, что Солнце вращается вокруг Земли, и с помощью эпициклов многое обьясняли, и достаточно точно рассчитывали движение небесных тел..
Аббас двигает идею лампового клока много лет, и каких только орехов за это не получал. Сейчас, когда эту идею вполне самостоятельно опробовало некоторое количество людей с неизменно положительным результатом, вдруг выныривает человек который "много чего перепробовал".
Вы конечно совершенно правы, ламповый генератор ничего нового из себя не представляет, но мне не 15 лет и когда вдруг человек чьих работ по этой теме было неслышно\не видно неожиданно начинает продавать по 90 руб. инструкции по сборке и изготовлению - то это смотрится как то специфически. Тем более не упоминая даже имени Аббаса в связи с этим.Да госпидя,пусть зарабатывает,даже не упоминая меня.Я бы и слова не сказал,если бы этот хам не влез в ветку на классикаудио и не стал меня поучать как делать клоки.Вот это наглость!Ну уже хотя бы молчал.
Что касается чисто технической стооны,то судя по его текстам,этот болван типичный аудиопорталец вроде Коротова,реализовавшего интересную идею съема сигнала с цапа из невообразимого говна,в котором утонет даже самая здравая идея.
Эти "двое из ларца",да и многие другие и к пенсии не поймут:из чего делать не менее важно чем что делать,и любая пайка может внести коррективы в субъективную экспертизу,сбивая с толку и направляя по ложному пути,уже не говоря о влиянии биополя на общий характер устройства.
Эти товарищи с гордостью заявляют что к эзотерике они не имеют никакого отношения,и именно это гордый в своем самосознании самозабвенный кретинизм ограничивает качество их поделок максимум уровнем однотактного выходного каскада советского лампового телевизора "березка".
Ну не хотят люди развиваться,думать и двигаться вперед-их проблемы,пусть на всю жизнь остаются второгодниками в аудио.Хотя я думаю что проблема в глухоте и отсутствии интереса к музыке как таковой-в подобном часто встречающемся сочетании технические навыки ВСЕГДА доминируют и подминают под себя чувство прекрасного и способность воспринимать тонкие вибрации.И когда требуется идти поперек физики(а требуется часто),оказывается что они это сделать не способны,так как в творческом отношении это зависимые от формул и приборов импотенты.Именно поэтому самовлюбленные и как правило плохо образованные в области искусств молодые балбесы с таким гордым презрением относятся ко всяким попыткам уделить чуть больше внимания тонкой материи,не поддающейся расчету и измерениям и вообще инструментальной оценке,но исключительно эстетическим чутьем.Не только не верят и не понимают-они не слышат и не чувствуют.Не дано.
Возвращаясь к нашему герою-он увлекшись сложными решениями,пока не сообразил,что в клоке 90% звука это материалы а не точная настройка,полосовые фильтры или минимальные гармоники.
Это детство в жопе играет,оно потом скорее всего,я надеюсь,пройдет,если этот Юра,или как его,начнет думать и сопоставлять.
Я всегда буду вспоминать как самый наглядный урок в моей жизни сравнение двух оцифровок,которое мне когда то продемонстрировал АМЛ.
Первая фонограмма-полностью балансный,на пальцах корректор времен "инженерного" периода АМЛа,где большое внимание уделялось снижению шумов,помех и искажений(как вчера,сегодня и завтра и всегда происходило и будет происходить на аудиопортале,вегалабе и прочих ресурсах для начинающих радиолюбителей).
Второй на немцах 11 серии,все каскады простейшие однотактные,упор на компоненты,провода ,направления.И никаких выкрутасов не считая индуктивной коррекции.
Слушали насколько я помню концерт Моцарта,четвертый ре мажор в исполнении Крейслера.
Первый СД звучал как коммерческий диск-добротно,но после оригинальной пластинки в принципе слушать трудно-в меру мутно,не очень выразительно,вяловато,хотя и неплохо в целом.Формально все на месте,только музыки маловато осталось.Классический инженерный подход,хотя с подбором элементов на слух.Чисто умозрительно,на бумаге,все корректно и логично.Результат весьма средний.
Второй СД -яркий,открытый красочный звук,с огромным количеством нюансов и подробностей,с глубоким артикулированным басом,воздухом вокруг звуков и увлекательным течением музыки.Это эзотерический подход,где выполняются минимально необходимые физические условия функционирования устройства,а все усилия сосредоточены на подборе на слух компонентов,проводов,паек и на еще более тонких методах настройки.
Чего еще надо чтобы убедить человека с хорошим слухом и ясным мышлением?
Похороните идею что аудио можно посчитать и тщательно вымерять для получения выдающегося на слух результата!
Уже пора понять,что в аудио расчетом дается только скелет,а мясо наращивается и душа вдыхается перпендикулярными традиционной физике усилиями!Иначе получается гордая серость,в которой мы и так уже почти утонули.
Вот Дима об этом написал короче и выразительнее.Брависсимо!
Вам, изобретателям важен поиск, как подтверждение своих внутренних амбиций и состоятельности, считаю, что именно отсюда появляются всевозможные франкенштейны и уродцы! Именно из-за своих амбиций инженеры идут путём усложнения, отдаляясь тем самым от гармонической основы предмета.
Выкладываю фото, любезно предоставленное Серенусом
Снимала ехидночка? :p
Д77-самый обычный 6ал5/еаа91/ев91 и т.д.
Серенус, вот Вы Диму попрекаете сравнением 36й и РХ4, а сами-то, оказывается,даже и не очень втихаря, возитесь с "презренными пальцами" у которых, как известно, "не звучит даже сам [их]формат"(С). :eek:
Вы не логичны. Я попрекаю Диму именно сравнением РХ с 36-ой, а сам сравниваю только одну пальчиковую с другой. Перебрал из с десяток и остановился на этой. Потом, у меня просто-напросто нет выбора: Я не могу в эту плату поставить ни RGN , ни AD1, а Дима может. Кроме того, в усилителе у меня "пальцев" и разных телевизионных ламп нет и в помине. Буфера у КД, кстати,тоже нет.
Никита, самое пикантное, что у Серенуса при смене одного пальчикового кенатрона на другой (примерно тех же годов), аж волшебство попёрло!
Ну, блин - чудеса, да и только!:cool:
Ничо не чудеса,давно говорил что кенотрон в клоке чуть не важнее генерирующей лампы.
У этого маркони аноды как я понимаю гораздо больше,плюс лампа очень ранняя,так что неудивительно.
Я применял МЛ6 маркони на белом керамическом цоколе с такой же наклейкой,в РХЛ корректоре,он есть в ветке по усилителям.
Лампа высочайшего качества.Но это лампа уже годов 40-х.Когда я писал о эмоциональной прохладности,я имел ввиду самые ранние лампы 20-х годов,потом звуковые свойства английских ламп сильно менялись.
И потом,нельзя все под одну гребенку грести.Даже те же пальчики-у каждого типа ламп свои лидеры-производители.
По поводу пальцев и в их защиту-в ближайшие недели выйдет феноменальный серийный РХЛ корректор "аббасаудио",будут выложены схемы устройства и методика настройки.Можно будет приобрести недо кит(плату со схемой) или собранное и отлаженное устройство
Набор такой:
EC806S-D3A-EL84-AZ12
Д3а и ЕЛ84 в триоде
Три печатные платы(два канала и БП),реле задержки,полунавесной монтаж,винтажные компоненты,высокая повторяемость,подземное смещение,то есть все о чем можно только мечтать.
Регулировка АЧХ,можно заниматься перезаписью с любых пластинок,33 и 78об
Никита, самое пикантное, что у Серенуса при смене одного пальчикового кенатрона на другой (примерно тех же годов), аж волшебство попёрло!
Ну, блин - чудеса, да и только!:cool:
Да никаких чудес, Дима. Мне просто Аббас за каждый мало-мальски положительный отзыв о его клоке по 59 баксов платит, а за перебирание кенотронов, ещё по 13,57 за штуку. Жить -то надо. Платите, буду вас до небес превозносить с вашей 36-ой лампочкой. Договорились?
Ничо не чудеса,давно говорил что кенотрон в клоке чуть не важнее генерирующей лампы.
Совершенно справедливо. Сам хотел написать, но постеснялся. Влияние на звук клока в гораздо большей степени зависит именно от кенотрона. Не зря я их чёртову прорву перебрал, прежде чем этот найти.
Совершенно справедливо. Сам хотел написать, но постеснялся. Влияние на звук клока в гораздо большей степени зависит именно от кенотрона. Не зря я их чёртову прорву перебрал, прежде чем этот найти.
Остаётся понять, в чём принципиальное отличие именно этого, что так изменил звук.
Все уже давно понятно-это материалы из которых лампа изготовлена.Никаких технических секретов тут нет и быть не может.Только энергетика людей,законсервированная в материале и природные свойства материалов.Вместе они и создают уникальное звучание лампы,а то что эта окраска слышна в отдаленных уголках системы так же как и в самых что ни на есть сигнальных только доказывает,что к электричеству эта энергия не имеет никакого отношения.
Не верите-напишите на баллоне лампы руны и звучание еще "уедет" в сторону.
Причем, если лампа б-у - то как-то передается влияние того человека, у кого она была в пользовании ранее.
Не верите-напишите на баллоне лампы руны и звучание еще "уедет" в сторону.
Аббас, а почему именно руны? А если я напишу что-нибудь по шумерски, или какое-нибудь стихотворение 12 века маюскулом?
Никита, самое пикантное, что у Серенуса при смене одного пальчикового кенатрона на другой (примерно тех же годов), аж волшебство попёрло!
Ну, блин - чудеса, да и только!:cool:
Дима, я бы на вашем месте задумался: вас опять Виктор К. хвалит. Что-то вы не то, видно, сказали.
Аббас, а почему именно руны? А если я напишу что-нибудь по шумерски, или какое-нибудь стихотворение 12 века маюскулом?Серенус,попробуйте.
Как влияют руны я знаю,как шумерские стихи-нет.К примеру,случайные надписи на русском и английском почему то не влияют.Практически не влияют,на уровне кажется-чудится.А вот руны слышно сразу.
Говорят сильно влияют всякие логотипы и символы,насыщенные значением.Например анархический символ А в круге-сильнейший отсос энергии.
Свастика,звезда,эмблема фирмы телефункен,вообще любой фирменный знак,причем раскрученной фирмы,имеющей множество поклонников-все это такие энерго-информационные структуры,энергетические вихри,влияющие на звучание или точнее на наше восприятие.
Я,к примеру,уверен,что если Вы оторвете этикетку маркони со своего чудесного кенотрона,звучание ухудшится!
Серенус,попробуйте.
Как влияют руны я знаю,как шумерские стихи-нет.К примеру,надписи на русском и английском почему то не влияют.Практически не влияют,на уровне кажется-чудится.А вот руны слышно сразу.
На D77, боюсь, ничего толком не поместится, да и красивая этикетка мешает. Завтра начну на АD1 поэму о Гильгамеше выцарапывать;)
п.с. Вот не зря про этикетку написал. Вы уже напомнили.
Дима, я бы на вашем месте задумался: вас опять Виктор К. хвалит. Что-то вы не то, видно, сказали.
Ну и что, а если он вас начнёт хвалить, мне тоже надо будет задуматься?:D:D:D
Ну и что, а если он вас начнёт хвалить, мне тоже надо будет задуматься?:D:D:D
Попробуйте.
Ну и что, а если он вас начнёт хвалить, мне тоже надо будет задуматься?:D:D:D
Вот ещё… эксперимент. Эксперименты, факты, истина в последней инстанции. Да фактов вообще не бывает, а уж здесь и подавно. Здесь все кем-то выдумано. Все это чья-то идиотская выдумка. Неужели вы не чувствуете?.. А вам, конечно, до зарезу нужно знать, чья. Да почему? Что толку от ваших знаний? Чья совесть от них заболит? Моя? У меня нет совести. У меня есть только нервы. Обругает какая-нибудь сволочь — рана. Другая сволочь похвалит — ещё рана. Душу вложишь, сердце своё вложишь — сожрут и душу, и сердце. Мерзость вынешь из души — жрут мерзость. Они же все поголовно грамотные, у них у всех сенсорное голодание. И все они клубятся вокруг — журналисты, редакторы, критики, бабы какие-то непрерывные. И все требуют: «Давай! Давай!..» Какой из меня, к черту, писатель, если я ненавижу писать. Если для меня это мука, болезненное, постыдное занятие, что-то вроде выдавливания геморроя. Ведь я раньше думал, что от моих книг кто-то становится лучше. Да не нужен я никому! Я сдохну, а через два дня меня забудут и начнут жрать кого-нибудь другого. Ведь я думал переделать их, а переделали-то меня! По своему образу и подобию. Раньше будущее было только продолжением настоящего, а все перемены маячили где-то там, за горизонтами. А теперь будущее слилось с настоящим. Разве они готовы к этому? Они ничего не желают знать! Они только жр-р-ут!
Аббас, а за кем приоритет использования лампового клока ?
Когда я сделал первый клок,я в интернете не видел ни одного упоминания об этом решении.Поэтому с присущей мне скромностью заявляю что за мной.Но в случае чего доказать это будет непросто,хотя признаться,я и не собираюсь этим заниматься.С меня достаточно того что я знаю как сделать лучший ламповый клок,а другие пусть экспериментируют и постигают тайны эзотерики.
Аббас, ответьте пожалуйста: почему при работе LP недостатка в ВЧ не ощущается совершенно, а в случае с CD на той же колонке и с тем же усилителем часто ощущается некоторый дефицит ВЧ? Думаю, что и Каносан скоро столкнётся с этим феноменом. Я после долгих раздумий, ломок и проб всё-таки присобачил маленькую гудмансовскую пищалку, дующую вверх за щитом с возможность её быстрого отключения.
Аббас, ответьте пожалуйста: почему при работе LP недостатка в ВЧ не ощущается совершенно, а в случае с CD на той же колонке и с тем же усилителем часто ощущается некоторый дефицит ВЧ? Думаю, что и Каносан скоро столкнётся с этим феноменом. Я после долгих раздумий, ломок и проб всё-таки присобачил маленькую гудмансовскую пищалку, дующую вверх за щитом с возможность её быстрого отключения.Пока Аббас не успел ответить, скажу что следует на физическом уровне проверить сквозную АЧХ системы в обоих случаях.
И в зависимости от результатов проверки думать, что делать дальше.
Пока Аббас не успел ответить, скажу что следует на физическом уровне проверить сквозную АЧХ системы в обоих случаях.
И в зависимости от результатов проверки думать, что делать дальше.
ИГВИН, что делать и так понятно, я не о том спрашивал.( меры предпринятые мной, полностью меня устраивают). Меня интересует этот феномен сам по себе. Могу добавить, что это не только моё наблюдение, у Антона для сидюшника вообще своя отдельная колонка.Маркович, работая с шеллаком особого дискомфорта не испытывал. Пока никто объяснить это толком не может. Надежда только на астрологию и на гадание по внутренностям жертвенных животных:D
ИГВИН, что делать и так понятно, я не о том спрашивал.( меры предпринятые мной, полностью меня устраивают). Меня интересует этот феномен сам по себе. Могу добавить, что это не только моё наблюдение, у Антона для сидюшника вообще своя отдельная колонка.Маркович, работая с шеллаком особого дискомфорта не испытывал. Пока никто объяснить это толком не может. Надежда только на астрологию и на гадание по внутренностям жертвенных животных:D
Я к тому, что вместо дополнительного динамика возможно что следует а) подкорректировать выхлоп плеера. В связке со входом усилителя, а не сам по себе. Или б) сфазировать плеер по сети. Или в) критически посмотреть на межблочный кабель плеер-усилитель. Возможны и другие действия.
То есть феномен вначале следует идентифицировать (а может это комплекс причин) - а на основании этого, принимать меры.
Дабы не лечить насморк гильотиной.
Я а) подкорректировать выхлоп плеера. В связке со входом усилителя, а не сам по себе. Или б) сфазировать плеер по сети. Или в) критически посмотреть на межблочный кабель плеер-усилитель. Возможны и другие действия.
.
Как-то даже обидно...:(
п.с. перед сном обещаю минут 15 КРИТИЧЕСКИ посмотреть на кабель, вдруг образумится, гад. Из других действий, ничего кроме принесения в жертву кота, не придумывается. Но он уже спит, а будить жалко.
Серенус,не знаю,у меня проблем таких нет.
СД и виниловый тракт надо настраивать каждый отдельно,и если подобрать проводки и детальки,тональный баланс можно выставить абсолютно идентичным.
Возможно проблемы в том что вы с Антоном пользуетесь пьезиками,а я электромагнитным звукоснимателем со стандартной коррекцией АЧХ.
Вообще при отдельной настройке СД тракта нет никаких проблем монтажными проводками или конденсаторами вокруг микросхем субъективно поднять ВЧ и вообще какую угодно область частот,ничего не меняя в схеме.
Возможно проблема в СД плеере,апгрейд которого у меня далеко не ограничивается ламповым клоком и силовиком,а включает около полусотни изменений в схеме.
Как-то даже обидно...:(
п.с. перед сном обещаю минут 15 КРИТИЧЕСКИ посмотреть на кабель, вдруг образумится, гад. Из других действий, ничего кроме принесения в жертву кота, не придумывается. Но он уже спит, а будить жалко.Ну, Аббас прав, и всё перечисленное работает.
А если с плеером верх получается завален настолько, что требуется дополнительный твитер... одного взгляда маловато, разбираться надо.
Только кота не будите! :)
Серенус, попробуйте всё же выяснить - это завал АЧХ, или это потеря ясности в ВЧ области?
Серенус,не знаю,у меня проблем таких нет.
СД и виниловый тракт надо настраивать каждый отдельно,и если подобрать проводки и детальки,тональный баланс можно выставить абсолютно идентичным.
Возможно проблемы в том что вы с Антоном пользуетесь пьезиками,а я электромагнитным звукоснимателем со стандартной коррекцией АЧХ.
Вообще при отдельной настройке СД тракта нет никаких проблем монтажными проводками или конденсаторами вокруг микросхем субъективно поднять ВЧ и вообще какую угодно область частот,ничего не меняя в схеме.
Возможно проблема в СД плеере,апгрейд которого у меня далеко не ограничивается ламповым клоком и силовиком,а включает около полусотни изменений в схеме.
Т.е. вы предлагаете элементарную эквализацию?
Я,Аббас, пользуюсь пьезиками относительно недавно, да кроме того, этот эффект наблюдают люди вполне правоверные, пользующиеся нормальными головками.
Т.е. вы предлагаете элементарную эквализацию?
При корректировке проводками АЧХ остается неизменной.
Если угодно,это виртуальная эквализация.Так вот,все наши усилители-это такие вот эквалайзеры,поэтому по большому счету мы ничем кроме эквализации и не занимаемся,настраивая тракт.
Я,Аббас, пользуюсь пьезиками относительно недавно, да кроме того, этот эффект наблюдают люди вполне правоверные, пользующиеся нормальными головками.
У правоверных людей скорее всего нет нормальных СД трактов,скорее всего они называют отсутствием высоких ту специфическую муть на ВЧ которую демонстрирует цифра,это есть.Но это лечится
Что характерно, после твика Аббасом моего игрока, прошло уже прилично времени и за этот срок очень многое изменилось в остальной системе, но меня не покидает ощущение, что я до сих пор не раскрыл весь потенциал проигрывателя, что скорее всего это невозможно сделать - остальной тракт никогда не будет соответствовать ему!
Получил новый отзыв на клок на черепашках:
Аббас , ваш тончайший намёк понял. К вашему клоку у меня не только нет никаких претензий, но все приличествующие славословия, притом совершенно искренние, я ему кажется пропел. На дальнейшее улучшение сидюшника у меня просто нет денег:( Сойдёмся на том, что или я оглох, или все мои знакомые сплошные лохи с Текниксами по 100 долларов.:)
п.с. Не забывайте, что у меня один всего динамик и у моих "правоверных" знакомых с Текниксами - тоже. Может быть, дело в этом?
Серенус,упаси Боже,какие намеки:eek:...Просто люди интересуются,так разница таки да,есть и большая!
По поводу отсутствия твитера.....ну тогда оно конечно.Я совсем забыл про этот факт!
По поводу отсутствия твитера.....ну тогда оно конечно.Я совсем забыл про этот факт!
Виноват, забыл напомнить. Так в свете позабытых и вспомненных фактов, как вы можете объяснить дефицит ВЧ на сидюке по сравнению с ЛП.
Виноват, забыл напомнить. Так в свете позабытых и вспомненных фактов, как вы можете объяснить дефицит ВЧ на сидюке по сравнению с ЛП.
Я могу это объяснить только специфической цифровой завуалированностью ВЧ регистра,которая при отсутствии твитера воспринимается как дефицит ВЧ.
Я могу это объяснить только специфической цифровой завуалированностью ВЧ регистра,которая при отсутствии твитера воспринимается как дефицит ВЧ.
Спасибо! К чему то подобному я и сам пришёл, но постеснялся сказать.
всеволод 22
28.04.2014, 23:27
я когда сделал кривой самодельный цап р2р без всяких спдифов впрямую
и без фильтров
приблизился к винилу по четкости звуков
но у меня только 78 винил моно---- лп не признаю
интегральные цапы все туманят высокие и низкие --которые я пробовал
возможно неправильная передача звуков кривым цапом рандомизирует
звук аналогично игле вертушки - или короче тракт
сама цифра тут на мой взгляд непричем
Для того чтобы приблизиться к винилу по нюансировке,надо чтобы запись на СД эти нюансы содержала,для начала.
Четкость звука это не главное,это вообще не характеристика.
Звук может быть размытым,четким,слегка смазанным и при это нюансированным,а может быть четким и грубым,без динамических оттенков,без правилдьного затухания и еще много без чего
78об это не винил а шеллак.
Точнее надо быть в мыслях и формулировках,иначе доверие к выводам нулевое.
всеволод 22
29.04.2014, 00:13
согласен что как правило сама запись на сд намного хуже и тухло и скучно звучит
доверять мне совсем необязательно
но поскольку я один из не многих кто рискнул сильно упростить сд и цап
думаю что мое мнение будет интересно
78об это не винил а шеллак.
Вообще-то был и винил, но автор явно имел в виду не его.
Был,да так редко.
А у меня кстати есть контрабасист Кусевицкий,альбом на 78,более позднее переиздание,на красной массе похожей на винил
Я могу это объяснить только специфической цифровой завуалированностью ВЧ регистра,которая при отсутствии твитера воспринимается как дефицит ВЧ.
В дополнение: У меня были вот такие пищалки, наверное, всем известные http://www.ebay.co.uk/itm/pair-Goodmans-trebax-Horn-Speakers-as-used-in-Vox-/281170930246?nma=true&si=V9LPTOcfOQDU%252FU8UFRPPr2Y6jiE%253D&orig_cvip=true&rt=nc&_trksid=p2047675.l2557
Как известно, там существует этакая клемма, очень удобная при монтаже, испытаниях и подборе конденсатора. Когда я поставил эту пищалку, то мягко говоря пришёл в ужас от её какого-то нечеловеческого голоса - визг как гвоздём по стеклу, но с огромной чувствительностью. Когда я сумел кое-как абстрагироваться от этого и нашёл и кондёр и её месторасположение в колонке, то выкинул этот разъём и припаялся прямо к выводам. Ведь всё давно известно, но каждый раз удивляешься. Короче, звук стал просто великолепным и удивительно сросся с основным динамиком. Ушли все отвратительные призвуки. звук стал чистым и мягким. Закрепил я её вертикально с обратной стороны щита примерно в 15см. от его верхнего края, т.ч. звук совершенно не локализуется. Конденсатор 0,5 не знаю чей, довольно большой похоже на 20-е годы(бумага в масле). Не хуже, чем мой любимый Т.С.С. 20-х годов. Я доволен.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot