Просмотр полной версии : Все о звукоснимателях пружинках и иглах
Как материалист в прежние времена я был твердо уверен в том что соблюдение простейших правил:
1. Исключение сухого трения и ударных вибраций в осях тонарма.
2. Достижение приведенной массы тонарма с головкой к игле до не более 6,8 прижимной силы .
3. Демпфирование (вязкое или вязкое динамическое) основного резонанса звукоснимателя.
4. Исключение гантельного резонанса , от которого возникает фазовая аномали на частотах от 500 до 1000 Гц
5.Уменьшение геометрических погрешностей до уровня +- 1 градус
позволит забыть о тонарме как искажающем звене тракта , но это оказалось не так. Тонарм также как и головка участвует в формировании звучания на эзотерическом уровне .
Напор ,энергичность , с другой стороны нежность звучания, интонационная выразительность и поэтому вовлеченность в музыку определяет как это не удивительно в значительной степени тонарм , если он имеет аристократическую и артистическую родословную.. Так что с велосипедным насосом и тонармом от электроники ориентируясь только на физику я сильно ошибся .Каюсь !!!
Сейчас многие свои ошибки я исправил и получил результаты которые удивили даже Антона Степичева.
Первое,что я записал на модернизированном мной тонарме от Телефункена с головкой Денон 102 в эзотерической доработке Кестаса это Испанскую симфонию Лоло и Крейцерову сонату Бетховена в исполнении Шеринга. В скорости этот диск выйдет в свет.
Вложения
Мои фотки к предыдущему посту:
И еще некоторые коментарии:
1.Тонарм установлен мной на моем старом роликовом проигрывателе (1968 г. изготовления) . Оживить в части музыкальности этот проигрыватель мне удалось приклеив сверху латунного диска диск от граммофона 1914 г. фирмы Парлафон .
2. Вязкое демпфирование вертикального перемещения головки (с передней частью тонарма) и пружинки осуществлено мной тряпочкой смоченной очень вязкой ПМС 50000 , прикленной к пружинке; нижняя часть тряпочки в ванночке( коробочки от иголок).
Вложения
Анатолий Лихницкий писал(а):
Tак как я открывал эту тему очень, очень давно решил проверить смогу ли я в ней и в других темах писать!
Хочу сообщить общественности , что за время двух годичной паузы мои взгляды на тонармы ,пружинки и эзотерику не изменились.Более того мое внимание к эзотерическим эффектам в тонармах существенно возрасло. Более того за время паузы я продвинулся к выбору практически идеальноого с эзотерической точки зрения тонарма. Он был разработан в 1940 гг.фирмой Кланг Фильм и предназначен для оснащения станков записи пластинок на 78 об для контроля качества записи . Тонарм оснащялся головкой типа MIr c cапфировой иглой, интегрированной в подвижный якорь.( это была пожалуй первая разработка такого звукоснимателя).. Звукосниматель выпускался также фирмой Сиеменс и Телефункеи , и еще RFT после войны.
Несмотря на сумашедшую, сообщаемую воспроизводимым записям энергетику , его конструкция не расчитана нак относительно легкие головки звукоснимателя. Действительно !Не очень качественные подшипники , плоская пружина внутри тонарма для компенсации прижима, которая трется о шарик и т.д. заставили меня вмешаться в конструкцию тонарма.Разрезать его в середине( похожим образом как в ГРее ) оснастить его двуумя парами микро авиационных подшипников ., внешней пружиной( компенсирующий избыточный вес) и ванночкой с вязким демпфером . Эта модернизация позволила мне использовакть замечательную головку сделанную из головки Денон 102 Кестасом и его сотрудником с использованием проводника 1924 г.с применением такого же возраста полюсных наконечникиков.
Настоящее эзотерическое чудо воспроизведения ЛП произошло ,когда сигнал от головки я пропустил через МС трансформатор 1930 г.RCA . Прослушивание того , что я натворил происходило в присутствии Антона Степичева.( позже повешу картики и продолжу)
Звукосниматель ,включая МС трансформатор 1930 г изготовления , о чем я рассказал является совершенным по всем техническим параметрам ,которые я перечислил с точки зрения воспроизведения СТЕРЕО ЛП для последующей записи в моноверсии записей камерной и симфонической музыки..Он также совершенен с эзотерической точки зрения.
Для воспроизведения ранних моно пластинок оптимальный радиус иглы должен быть равен не стандартные 17 мк (как ДЕНОНЕ 102) ,а 25 мк как это было сделано в головке моно ОРТОФОН ( 1948 г. выпуска) Похвастаюсь! Таких головок у меня 3 шт ( см вложение).Проблема только в том что головку эту заставить звучать очень сложно ,но если это удасться вы сможете выйти на прямое общение с музыкантами исполнителями их душами и темпераментами. Мне это удалось благодаря использованию в качестве тонарма трубки от старинного фотоштатива, изготовленного в самом начале 20 века и все того же трансформатора МС 1930 г. изготовления RCA. Головка ОРТОФОН мной крепиться к шеллу отрезанному от ранее описанного мной телефункеновского тонарма, Шелл в этом случае по вертикали малоинерционен и поворачивается вертикально очень легко за счет использования в осях 3 мм авиационных подшипников.( см. вложение).Уравновешивание прижима к грампластинке достигается опять же пружинкой ( сверху).Горизонтальноеое вращение обеспечивается осью на другом конце трубки тонарма то же с применением авиационных микро подшипников.Особенность этого звукоснимателя состоит в том ,что -кабель от предусилителя подводится до самой головки.Звучание джаза с применением этого звукоснимателя поразило Антона Степичева.
Во вложении мои головки Ортофон моно, Градо и Денон 102 в модификации Кестаса.И последнее Тонарм для моно Ортофонов.
Eugen Komissarov писал(а):
Анатолий Лихницкий писал(а):
Для воспроизведения ранних моно пластинок оптимальный радиус иглы должен быть равен не стандартные 17 мк (как ДЕНОНЕ 102) ,а 25 мк как это было сделано в головке моно ОРТОФОН ( 1948 г. выпуска)
Анатолий Маркович, как отличить такие пластинки?
И что происходит, если воспроизводить их иглой 17 микрон?
Размеры канавки ЛП под 18 микронные иглы были стандартизованы в 1959 г. в МЭК 98-1 вместе с параметрами стереогрампластинки.До 1959 г. был разброд и шатание в размерах канавки. Однако смею утверждать ,что американские моно Виктор , Колумбия ,Руллете и Верве, выпущенные до 1959 г. лучше читаются иглой с радиусом 25 мк.
Если канавка не подходит под 25 мк иглу на тутийных местах даже у не игранной пластинки Вы услышите краки. Если канавка не подходит под 18 мк иглу прослушивание ее будет сопровождаться слегка неоднородным шумом и иногда прерывистостью звучания.
Анатолий Лихницкий писал(а):
Звукосниматель ,включая МС трансформатор 1930 г изготовления , о чем я рассказал получился совершенным по всем объективным параметрам ,которые я перечислил ,ваэными с точки зрения воспроизведения СТЕРЕО ЛП и для последующей записи на СД-Р камерной и симфонической музыки..Он также совершенен с эзотерической точки зрения.
Для воспроизведения ранних моно пластинок оптимальный радиус иглы должен быть равен 25 мк как это было сделано в головке моно ОРТОФОН ( 1948 г. выпуска) Похвастаюсь! Таких головок у меня 3 шт ( см вложение).Проблема только в том что головку эту заставить звучать очень сложно , но если это удасться благодаря моим советам Вы сможете выйти на прямое общение с музыкантами исполнителями, их душами и темпераментами.
Я прошу у всех извенения за бомжацкий вид моих наработок - дело в том , что они представляют собой не коммерческие технические решения , а воплощают только принципиальные идеи , к тому же я свои поделки не продаю. Да и лет мне как вы знаете уже 76 и руки меня иногда не слушаются и зрение у меня уже не как у 30 летнего и фотик у меня простенький-пенсионерский..Главное улавливаливайте мои идеи ,а они ,если Вы в них вникните, то есть не воспринимаете их как хаос, далеко не маразматические -за это я отвечаю!
Sber писал(а):
Анатолий Маркович!
Меня зовут Сергей! Я так же использую деревянные фирменные иглы и отметил эту особенность у себя на моих пластинках. Иглы я применял на патефонной голове с бОльшим весом, но по идее эти иглы и создавались для использования на патефоне.
Ваши ремастеринги у меня есть. К сожалению их прослушивание не может помочь мне в моем вопросе.
Сформулирую свой вопрос для Сергея более понятно.
Имеется ли на его системе при использовании его тонарма и головы и деревянных игл ( с указанным выше прижимом) деградация звучания к концу стороны. Если можно - выложите запись стороны.
Сергей ! Я обозначил Вас по нику ,что бы Вы не приняли мое обращение к Вам как обращение к Сергею Банковскому!
Я привел запись одной стороны пластинки из Паяцев, воспроизведенной мной английской деревянной иглой с прижимной силой 35 гс . Я взал этот пример так как Паяцы отпечатаны на очень шумной массе HMV в области ВЧ , чтобы Вы могли услышать в какой степени убывают ВЧ к концу записи одной стороны.Других шумов и рокотов при этом как вы заметили не возникает.
Sber писал(а):
Анатолий Маркович!
Все понял. Спасибо Вам большое!
Сергей! Вообще то Вы подняли очень серьезную, причем на уровне физики проблему .Боюсь ,что в этой ветке из за ее практической фотонаправленности подобную тему вряд ли можно будет обсудить, поэтому я открою отдельную ветку, скажем : Деревянная игла спасает музыкальное прошлое.
Sber писал(а):
Сергей! Очень интересно! Только почему то нет звука.
Деревянные иглы к концу 10 дюймовой пластинки часто уже стачиваются и тембр и характер звучания может сильно меняться. Нельзя ли выложить что нибудь со звуком и сделать запись одной стороны с деревянной иглой.
Это поможет некоторым не много расширить накопленный опыт.
Sber! 99% ремастерингов начиная с 1994т г.я сделал с использованием примерно такой же головки и английских деревянных игл.Прижимная сила 35 гс. У Вас же есть мои ремастеринги! Например, опера ПАЯЦЫ с Валентэ, Гранфорте , Сарачени.Можете расширить накопленный опывт и на моих записях.
http://www.shabad.ru/mp3/Tpack_09.mp3
«Граммофонная пластинка должна допускать проигрывание на стандартном граммофоне (ОСТ НКМ 20022) иглами средней громкости (ОСТ НКМ 4213), при смене игл после каждого проигрывания, не менее 40 раз без появления искажений, заметных на слух..»
Теперь понятно, почему даже в сундуке самой бережливой бабушки трудно найти неповрежденную шеллачную грампластинку.
40 проигрываний стальной иглой - это ведь допустимый стандартом 1930 гг. предел. А что происходит когда пластинка проигрывается современным звукоснимателем с алмазной иглой ? Оказывается разрушения пластинки происходит при меньшем количестве проигрываний и оно более раздражающее чем после проигрывания стальной иглой
.см. http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1542
Так с чем может быть связано спасение нашего музыкального прошлого ,записанного на грампластинках на 78 об/мин - с использованием при их воспроизведении исключительно деревянных игл.
Деревянная была игла изобретена на "Grammophone" в начале 1900 годов. Деревянные иглы тогда назывались "иголки амурфибра" и рекламировались на конвертах граммофонных пластинок так:
ИГОЛКИ АМУРФИБРА
Обыгрываемые исключительно фибровыми иголками граммофонныя пластинки сохраняются бесконечное время и дают мягкий звук
Главное достоинство деревянной иглы состоит в том, что ее кончик быстро принимает форму канавки грампластинки, благодаря чему деревянная игла лучше других справляется с огибанием поврежденных участков канавки. Кроме того, пара дерево - шеллак имеет очень малый коэффициент трения, благодаря чему достигается минимальный шум при воспроизведении и сводится к минимуму износ грампластинки. Но и у деревянной иглы есть свои недостатки. Для ее применения опять же требуется специальный зажим, масса которого увеличивает инерцию подвижной системы головки звукоснимателя (тоже в два-три раза). Игла быстро изнашивается при прохождении поврежденных участков канавки. Это и понятно, ведь на поврежденных участках обнажаются частицы твердого наполнителя, которые имеют выраженные абразивные свойства. Кроме того, кончик иглы, вписанный в канавку, постепенно вытягивается вдоль нее, что приводит к геометрическим и аппертурным искажениям. Последние проявляются в ослаблении высоких частот в конце грампластинки.
Несмотря на отмеченные недостатки, я остановил свой выбор на деревянной игле.
И вот какой результат можно получить при грамотном на уровне физики проектировании звукоснимателя с деревянной иглой, кстати внешне похожего на тот, который сфотографирован Сергеем Банковским
viewtopic.php?f=8&t=9162&p=148984#p148984" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank
И что исключительно важно, при воспроизведении грампластинки ни когда не проигранными алмазной или стальной иглой:
Играет Пабло Казальс .см.
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2274 ( играет ссылка на трек)
Записано на HMV в 1938 г .; отпечатано на Victor. Пластинки куплшены на Ебее из хранилища Victor до меня не игранные.
(Продолжение следует)
Чтобы перед уважаемой публикой я не выгляел как известный всем Хатабыч привожу физические принципы на которых построен мой звукосниматель , в котором использована деревянная игла .
Свой рассказ я буду вести лаконично насколько это возможно. Каждую используемую в головке техническую идею я буду формулировать как принцип, а затем приведу некоторые существенные детали его реализации.
ПРИНЦИП № 1
В головке должен быть использован самый эффективный преобразователь механических колебаний кончика иглы в электрическое напряжение. Катушка преобразователя должна быть неподвижной и иметь минимально допустимое число витков провода. Этим требованиям отвечает преобразователь типа Muving Iron (подвижное железо).
Реализация
Основу конструкции моей головки составляет рекордер 1930-40 гг., в котором был использован принцип Muving Iron Его описание вместе с чертежом приведено в кн.: Л.П. Аполлонова, Н.Д. Шумова. - Механическая звукозапись, М-Л, 1964, на с. 92, рис.4-6.
В отличие от рекордера якорь-вибратор в моей головке облегчен насколько это возможно и еще в его оси размещен опять же малоинерционный микровинт для зажима сменных игл. Высокая эффективность преобразователя достигнута даже при уменьшенном по размеру и массе якоре-вибраторе, прежде всего за счет очень большой магнитной индукции между полюсными наконечниками магнита.
Мне удалось сделать приведенную к кончику иглы массу якоря - вибратора, (далее подвижная система), 35 мг с иглой и 25 мг без иглы. Думаю что дальнейшее уменьшение этой массы при наличии зажима для иглы технически вряд ли возможно.
ПРИНЦИП № 2
Подвижная система головки должна обеспечивать только горизонтальную гибкость кончика иглы; вертикальная гибкость должна стремиться к нулю. Вертикальная гибкость кончика иглы, которая имеет место у современных звукоснимателей не оснащенных демпфированием основного резонанса является главной причиной детонации, которая возникает при проигрывании покоробленных грампластинок.
Реализация.
Отсутствие вертикальной гибкости кончика иглы обеспечивается самой конструкцией моей головки, но поскольку игла звукоснимателя все-таки должна огибать коробления, головка крепится на укороченном тонарме (около 6 см), который способен обеспечивать исключительно вертикальную .подвижность головки. Кроме того, на шарнире короткого тонарма легко установить компенсирующую силу веса головки пружину (см. мою ст. «Ролики и пружинки…»). Перемещение головки в горизонтальной плоскости ( и только) обеспечивает длинный осевой тонарм. В результате этого конструктивного решения мы имеем приведенную к игле массу звукоснимателя в вертикальном направлении в 2-2,5 раза меньше чем в горизонтальном.
Благодаря этому, предложенному в свое время еще Берлинером решению шум при воспроизведении покоробленной грампластинки более стабилен во времени чем при воспроизведении современным длинным звукоснимателем.
ПРИНЦИП № 3
Количество провода в механо-электрическом преобразователе головки должно быть минимальным.
(это чисто эзотерическое требование -физическогог объясненя не имеет)
Реализация
Количество витков в катушке преобразователя должно обеспечивать чувствительность головки порядка 1 мВ/см/с.
Большая чувствительность влечет за собой неоправданно большое число витков катушки и создает опасность перегрузки входа корректирующего усилителя.
Меньшая чувствительность потянет за собой проблемы, связанные с шумом и фоном, возникающим во входных цепях корректирующего усилителя.
Катушка преобразователя моей головки имеет 50 витков медного провода диметром 0,4 мм, взятого мной из старого телефункеновского трансформатора.
Марка провода и его диаметр это эзотерические свойства, поэтому они подбираются по субъективному впечатлению от ясности и основательности звучания верхнебасового регистра.
ПРИНЦИП № 4
Приведенная к игле гибкость подвижной системы головки звукоснимателя должна быть высоко линейной и не зависеть от времени. Если сказать иначе, боковое смещение кончика иглы должно быть строго пропорциональным приложенной к игле силе. При этом упомянутый коэффициент пропорциональности не должен зависеть от времени.
Реализация
Гибкость подвижной системы, которая в обычных головках формируется с помощью резиновых прокладок между полюсами магнита существенно не линейна, хотя известно, что высокая линейность гибкости необходима, так как именно она обеспечивает линейность преобразования механических колебаний иглы в электрический сигнал на участке АЧХ головки между первым и вторым резонансами звукоснимателя.
Для реализации постоянной и одновременно высоко-линейной гибкости подвижной системы между осью якоря - вибратора и одним из полюсных наконечником магнита устанавливается защемленная по краям стальная пружина в виде куска стальной проволоки (см. рис. 4-6 на с. 92 в указанной кн. Апаллоновой и Шумовой).Для фиксации направления оси якоря-вибратора в основании полюсных наконечников на эту ось одевают резиновые трубочки (ниппельной резинки).
ПРИНЦИП № 5
Перечисленные мной резонансы звукоснимателя должны располагаться на следующих частотах:
1). Первый резонанс определяется гибкостью подвижной системы и приведенной к игле массой звукоснимателя. Он должен находится на частоте 65-75 Гц.
Выбор частоты первого резонанса не должен быть подчинен соображениям связанным с построением так называемого «обратного импеданса». В этой области частот подобная задача не реализуема. На первый план здесь выдвигаются две другие задачи:
А) Минимальные по длительности расплывание сигналов на частоте этого резонанса обусловленное искажениями групповой задержки при максимально возможном понижении частоты этого резонанса. О выборе с этой целью частоты первого резонанса выше 60 Гц я с соавторами писал в статье «О восприятии фазовых искажений…»
Б) Максимально допустимо - приемлемое для слуха обрезание низких частот, необходимое из–за огромного уровня НЧ шума, обычно сопровождающего воспроизведение грамзаписей на 78 об/мин. Причем лучше всего это обрезание делать не электрическим путем, а с помощью первого основного резонанса звукоснимателя ниже частоты которого сигнал падает с со скоростью 12 дБ/окт., К сожалению, электрический обрезной фильтр размещаемый в корректоре пропускает образовавшиеся в головке инфра - НЧ интермодуляционные искажения и еще хочу добавить - дополнительный фильтр это сэзотерической точки зрения всегда очень плохо. Для сведений , большинство занимающихся ремастерингом грампластинок на 78 об/мин фирм ограничивают электрическими фильтрами частоты ниже 150 Гц.
2). Второй резонанс определяется приведенными к игле гибкостью подвижной системы и ее массой Он должен находиться на частоте 4-4,5 кГц.
Поскольку на частоте 4-4,5 кГц в старых граммофонах и электропроигрывателях размещался третий основной резонанс выбор этой частоты для размещения именно второго резонанса позволяет сформировать, начиная примерно с 200 Гц и до примерно 7 кГц (это самая информативная часть частотного диапазона) частотную характеристику обратного импеданса кончика иглы звукоснимателя по отношению к тому импедансу иглы, которым были разрушены канавки грампластинок за истекшие 70 - 100 лет.
3) Третий резонанс - между гибкостью сменной иглы, приведенной к ее кончику и приведенной к этому кончику массой подвижной системы, за исключением массы этой иглы должен находится на частоте выше 15 кГц.
Увод частоты третьего резонанса за предел слышимости высокочастотных тонов позволяет, опять же без применения ограничивающих ВЧ фильтров, существенно снизить уровень сопровождающего запись шума и убрать его тональную окраску.
Реализация
Полный расчет головки звукоснимателя типа подвижное железо см. в кн. Е. Скучик. - Основы акустики, ИЛ, М., 1956, т. 1 с. 345-350.
Начнем обсуждение реализации с третьего резонанса. При одинаковой гибкости кончика стандартной иглы приведенная к этому кончику масса подвижной системы как было сказано выше уменьшена нами примерно с 1 г до 25 мг, то есть примерно в 40 раз, а это значит, что частота 3-его резонанса должна повыситься в 6,5 раз по сравнению с частотой 4,5 кГц, то есть она гарантировано окажется выше 20 кГц.
Как вы видите уменьшение действующей массы подвижной системы получилось с большим запасом, но не для второго резонанса. Чтобы его частота составляла 4,5 кГц (при массе подвижной системы приведенной к кончику иглы величиной 35 мг ) гибкость подвижной системы приведенной к кончику иглы (из формулы механического резонанса) должна составлять С = 3,6∙10-5 m/N. При такой гибкости для установки частоты 1-го резонанса на 65 Гц приведенная к игле масса головки плюс тонарм (опять же из формулы механического резонанса) должна составлять в горизонтальной плоскости 0,167 кг. С учетом того, что частоту второго резонанса надо подбирать, ориентируясь на уровень слышимого дребезга гибкость пружины обеспечивающей эту гибкость необходимо настраивать в каждом конкретном случае ремастеринга поврежденной грамзаписи...
Гибкость приведенную к кончику иглы можно настраивать, изменяя длину выступающей части этой иглы из иглозажима. Об особенностях использования в этом случае деревянной иглы см. ниже.
ПРИНЦИП № 6
Рассмотренные нами резонансы должны быть хорошо задемпфированы. Опытным путем установлено, что эти резонансы должны иметь следующие добротности:
Первый резонанс 1 < Q < 1,5
Второй резонанс 0,7 < Q < 1
Третий резонанс 2 < Q < 3
Реализация
Приведенные значения добротностей в звукосниматели достигаются применением демпфера колебаний изготовленного из висколоида (см. кн. Л.П. Аполлонова, Н.Д. Шумова. - Механическая звукозапись, М-Л, 1964, с. 95). Демпфер устанавливается в виде пластины соединенной с задней частью оси якоря и корпусом головки (как показано на рис 4-6 в указанной книге Аполлоновой и Шумовой).
Демпфирование первого резонанса должно быть усилено вязким демпфированием горизонтальной подвижности тонарма.
При заданных мной свойствах трех механических резонансов прижимная сила звукоснимателя должна быть порядка 30-40 гс.
ПРИНЦИП №7
Во всех случаях, когда грампластинка может быть проиграна деревянной иглой ее следует проигрывать только деревянной иглой так как:
1. Деревянная игла не разрушает канавку грампластинки.
2. Благодаря меньшему трению с канавкой проигрывание грампластинки сопровождается меньшим шумом, чем при проигрывании стальной иглой.
3. Благодаря хорошему вписыванию кончика деревянной иглы в канавку воспроизведение грампластинки сопровождается меньшим уровнем дребезга.
4. Повышенные аппертурные искажения при воспроизведении грампластинки деревянной иглой приводят к плавному затуханию частот выше 4 кГц. Это затухание достигает - 10 дБ на 12 кГц. С одной стороны эта особенность является полезной, прежде всего в случаях проигрывания поврежденных грампластинок, так как придает звучанию приятную мягкость, однако если грампластинка в хорошем состоянии отмеченный завал лучше скомпенсировать электрически специальной коррекцией (о которых пойдет речь в одном из следующих «NEW!»). Свойства описанной мной деревянной иглы (ее гибкость и действующая масса) при длине деревянной иглы 16 мм близки к аналогичным свойствам стандартной стальной иглы среднего тона.
Реализация
Деревянные иглы изготавливают из бамбуковой палки диаметром примерно 3 см. Из этой палки вдоль волокон вырезают трехгранники длиной 20 мм (с шириной грани 3 мм). Затем острым лезвием вырезают ножку для утопления в зажиме для игл. С другой стороны, контактирующей с канавкой, трехгранник подрезается под углом 45 град. Образовавшимся острым кончиком и воспроизводится грампластинка. После каждого проигрывания игла вновь подрезается.
ПРИНЦИП № 8
В тех случаях, когда из–за повышенного высокочастотного шума при воспроизведении грампластинки, все-таки требуется дополнительное ограничение высоких частот можно использовать пассивный электрический фильтр низких частот второго порядка, индуктивность в котором это индуктивность катушки механо-электрического преобразователя головки звукоснимателя (в моей головке она составляет порядка 20 мГн), а конденсатор масляный меднофольговый, фирмы JENSON.
Реализация
Вообще то я не рекомендую при ремастеринге грамзаписей пользоваться электрическими фильтрами, особенно ограничения высоких частот. В большинстве своем они губят фонограмму, делают ее звучание «эмоционально вульгарным». Но иногда такая фильтрация все-таки необходима! Поиском приемлемого при ремастеринге электрического фильтра ограничения ВЧ я занимался около 10 лет. Предлагаемое решение оказалось самым нейтральным в отношении воздействия на звучание ремастируемой записи.
Частоты ограничения следует сделать переключаемыми со значениями: 4; 5; 6,3; 8; 10; 12 кГц. Демпфирование возникающего при этом электрического резонанса может быть осуществлено высококачественным переменным резистором с номиналом порядка 200 Ом, который включен параллельно выходу звукоснимателя.
По авторским материалам 2004 г.
(Прожолжение следует )
Sber писал(а):
Металлические патефонные иглы выпускались очень многими фирмами и имели разный состав сплавов. Различные добавки вводились как я понимаю в том числе и для того что бы металлическая игла быстро принимала форму канавки и минимально повреждав ее. Естественно в этом смысле деревянной игла предпочтительнее, но деревянные иглы завод кого изготовления очень дорого и трудно доставаемы. Металлические патефонные иглы значительно дешевле и доступнее.
Анатолий Маркович, какие металлические патефонные иглы все таки предпочтительнее?
Каких фирм?
Ни каких хитрых особенно твердых сплавов! Иглы должны быть стальные тихого или среднего тона,производства Англии или Германии, но все таки и они будут портить пластинки ,поэтому нужно научиться делать иглы из бамбуковой палки диаметром 3-4 см. Нарезать опасной бритвой трехгранники размера англицких и затачивать машинкой HMV.
Самый музыкальный в мире, с эзотерической точки зрения прогрыватель граммофонных пластинок на 78 об/мин был разработан фирмой RCA и выпущен в 1930 г. (см. вложение ) . Об этом в частности Иосифу Сталину в свое время сообщил Уинстон Черчилл и подарил ему в 1940 гг. радиолу RCA с таким проигрывателем.
Год назад я купил такой проигрыватель на Ебее за 139 долларов - других желающих, кроме меня не оказалось.
По музыкальности и музыкальной энергерике этот проигрыватель действительно обыграл все аппараты которые у меня есть и были.Это подтвердил и Антон Степичев .
Из технических достоинств проигрывателя :
Прямоприводной привод диска с механической эксцентриковой установкой частоты вращения пластинки.
Тонарм типа "кобра", в котором благодаря специальным грузикам в крылышках исключены торсиальные колебания тонарма.
Головка звукоснимателя( низкоомная) -одновременно может быть рекордером.
МС - трансформатор,лучший в мире, по моему мнению, по музыкальности звучания ( не отдам ни за какие деньги).
Блок RiAA коррекции ( в версии 1930 гг.) ,подключается к выходу МС-трансформатора.
Казалось бы и мечтать о лучшем проигрывателе больше не приходится, тем не менее эзотерика эзотерикой ,а физика всетаки подвела.
Попытки проиграть на этом проигрывателе англицкой деревянной иглой пластинку Пабло Казальса (которая в кстати в идеальном состоянии , то есть не должна разрушать иглу) не увенчалась успехом. Кончик иглы быстро затуплялся.Пришлось поломать голову,но поскольку я все таки больше физик ,чем специалист по технике безопасности я в конце концов догадался в чем дело . Отсутствие вертикальной гибкости у подвижной системы головки в сочетании в очень большой приведенной к игле массой тонарма вместе с тяжолой головкой создает разрушительную для кончика деревянной иглы силу ,которая оказалась временами больше прижимной . Иначе, согласно второго закона Ньютона на кончик иглы действует вертикальная сила F = a x m , где а - вызванная короблением вертикальное ускорение кончика иглы ; m - масса головки + приведенная к игле масса тонарма.
Понятно , что ускорение иглы вызванные короблением пластинок( а оно всегда вертикально) уменьшить мы не можем, не можем мы изменить и массу головки, а вот приведенную к игле массу тонарма мы можем свести к минимому. Для этого ось вертикального перемещения головки должна быть приближена к игле насколько это возможно и еще, для этого направления вращения противовес должен быть исключен и заменен пружинкой. Такой технической решение я применил еще в 1993г. , когда сотворил легендарный тонарм из велосипедного насоса. Но у насоса ,как известно плохая эзотерическая родословная , поэтому сейчас, когда я впал в "старческую эзотерику" пришлось искать на Ебеях винтажный тонарм с техническим решением аналогичным моему с применениеми насоса.Такой тонарм был мной найден (см.вложение) Это тонарм фирмы АУДАК.Запомните! Признаюсь , что по музыкальности он несколько отстал от "кобры" , но зато безоговорочно обыграл тонарм из насоса.Но заранее предупреждаю фира АУДАК допустила серьезную ошибку в конструкции и поэтому он в части физики требует доработки ,содержание которой я пока не раскрою, чтобы не вводить в соблазн копипастеров.
( продолжение следует)
Вложения
Собственно ,а зачем спасать музыкальное прошлое.Зачем вообще коллекционировать старые грампластики , и тем более их беречь, когда практически все переведено на компакт диски.
По этому поводу есть разные точки зрения :
1. Проигрывание оригинальной пластинки на 78 об/мин это самый короткий путь от музыканта исполнителя прошлого до современного слушателя , а это значит, что мы можем услышать гораздо больше нюансов чем с компакт диска.
Согласен с этим чисто теоретическим утверждением ,но только при одном условии .Если вы слушаете старые пластинки на старом граммофоне, например кансоли фирмы Victor или HMV ( кстати можно эти пластинки играть и деревянными иглами).. Если же ваш проигрыватель пластинок электрический и кем то изготовлен из наших современников , пусть даже из из старых деталей большая часть музыкальных нюансов исторических исполнений исчезнет-это я гарантирую .Я, например ,не знаю среди современников умельцев способных сделать электропроигрыватель, который готов полноценно раскрывать исторические исполнения как это делает старый граммофон.В большинстве случаев вы получите воспроизведение старых записей не более музыкальное чем с СД , но зато хлопот поимеете выше головы!
Старые пластинки надо долго и нудно , а главное квалифицированно искать на Ебее. Обращаю внимание , что не очень глубокая квалификация в этом вопросе Вас разорит! Когда вы получите пластинки на вид новые Вы обязательно будете огорчены, потому что кто то до вас проиграл их алмазной или стальной иглой. Ну и в конце концов хватит ли у Вас терпения 60 раз переворачивать пластинки, чтобы прослушать всего одну оперу.
С учетом этих особенностей собирания грампластинок на 78 об/мин и при условии, что музыка для вас как меломана стоит на первом месте я бы все таки ориентировался на компакт диски с ремастерингами старых записей , при условии что их создатели вам известны как авторитеты, озабоченные донести на СД тончайшие музыкальные нюансы сохраненые в этих записях.И конечно ни какие цифровые копии или скаченные через мнтернет версии для меломанов не приемлимы.
2.Коллекционирование дисков , а точнее их этикеток - я думаю ,что среди адиофилов таких нет.
3. Собирание пластинок на 78 об в расчете на медленный , но неуклонный рост цен на них . Но тогда их нужно бережно хранить и не проигрывать вообще ,либо проигрывать только деревянной иглой.
Выбор за вами!
Анатолий Лихницкий
а только для того чтобы продемонстрировать что они сделаны с хорошим техническим качеством :нет рокота,не сидит окраска в шуме, игла скользит устойчиво в канавке ,высокие не обрезаны ,количество краков минимально.Эти чисто технические качества интернет и копирование через компьютер передаются вполне приемлимо.
Александр СПб писал:
Все верно, соглашусь и с Анатолием Марковичем и с Аристотелем, который вкладывал в понятие качества различие между предметами по признаку «хороший — плохой»
И чтобы успешно решать проблему, а в нашем случае, это как деревянная игла спасет музыкальное прошлое.
То эту проблему, необходимо хорошо знать.
Анатолий Маркович к великой нашей радости знает эту проблему, а также может ее решить.
Вот и у меня эти понятия соответствуют.
Так как сам окунулся в это лоно счастья под названием - цифровые копии от AML+
Кто не слышал, как поет выдающаяся английская певица (контральто) - Кэтлин Ферриер или записи Герберта фон Караяна, аж 1939 года.
И кто не в состояние оценить творчество польско-американский пианиста-виртуоза и композитора - Леопольда Годовского или голос Софьи Петровны Преображенской, то вы просто несчастны.
Диски от AML+ поверьте, вернут вам ту утерянную нить, между нашим дебильным настоящим и Великим прошлым, так как это и есть тот островок счастья под названием - эзотерика.
Кто не согласен, в сад, или же в ближайшую церковь отмывать грехи.
Я сам счастливый обладатель пиратских записей (к своему стыду) от AML+ и поэтому знаю, о чем гутарю.
Fedo писал(а):
Александр.спб писал(а):
Я сам счастливый обладатель пиратских записей (к своему стыду) от AML+ и поэтому знаю, о чем гутарю
Ы чё, это даж не сильвер, пиратник ни в какие ворота Послушай лучше голд на довоенной лампе . Хотя конечно, если с бабками туго.. пиратник, это как по телику, заводит, запускает воображение, но дух не захватывает. И мурашек поди вон не дождешься
Мой знакомый в прошлом году ехал через Мюнхен и в поезде с удовольствием слушал по местной радиостанции мой официально изданый диск с очень редкими записями, например : http://shabad.ru/mp3/chaliapin.mp3
Диск называется актуально для нынешних дней : Ф. Шаляпин - Народные и тюремные песни . Я удивился и позвонил своему продюсеру . Он ответил ,что в России диск не пошел . Весь тираж купила Германия . Трудно ведь не поверить. 50 авторских экземпляров, которые мне достались от тиража я уже год продаю, причем всего по три сотни в моем магазинчике, при этом ни один экземпляр так и не был продан.
А ведь по содержанию это лучший мой диск .Да и Ф. Шаляпин казалось бы не слабже Филипа Киркорова.Хотя наверное и это не очевидно!
Все ребята ! Завязываю я с ре-мастерингом.
Вложения
Анатолий Лихницкий писал(а):
\.И конечно ни какие цифровые копии или скаченные через мнтернет версии для меломанов не приемлимы.
Victor K писал(а):
Это почему же не приемлемы? Нам меломанам по барабану с чего слушать! Наша тонкая душа способна воспринимать все тонкости и особенности музыки с ЛЮБОГО источника. Другое дело комфортность воспроизведения. Но для этого есть руки и головы инженеров, которые решают и эту задачу.
П.С. Кстати, Вы хорошо знаете об этом свойстве восприятия меломанами, поэтому смело отдаёте для сравнения свои цифровые копии в интернет в формате МП-3. И всё нормально! Все всё слышат!
Я отдаю на вольное прослушивание свои ре-мастеринги не для того чтобы ими и их эзотерическим содержанием вы все наслаждались , а только для того чтобы продемонстрировать что они сделаны с хорошим техническим качеством :нет рокота,не сидит окраска в шуме, игла скользит устойчиво в канавке ,высокие не обрезаны ,количество краков минимально.Эти чисто технические качества интернет и копирование через компьютер передаются вполне приемлимо.
Fedo писал(а):
Я так понимаю, у деревянной иглы есть серьезные недостатки, которые накладывают существенные ограничения на ее применение в аудио. Первое, это чрезмерная износчивость, что требует применения дополнительного механизма быстрой замены иглы и её фиксации, а это дополнительный вес и резонансы деталей механизма воспроизводящей головки. Второй недостаток, это ограничение по ВЧ, которое наступает в районе 10 кгц.
Быстрый износ иглы является платой за практически вечную сохранность грампластинки .
Ограничение полосы частот в районе 10 кГц не должно вас пугать ибо диапазон частот записи пластинок на 78 об /мин ограничен сверху частотой от 7 до 10 кГц.Это из стандартов тех времен!
В отношении инерционности массы зажима деревянных игл .Эту проблему я решил еще 20 лет назад, поэтому верхнюю границу воспроизводимого частиотного диапазона в 10 кГц я ГАРАНТИРУЮ. Но это я ! Другие ,судя по фоткам этой проблемой не были озабочены.
Анатолий Лихницкий
Большинство любителей винтажных электропроигрыватей с вожделением взирают на тонармы причудливой формы , в том числе на навешанные на них блестяфщие детальки , при этом врядли понимают, что вся это причудливость это игры связанные с обходом патентов конкуреннтов ,которые на уровне физики мало что сделали в части улучшении звучания звукоснимателей. Какие из винтажных звукоснимателей сделаны с физической точки зрения грамотно Вы поймете сами когда осмыслите прочитанные мной лекуции.
Эзотерические явления в звукоснимателях, которые больше всего привлекают аудиофилов в этой теме я не рассматриваю.
Начну не с геометрических искажений, которые многих почему то волнуют ,хотя являются второстепенными, а с димамических. Уровень этих искажений определяется геометрическими параметрами грампластинки .Именно с этими параметрами взаимодействуют динамические параметры звукоснимателя, досаждая нашим ушам скрипами , скрежетами , детонацией , шумами, рокотом и порчей самих пластинок. Во вложении на одном графике приведены геометрические параметры Lp и грампластинок на 78 об/мин. Хочу сразу заметить, что если бы геометрические параметры грампластинок были бы другие ,то в процессе эволюции родились бы другие звукосниматели.
На приведенном во вложении графике ось абсцисс это частота в Гц , а ось ординат колебательная скорость модулированной канавки грампластинки в м/с .
Заметим ,что верхние линии аппроксимируют предельно допустимые колебательные скорости записанной канавки в зависимости от частоты . Линии в левом нижнем углу отображают предельные колебательные скорости короблений грампластинки ,а линии в правом нижнем углу колебательные скорости поверхностного шума грамзаписи, уровень которых нарастает с повышением частоты.
Поримечания :
Коробления грампластинки имеют только вертикальную составляющую колебаний и достигают по амплитуде 1 мм ,тогда как горизонтальные колебания не превышают 0,1 мм и могут быть объяснены только эксцентриситетом грампластинки, причем последние на частотах не более чем 1,2 Гц, тогда как вертикальные коробления грампластинки достигают 11 Гц.
Дно канавки грампластинки имеет радиус ,широкуая канавка на 78 об/мин менее 25 мк (ширина канавки 160-180 мк), узкая канавка ЛП моно менее 7,6 мк (ширина канавки 85 -93) ,стереозапись ЛП менее 4 мк (ширина канавки ьолее 40 мк)..
( продолжение следует)
Обратите внимание ,что геометрические параметры грампластинки на 78 об/мин ,мало чем отличаются от соответствующих параметров Lp .Даже пределы модуляции канавки примерно те же( см. вложение в предыщущем посту) .Ну частота вращения отличается , ну ширина канавки тоже несколько иная .Казалось бы эти отличия для принципиального выбора конструкции звукоснимателя несущественны.
Именно эти на первый взгляд мелочные отличия сподвигнули разработчиков звукоснимателей создать универсальную головку, расчитанную на проигрывание как пластинок на 78 об/мин так и 33 об/мин и создали , эта универсальность достигалась сначала за счет поворотного контилевера , с двумя сапфировыми (или алмазными) иглами ..Десятки миллионов проигрывателей оснащенных такими звукоснимателями вышли в свет в 1950 гг.
С этого времени пластинка на 78 об по зашумленности дребезгам и окраске звучания естественно уступила лидерство безшумным пластинкам на 33 об/мин.И тоггда пластинка на 33 об , особенно с учетом большей длительности звучания практически мгновенно вытеснила пластинки на 78 об.
Однако , многие миллионы теперь уже редчайших грамзаписей на 78 об за это короткое время были истреблены в результате использования при проигрывании алмазных или сапфировых игл, нашедших применение тогда в универсальных звукоснимателях.
Сверхтвердый алмаз, из которого изготовлена игла даже при небольшой прижимной силе к сверх жесткой шеллачной грампластинке разрушал ее канавку( как алмазный резец стекло) буквально после одного - двух проигрываний.
Напоню ,что стальная игла ,которая на порядок более элластична( меньший модкль упркгости) чем алмаз и то разрушала канавку после 10 - 15 проигрываний грампластинки.
Тем не менее этого не происходит при чтении алмазной иглой виниловой грампластинки,а это прежде всего потому что винил на порядок более элластичный материал чем шеллачная масса..Физика феномена рассмотрена в моей статье Купил скальпель -хочу стать хирургом! Я только хочу напомнить ,что в 1905 г. когда получили распространения деревянные иглы физика взаимодействия мягкого с твердым и твердого с твердым была уже хорошо изучена.
Итак главное отличие виниловой от шеллачной грампластинки является комплексный модуль упругости (модуль Юнга) пластиночной массы.
Отталкиваясь от значений модуля упругости пластиночной массы мы приходим к специфике конструкции звукоснимателей для пластинок на 78 обмин и пластинок на 33 об мин.
(Продолжение следует)
Федор Конь
02.08.2012, 10:02
Я так понимаю, что подавляющая часть грампластинок на 78об. пропилена старыми алмазными и сапфироваными иголками, обладавшими значительной прижимной силой в 10-30гр. По идее, дальнейшая эксплуатация этих пластинок головками с давлением на дорожку до 5 гр (с меньшей прижимной силой головки на 78 не встречал), уже особого вреда записям не должно оказывать.
Я так понимаю, что подавляющая часть грампластинок на 78об. пропилена старыми алмазными и сапфироваными иголками, обладавшими значительной прижимной силой в 10-30гр. По идее, дальнейшая эксплуатация этих пластинок головками с давлением на дорожку до 5 гр (с меньшей прижимной силой головки на 78 не встречал), уже особого вреда записям не должно оказывать.
Износ шеллачных грампластинок на 78 об/мин при их проигрывании стальными иглами изучен в СССР еще в 1930 гг.Во вложении приведен текст на эту тему из кн. Регирера Грампластинка(1940), из которого следует ,что 15 проигрыяваний заметно на с лух как возникновение искажений . Износ шеллачных пластинок при их проигрывании алмазной иглой практически не исследовался. Однако даже простое сопоставление модулей Юнга шеллачной и виниловой грампластинок свидетельствует о катастрофических последствиях для грамзаписи даже при 1-2 проигрываниях алмазной иглой..... Во вложении 2 выраженное через модуль Юнга взаимодействие алмазной иглы и виниловой канавки.
Федор Конь
05.08.2012, 11:43
Вообщем, наследство достается исключительно шумное, щелкающее, скрипящее, кряктящее, детонирующее, гудущее и рокущее, НО, играющее. В нередкость эти завораживающие блины Бабы-Ёжки передают энергетику музыки так, что дух захватывает, и это, пожалуй, главная эзотерика нашего продажного мира, стоящая всех сожённых свеч, тем паче свечной бизнес нынче как никогда на высоте:rolleyes:
Анатолий Маркович, можно предположить, что алмаз портит в основном ВЧ модуляцию канавки, которая в связи с коррекцией записи на пластинке представлена с избытком, в какой то мере спасает ситуацию, к тому же чаще разрушается одна сторона канавки, а мы по сути имеем два идеально симметричных дубликата записи на обоих сторонах моноканавки. Пыль, выбоины, царапины больше имеют импульсную природу звуков, и, учитывая пагубность любой электронной обработки, всё может свестить к идеально подобранному к шумной пластинке механическому фильтру ввиде связки иголки-головки-арму-столу, где первую скрыпку сыграют материалы(содержание) и их геометрия(форма).
Извините за некоторые разглагольстования в нетерпении ожиданий продолжения лекций! :)
Вообщем, наследство достается исключительно шумное, щелкающее, скрипящее, кряктящее, детонирующее, гудущее и рокущее, НО, играющее. В нередкость эти завораживающие блины Бабы-Ёжки передают энергетику музыки так, что дух захватывает, и это, пожалуй, главная эзотерика нашего продажного мира,
Анатолий Маркович, можно предположить, что алмаз портит в основном ВЧ модуляцию канавки, которая в связи с коррекцией записи на пластинке представлена с избытком, в какой то мере спасает ситуацию, к тому же чаще разрушается одна сторона канавки, а мы по сути имеем два идеально симметричных дубликата записи на обоих сторонах моноканавки. продолжения лекций! :)
Вы совершенно правильно заметили ,что травмированию иглой подвергается одна сторона канавки ,тогда как другая отдыхает.Итак по переменно.
Воспользоваться этим можно если проиграть пластинку задом на перед звукоснимателем с механическими параметрами аналогичными тем , которые попортили пластинку, а затем оцифровать запись и в оцифрованном виде инвертировать ее при воспроизведении..Придумал я это 18 лет назад (с)
,когда цифровые технологии были не развиты и не позволяли это сделать.
С аналоговым магнитофоном я пробовал , но это звучало омерзительно из за противоестественной инвесии фазовых характеристик тракта записи.
Федор Конь
05.08.2012, 12:36
Вы совершенно правильно заметили ,что травмированию иглой подвергается одна сторона канавки ,тогда как другая отдыхает.Итак по переменно.
Воспользоваться этим можно если проиграть пластинку задом на перед звукоснимателем с механическими параметрами аналогичными тем , которые попортили пластинку, а затем оцифровать запись и в оцифрованном виде инвертировать ее при воспроизведении..Придумал я это 18 лет назад (с)
,когда цифровые технологии были не развиты и не позволяли это сделать.
С аналоговым магнитофоном я пробовал , но это звучало омерзительно из за противоестественной инвесии фазовых характеристик тракта записи.
Интересная идея, и главное, вполне, реализуемая. Можно воспользоваться?:)
Интересная идея, и главное, вполне, реализуемая. Можно воспользоваться?:)
Можно! Потом раскажете что получилось!
Федор Конь
05.08.2012, 12:57
Можно! Потом раскажете что получилось!
Спасибо, обязательно. Самое теперь разобраться, как цифровой код считывать задом наперед, переговорю с цифровиками.
И все же, чем отличаются повреждения канавки шеллачной и виниловой грампластинки при проигрывании алмазной , стальной или деревянной иглой . Деревянную иглу при проигрывании шеллачной пластинки я рассматриваю как дар Бога так как чудесным образом деревянная игла предохраняет канавку пластинки от разрушения ,зато в виниловой (и ПХВ ) канавке деревянная игла вязнет из за значительного сухого трения и пластинка после такого проигрывания начинает прерывисто шуметь.
Итак остаются четыре обсуждаемые пары :
шеллак - стальная игла
шеллак - алмазная игла
шеллак -деревянная игла
винил -алмазная игла
1 . Шеллак стальная игла
Стальная игла стачивается на 80-90 % за время простушивания одной стороны пластинки .При этом радиус кончика иглы вначале составляет около 20 мк, а в конце игла вписывается в канавку с радиусом 45 мк.а ее след вытягивается примерно до 100 мк.Это значит ,что вначале игла упирается в дно канавки(режет его) и воспроизведение записи сопровождается повышенным шумом ( см. 1-е вложение).В конце проигрывания шум заметно остабляется, но при этом из за геометрических причин заметно нарастают нелинейные искажения , а также проподают высокие частоты (из за аппертурных искажений, связанных с вытягиванием площади контакта иглы вдоль канавки).
Далее! Шеллак хрупкий материал и поэтому при нагрузке на боковую стенку канавки стальной иглой более более 100 гс ( как в граммофонах) канавка необратимо разрушается как говорится с треском. Эти трески как слуховой образ получили название КРАКОВ (см. 3-е вложение)
Краки возникают на частотах сигнала ,которые попадат в зону действия первого и третьего резонансов головки звукоснимателя(см. 4-е вложение )
Краки вызванные стальной иглой убираются на компьютере ,но с большими музыкальными потерями.
Шеллак -алмазная игла . Ввиду высокой твердости алмаза и шеллака разрушение канавки наступает даже при незначительной прижимной силе иглы к канавке ,даже 3-5 гс уже вепдут к катастрофе и так как площадь контакта алмазной иглы с канавкой мала возникающие повреждения канавки под микроскопом выглядят как две бороздки вдоль стенок канавки (см. 5-е вложение).Ввиду специфики этих повреждений пластинки выглядят буквально как новенькие.Я уже не раз с Ебея получал такие "новенькие " пластинки .Важно что призвуки вызванные алмазной иглой жюутко раздражающие и не устранятся даже с помощью компьютера.
Шеллак - деревянная игла Многим имеющимся у меня пластинкам не менее 60 лет и тем не менее благодаря прослушиванию их только деревянными иглами ни на одной из них за истекшее время не образовался хотя бы один новый крак.Пример Сонет Петрарки №104 в исполнении Вальтера Реберга (диск Пианисты).
Винил-алмазная иглаВвиду того, что винил после механической деформации через какое то время все таки восстанавливается ( см. Апполонова и Шумова) повреждения виниловой канавки алмазной иглой не очень заметны на слух (ощущение краков не возникает).,но рост нелинейных искажений за 10 % и т.д. на ВЧ из большой приведенной к игле массы подвижной системы в связи с пластической деформацей канавки про экспериментальным данным Валтона (см. 2-е вложение) в хай фай аппаратуре конечно недопустимы.Этими искажениями страдают в первую очередь винтажные головки ,например GE. Кроме того заметен рост уровня шума , если прижимная сила головки звукосниматея превышает 2,5 г, причем даже если радиус кончика иглы не менее 18 мк. Но даже при меньших прижимных силах заметные деформации канавки все таки наступает.
(Продолжение следует)
Некоторые итоги в части воспроизведения ВЧ звукоснимателями .
1. Главными параметрами головки для воспроизведения Lp являются:
- радиус кончика иглы: Для моно оптимум 25 мк; для стерео 17 мк
- действующая на кончике иглы масса подвижной системы исключительно важна , потому что именно она источник деформационных нелинейных искажений на ВЧ . см. J. V. Whitе. Тheory of groove deformation in phonograph records. Part 1 – J. Acoust. Soc. Am., 1975, vо1. 57, № 6, р.1332-1340. ( которые превышают все виды геометрических искажений) , скажем у моно головки Ортофон ( профессиональная серия ) эта масса составляе 3,5 мг.Для винтажной головки безусловно это хороший результат ,хотя теория Ханта(см. F. V. Нипt. Тhе Rational Design of Phonograph Pickups. – JAES, 1962, vol. 10, № 4, p.274-288).
требует 0,28 мг. В этом случае общие гармонические искажения на ВЧ по причине деформации канавки не превысят 2-3 %. см.J. Waltоп. Stylus Mass Distortion. – “Wireless World”, 1963, vо1. 69, №4, р. 171-178.
Далеко не все современные головки имеют такую массу; типичное значение 1 мг.Кстати у старых ферчайлдов и GE действующая масса подвижной системы превышает 10-15 мг.Что можно сказать хреново.
Хочу заметить ,что приведенная к кончику иглы гибкость подвижной системы к воспроизведению ВЧ не имеет прямого отношения. Об этой гибкости мы поговорим отдельно в теме посвященной воспроизведению звукоснимателем НЧ.
2.Что же происходит на ВЧ при использовании звукоснимателя с деревянной иглой при воспроизведении грампластинок на 78 об/мин.
Если мы хотим ,чтобы кончик деревянной иглы при воспроизведении пластинок сохранял свою заточенную форму ,то есть не затуплялся прижимная сила не должна превышать 35-40 гс. и второе одновременное требование ,приведенная к игле масса подвижной системы вместе с самой иглой и зажимным винтом не должна превышать 30-40 мг.Если учесть тот факт, что у винтажных звукоснимателей эта масса составляет 400-500 мг( а у граммофонов и того более ).поставленная задача даже для золотых ручек очень даже не проста.Критерием достижения требуемой массы может служить резонансная частота между упомянутой массой подвижной системы и гибкость иглы (деревянной) , которая (частота) должна быть как минимум выше чем 12 кГц. Если Вам удастся перебраться через 14 кГц Ваш звукосниматель зазвучит идеально ЧИСТО ,то есть без мусора на ВЧ, хотя краки естественно воспроизведет..Кстати я пишу об этом моем главном секрете совершенно открыто ,потому что убежден, для голых практиков, коих большинство эти мысли все равно останутся за пределами их осмысления.
(Продолжение следует )
Федор Конь
14.08.2012, 12:33
Анатолий Маркович! можно 2 вопроса
Вы в головке RCA подковку заново намагничивали? Или эта процедура может подпортить её звучание? Разобрал старую немецкую, в ней подкова почти немагнитит.
И ещё, распилив тонарм TLF, Вы ввели дополнительную вертикальную степень свободы, как это сочетается с его родной изначальной в резонансном плане и что с ней прикажете сделать? Может значительно ослабить или вообще зафиксировать в вертикальной плоскости на уровне мата диска?
Анатолий Маркович! можно 2 вопроса
Вы в головке RCA подковку заново намагничивали? Или эта процедура может подпортить её звучание? Разобрал старую немецкую, в ней подкова почти немагнитит.
И ещё, распилив тонарм TLF, Вы ввели дополнительную вертикальную степень свободы, как это сочетается с его родной изначальной в резонансном плане и что с ней прикажете сделать? Может значительно ослабить или вообще зафиксировать в вертикальной плоскости на уровне мата диска?
Магнитил на телефункеноском оборудовании в ИРПА ,которое сохранилось там со времен войны.
Вертикальную изначальную подвижность устранил.Зафиксировал тонарм по вертикали.
S.Bankovskiy
18.08.2015, 17:22
[ Но у насоса ,как известно плохая эзотерическая родословная , поэтому сейчас, когда я впал в "старческую эзотерику" пришлось искать на Ебеях винтажный тонарм с техническим решением аналогичным моему с применениеми насоса.Такой тонарм был мной найден (см.вложение) Это тонарм фирмы АУДАК.Запомните! Признаюсь , что по музыкальности он несколько отстал от "кобры" , но зато безоговорочно обыграл тонарм из насоса
.Но заранее предупреждаю фира АУДАК допустила серьезную ошибку в конструкции и поэтому он в части физики требует доработки ,содержание которой я пока не раскрою, чтобы не вводить в соблазн копипастеров.
( продолжение следует)
]
Тонарм АУДАК действительно потребовал доработок.
Анатолий Маркович (" в не раскрытой доработке ") уменьшал избыточную инерционность в горизонтальной плоскости. В этой части доработка очень простая...
Но и усилие поворота в горизонтальной плоскости тоже потребовало доработки.
Как оказалось ось тонарма точно соответствует по диаметру подшипнику от Электроники Б1-01 (мистика какая-то :) ).
Установив подшипник в узел поворота удалось многократно снизить нагрузки на бамбуковую иглу и предотвратить ее преждевременный износ из-за повышенных нагрузок трения в узле поворота.
На нижнем фото показан новый узел поворота с двумя подшипниками.
S.Bankovskiy
12.09.2015, 21:05
Обращаю внимание, что фирма АУДАК выпускала несколько версий тонарма под различные установочные размеры. На фото доработки короткой версии.
S.Bankovskiy
12.09.2015, 21:12
Головка звукоснимателя доработана - установлен элемент гибкости (пружина), снижена масса якоря и намотана новая катушка.
Головка настроена на прижимную силу 40 гр.
Наличие демпфера (висколоида) обязательно!
На фото обратной стороны головки зажим демпфера к якорю головки.
S.Bankovskiy
12.09.2015, 21:21
Еще одна доработка тонарма под моно Lp.
Еще одна доработка тонарма под моно Lp.
http://www.shabad.ru/forumaml/attachment.php?attachmentid=8080&d=1442078453
Ванна под пружинку?
Смысл?
ну и очертания и технические обоснования, если не трудно?
S.Bankovskiy
13.09.2015, 10:55
Длинная пружина более линейна, но ее лучше задемпфировать. Пружинный ревербератор нам не нужен.
Длинная пружина более линейна, но ее лучше задемпфировать.
Наконец нашёл вторую пружинку, которую мне АМЛ презентовал.
Первая стоит на тонарме и не хотелось её демонтировать для измерений.
Диаметр ~ 3.5 мм и длина 60 мм, без закруток на концах.
АМЛ их добыл из какой-то античной прижимки для ламп - колечко и шесть штук свисающих пружинок, как помнится.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot