Просмотр полной версии : Головки звукоснимателя на 78 об/мин
Я собираюсь рассмотреть в отдельной теме вопрос о том , какой носитель музыкальных записей самый честный и почему. Но до этого я хотел бы пролить свет на используемые мной звукосниматели для воспроизведения грампластинок на 78 об/мин и на результаты их тестирования.
Я располагаю четырьмя головками :
1. ORTOFON SPU Mono CG 65 Di(произведена в 1950 гг) , MC головка, моно, игла алмазная, эффективная масса подвижной системы 1,5 мг, радиус иглы 65 мк, прижимная сила 5 г.максимальный выходной сигнал15 мВ. Требует МС трансформатора. см.
http://www.classicaudio.ru/phpbb/download.php?id=1680
2. General Electriс VR11( произведена в 1957 г. ) моно головка c подвижным железом, масса ПС 8 мг , игла алмазная, радиус 65 мк.( производство 57 г.) гибкость ПС 10 -6 см/дин, прижимная сила 6-10 г.Максимальныцй выходной сигнал 70 мВ.
3. General Electriс RPX -046( произведена в 1948 г.) , головка моно, c подвижным железом, ,масса ПС 10 мг, игла алмазная радиус 65 мк, Прижимная сила 8-12 г.(резонанс на 10 кГц). Максимальный выходной сигнал 80 мВ.
4. Головка собственного изготовления ( на основе американской магнитной системы от головки начала 30 гг.), головка моно c подвижным железом.
Иглы сменные (стальные и деревянные) , Эффективная масса подвижной системы 35 мг, гибкость 10-4 м/Н , максимальное выходное напряжение 25 мВ, масса головки 0,2 кг, прижимная сила 25- 40 г.
Я протестировал эти головки на качество звучания , сделав с помощью этих головок несколько записей .На форуме я привожу версии только одной из них-
Персидской песни Рубинштейна в исполнении Ф.Шаляпина и даже не знаю можно ли расслышать разницу между головками через Интернет.
Сравнив записи головок в слепом тесте я пришел к следующим выводам:
1.Ортофон –нейтральная по звучанию головка .Верхние шумы не подчеркивает. Нет резонансов и явных окрасок , но звучание головки зажато по динамике и эмоционально не выразительно , мелкое, обкрадывает записи по масштабу звучания .Механические параметры удовлетворительны , поэтому пластинки головка не портит, но лишний раз лучше с ее помощью пластинки не проигрывать.
2. General Electriс VR11звучание головки очень яркое и детальное (по американски) Очень ярко прорисованы детали на ВЧ и поэтому мы слышим все даже малейшие краки и пощелкивания поврежденной в канавки. Головка явно обыгрывает Ортофон по эмоциональной выразительности , хотя слегка эмоционально фальшивит.
3 General Electriс RPX -046 более ровная по балансу, чем VR11. ВЧ не торчат и щелчки звучат более спокойно, при этом по выразительности и отсутствию эмоциональной фальши эта головка явно лучше двух предыдущих.
Головка более разрушительна для пластинок чем Ортофон , но одно два проигрывание при ремастеринге допустимо.
4. Самодельная головка ,на которой собственно я обычно делаю почти все свои записи самая выразительная особенно в оттенках ,основательная и точная по интонации и передачи эмоций .
Полоса головки ограничена сверху на частоте 7 кГц ( при использовании стальных игл) и 5 –ю кГц при применении деревянных игл.
Применение деревянных игл обеспечивает( без появления «протухлости» звучания) ограничение высоких частот, в результате достигается эффективное снижение шума и резкости краков при воспроизведении грампластинки при сохранении прозрачности ее звучания.
У деревянных игл есть два недостатка :
1 . Они быстро разрушаются при воспроизведении поврежденных (то есть с краками) пластинок, при этом нарушается устойчивость во времени музыкальной ткани.
2. При воспроизведении больших произведений (записанных на нескольких сторонах) при смене сторон пластинок возникают заметные тембровые скачки за счет возрастания апертурных ограничений АЧХ к концу воспроизведения грампластинки.
Частично апертурные искажения компенсируются по ходу воспроизведения специальным регулятором плавного подъема ВЧ , но этого бывает недостаточно.
По указанным причинам многие исторические и очень ценные записи ввиду их заметной «заигранности» приходится при ремастеринге воспроизводить головкой с алмазной иглой. Для этого годится головка близкая по музыкальным качествам к моей самодельной головке это General Electriс RPX -046
ПС При рассмотрении достоинств и недостатков головок всегда нужно обязательно рассматривать их в следующих аспектах.:
1.Взаимодействие кончика иглы (ее профиля ) и канавки, с точки зрения минимизации заметности краков при воспроизведении грампластинки без увеличения увеличения их количества после проигрывания..
2. Механические импеданс ,АЧХ и ФЧХ подвижной системы от кончика игды до механо- электрического преобразования.
3.Эзотерические .феноменальные качества механо-электрического пробразования головки звукоснимателья.
В этом смысле головка звукоснимателя является самым чувствительным к изменениям местом звуко - воспроизводящего тракта.)На фото моя самопальная головка:
Головка Ортофон SPU Mono CG 65 Di
Разные головки , в том числе GE RPX -046 и GE VR11 ( по центру)
Федор Конь
30.07.2008, 23:51
.На фото моя самопальная головка:
Напоминает лошадиную упряжку (в шутку) :)
Вы неописали еще ее (головки) действие со стальными иглами. И как изготаваются деревяннные иглы и как затачиваются? Очень интересно ! И все таки что лучше по качеству (если не учитывать вред пластинке) деревянные или железные иглы?
Возможно в SPU сильно зажимает звучание МС трансформатор.
Напоминает лошадиную упряжку (в шутку) :)
Вы неописали еще ее (головки) действие со стальными иглами. И как изготаваются деревяннные иглы и как затачиваются? Очень интересно ! И все таки что лучше по качеству (если не учитывать вред пластинке) деревянные или железные иглы?
Возможно в SPU сильно зажимает звучание МС трансформатор.
В приведенном мной тестировании я не использовал МС трансформатор-усиления RX-корректора и так хватило.
О стальных, деревянных и заодно алмазных иглах читайте мою статью http://www.aml.nm.ru/articles/remastering.htm
Пять остановок на пути к ремастерингу....
Я уже написал ,что приведу в качестве примеров записи в мр3
Персидской песни Рубинштейна в исполнении Ф.Шаляпина, осуществленные мной с использованием перечисленных головок.
Вот эти записи:
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2002.mp3
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2003.mp3
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2006.mp3
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2007.mp3
Пожалуйста ,дайте Ваши оценки звучания треков, а потом я сообщу с помощью какой головки был сделан каждый трек.
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2002.mp3--- 3
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2003.mp3---1
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2006.mp3---4
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2007.mp3--2
Константин
31.07.2008, 19:58
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2002.mp3--- 3
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2003.mp3---2
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2006.mp3---1
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2007.mp3--4
Andrei Titov
31.07.2008, 22:07
02-3
03-1
06-2
07-4
Я заметил, что для МС- головок имеет значение величина нагрузки. Здорово меняет характер звучания.
По всей видимости, это связано с тем, что, нагружая катушку активным сопротивлением, мы демпфируем её в магнитном поле.
Для 5-ти омных головок оптимальная нагрузка, по моим наблюдениям, 100-150Ом.
Что довольно грустно, потому что хотелсь бы избавиться от этого резистора и грузить оловку прямо сеткой.
Я заметил, что для МС- головок имеет значение величина нагрузки. Здорово меняет характер звучания.
По всей видимости, это связано с тем, что, нагружая катушку активным сопротивлением, мы демпфируем её в магнитном поле.
Для 5-ти омных головок оптимальная нагрузка, по моим наблюдениям, 100-150Ом.
Что довольно грустно, потому что хотелсь бы избавиться от этого резистора и грузить оловку прямо сеткой.
Я не гружу Ортофон на рекомендуемую нагрузку ,а подключаю к сетке без шунтирующего резистора. Демпфирование головки нагрузочной цепью (последовательной резонансной цепью включающей резистор ) защищено мной Авторским Свидетельством.
Я уже написал ,что приведу в качестве примеров записи в мр3
Персидской песни Рубинштейна в исполнении Ф.Шаляпина, осуществленные мной с использованием перечисленных головок.
Вот эти записи:
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2002.mp3
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2003.mp3
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2006.mp3
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2007.mp3
Пожалуйста ,дайте Ваши оценки звучания треков, а потом я сообщу с помощью какой головки был сделан каждый трек.
Больше всего мне понравился вот этот трек:
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2002.mp3 самый плотный, сочный и энергичный голос.
Менее всего этот:
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2006.mp3 голос плосковат и зажат, хотя пространственность неплохая.
Остальные делят между собой второе место, так как трудно отдать однозначно предпочтение, каждое хорошо по своему. И вообще стал я за собой замечать, что в подобном музыкальном материале и с таким уровнем ремастеринга мне всё трудней и трудней заниматься отловом блох. То есть , восприятие по мимо воли уводит в сторону эстетического наслаждения и заниматься черновой работой, ковырянием в недостаткам не очень хочется.
Слушал на компе и его же микро колоночках. Может они не дают более объективно оценить характер использованных головок.
Малиновский Александр
01.08.2008, 08:58
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2002.mp3 3-4 комфортное звучание.
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2003.mp3 2 более ясная и эмоциональная чем 2002
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2006.mp3 3-4 задумчивее, романтичнее, субъективно выше.
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2007.mp3 1 наиболее проникновенное, эмоциональное и ясное звучание.
Федор Конь
01.08.2008, 16:49
Пожалуйста ,дайте Ваши оценки звучания треков, а потом я сообщу с помощью какой головки был сделан каждый трек.
Анатолий Маркович, если интересует мое мнение, то смогу прослушать треки на нормальном оборудовании только на следующей неделе.
Анатолий Маркович, если интересует мое мнение, то смогу прослушать треки на нормальном оборудовании только на следующей неделе.
Потерпим!
Просто Юрий
01.08.2008, 18:57
Я тоже послушаю, сегодня - завтра. Кстати, Анатолий Маркович, для подобного рода тестов все-таки использовать МП3 нежелательно. Для экономии места лучше использовать FLAC или APE - сжатие конечно не такое эффективное, как МП3, но это формат без потерь - распакованный WAV побитно совпадает с оригиналом. Соответственно разница будет точно не в артефактах МП3шной компрессии.
Я тоже послушаю, сегодня - завтра. Кстати, Анатолий Маркович, для подобного рода тестов все-таки использовать МП3 нежелательно. Для экономии места лучше использовать FLAC или APE - сжатие конечно не такое эффективное, как МП3, но это формат без потерь - распакованный WAV побитно совпадает с оригиналом. Соответственно разница будет точно не в артефактах МП3-шной компрессии.
Мне как раз интересно знать, перекрывает ли эзотерика объективные искажения мрз .Все таки тест слепой! Ему можно верить !Похоже что перекрывает ,но пока мало статистики!
Просто Юрий
01.08.2008, 19:27
Хорошо, сегодня вечером или завтра отпишу свои результаты
Мне как раз интересно знать, перекрывает ли эзотерика объективные искажения мрз .Все таки тест слепой! Ему можно верить !Похоже что перекрывает ,но пока мало статистики!
Анатолий Маркович! Будьте поосторожнее с такими заявлениями, а то Ваши оппоненты поразмыслив над ними смогут размотать многие аудиофильско-эзотерические клубки и многое вывести на чистую воду.;)
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2002.mp3 - 4
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2003.mp3 - 2
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2006.mp3 - 1
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2007.mp3 - 3
Константин
01.08.2008, 22:58
Не понятно по какой шкале и как ставиться оценка ?
Я по 4 бальной системе минимум 1 максимум 4 на плохом тракте
На хорошем может к зиме и успею.
Анатолий Маркович! Будьте поосторожнее с такими заявлениями, а то Ваши оппоненты поразмыслив над ними смогут размотать многие аудиофильско-эзотерические клубки и многое вывести на чистую воду.;)
nick01! Я не вижу в моем заявлении ни какого криминала ! И потом, как можно размотать клубки которые не познаваемы.Да их вообще нет! Тем более я давно научился без всяких разматываний различать и сравнительно взвешивать субъективные эффекиты ,вызванные объективными причинами и эзотерическими .В головках они например легко различимы. С мр3 опыта у меня конечно поменьше .но статистика покажет (уже показывает ), что эзотерические эффекты не смешиваются с объективными искажениями и не маскируются ими. И пожалуйста, не путайте меня с Юрьичем!.
Слушатель
01.08.2008, 23:04
Ощущение от прослушивания :2002-волнует,трогает,затягивает, 2003-ярковато и простовато по сравнению с 2002 , 2006-не затронуло, 2007- почему то никакого мнения нет :confused:
Не понятно по какой шкале и как ставиться оценка ?
Я по 4 бальной системе минимум 1 максимум 4 на плохом тракте
На хорошем может к зиме и успею.
Может быть кто то не понял задачи .Надо расставить головки так
1 лучшая,2-занимает второе место ,3 -третье 4-четвертое место.
Andrei Titov
01.08.2008, 23:18
Может быть кто то не понял задачи .Надо расставить головки так
1 лучшая,2-занимает второе место ,3 -третье 4-четвертое место.
Я расставлял по принципу:
название файла - соответствие его условному номеру головки в описании.
02-3
03-1
06-2
07-4
Слушатель
01.08.2008, 23:22
Ощущение от прослушивания :2002-волнует,трогает,затягивает, 2003-ярковато и простовато по сравнению с 2002 , 2006-не затронуло, 2007- почему то никакого мнения нет :confused:
2002-1 2003-3 2006-4 2007-2
nick01! Я не вижу в моем заявлении ни какого криминала ! И потом, как можно размотать клубки которые не познаваемы.Да их вообще нет! Тем более я давно научился без всяких разматываний различать и сравнительно взвешивать субъективные эффекиты ,вызванные объективными причинами и эзотерическими .В головках они например легко различимы. С мр3 опыта у меня конечно поменьше .но статистика покажет (уже показывает ), что эзотерические эффекты не смешиваются с объективными искажениями и не маскируются ими. И пожалуйста, не путайте меня с Юрьичем!.
Анатолий Маркович! Ни с каким Кунаширским или итурупским я Вас не попутал. Упаси Господь. Я просто попытался Вам (будучи доброжелательно к Вам настроеным) тонко и деликатно намекнуть на некоторую неосмотрительность в организации подобных экспертиз по интернету. Но Вы не поняли моих аллегорий. Ваши враги и недоброжелатели не дремлют и рано или поздно доберутся и до этого форума. Я имею ввиду таких личностей как : Romy the Cat , Amateur, SSK и т.д. Давно ли бурные страсти улеглись: http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=22923 , сколько сил потрачено на споры о копиях и оригиналах, Голдах и Сильверах, коротком тракте и эзотерике. А какие "научные" трактаты пишет о Вас Romy the Cat, так даже не ловко сюда ссылку давать-жуть! И тут на фоне всего этого выясняется, что сжатые в MP3 (!!!!!) варианты ремастеринга пропущенные через интернет и компьютерные чрева( миллионы транзисторов , тысячи километров проводов и т.д.) оказывается способны донести основные эстетические, физические и эзотерические оттенки и различия в записях. И это не смотря на (ещё раз повторю) умопомрачительный путь сигнала и его чудовищные преобразования! Ни каких ведь ламп, одни беспородные микросхемы, провода, звуковые карты и т.д. Но я ведь разницу слышу и причём хорошо. И другие тоже. Я думаю что подобные эксперименты воодушевят не мало любителей холявных скачек и пиратских копий. Слишком много воды будет вылито на мельницы их позиций и отстаивать свою правоту будет ещё тяжелей. Вот и все клубки!
Но Вы знаете, что если за дело возьмется Amateur, то его ехидству и желчи не будет предела!;)
Анатолий Маркович! Ни с каким Кунаширским или итурупским я Вас не попутал. Упаси Господь. Я просто попытался Вам (будучи доброжелательно к Вам настроеным) тонко и деликатно намекнуть на некоторую неосмотрительность в организации подобных экспертиз по интернету. Но Вы не поняли моих аллегорий. Ваши враги и недоброжелатели не дремлют и рано или поздно доберутся и до этого форума. Я имею ввиду таких личностей как : Romy the Cat , Amateur, SSK и т.д. Давно ли бурные страсти улеглись: http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=22923 , сколько сил потрачено на споры о копиях и оригиналах, Голдах и Сильверах, коротком тракте и эзотерике. А какие "научные" трактаты пишет о Вас Romy the Cat, так даже не ловко сюда ссылку давать-жуть! И тут на фоне всего этого выясняется, что сжатые в MP3 (!!!!!) варианты ремастеринга пропущенные через интернет и компьютерные чрева( миллионы транзисторов , тысячи километров проводов и т.д.) оказывается способны донести основные эстетические, физические и эзотерические оттенки и различия в записях. И это не смотря на (ещё раз повторю) умопомрачительный путь сигнала и его чудовищные преобразования!
nick01! Я не оглядываюсь на своих врагов .Ни один из них не стремятся к познанию истины.Их логика основывается на следующем :
И чего меня принесло сюда? Лихницкого я лично терпеть не могу.........
см. в Дурдоме высказывание Юрия Рыжова
и далее уже льются помои на мою голову ........
Если я буду более осторожен в высказываниях, количество помоев на мою голову не уменьшится , так как определяется оно не моими крамольными мыслями, а воображением оппонентов.
Теперь о главном !
Я еще раз подчеркиваю ,что в эзотерическом мире нет закономерностей аналогичных тем, которые существуют в материальном мире. Одна пайка не тем припоем или не правильно ориентированная может загубить звучание отстроенной аудиосистемы, включающей огромное количество паек.. Вы можете это объяснить? -Нет! Я тоже нет! Тем не менее наше восприятие эти факты фиксирует!
В точности аналогичный пример в отслушивании эзотерических качеств головок звукоснимателя через умопомрачительный по длинне полупроводиковый тракт.Можно ли о них говорить не опасаясь яда оппонентов ? Да можно , если я корректно наблюдаю эти факты и главное не пытаюсь их объяснятьна основе естественно научных представлений.
В чем состоит крамола моего утверждения и где здесь повод для оппонирования?
Оппонент может только утверждать ,что этого не может быть потому, что этого не может быть ни когда!Именно на такой позиции и стоял Аматоир.
Не смотря на злой и отточенный язык ни каких других аргументов я от Аматоира не услышал. Кот и SSK в этой дискуссии показали себя просто как неуравновешанные психи.
Ни каких ведь ламп, одни беспородные микросхемы, провода, звуковые карты и т.д. Но я ведь разницу слышу и причём хорошо. И другие тоже. Я думаю что подобные эксперименты воодушевят не мало любителей холявных скачек и пиратских копий. Слишком много воды будет вылито на мельницы их позиций и отстаивать свою правоту будет ещё тяжелей. Вот и все клубки!
В вашей логике есть ущербное звено вы путаете различение тех или иных особенностей звучания ,в том числе и эзотерических и достижение такого звучания тракта ,которое вызывает вовлеченность и удовлетворение.
Если различение возможно и на не полноценном тракте и как показал опыт даже при формате мр3 , хотя оно оказывается все таки лучше в полноценном тракте, то получение вовлеченности и удовлетворения от музыки требует выполнения всех мной ранее перечисленных требований ,включая исключение промежуточного цифрового копирования записи.Последнее требование вытекает не из схаластических логически построений ,подсчетов совпадений битов и т.п.,а из многочисленных психаакустических слепых экспериментов.
Просто Юрий
03.08.2008, 03:03
По прослушке:
1 место - 2003. Благородно звучит, спокойно, ненапряженно. Я бы сказал - мудро как-то.
2 место - 2002. Немного напряженно и в одном месте немного крик получается.
3 место - 2006. Почти тоже самое, что и 2002, очень тяжело было найти разницу, но 2006 меньше понравилось.
4 место - 2007. Вяло, звучит так, как будто еще чуть-чуть - и заплачет. В том месте, где в 2002 и 2006 немного крикливо, уже откровенный переход в крик, даже ор. Кроме того, чисто объективный дефект - волнообразный шум звучит как полязгивание цепью.
Теперь о главном !
Я еще раз подчеркиваю ,что в эзотерическом мире нет закономерностей аналогичных тем, которые существуют в материальном мире. Одна пайка не тем припоем или не правильно ориентированная может загубить звучание отстроенной аудиосистемы, включающей огромное количество паек.. Вы можете это объяснить? -Нет! Я тоже нет! Тем не менее наше восприятие эти факты фиксирует!
Анатолий Маркович! Со всём выше изложенном я абсолютно согласен и давно уже в этом не сомневаюсь! Более того я являюсь увлечённым самопальщиком и наделал за последние 15 лет очень много усилителей и корректоров. Причём как транзисторных так и (в основном ) ламповых. А последние 10-12 лет при изготовлении руководствовался принципами изложенными Вами в ваших статьях о переделке "Припоя":) и корректоре АМЛ+ , то есть обдумываание новой конструкции и потом окончательное доведение её до кондиции(звучания в моём понимании) опиралось на интуитивые аспекты. И это почти сразу стало приносить пользу гораздо более быстрыми темпами, чем предыдущие годы сидений с осциллографом и генератором. В ту эпоху(осциллографную) всё конструирование закачивалось как правило мусорным ведром от неудовлетворённости результатами. И действительно: по приборам всё работает отлично, а звучание, музыка не радует, за душу не берёт. А что дальше делать не известно, а точнее известно- дальнейший перебор бесконечной череды хитровывернутых схемок. При переходе в "интуитивную" эпоху, как вы понимаете, каких -либо проблем с правильной электрической работоспособностью устройств не было. Правильность технических аспектов уже давно не напрягала и реализовывалась на "автомате".
Но интуитивный подход вообще то, я должен признать, высасывает гораздо больше сил и жизненой энергии, так как прятаться не за что , как раньше - за параметры, тут ведь нужен конечный результат. А он бывает не даётся из-за, допустим, нескольких неудачных паек или проводков в схеме. К примеру получилось у усилителя крикливое звучание и не можешь его перебороть,хоть тресни! И АЧХ при этом 10-70000Гц по нулю Дб!
В вашей логике есть ущербное звено вы путаете различение тех или иных особенностей звучания ,в том числе и эзотерических и достижение такого звучания тракта ,которое вызывает вовлеченность и удовлетворение.
В моей логике нет ни одного ущербного звена, по той простой причине, что я о ней и словом не обмолвился! А выше приведённая мной логика(под которой я кстати не подписывался) является , как бы собирательным образом бесчисленных форумских дебатов и контраргументов Ваших оппонентов. А так же того, что я слышу вокруг себя в городе каждый день. А здесь(в Таганроге) , поверте, коршунов хватает, не намного менее упёртых чем Амотеур ( Три В , Колвир, братья Арзумановы(которые "белые клыки" городили) и много кого ещё ,называть не буду ибо окрысятся). Вашу логику они во-первых толком до конца так и не поняли, а во-вторых её (непонятную)страшно ненавидят, наблюдают за Вами через перекрестие прицела и стараются разоблачить выискивая в Ваших словах и делах противоречия. С ненавистью робщат на цены Голдов и тутже начинают радостно улюлюкать вокруг сравнений ремастеринга через интернет. Начали поговаривать о вероотступничестве!
Так что Анатолий Маркович, Вы тоже меня с итурупским или задунайским не путайте и ярлык двоечника по логике не вешайте!:)
В моей логике нет ни одного ущербного звена, по той простой причине, что я о ней и словом не обмолвился! А выше приведённая мной логика(под которой я кстати не подписывался) является , как бы собирательным образом бесчисленных форумских дебатов и контраргументов Ваших оппонентов. Вашу логику они во-первых толком до конца так и не поняли, а во-вторых её (непонятную)страшно ненавидят, наблюдают за Вами через перекрестие прицела и стараются разоблачить выискивая в Ваших словах и делах противоречия. С ненавистью робщат на цены Голдов и тутже начинают радостно улюлюкать вокруг сравнений ремастеринга через интернет. Начали поговаривать о вероотступничестве!
nick01! Вы меня простите, но логиками моих оппонентов я не интересуюсь !И их контр -аргументами тоже!И даже не оглядываюсь на их якобы разоблачения моих утверждений . Ибо ,если вы заметили я не строю ни каких выдаваемых за истину предположений и не даю объяснений не объяснимым явлениям в аудио,вот почему я считаю свою позицию эзотерика в этом вопросе абсолютно не уязвимой.
Если же я и делаю какие то предположения ,например о существовании субстанции жизни в компонентах тракта записи воспроизведения , то я их так и называю предположениями,которые кстати ни кто пока не опроверг.
Вобщем оппоненты меня не беспокоят, а беспокоят только те , кто искрене пытается меня понять ,но им это до конца не удается.За таких я готов побороться.
02 - 2
03 - 4
06 - 1
07 - 3
На ноутбуке
07 -1
03 -2
02 -3
06 -4
Это в целом, общее впечатление по совокупности, 07 сначала не понял совсем, сосредоточился, расслабился, повторил и понял что такое 07 !!!
Эмоционально же самая яркая , аж дыхание останавливается местами 03.
06 мертвая почти
ИМХО
06 - мурашки
02 - мало мурашек
03 - никак
07 - зевал
Послушал, через колонки в мониторе соседа по площадке (другого варианта просто нет). Мой приоритет таков:
1 - 02
2 - ...
3 - ...
4 - 07
02 безоговорочный лидер, а всё остальное нравится значительно меньше, можно сказать совсем не нравится, поэтому второе и третье место выбрать не смог.
Послушал на китайских комповых колонках.:)
07-самая живая и "свободная",особенно заметно на динамических пиках(57 секунда)
03-похуже
06-несколько раз сравнивал со второй,все-таки шестая победила!
02-показалась самой зажатой и какой-то "ватной"
Хочу добавить,что мне,как басисту, "бумканье" в аккомпанименте кажется наиболее наполненным,сочным и натуральным у 07.
В треке 02 удары глухие,"тупые",с укороченным послезвучием.
Переслушал еще раз в наушниках-02 хуже всех,однозначно.Голос "давится",словно упирается в какую-то преграду,очень неприятный эффект.Плюс устойчивое ощущение "ватности"
2007 1 AML head
2006 2 General Electriс RPX -046
2002 3 Ортофон
2003 4 General Electriс VR11
погадал:)
Мефистофеля узрел только в 2007, а для МР3 подходяще 2006 и только
Как и обещал я привожу для сравнения звучания оцифровку шеллачного диска на 78 об/мин выпуска 1910 г.Арии Филиппа из оперы Верди Дон Карлос в исполении Ф.Шаляпина
и винилового оттиска (с той же матрицы) фирмой RCA Victor примерно 1949 г.выпуска ( см. вложение фото )
Кроме этого привожу запись с винилового оттиска 1980 г. уникальной грамзаписи Шаляпина, как чтеца .
www.shabad.ru/track9.mp3
www.shabad.ru/track10.mp3
www.shabad.ru/track11.mp3
При оцифровке грамзаписей была использована моно головка Ortofon Di 0,65
Я внимательно сравнил звучание винила и шеллака, воспроизведенные непосредственно с мастерлинка на моей аудиосистеме и в фомате мр3 с компьютера.
Конечно объективные параметры записи мр3 прекрасно передает .
Виниловый оттиск звучит более глухо ,хуже артикулирован , слегка окрашен сверху, но более малошумный.
Шеллачный диск звучит более ярко, но заметно более шумно.Большего через комп вы врядли услышите, поэтому многие винил даже могут предпочесть.
Непосредственно с мастерлинка виниловый оттиск звучит вульгарно и не вовлекает, тогда как шеллачный диск звучит ярко и объемно и главное, не смотря на шумы и краки звучание Вас сразу захватывает, вовлекает.
То есть я делаю вывод о том ,что комп ,мр3 и сеть ИНЕТ в значительной степени подавляют эзотерическую составляющую записи и только отдельные личности, с очень хорошо заточенным слухом способны из мр3 эту информацию вытащить.
Инициатива как известно наказуема:) Поэтому приношу извинения за свое вторжение в процесс.
Вот здесь на смежном ресурсе идет пока параллельно продолжение обсуждения первой части тестирования.
http://www.classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?t=2546
Так же оказалось, что не все готовы слушать в МП3, поэтому СД_ДА образ NERO конвертированный из МП3 тоже выложен.
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2002.mp3
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2003.mp3
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2006.mp3
http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2007.mp3
Пожалуйста ,дайте Ваши оценки звучания треков, а потом я сообщу с помощью какой головки был сделан каждый трек.
С возрастающим интересом слежу за обсуждением и всё больше прихожу к выводу, что треки расположены в том же порядке, что и описания головок.
Track%2002 - по описанию как будто Ортофон;
2003 - с ярким, броским, "американским" звуком, - GE VR11;
2006 - звучит не так ярко, но энергично, - General Electriс RPX -046;
последняя запись, 2007, очень певучая, - это самодельная головка.
Понравилось, как на сайте Jeen'а высказался на эту тему Urakoff - назвал "энергичную" запись 2006 - "мужской", а "напевно-задушевную" - "женской". Ну, я это своими словами передаю, прошу не судить строго. :) Оригинальный текст можно найти по ссылке, которую дал выше zzz.
Просто Юрий
06.08.2008, 00:53
Повторно послушал в других условиях.
На мой взгляд:
1-2 места - 2006 и 2003. 2006 Очень энергично, аж пробирает, 2003 более спокойно внешне, но чувствуется какая-то внутренняя сила, контролируемая Мастером. Окончательно не могу определиться, нравятся оба варианта, каждый по своему.
3 место - 2007 - Тоже очень энергично, но эмоциональность какая-то показная что-ли, не настоящая. И лязг все-таки раздражает.
4 место - 2002. Пусто и неинтересно.
Вообще такие тесты надо проводить вслепую, через личку например. Чтобы исключить влияния. А статистику потом опубликовать
Надеюсь не сильно уведу тему в сторону, просто не могу не поделиться радостью:
http://www.z-audio.ru/readme/mono78/1.jpg
http://www.z-audio.ru/readme/mono78/2.jpg
http://www.z-audio.ru/readme/mono78/3.jpg
http://www.z-audio.ru/readme/mono78/4.jpg
Только пришло, послушал навскидку, оптимально с иглами soft tone и extra soft tone. Теперь предстоит очень много работы и по корректору и по тонарму для него (пока просто ставил на граммофонный штатный вместо мембраны) и по самому звукоснимателю. Просто не терпится немедленно его усовершенствовать.
Регулятор громкости думаю сразу ликвидировать, это очевидно.
Возник сразу еще один вопрос, т.к. пока я новичек с этими головками, по поводу демпфера, на втором фото видно он слева выскочил из паза, заправить назад можно, материал очень похож на каучук, похоже свойств сильно не потерял, эластичный и упругий. Стоит ли его заменять?
Ответов подробных и ноу хау не жду, это понятно, каждый сам думает своей головой, но если поделитесь каким либо опытом было бы интересено.
Иглы деревянные надо думаю обязательно попробовать тоже.
Просто Юрий
09.08.2008, 02:08
Прослушал в третий раз, заменив китайский пушпул на 6н9с+6п6с на аналогичный китайский однотакт на 6н3+300В. Впечатления те же.
1 место - 2006
2 место - 2003
3 место - 2007
4 место - 2002
Угадывать головки не буду.:)
Возник сразу еще один вопрос, т.к. пока я новичек с этими головками, по поводу демпфера, на втором фото видно он слева выскочил из паза, заправить назад можно, материал очень похож на каучук, похоже свойств сильно не потерял, эластичный и упругий. Стоит ли его заменять?
Ответов подробных и ноу хау не жду, это понятно, каждый сам думает своей головой, но если поделитесь каким либо опытом было бы интересено.
Иглы деревянные надо думаю обязательно попробовать тоже.
zzz!Поздравляю Вас с приобретением! Я рад ,что Вы пошли по правильному, с моей точки зрения, пути.Вы также правильно понимаете ,что Ноу Хау в этой области я делиться не собираюсь ,особенно в части материала демпфера.Но некоторые подсказки Вам дам .
1. Головки такого типа проектировались в то время для того, чтобы заменить граммофонную мембрану и использовать звукоусилительный тракт радиоприемника , поэтому основная задача была получить электрический сигнал на выходе как можно большим , не менее 0,5 вольта , во всем остальном : в прижимной силе ,в импедансе иглы ,в диапазоне воспроизводимых частот эти головки были аналогичны граммофонной мембране .Итак ,судя по виду прижимная сила вашей головки 70-100 г,
дипазон воспроизводимых частот ( ограничен механикой) от 100 до 4000 Гц
Полное разрушение грампластинки при воспроизведении таким звукоснимателем со стальной иглой даже тихого тона должно наступать после 30 проигрываний .Кстати это прописано в стандарте тех времен.
Тогда это разрушение ни кого не смущало, так как пластинку можно было купить еще одну, а сейчас пластинки на 78 об/мин бесценный материал, который во всемирном масштабе на 90 % пострадал именно от воспроизведения на граммофоне и подобными звукоснимателями.Поэтому, если эту головку вы будете применять сейчас, то проигрывать надо только деревяннымии (бамбуковыми) иглами.
Их можно делать самому из бамбуковой палки диаметроом 4-5 см или купить на Ебее . они называются "фибровые иглы производства HMV".
2. Берегите катушку - она наверняка намотана тем проводом, который сохранит жизнь в звучании голосов ,рояля, скрипки.
3.Кривые коррекции записей Вы найдете во многих местах ,но я бы на Вашем месте руководствовался следующим :
HMV ноль коррекции на частоте 250 Гц ,выше плоская АЧХ
Немцы ,телефункен и полидор 200 Гц ,выше плоская АЧХ
Victor ноль коррекции на частоте 500 Гц ,выше с 2000 -4000 Гц спад АЧХ (лучше полюс сделать регулируемый на слух)
Анатолий Маркович, спасибо за поздравления.
Собственно я прошел путь "назад в прошлое" по головкам 78 от начала и теперь видимо до конца:rolleyes:, в правильности своего выбора не сомневаюсь,
и Вы меня в этом еще раз убедили.
Определенные соображения и по изготовлению правильного тонарма и по доработке головки у меня естественно есть и провод оригинальный и материалы магнитной системы я буду беречь как зеницу ока.
Иглы уже в пути, но естественно порукосуйствую и сам, тем более что можно найти разные виды бамбука, если поискать.
Корректор уже давно сделан, с коррекциями вопросов нет, точнее в экспериментальном есть 12 на выбор (включая RIAA и RIAA78) плюс плавная регулировка, но как Вы понимаете все в постоянном процессе и движении, т.е. не могу сказать что это законченный вариант, т.к. каждый раз приходится отталкиваться от головки, а они были разные опробованы, включая пьезики. Для того чтобы оптимизировать корректирующие цепочки под конкретную головку, убрать избыточную сейчас коммутацию и подобрать комплектующие самого корректора по звучанию нужно все же на какой то головке остановиться.
Поскольку у меня есть два экземпляра этой головки, все эксперименты буду ставить на одном, чтобы оставалась эталонная отправная точка. Попробую немного уменьшить прижимную силу вместе с изменением конструкции демпфера и возможно уменьшить число витков в обмотке. Конструкцию магнитной системы пока не буду изменять, хотя некоторые мысли на этот счет у меня имеются. Тем более, ка Вы пишите, ограничения наложены механической частью.
К сожалению нет никакой возможности изготовить тестовые измерительные пластинки на 78, либо я просто плохо искал....
Большое спасибо Вам за ответ и избавление меня от лишних сомнений!
К сожалению нет никакой возможности изготовить тестовые измерительные пластинки на 78, либо я просто плохо искал....
zzz! Мелодия в 1951 г. выпускала измерительные пластинки на 78 об/мин ,виниловые гранды с широкой канавкой двух видов -они у меня есть .Но Вам нужны шеллачные. Их выпускала Victor в 1930 г.Только на них записан не скользящий тон ,а отдельные частоты. Посмотрите на Ибее - может быть попадется.
Пора подвести итоги ! Я не буду ни кого упрекать за то, что некоторые из вас расставили головки в не правильном порядке. Три обстоятельста сыграли в этом роль.
1.Кривой тракт воспроизведения( хотя многих извинит , то что записи прослушивались именно через компьютерный тракт).Судя по отзывам похоже, что звучание записей головок эмоционально и эстетически оказалось искревлено.
2.Многие нюансы звучания записи утрачены из за добавления к тракту воспроизведения компьютера, конвертации в мр3 и т.п.
3.Тем не менее, нашлось три человека, которые практически на сто процентов точно охарактеризовали звучание головок .Это значит ,что слух человека нсли он тренирован потенциально способен восстанавливать утраченное. даже после прохождения музыкального сигнала через чудлвищный тракт. Я бы этих слушателей оттделил от остальных и присвоил им звание аудиоэкспертов "золотое ухо" .Именно на золотых ушах я расчитываю протестировать разницу между Голдом и Сильвером переданных в формате мр3 через Интернет.
Еще раз возвращаюсь к списку протестированных головок ,(привожу их номера в мр3 ),а также оценкам сделанным мной ранее ,с добавлениям новых впечатлений.
Сравнив записи головок в слепом тесте я пришел к следующим выводам:
1.Ортофон http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2002.mp3( –нейтральная по звучанию головка .Верхние шумы не подчеркивает. Нет резонансов и явных окрасок , но звучание головки зажато по динамике и эмоционально не выразительно , мелкое, обкрадывает записи по масштабу звучания .Механические параметры удовлетворительны , поэтому пластинки головка не портит, но лишний раз лучше с ее помощью пластинки не проигрывать.Головка Ортофон при этом великолепно передает тонкие нюансы звучания рояля (игры Падеревского и Рахманинова)
2. General Electriс VR11 http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2003.mp3 звучание головки очень яркое и детальное (по американски) Очень ярко прорисованы детали на ВЧ и поэтому мы слышим все даже малейшие краки и пощелкивания поврежденной в канавки. Головка явно обыгрывает Ортофон по эмоциональной выразительности , хотя слегка эмоционально фальшивит.Эмоциональная фальш при воспроизведении инструментальной музыки раздражает.
3 General Electriс RPX -046 http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2006.mp3 более ровная по балансу, чем VR11. ВЧ не торчат и щелчки звучат более спокойно, при этом по выразительности и отсутствию эмоциональной фальши эта головка явно лучше двух предыдущих.
,Она вовлекает в оперное пение , но звучит эмоционально слегка путанно при воспрроизведении игры Рахманинова и Падеревского.
Головка более разрушительна для пластинок чем Ортофон , но одно два проигрывание при ремастеринге допустимо.
4. Самодельная головка http://www.shabad.ru/mp3/head/Track%2007.mp3 ,
на которой собственно я обычно делаю почти все свои записи самая выразительная особенно в оттенках ,основательная и точная по интонации и передачи эмоций . Головка звучит эмоционально честно на всех записях и на оперных голосах и на инструментальной музыке.
Полоса головки ограничена сверху на частоте 7 кГц ( при использовании стальных игл) и 5 –ю кГц при применении деревянных игл.
Применение деревянных игл обеспечивает( без появления «протухлости» звучания) ограничение высоких частот, в результате достигается эффективное снижение шума и резкости краков при воспроизведении грампластинки при сохранении прозрачности ее звучания.
Просто Юрий
11.08.2008, 00:20
Никого не хочу обидеть, как говорится, дело вкуса. Но исходя из результатов мне больше всего понравилась General Electriс RPX-046. Самодельная головка мне (может из-за того, что у меня пушпул, который утрирует динамику?) не понравилась именно слишком выраженной эмоциональностью на грани показушности, а также (стальная игла?) металлический лязгающий призвук на шуме, который у других головок не наблюдался.
Никого не хочу обидеть, как говорится, дело вкуса. Но исходя из результатов мне больше всего понравилась General Electriс RPX-046. Самодельная головка мне (может из-за того, что у меня пушпул, который утрирует динамику?) не понравилась именно слишком выраженной эмоциональностью на грани показушности, а также (стальная игла?) металлический лязгающий призвук на шуме, который у других головок не наблюдался.
Юрий! Я отслушал головки на многих записях(скрипка,фортепьяно Шаляпин, Печковский и др.).Кроме того я слушал эти записи на на клангфильме и с моей точки зрения идеальных головных телефонах DT48 Bauer, поэтому моя оценка звучания с учетом длины тракта и моего опыта самая точная.Моя головка самая приспосабливаемая к репертуару.Самая тонко нюансируемая.Ну а стальными иглами я практически не пользуюсь.Скажем АМЛ Тест СД+ я записал моей головкой, причем деревом..В этом случае призвуков ни каких нет.
Просто Юрий
11.08.2008, 01:11
На АМЛ Тест СД+ лязгающего призвука действительно нет. Он есть только на файле 2007. Кроме того, я не обвиняю ни в чем ни Вас, ни вашу головку. Просто в данном конкретном тесте, на моей аппаратуре (на компе не слушал - незачем, только сделал на нем СД диск) ЛИЧНО МНЕ больше понравилась в ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ ЗАПИСИ та головка, которую я указал. Может быть в чем-то другом все будет наоборот.
zzz! Мелодия в 1951 г. выпускала измерительные пластинки на 78 об/мин ,виниловые гранды с широкой канавкой двух видов -они у меня есть .Но Вам нужны шеллачные. Их выпускала Victor в 1930 г.Только на них записан не скользящий тон ,а отдельные частоты. Посмотрите на Ибее - может быть попадется.
Спасибо за инфу,
кстати мои некотрые вкусовые предпочтения (старого американского звука) непосредственно связаны с моим распределением мест в тестировании головок и Вашим описанием звучания. 2006 год к сожалению потеряна для меня выразительность и полнота голоса Шаляпина, которому я отдаю главное место , поэтому звучание оркестра уже второстепенно в моей оценке. Видимо "эмоциональная путанность" имела место быть. А вот кряки и шумы почему то совсем не мешают.
Измерительные пластинки на 78 об/мин .
см.вложения:
Редкие измерительные пластинки на 33 об/мин.См. вложения : Обратите внимание !
Пластинка фирмы Брюль и Къер очень ценна тем ,что в ней все треки в основном шумовые ( треть октавные).
Спасибо за информацию, попробую найти на 78 тестовые пластинки.
Вот еще ссылки на ролики о производстве пластинок в США в 37 и 42 году.
Возможно кто то не видел.
Запись оркестра Дюка Элингтона
http://www.youtube.com/watch?v=4FseSwvUNPA
RCA/VICTOR в двух частях
http://www.youtube.com/watch?v=8xwe-Mt99Dw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ZxhiUgK5gzs&feature=related
Запись еще пока непосредственная, без участия магнитофона.
А вот лучшая книга по грамзаписи на 78 об/мин ( где то за 600 стр)
В книге рассмотрены :
История звукеозаписи, физика звукозаписи ,электрические подробности , оборудование записи, технологии записи и изготовления грампластинок.
rustyoldkey
01.03.2009, 11:46
Уважаемый Анатолий Маркович!
В статье про ремастеринг 78-об. записей вы пишете "..взяли современную электромагнитную головку, предварительно "затупив" кончик иглы до радиуса 65 мк..".
Вопрос - можно ли 33оборотную-иглу затупить многократным проигрыванием ненужной 78-об. пластинки?
И очень интересно услышать ваше мнение о современных головках Ortofon Om78, Sumiko Oyster(универсальная 33/78) и Grado 78C.
Спасибо.
Уважаемый Анатолий Маркович!
В статье про ремастеринг 78-об. записей вы пишете "..взяли современную электромагнитную головку, предварительно "затупив" кончик иглы до радиуса 65 мк..".
Вопрос - можно ли 33оборотную-иглу затупить многократным проигрыванием ненужной 78-об. пластинки?
И очень интересно услышать ваше мнение о современных головках Ortofon Om78, Sumiko Oyster(универсальная 33/78) и Grado 78C.
Спасибо.
Можно но не стоит .Такие иглы разрушают канавки грампластинок. Можно использовать только хорошо отпjлированные фирменные иглы с радиусом 65 мк.
Относительно головок ! Перечисленные в версии 78 об я не слышал. Если не сильно заморачиваться стоин взять головку на 78 об фирмы Denon.Стоит около 200 долларов.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot