Просмотр полной версии : Усилитель оргона
NiketoNabu
26.11.2011, 04:32
Ув. abbasz! Как продвигаются эксперименты со спиралями?
Я почему спрашиваю - родилась в связи со спиралями идея, так сказать доведенная уж до полного абсурда: что если не только проводники свивать в правые спирали, но и радиокомплектующие располагать тоже спирально? При чем делать это не только на плоскости, но - в техмерном пространстве? Объясню более подробно. Сидя ночером у себя на кухне и размышляя на тему спиралей, взаимозависимости и взаимопроникновении полей (исходя из совсем уж эзотерической теории, все силы во вселенной - это частные случаи проявления космического Электричеста и следовательно, подчиняющиеся одним и тем же законам в адекватной проекции), опытам А. Степичева (к сожалению, не мог ознакомиться с ними достаточно полно), связанные с контурами и взаиморасположением элементов, а также использовании ориентированного в пространстве дерева, подумалось: а не довести ли идею до полного консенсуса и не построить ли усилитель, применяя все изложенные вещи? А именно - построить усилитель, условно назовем это - "деревом", из цельного чурбана какого-либо подходящего по размеру дерева, с расположением компонентов по восходящей правой спирали? То есть взять чурбан ближе к корневой части - по сути - пень, выдолбить вверху углубление в виде полости и расположить над этой полостью срез того же пня - наподобие крышки. В таком случае представляется возможным расположить на "нижнем этаже" блок питания, а на "верхнем" - схему каскадов усиления. Причем электрокомпоненты располагать именно сприрально - круглая форма поперечного среза чурбана это вполне позволяет. Чего добиваемся? Максимального использования "тела" дерева в соответствии с морфофизиологическим предназначением его частей в живом растении для целей упорядочивания полей внутри усилительного устройства.
Конкретно по размещению элементов. В самом низу чурбана насквозь сверлится отверстие-туннель снизу-вверх строго по сердцевине ствола. По этому каналу прокладывается сетевой кабель. Наверху кабель прикрепляется к трансформатору питания, который расположен на "нижнем этаже" тоже строго в центре ствола или близко к нему. Далее на том же "этаже" по спирали располагаем кенотроны, дроссели и конденсаторы. на "верхнем этаже" - на "крышке" располагаются по той же спирали ламповые каскады и выходные трансформаторы. Этим обеспечиваем - подачу питания снизу-вверх в геометрическом отношении, что соответствует функционированию живого дерева: питание поступает из почвы от корней вверх к кроне. При этом силовой элемент - трансформатор будет находиться в центре ствола - на уровне сердцевины, где живое дерево запасает питательные вещества. Затем питание опять же по восходящей будет подаваться на "верхний этаж", где расположена "крона" - лампы и выходной трансформатор.
Проводники должны быть расположены ближе к периферической части цилиндра чурбака, ибо в живом дереве именно на поверхности ствола происходит сокодвижение в лубе, заболони и новой древесине. При этом, если в лубе - под корой происходит нисходящий ток веществ - от листьев вниз, то в молодой древесине и заболони - расположенной во внешних годичных кольцах дерева, происходит восходящий ток воды и минеральных веществ от корней к кроне. Не находите аналогии? То есть ближе к поверхности, а возможно даже по поверхности пускать + проводники, а - проложить более глубоко в древесине, но все равно на перефирии - например, скрутить медный лист в кольцо и вложить в выдолбленное углубление "нижнего этажа" - получим стенки-проводники. Следовательно, сообразуясь с направленностью контуров Степичева, получим восходящие токи по внутренней минусовой шине и нисходящие плюсовые токи по внешней части чурбака, что аналогично токам соков в живом дереве.
Таким образом, мы добиваемся как бы "оживления" дерева с сохранением функционального назначения частей его ствола (на другом, конечно уровне), сообразуя движения электрических токов и полей в схеме усилителя с остаточными полями дерева. Плюс получам спиральное расположение элементов схемы, при чем спираль будет находится не только в плоскости, но и ориентирована снизу-вверх.
Вот такая идея, доведенная до абсурда)))
ЗЫ Вообще, почему подумалось именно о поперечных спилах свола дерева или, тем более - о чурбаках. И спилы и чурбаки - в большей степени, сами по себе обладают довольно мощными организующими полями. Скорее всего - остаточными от живого дерева, но возможно - полями разных уровней, создаваемых именно структурой ствола дерева, эволюционно предназначенных для этого в сильной степени. Необходимым условием наличия таких полей в полном объеме является сохранение всех структурных частей ствола в поперечном сечении, то есть использование именно поперечных спилов или отрезков ствола дерева. Доски, бруски или иная форма распила и обработки дерева дает значительное снижение этих полей, вплоть до исчезающе малых величин в зависимости от остаточной массы цельных деревянных частей в изделиях.
Это свойство чурбаков и спилов дерева сохранять (или же генерировать) организующие поля, издавна используется в практике народного целительства. до недавнего времени из использовала и моя мать. При этом разные породы деревьев имеют разные свойства полей. Так сказать - для "подзарядки" энергией или для "снимания негативной энергии". Существуют также и нейтральные породы деревьев в этом отношении.
Например - было бы интересно провести эксперимент влияния сильно "положительного" поля, скажем, березовых спилов на звучание компонентов аудиосистем. Почему то, что работает на человеке, не может организовывать и столь тонкую материю как музыкальные тракты?
ЗЗЫ Как вариант - расположить блок питания внизу чербака - ближе к корневой части и провода питания вывести вверх по внешней поверхности ствола правокрученной спиралью.
ЗЗЗЫ УЖ не знаю - оффтоп ли все это, если сочтете нужным - переместите куда-нибудь)
Это свойство чурбаков и спилов дерева сохранять (или же генерировать) организующие поля, издавна используется в практике народного целительства. до недавнего времени из использовала и моя мать. При этом разные породы деревьев имеют разные свойства полей. Так сказать - для "подзарядки" энергией или для "снимания негативной энергии". Существуют также и нейтральные породы деревьев в этом отношении.
Например - было бы интересно провести эксперимент влияния сильно "положительного" поля, скажем, березовых спилов на звучание компонентов аудиосистем. Почему то, что работает на человеке, не может организовывать и столь тонкую материю как музыкальные тракты?Я думаю что все это работает,но требует огромного количества времени для экспериментов
Спирали я использую,1-2 штуки практически в каждом усилителе
Что касается идеи размещения усилителя в чурбане,то у меня в ближайшие годы не будет времени чтобы ее воплотить,к сожалению.Если кто возьмется провести этот опыт,с удовольствием прочитаю о результатах.
Вообще построить усилитель с 100% соблюдением всех эзотерических и физических практически невозможно,поэтому у меня давно уже нет стремления сделать "бескомпромиссный" аппарат.Меня больше волнует например финальная настройка усилителя,позволяющая получить гармоничный звук из заданного набора деталей,звук,в котором бы сочетались высокая музкальность и комфортность,чем достижение предельной ясности.
NiketoNabu
26.11.2011, 06:16
К сожалению, не обладаю достаточными финансовыми возможностями и достаточными же умениями в радиотехнике, чтобы построить "прозрачный" тракт для постановки экспериментов... Но идея использования формы и структуры древесных стволов как природных "машин по производству организованных полей" для целей оптимизации этих самых полей и токов в приборах звуковоспроизведения как-то прочно засела в моей голове...
Интересно, но пирамиду ИМХО не обойти. Ну ежели только в звенящем кедре.
К сожалению, не обладаю достаточными финансовыми возможностями и достаточными же умениями в радиотехнике, чтобы построить "прозрачный" тракт для постановки экспериментов... Но идея использования формы и структуры древесных стволов как природных "машин по производству организованных полей" для целей оптимизации этих самых полей и токов в приборах звуковоспроизведения как-то прочно засела в моей голове...
Симпатичный дедушка ван Ден Хулл рассказывал, что у него вертушка стоит на столбе врытом в землю в подвале его дома и доходящем до второго этажа. Вот как надо !
NiketoNabu
26.11.2011, 16:08
Симпатичный дедушка ван Ден Хулл рассказывал, что у него вертушка стоит на столбе врытом в землю в подвале его дома и доходящем до второго этажа. Вот как надо !
Думаю, что у деда Вани все сделано правильно в целях виброразвязки, но мысль вырастить дерево и через 40 лет срубить его на уровне пояса и, не вырывая его из земли, построить усилитель представляется забавной))) Этакая священная роща аудиофила - на полянке посреди нее стоят пеньки с усилителями, вертушками, кд-плеерами... На Специальном постаменте посреди всего - личный граммофон Эмиля Берлинера....
Антон Степичев
26.11.2011, 16:21
Ув. abbasz! Как продвигаются эксперименты со спиралями?
Я почему спрашиваю - родилась в связи со спиралями идея, так сказать доведенная уж до полного абсурда: что если не только проводники свивать в правые спирали, но и радиокомплектующие располагать тоже спирально? При чем делать это не только на плоскости, но - в техмерном пространстве? Объясню более подробно. Сидя ночером у себя на кухне и размышляя на тему спиралей, взаимозависимости и взаимопроникновении полей (исходя из совсем уж эзотерической теории, все силы во вселенной - это частные случаи проявления космического Электричеста и следовательно, подчиняющиеся одним и тем же законам в адекватной проекции), опытам А. Степичева (к сожалению, не мог ознакомиться с ними достаточно полно), связанные с контурами и взаиморасположением элементов, а также использовании ориентированного в пространстве дерева
NiketoNabu, вот тут цитаты моих сообщений со старого форума по теме:
Re: Градо - ММ голова
Автор: Anton Stepichev <Отправить E-Mail>
Дата: 7/12/06 [18:45]
В ответ на: Re: Градо - ММ голова (am)
: Первичка должна мотаться в том же направлении (по
: часовой), : "начало" провода - анод, на питание -
: "конец". Так?
+++ Да. Причем сначала мотается первичка а поверх вторичка.
Т.е. В ГОРЯЧЕМ проводе во всех спиралях надо стараться соблюдать пространственную причинно следственную связь - "изнутри наружу" и "сверху вниз".
: А вот с силовиком как? Там ведь во вторичке (анодное
: питание)"конец" нужно заземлять? Тогда будет ли
: здесь направление намотки по часовой, или против часовой?
+++ Тут лучше по порядку:
Если во время прослушивания вертеть катушку в пространстве и оценивать изменения в звучании, то самая амплитудная разница в звучании получается если катушку сначала положить торцом на горизантальную поверхность а затем перевернуть.
Если положить катушку боком, то звучание получается усредненное - не плохое и не хорошее.
Как выяснилось позже наибольшая разница в звучании достигается когда совпадают четыре НЕЗАВИСИМО действующих фактора
1) провод намотан по часовой стрелке (если смотреть на катушку сверху).
2) "Начало" провода (которое необходимо заранее определить) находится внутри катушки, "конец" соответственно снаружи
3) "Начало" провода находится вверху, конец внизу
4) Землится "начало"
: И как теперь расположить первичку? По намотке она должна
: повторять вторичку. Так?
++++ Именно так. Сколько бы ни было обмоток - все должны быть намотаны в соответствии с п1-4.
Соответственно, в спирали необходимо учитывать три вида направленности, влияющих на ее звучание независимо друг от друга:
1 - Пространственная направленность в вертикальной плоскости (горячие проводники должны быть направлены сверху вниз, холодные - снизу вверх
2 - Круговая направленность - катушки индуктивностей и рулоны конденсаторов должны быть скручены по часовой стрелке
3 - Центробежная направленность - в катушках и рулонах конденсаторов начало проводников и диэлектриков должно находиться в центре, а концы - на периферии.
а не довести ли идею до полного консенсуса и не построить ли усилитель, применяя все изложенные вещи? А именно - построить усилитель, условно назовем это - "деревом", из цельного чурбана какого-либо подходящего по размеру дерева, с расположением компонентов по восходящей правой спирали? То есть взять чурбан ближе к корневой части - по сути - пень, выдолбить вверху углубление в виде полости и расположить над этой полостью срез того же пня - наподобие крышки. В таком случае представляется возможным расположить на "нижнем этаже" блок питания, а на "верхнем" - схему каскадов усиления. Причем электрокомпоненты располагать именно сприрально - круглая форма поперечного среза чурбана это вполне позволяет.
Это чрезвычайно сложно сделать практически. Чтобы проводить точные эксперименты такой сложности, надо заниматься только этим и иметь штат сотрудников для выполнения огромного количества промежуточных экспериментов и черновых работ, поскольку всегда по ходу реализации идеи сталкиваешься с множеством побочных эффектов. Если просто так собрать тракт в трубе и по спирали, получится звучание что-то типа усилителя в деревянном корпусе (хорошо, но не соразмерно с затратами сил) из-за множества неучтенных эзотерических моментов. То-есть, скорее всего получится тракт с большим, не раскрытым потенциалом. Это произойдет потому, что музыкальная ясность и утонченность, которая очень не просто достигается различными эзотерическими ухищрениями, может быть нивелирована одной единственной эзотерической ошибкой, а их, я вас уверяю, по ходу сборки будет много больше.
Я например так и не могу до сих пор реализовать свою идею пятилетней давности, поскольку вязну в проблемах еще на начальном этапе:
Re: Градо - ММ голова
Автор: Anton Stepichev <Отправить E-Mail>
Дата: 12/12/06 [16:55]
В ответ на: Re: Градо - ММ голова (Константин)
... по поводу шасси - скорее всего идеальное шасси должно быть ПУСТОТЕЛОЙ ТРУБОЙ, направленной вверх, а внутри нее сверху вниз по очереди расположены сигнальные компоненты. Таким образом энергия будет замыкаться наиболее эффективно.
То же касается и трансформаторов - ферритовые чашки, если как то умудриться их правильнео направить будут идеальным сердечником.
Это свойство чурбаков и спилов дерева сохранять (или же генерировать) организующие поля, издавна используется в практике народного целительства. до недавнего времени из использовала и моя мать. При этом разные породы деревьев имеют разные свойства полей. Так сказать - для "подзарядки" энергией или для "снимания негативной энергии". Существуют также и нейтральные породы деревьев в этом отношении.
Например - было бы интересно провести эксперимент влияния сильно "положительного" поля, скажем, березовых спилов на звучание компонентов аудиосистем. Почему то, что работает на человеке, не может организовывать и столь тонкую материю как музыкальные тракты
И может, и будет организовывать. Направленности необходимо соблюдать во всех процессах, результат которых субъективно оценивается человеком с помощью любого из его органов чувств. Я, например, делаю спирт для себя и для лаков (у меня маленькая электрическая ректификационная колонна) с использованием направленности проводников и диэлектриков. Вся эзотерика здесь работает так же, как и в аудиотрактах. Влияет и на вкус напитка и на качество опьянения. Например, замена проводов питания нагревательного элемента так же ощутима, как и замена сетевого кабеля усилителя.
Моя самодельная курительная трубка так же сделана с соблюдением направленности ее частей. Примеров, в общем, много.
ЗЫ - Было бы интересно услышать от вас о тонких свойствах различных пород деревьев.
Влияет и на вкус напитка и на качество опьянения.
Я тоже заметил что качественый сельский первач,изготовленный любимой бабушкой моего друга не имеет ничего общего по воздействию с водкой и коньяком продающимися в магазине.Я давно уже подумываю о том что вкус и качество опьянения это явление эзотерическое.На полном серьезе.Потому что ни один химик не обнаружит существенные для воздействия на физиологию организма химические примеси.
На западной Украине в землю закапывают бочки с самогоном,который после некоторой выдержки и шаманства действует на организм прямо таки волшебным образом,причем ни похмелья ни дурной головы на утро.И сивушные масла там присутствуют.Во где некопанная эзотерика!
NiketoNabu
26.11.2011, 17:05
2Антон Степичев.
Не уверен, что по поводу свойств древесины с позиций качеств производимых ею полей будет уместно рассказывать именно в этой ветке))) Это как говорится - совсем другая история) Хотя, конечно, все взаимосвязано и взаимопроникает. Попробую подготовится к изложению этого вопроса, потому что чувствую - тут кроется довольно широкий потенциал. Но для этого мне надо будет посоветоваться с действющими в этой области людьми, что займет некоторое время, ибо эти люди совсем не расположены к разговорам))))
Итак, куда бы мне написать-то?
Кстати, по поводу энергии деревьев, думаю, можно будет почерпнуть некоторые вещи, погуглив по строке "статоры Дадонова" - там и по дереву и по спиралям есть необходимые загоны (кстати, подтверждают экстрасенсы - "статоры" а-ля Дадонов, вполне себе отрабатывают заявленные характеристики))).
ХЫ В качыестве прикола. А может и не совсем - товарищи "торсионщики", в своих экспериментах утверждают, что торсионные поля (что бы это ни значило, ибо по представлениям "современной науки" - подобных полей по-просту нету, бо ересь) могут "наводить" на стакан простой воды так сказать "дух спирта", содержащийся в стакане с реальным спиртом, который используют в качестве своеобразной матрицы, которую "просвечивают" торсионным полем, в поле действия которого попадает и стакан с простой водой. При этом утверждается, что вода, выпитая экспериментатором после такого "просвечивания" вставляет ровно также, как и спирт, за исключением утреннего бодуна))
Сравните с описанным в частности и на этом ресурсе эффект "воспитания" "более организованными" радиодеталями "менее организованных". Думается, что в основе эффекта лежат те же принципы....
Слишком много кавычек. Академики отнесутся скептически.
ЗЗЫ Да, Антон, скажите пожалуста, а кроме этого ресурса Вы больше нигде не публиковались, так сказать - в варианте "все в одном месте"? А то уж больно неудобно выковыривать по крупицам необходимые материалы. Особенно со старого форума....
2 abbasz (http://shabad.ru/forumaml/member.php?u=10)
А вспомните знаменитые орловские соленые огурцы, бочки с которыми крестьяне погружали на дно водоемов и там выдерживали по нескольку месяцев. Так сказать - вот вам водка, а вот вам и заземление в виде огурца, чтобы на утро не шарахнуло)))
ЗЗЗЫ По поводу деревьев. В качестве утки: http://kp.ua/daily/260309/174457/
Антон Степичев
26.11.2011, 17:59
Я тоже заметил что качественый сельский первач,изготовленный любимой бабушкой моего друга не имеет ничего общего по воздействию с водкой и коньяком продающимися в магазине.Я давно уже подумываю о том что вкус и качество опьянения это явление эзотерическое.На полном серьезе.Потому что ни один химик не обнаружит существенные для воздействия на физиологию организма химические примеси.
Факт в том, что опьянение и от музыки и от алкоголя - многомерны. Есть и физические моменты опьянения и эзотерические. Если упростить, то грубый кайф - дело химии и физики, а то, пришибают тебя эти материальные вещи к земле, или уносят в небо - дело тонкое.
NiketoNabu
26.11.2011, 19:07
Начинаю искать подходящее дерево. Кстати, как вам думается, использование свежего дерева, просушенного лишь для удаления влаги, могущей негативно повлиять на рабиодетали, лучше ли будет с позиции энергий, чем старое, хорошо просушенное дерево?
Это к вопросу о том, кстати, обладают ли деревянные детали остаточными биополями живого дерева, либо сама структура дерева может организовывать поля?
Антон Степичев
26.11.2011, 19:20
Не уверен, что по поводу свойств древесины с позиций качеств производимых ею полей будет уместно рассказывать именно в этой ветке
Откройте новую тему. Думаю, интересно будет не только мне
В качыестве прикола. А может и не совсем - товарищи "торсионщики", в своих экспериментах утверждают, что торсионные поля (что бы это ни значило, ибо по представлениям "современной науки" - подобных полей по-просту нету, бо ересь) могут "наводить" на стакан простой воды так сказать "дух спирта", содержащийся в стакане с реальным спиртом, который используют в качестве своеобразной матрицы, которую "просвечивают" торсионным полем, в поле действия которого попадает и стакан с простой водой. При этом утверждается, что вода, выпитая экспериментатором после такого "просвечивания" вставляет ровно также, как и спирт, за исключением утреннего бодуна))
Сравните с описанным в частности и на этом ресурсе эффект "воспитания" "более организованными" радиодеталями "менее организованных". Думается, что в основе эффекта лежат те же принципы....
Вполне возможно
Да, Антон, скажите пожалуста, а кроме этого ресурса Вы больше нигде не публиковались, так сказать - в варианте "все в одном месте"? А то уж больно неудобно выковыривать по крупицам необходимые материалы. Особенно со старого форума....
Писал всегда только у Анатолия Марковича. Здесь то, особенно поначалу мои посты воспринимались скептически. Да и писать я не люблю - от компа голова начинает трещать через час уже.
Единственно, собрал три свои статьи здесь - http://www.backtomusic.ru/Stepichev/index.htm
Но гораздо больше разбросано по сообщениям или вообще ненаписано, и из-за нелюбви к писанине, и из-за того, что многое еще требует перепроверки. Много сообщений просто удалено с форума, поскольку наши ссоры с АМЛом - это уже традиция.
ЗЫ - спасибо за ссылки
NiketoNabu
26.11.2011, 19:31
Ну не знаю даже, насколько данные измыслы могут потянуть на тему, но если модераторы форума сочтут это правильным - можно перенести посты в любую соответствующую тему. У самого еще ничег оне оформилось, поэтому не хочется попусту лить воду...
Антон, спасибо за ссылку - так гораздо более удобно воспринимать. Хотя, конечно, не много - но это, навеное, к лучшему - заставляет включать мосх)))
NiketoNabu
27.11.2011, 18:47
http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_7/medicine_397.shtml
Подробнее о статоре Додонова, хотя это, может быть и совсем не в тему, но, возможно, натолкнет на какие-то мысли.
ЗЫ Это все явно перерастает в жуткий оффтоп - как разделить сообщения темы и перенести их во вновьсозданную тему, чтобы не засорять топик?
ЗЗЫ И чтобы добавить чертовщины, ссылка на Вики, где описывается одна субстанция, которая, по-идее, должна напрямую соотноситься и со статорами Додонова и со спиралями и, как это ни странно - с конструкцией фольговых конденсаторов)))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D 1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0 %B3%D0%B8%D1%8F
REM. Естественным выводом, который я сделал для себя, осмыслив некторое количество материала про пресловутый "оргон" или "энергию эфира", является то, что аудиотракт по-сути своей является не только электромеханическим приспособлением для преобразования электроэнергии в механические колебания электро-акустических преобразователей, второй, не менее важной функцией аудиотракта является создание, или скорее - передача матрицы, информационной структуры, которая заложена исполнителем в свое музыкальное произведение. Эта матрица, которая может быть сохранена-записана и затем передана в пространстве и времени на носителе муззаписи, является по-сути шаблоном для концентрации этого самого оргона, который постоянен и существует вне времени, то есть извечен, хотя и не постоянен. Качество аппаратуры, так называемая "музыкальность" тракта будет зависеть от того, насколько точно он воспроизведет ту матрицу, которую заложил исполнитель и, следовательно, насколько качественно эта матрица сконцентрирует через себя оргон при прослушивании, что вызовет либо полноценное восприятие слушателем записи "замысла и мастерства" исполнителя - "души" музыки, либо нужное количество и структура оргона не будет достигнуто аудиотрактом и слушатель останется "безучастным", восприняв только самые грубые - "контурные" составляющие этой информационно-оргонной структуры музыкального исполнения.
Это так - из разряда общей теории))))
Вообще, думается мне, будет неплохо ознакомиться с трудами Вильгельма Райха и относительно оргона - много он чего вкусного наизучал. Сдается, это имеет самое что ни на есть непосредственное отношение как к теории, так и к практике построения в частности и аудиокомпонентов...
http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Reich
А также Каола Вельца по теории и рпактике применения идей Райха в построении всяких девайсов. Хотя к вельцу отношение не слишком однозначное, вообще-то. Слегка попахивает...Чего не могу сказать о Райхе.
http://www.mindmachine.ru/radionics/history.htm
Умная мысля приходит опосля: в принципе, можно попробовать обкатать идею со статорами на стенде, изготовив несколько штук небольших устройств и поочередно подкладывая под разные комплектующие, скажем, усилителя, тем самым установив элемент на который такая "подкачка" воздействует наибольшим образом.
NiketoNabu
28.11.2011, 15:00
2Антон Степичев.
На счет свойств деревьев.К сожалению, до теоретиков достучаться не представляется возможным. А практики не смогли сказать по поводу деревьев ничего более развернутого, чем довольно скудные сведения о самых простых методах дендротерапии. Буду копать сам, в том числе по поводу свойств и применения не только дерева, но и других материалов. Так сказать - эзотерическое материаловедение))))
Вполне стандартные знания по свойствам деревьев и других материалов, можно почерпнуть, погуглив по поиску "дендротерапия" и "литотерапия". ДУмаю, там можно натолкнуться на некоторые мысли насчет применения.
Например: http://adonay-forum.com/duhovnoe_tselitelstvo/dendroterapiya_vzaimosvyaz_dereva_i_cheloveka_spos obyi_lecheniya_lyudey/ , а что делать - к сожалению, подобные темы поднимают не в кулуарах академии наук))))
ЗЫ Это все явно перерастает в жуткий оффтоп - как разделить сообщения темы и перенести их во вновьсозданную тему, чтобы не засорять топик?
NiketoNabu,создайте в моем разделе новую тему,назовите как хотите,а я потом перенесу или скопирую туда Ваши сообщения
NiketoNabu
28.11.2011, 16:29
Продолжение начатого обсуждения в ветке http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1631&page=4
NiketoNabu
28.11.2011, 16:29
NiketoNabu,создайте в моем разделе новую тему,назовите как хотите,а я потом перенесу или скопирую туда Ваши сообщения
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2234 - создал, спасибо!
NiketoNabu
29.11.2011, 21:50
Сообразуясь с теорией ,что оргон, или же изначальный Од присутствует изначально (по-определению) и элементарно, то есть не может быть получен из чего-то, потому что и есть это что-то - то, что содержится в других проявлениях, можно сделать вывод о том, что компоненты аудиотракта не являются генераторами оргона (ода), а являются концентраторами оного. То есть линзами.
Линзы могут быть неструктурирующие (грубо) и структурирующие, то есть одни линзы усиливают од безотносительно его направленности и сорта, а вообще - скопом так сказать. Другие же линзы - структурирующие, обладают способностью направленного усиления некоторых аспектов Ода-Оргона. По-другому их можно назвать модулирующе-концентрационными устройствами. "Чистых" линз в реальном применении не так много. Более часто встречающийся случай - линзы стуктурирующего характера, обладающие свойством усиливать (сгущать) од и направлять его действие - структурировать. По-сути, неструктурирующие линзы - это физические оболочки, а скорее то, что лежит в их основе - абстрактные, математические формы и фигуры. Примером может служить форма пирамиды. Пирамида же, сделанная из конкретного материала будет являться уже структурирующей линзой, ибо сам материал становится информационной матрицей, сообщающей процессу сгущения-структурирования ода определенные свойства, то есть задавая программу этому процессу. Как можно увидеть, физически изготовленные линзы на нашем плане почти никогда не могут быть не структурирующими, потому что каждый материал так или иначе обладает своей информационной матрицей, воздействующей на процесс.
Другими словами, в любой реально изготовленной линзе присутствуют две составляющие: форма, которая принадлежит материи и усиливает Од, принадлежащей также материи, - при чем усиливающая бесструктурно - "валом" и информационная матрица, модулирующая процесс сгущения или "усиления" ода. Вторая часть полностью зависит от информационной составляющей, мироздания и принадлежит Духу. Таким образом, мы имеем механизм, обладающий принципиальной дуальностью проявленного мира и существующий для организации материи-энергии посредством информации-духа.
Надо разобраться с аудиотрактом, то есть хотя бы в общих чертах представить себе его энерго-информационную структуру.
Звуковой тракт в эзотерическом смысле представляет собой линзу, которая сгущает од и модулирует его матрицей информации (или можно сказать сгущает од по определенным правилам, заложенным матрицей), что очевидно.
Спецификой же именно аудиотракта, которая отличает его от механо-акустических линз музыкальных инструментов, является способ задания матрицы, с которой он будет работать. Если в музыкальных инструментах музыка со всеми ее составляющими (какими - тут еще надо очень сильно разбираться) задается механическим частям инструмента Волей музыканта непосредственно, при чем материалы, например, дек и струн также участвуют в процессе создания этой матрицы, концентрирующей од-оргон в его носителе - воздушной звуковой волне, то есть музыкант-инструмент как бы сливаются
эзотерически в одно целое - в одну составную стуктурирующую модулирующую линзу для производства ода-музыки, то в аудиотракте, предназначенном для воспроизведения звукозаписи все несколько по-другому. Здесь музыка не производится самим трактом непосредственным воздействием воли музыканта, а ПРИВНОСИТСЯ в тракт в виде уже законсервированной воли в форме носителя звуковой записи. То есть Воля первоначальной линзы музыкант-интсрумент действует на линзу-аудиотракт опосредованно, а следовательно, конечный музыка-од концентрируется посредством большего количества передаточных звеньев цепи. При чем преобразования информации на разных ступенях не являются в случае элетро-механического тракта чисто линейными в информационном плане. В том смысле, что информация при передаче по цепи от исполнителя до подвижной электромеханической системы громкоговорителя передается, претерпевая принципиальные переходы из одной формы в другую. Эти переходы и следовательно потери в них обусловлены производственными стандартами, определенными согласно представлений о природе вещей, существующих в умах людей в момент записи-воспроизведения муз. произведений. Кто знает, сколько нюансов было упущено при разработке данных стандартов... Таким образом, для передачи высоких составляющих музыки-отформованного-ода лучшим трактом записи-воспроизведения будет являться тот, где подобных качественных переходов информации из одного вида в другой будет минимальное количество. Например, тракт механо-акустической записи при воспроизведении же при помощи механо-акустических преобразователей. Грамофоны. В этом случае
носителями информации на всем протяжении тракта являются механические колебания и производимяе ими акустические колебания как частный случай. То есть информация не меняет своего "носителя" на протяжении всего процесса записи-воспроизведения. А тем, более, не меняет своей качественной формы, как, например, при оцифровывании "аналоговых" записей. Однако, это уже несколько другая тема.
В тракте звуковоспроизведения матрицей, модулирующей од является воля музыканта-инструмента, вложенная в физический носитель звукозаписи, например, пластинку или магнитофонную ленту. Задачей тракта воспроизведения является наиболее деликатное восприятие этой информациооной матрицы, усиление-концентрация ода и неискаженное модулирование ода-оргона информацией матрицы. Помимо, а скорее - в совокупности (или даже посредством) с "обычными" элеткротехническими процессами в устройстве.
Кроме того, некоторые части конструкции звуковоспроизводящего устройства в силу своей внутренней энерго-информационной структуры могут (и должны) оказывать корректриующее воздействие на матрицу звукозаписи для восполнения потерь в ней самой в силу различных огрех, назовем их так, на стадии записи-изготовления носителя. Думается, что это воздействие-коррекция осуществляется не воздействием на матрицу-запись, а как бы "приложением" к имеющейся матрице информационной матрицы своих структур, которые не изменяют изначальную данность записи, но привносят коррективы в процесс генерации-сгущения Ода на конечном этапе воспроизведения записи, что позволяет в некотором случае нивелировать отсутствие необходимых частей в информации самой записи и следовательно, сделать "конечный продукт - музыкальный ОД" более насыщенным и сильным в тонком плане.
Поэтому, стремление сделать тракт "более прозрачным" после определенного момента можно считать несостоятельным. Ибо стремление заменить материалы и структуры их полным отсутствием - вполне утопично потому что приводит не только к нивелированию влияния тракта на продукт воспроизведения, но и уничтожает способность тракта "восстанавливать" искажения, уже существующие в записи изначально по причине несовершенства технологий или случайных неучтенных факторов именно на уровне восприятия "конечного продукта" воспроизведения. То есть, по-сути структура и материалы тракта влияет не на саму запись, а на восприятие ее человеком, которое, восприятие, является неотъемлемой частью
процессе познания, назовем его в данном случае - впечатлением от прослушивания. С большим допушением и огрублением можно сказать - не важно какова была запись вначале, важно каково будет ее восприятие в конце.
Именно это свойство материалов и структуры высококачественных звуковоспроизводящих устройств влиять на восприятие, а не НЕ влиять на процесс звуковоспроизведения записи (пресловутая "прозрачность") можно назвать наиболее важным.
Резюмируя, можно сказать, что тракт звуковоспроизведения является устройством для воспроизведения иформационной матрицы, заложенной исполнителем и звеньями-посредниками (процесс звукозаписи и производства носитлей) в звукозапись, при помощи усиленного-сконцентрированного ода-оргона, помимо передачи "низких" почти материальных составляющих музыки, а именно формы звука при помощи электротехнических процессов в конструкции тракта, для формирования определнного восприятия у слушателя. По-сути энерго-информационная линза функционирующая на восприятие человека.
NiketoNabu
29.11.2011, 23:07
Со свойствами камня проще в рунете при чем намного... Видимо, более дорогой тренд...\
Например:
http://lithotherapy.ru/
http://xn--80ajiobhw4g.xn--p1ai/
http://mindraw.web.ru/nauka.htm
Поэтому, стремление сделать тракт "более прозрачным" после определенного момента можно считать несостоятельным. Ибо стремление заменить материалы и структуры их полным отсутствием - вполне утопично потому что приводит не только к нивелированию влияния тракта на продукт воспроизведения, но и уничтожает способность тракта "восстанавливать" искажения, уже существующие в записи изначально по причине несовершенства технологий или случайных неучтенных факторов именно на уровне восприятия "конечного продукта" воспроизведения. То есть, по-сути структура и материалы тракта влияет не на саму запись, а на восприятие ее человеком, которое, восприятие, является неотъемлемой частью
Вот этот отрывок мне очень понравился,потому что я думаю примерно также.
Прямолинейное уменьшение кол-ва каскадов и деталей (повышение прозрачности)не всегда дает пропорциональный прирост качества на уровне восприятия.Сплошь и рядом усилитель становится более выразительным и музыкальным после добавления лишних деталей и проводов.
В связи с этим вспоминаю слова Сталкера из фильма Тарковского"Здесь(в Зоне) прямой путь не самый короткий!"
То есть короткий путь для эмоций не всегда означает буквально минимальную длину проводника в усилителе,один каскад,отсутствие выходного трансформатора,силового или любого другого компонента.
NiketoNabu
30.11.2011, 09:53
Таки-да, если брать в расчет многочисленные утверждения конструкторов устройств, которые отмечают улучшение звучания тракта - именно отмечают субъективно, хотя объективные параметры самой поверхностной составляющей - электрического сигнала могут и ухудшаться, улучшение после введения межкаскадника в схемы с гальванической связью между каскадами. Хотя там еще заморочки с самой такой связью есть, несомненно - не стоит отметать и возможное улучшение условий работы предстоящего усилительного элемента именно на трансформатор в нагрузке
Вот этот отрывок мне очень понравился,потому что я думаю примерно также.
Прямолинейное уменьшение кол-ва каскадов и деталей (повышение прозрачности)не всегда дает пропорциональный прирост качества на уровне восприятия.Сплошь и рядом усилитель становится более выразительным и музыкальным после добавления лишних деталей и проводов.
В связи с этим вспоминаю слова Сталкера из фильма Тарковского"Здесь(в Зоне) прямой путь не самый короткий!"
То есть короткий путь для эмоций не всегда означает буквально минимальную длину проводника в усилителе,один каскад,отсутствие выходного трансформатора,силового или любого другого компонента.
Иными словами, критериев качества тракта нет, захотел так, захотел этак ? Мне кажется, примерно так же рассуждал приснопамятный почётный святой из Твери. Ведь, простите за пример из опять литературы, это как дописывать слова и целые главы в книжку для усиления её выразительности.
NiketoNabu
30.11.2011, 11:30
Серенус, простите, что вмешиваюсь в разговор с Аббасом, но позвольте уж))) А в чем правда прослушивания музыки из консервированного вида в домашних условиях? Правды же там по-определению нет. Но почему-то слушаем...
Верно, можно сделать и так и эдак.
Кого это волнует?
Итог будет подводится не по количеству и качеству деталек, а по конечному результату сравнения.
Как делает внутри конструкции изобретатель - его личное дело.
Опирается на проверенные, или одному ему известные принципы - неважно.
Если будет опираться на бредовые фантазии о флогистоне или торсионных полях - ну получит в результате чушь, которая немедленно выявится при сравнении. А если флогистон и торсионные поля не бред - получит хороший результат.
Даже кунаширский бред имеет право на существование - только после сравнения и на своём месте :)
Так что да: захотел - сделал так, захотел - сделал эдак.
Критерии качества тракта конечно есть, но они вступают в дело уже потом...
Верно, можно сделать и так и эдак.
Кого это волнует?
Итог будет подводится не по количеству и качеству деталек, а по конечному результату сравнения.
Как делает внутри конструкции изобретатель - его личное дело.
Опирается на проверенные, или одному ему известные принципы - неважно.
Если будет опираться на бредовые фантазии о флогистоне или торсионных полях - ну получит в результате чушь, которая немедленно выявится при сравнении. А если флогистон и торсионные поля не бред - получит хороший результат.
Даже кунаширский бред имеет право на существование - только после сравнения и на своём месте :)
Так что да: захотел - сделал так, захотел - сделал эдак.
Критерии качества тракта конечно есть, но они вступают в дело уже потом...
А что такое "конечный результат сравнения"? Кому, что больше понравилось ?
Серенус, простите, что вмешиваюсь в разговор с Аббасом, но позвольте уж))) А в чем правда прослушивания музыки из консервированного вида в домашних условиях? Правды же там по-определению нет. Но почему-то слушаем...
Правды нигде ,по определению,нет, но ведь это не повод перевирать данную ложь. Мне кажется, единственный способ - принять без доказательств "консервы" за правду.
NiketoNabu
30.11.2011, 12:14
Позвольте здесь с вами не согласиться. Когда протухает мясо, умные шаурманщики и шашлычники замачивают его в довольно крепком растворе уксуса с добавлением марганцовки и большого количества специй. Получается хоть и не слишком полезно, зато вполне съедобно и может даже не вызвать отравления. А свежее мясо оно, извинте - только в концертных залах. Да и того же Шаляпина в свежем виде уже, увы - никак))))
Другой пример. Наверняка Вы можете припомнить случаи когда человек с несомненными качествами оратора, залихватский весельчак, душа компании искрометно рассказывал какой-нибудь случай из жизни. И вроде бы и случай - туфта и ничего особенного, но так расскажет - что заслушаешься. И главным становится не точное изложение совершенно заурядных событий, а удовольствие, которое получаешь от самого рассказа.
Другое дело, если этот рубаха-парень будет излагать в таком же тоне на какой-нибудь серезной научной конференции, посвященной проблемам рака или, скажем - детской смертности в Эфиопии.
В данном случае, если говорить о звуковом тракте, - речь уже пойдет явно о музыкальном мусоре, привносимом системой. Но я веду разговор не об этом случае...
NiketoNabu
30.11.2011, 13:37
Чтобы понять процессы взаимовлияния компонентов радиоаппаратуры, надо попытаться разделить детали этой аппаратуры на группы согласно проявляемым ими свойствам. Конечно же - на метафизическом уровне.
Так, исходя из материалов, применяемых для изготовления деталей конструкции тракта записи-воспроизведения музыки, их можно подразделить с некоторым допущением и включением воображения на представителей "царства камней", "царства растений" и "царства животных" (к слову сказать - весьма скудно представленного в радиоаппаратуре). А именно - "камнями" будем называть все элементы из металла, неорганических веществ и органических веществ икусственного неприродного происхождения. К "растительному царству" можно отнести все элементы из дерева, бумаги и тп. "Животное же царство" представлено различными кожанными приводными ремнями, подвесами громкоговорителей, войлочными матами на дисках проигрывателей, амбушюрами наушников и тп. Многие компоненты из этих групп смешиваются в реальных конструкциях, но тем не менее, по преобладающей функциональной роли и конструтивной массе того или иного элемента, из которого построен радиокомпонент, мы можем отнести этот компонет к тому или иному "царству". С вытекающими из этого особенностями проявляемых им свойств.
Очевидно, что организовать материю (это очень грубое выражение - точнее было бы сказать - всю совокупность материально-энергетическо-информационных структур) "царства камней" могут только либо более сильные камни, обладающие более высокой организацией, либо материя "царств", продвинувшихся более высоко по эволюционной лестнице относительно представителей "царства камней". Хотя это опять же грубо ибо повсеместно встречаемся со случаями, когда более низкая эволюционно материя модулирует - и еще как - более высокорганизованную. Об этом будет сказано чуть ниже.
Почему именно дерево? Потому во-первых именно деерво взаимодействует с "царством камней" теснее всего. То есть непосредственно с ним связано и эволюционно проистекает из него. Так сказать - близкородственные связи. Поэтому "общение" дерева с камнем происходит напрямую без посредников и запросто))) Одновременно дерево является основой для более высоких "царств" и находится в отношении этих царств в весьма благорасположенных чувствах. По-сути функция этого "царства" - отдавать себя более высоколежащей материи, кормить ее, снабжать ее средствами к существованию, что мы и видим повсеместно в реальной жизни.
Кроме того, хоть материя растений находится на более высоком по сравнению с камнями эволюционном уровне, но она все же достаточно элементрана и довольно интенсивно управляется силами природы, назовем их так, которые, в большинстве своем, не вносят дисгармонии ни во что, чего бы они ни касались ибо всецело подчиняются общим законам мироздания и не вступают с ними в противоречие.
Третьим же важным моментом является то, что камни - довольно медленно воспринимающие создания, поэтому модуляция камней камнями представляется не самым лучшим вариантом - деревья более хорошо приспособлены к восприятию быстрых воздействий. То есть для быстрого и точного восприятия тонких составляющих музыки необходимо нечто более подвижное, чем неповоротливые камни. То есть камни как бы дают музыке-оду основательность, в то время как растения дают этому оду подвижность.
Вообще, подобный принцип построения можно наблюдать во многих музыкальных инструментах, например - в струнных, где струны являются "камнями", а деки - "деревьями".
Можно наблюдать подобный принцип построения у таких инструментов как бубен, где сосуществуют два компонента - животный и растительный - кожа животного, натянутая на деревянную раму. Хотя это и сильное допущение, конечно же (кстати во многих бубнах представлено еще и "царство камня" - бубенцы и погремушки).
Организация структуры "камней" аудиотракта структурой "дерева" дает только основную, базовую организацию. Но та же модуляция может производиться и и более организованными структурами - например, волей человека, изготавливающего или использующего устройство или же волей исполнителя, заложенной в аудиозапись. Ведь ни для кого не секрет факт "обучения" или "тренировки" музыкальных инструментов или аудиотракта посредством воспроизведения хорошей музыки и обратный процесс - "порча" инструмента и вульгаризация звучания тракта при воспроизведении "не той музыки". пример показателен и вполне себе эзотеричен.
Однако, модулирование-организация основных дейтсвующих лиц аудиотракта - "камней" может производиться и более низкоорганизованными структурами, например - духами и элементалями астрального мира. Это тоже не ново, так как большинство инструментов, используемых в ритуалах, "заряжаются" шаманами именно духами потусторонними или же элементалями этого мира. В этом случае сила воздействия инструмента складывается не только из воздействия собственно звуковых волн и музыки, которая производится при совершении ритуалов, но также и самими духами, которые в этом случае становятся как бы проводниками в другие - более высшие, более низшие и параллельные миры - в зависимости от целей, поставленных оператором-шаманом. Не случайно, шаманы многих культур называют свои обрядовые музыкальные инструменты "животными" и обращаются с ними именно как с живыми существами.
Думается, если попробовать загнать дух так любимой Анатолием Марковичем Магды Гебельс в одно из аудиоустройств, то оно несомненно бы зазвучало гораздо проникновеннее старого варианта, ибо пел бы не только инструмент но и сама Магда вместе с ним))))) Хотя, надо заметить, призраку Магды намного уютнее было бы расположиться в теплом деревянном корпусе старого приемника телефункен, чем в голом металлическом железе, пусть и взятом оттуда же))) ШУтка с долей правды.
Что же до "камней" аудиотракта, то к великому сожалению, это даже и не камни вовсе. Вернее - это в большинстве своем - "мертвые камни". С разрушенной природной структурой, убитые в процессе производства радиодеталей. То есть не способные воспринимать высокие составляющие многоуровневой информации, заключенной в музыкальной матрице.
Выходом из положения является "оживление" мертвой структуры "камня" звуковых устройств более организованными структурами. Например в структуре музыкальный инструмент-музыкант такой оживляющей структурой является человек, который, как бы сливается с инструментвом - вдыхает жизнь в мертвую плоть. В аудиотракте для такого "оживления" используются несколько составляющих. Во-первых - это воля оператора-пользователя аппарата, во-вторых - это музыкальная матрица звукозаписи и в третьих - это энергия электричества и магнитного поля, действующих в тракте (в случае электромеханического тракта, конечно же). Дерево, используемое в конструкциях устройства, сохраняя в себе остатки природного устройства, то есть остатки механизмов сгущения-концентрации-модулирования ода, также является хорошим организатором мертвой материи радиодеталей. Как я уже говорил в одном из предыдущих постов, видится некоторая возможность "оживления" и полумертвых структур дерева, хотя и на другом уровне конечно же, чем буквальное оживление, путем организации электромагнитных потоков устройства, шасси которого является дерево с максимальным использованием анатомических и физиологических особенностей живого дерева, которые, особенности, сохраняются и в "конструкции" дерева не живого. Не полностью, но все же...
Необходимость в "оживлении" радиодеталей отпала бы, если радиодетали изготовлялись бы каким-то образом из природных структур с полным или достаточным сохранением этих структур для целей звуковоспроизведения.
Однако, даже в этом случае, необходимость в применении структур из "других царств" не отпала бы полностью, поскольку они выполняют не только функцию "оживления", но и иное струкурирование материи (точнее, производимого Ода-оргона) аудиотракта, направленное на конкретные цели воспроизведения музыки.
Музыка, как многоплановая и многомерная, по крайней мере - информационная структура, как и любой другой вид информации берет свое начало в совершенно тонких мирах и идеалиях и, пронизывая мироздание сверху вниз, находит в конечном итоге свое проявление в своем нижнем аспекте - в звуковых колебаниях. Но это не значит, что только лишь этот аспект информации важен в музыке. Тем более - в воспроизведенной музыке. В воспроизведенной музыке, которую, в свою очередь - сыграл человек. Скорее наоборот - важны все ступени проявления музыки от высшего до низшего аспекта, для того, чтобы наиболее полно воспринять ее. А разве может мертвая материя, годная лишь затем, чтобы разложиться и дать пищу другим, более жизненным структурам воспринять высокие принципы, лежащие вне плоскости физического материального мира? Естественно, чтобы воспринять, то, что находится одновременно на всех уровнях может только то, что само находится на всех этих уровнях. Живое. Воспринятое, живое существо передает уже согласно своего осознания воспринятого, тем способом и в той степени, которое соответствует уровню его развития по эзотерической эволюционной лестнице.
Таким образом, звуковой тракт может быть представлен как совокупность воспринимающих, передающих и, в конечном итоге, получающих опыт компонентов, действующих вместе - командно. То есть "камней", "деревьев", "животных", духов и конечно же - человека. И чем более развитым окажется каждый из компонентов, чем более слаженно будут трудится эти компонеты на общее благо, можно сказать - помогая друг другу, - тем более "одушевленно и живо" будет звучать музыка, записанная и воспроизведенная этой командой - трактом записи-воспроизведения (конечно - человек - важнейшая и наиболее деятельная часть этого тракта))).
А что такое "конечный результат сравнения"? Кому, что больше понравилось ?
Когда у вас возникают подобные вопросы, перечитывайте статьи Анатолия Марковича.
Когда у вас возникают подобные вопросы, перечитывайте статьи Анатолия Марковича.
Браво !!! А можно, я не буду ?
Серенус.
Прямо говорить не буду - намекну.
Фраза стала известна из ЖЖ жидоеврейской (http://lurkmore.ru/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D1%8B) девушки, в чью квартиру постучались проповедники движения «Свидетели Иеговы»:
Чуть позже утром очень хорошие, серьёзные, доброжелательные и религиозные люди шли из церкви. Полные хороших намерений, в частности, в отношении меня.
Вообще то, крыли планомерно весь район. Предлагали Библию читать.
Ничего не имею против Книги, ничего.
Но я проснулась от звонка в дверь и, нет, не на четвереньках, а вертикально, к ней проследовала. И открыла. И мне предложили…
Время и пространство еще не были для меня отчетливы в тот момент.
А языковые способности плавали в растворе алкоголя.
И я хотела сказать, что читала уже, не надо и что еврейский это дом, чтоб больше не беспокоились. На английском языке сказать хотела. Но он ушел от меня в то утро. А оставшиеся английские слова сложились сами, как захотели.
И я сказала:
— Мы евреи, мы не читаем Библию, мы её пишем.
И увидела чудо. Они исчезли. Они исчезли мгновенно, будто их по воздуху перенесло. Исчезли их серьезные черные костюмы, исчезли галстуки. Благожелательные улыбки исчезли первыми. Только розовокапроновые, в бантах, дети задержались на полсекунды, но и они, взмахнув бантами, улетели.
Серенус.
Прямо говорить не буду - намекну.
Фраза стала известна из ЖЖ жидоеврейской (http://lurkmore.ru/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D1%8B) девушки, в чью квартиру постучались проповедники движения «Свидетели Иеговы»:
Чуть позже утром очень хорошие, серьёзные, доброжелательные и религиозные люди шли из церкви. Полные хороших намерений, в частности, в отношении меня.
Вообще то, крыли планомерно весь район. Предлагали Библию читать.
Ничего не имею против Книги, ничего.
Но я проснулась от звонка в дверь и, нет, не на четвереньках, а вертикально, к ней проследовала. И открыла. И мне предложили…
Время и пространство еще не были для меня отчетливы в тот момент.
А языковые способности плавали в растворе алкоголя.
И я хотела сказать, что читала уже, не надо и что еврейский это дом, чтоб больше не беспокоились. На английском языке сказать хотела. Но он ушел от меня в то утро. А оставшиеся английские слова сложились сами, как захотели.
И я сказала:
— Мы евреи, мы не читаем Библию, мы её пишем.
И увидела чудо. Они исчезли. Они исчезли мгновенно, будто их по воздуху перенесло. Исчезли их серьезные черные костюмы, исчезли галстуки. Благожелательные улыбки исчезли первыми. Только розовокапроновые, в бантах, дети задержались на полсекунды, но и они, взмахнув бантами, улетели.
Говорите лучше прямо. А то я ваши юмористическо-компьютерные намёки вообще не понимаю. Может быть весь смысл содержится в выделенной фразе? Тогда я преклоняюсь перед вашим трудолюбием.
Иными словами, критериев качества тракта нет, захотел так, захотел этак ? Мне кажется, примерно так же рассуждал приснопамятный почётный святой из Твери. Ведь, простите за пример из опять литературы, это как дописывать слова и целые главы в книжку для усиления её выразительности.
Критерий качества,если у человека нет граммофона и шеллачных пластинок(а их нет у большинства и никогда не будет),которые затем можно было бы проиграть электрическим способом и сравнить впечатление от тракта без электроники и с ее участием,это яркий контраст между записями и сила воздействия музыки.
А по поводу "Прямой путь здесь не самый короткий" я поясню на примере.Вы,например,собираете усилитель ,однотактный,двух или даже однокаскадный,на лучших винтажных детальках,с минимальным количеством паек и проводов,и уверены,что автоматом собрали самый прозрачный усилитель из всех возможных,а значит с наименьшими потерями эмоций.Потом покупаете на ебау какой нибудь замшелый усилитель 30-х годов,это может быть даже двухтактник с тремя каскадами,с огромными пайками и толстенной луженкой в монтаже,слушаете его и он по воздействию с легкостью обыгрывает Ваш самопал,и Вы мгновенно трезвеете.
Потому что набор деталей,даже самых лучших,как и собрание лучших солистов,это еще не оркестр,не единый организм,функционирующий слаженно и эффективно,и для того чтобы заставить аппарат звучать подобно винтажному,придется иногда делать вещи противоречащие тому примитивному набору правил,которые Вы принимаете за догму.Поэтому я и повторяю "прямой путь здесь не самый короткий".Иногда провод длиной 30см звучит лучше чем провод длиной 3 сантиметра,а лишняя пайка не убивает эмоциональность,а наоборот выявляет ее.И дополнительный кусочек провода может заставить аппарат звучать выразитнельнее,хотя формально мы немножко удлинили длину пути.Я не за удлинение пути,я за то чтобы не понимать все буквально и не бороться с ветряными мельницами
Критерий качества,если у человека нет граммофона и шеллачных пластинок(а их нет у большинства и никогда не будет),которые затем можно было бы проиграть электрическим способом и сравнить впечатление от тракта без электроники и с ее участием,это яркий контраст между записями и сила воздействия музыки.
А по поводу "Прямой путь здесь не самый короткий" я поясню на примере.Вы,например,собираете усилитель ,однотактный,двух или даже однокаскадный,на лучших винтажных детальках,с минимальным количеством паек и проводов,и уверены,что автоматом собрали самый прозрачный усилитель из всех возможных,а значит с наименьшими потерями эмоций.Потом покупаете на ебау какой нибудь замшелый усилитель 30-х годов,это может быть даже двухтактник с тремя каскадами,с огромными пайками и толстенной луженкой в монтаже,слушаете его и он по воздействию с легкостью обыгрывает Ваш самопал,и Вы мгновенно трезвеете.
Потому что набор деталей,даже самых лучших,как и собрание лучших солистов,это еще не оркестр,не единый организм,функционирующий слаженно и эффективно,и для того чтобы заставить аппарат звучать подобно винтажному,придется иногда делать вещи противоречащие тому примитивному набору правил,которые Вы принимаете за догму.Поэтому я и повторяю "прямой путь здесь не самый короткий".Иногда провод длиной 30см звучит лучше чем провод длиной 3 сантиметра,а лишняя пайка не убивает эмоциональность,а наоборот выявляет ее.И дополнительный кусочек провода может заставить аппарат звучать выразитнельнее,хотя формально мы немножко удлинили длину пути.Я не за удлинение пути,я за то чтобы не понимать все буквально и не бороться с ветряными мельницами
Со стыдом вспоминаю, как я гордился однокаскадным усилителем на ЕЛ11 с минимумом всего :o Но этот этап тоже надо было пройти.
Со стыдом вспоминаю, как я гордился однокаскадным усилителем на ЕЛ11 с минимумом всего :o Но этот этап тоже надо было пройти.
Критерий качества,если у человека нет граммофона и шеллачных пластинок(а их нет у большинства и никогда не будет),которые затем можно было бы проиграть электрическим способом и сравнить впечатление от тракта без электроники и с ее участием,это яркий контраст между записями и сила воздействия музыки.
А по поводу "Прямой путь здесь не самый короткий" я поясню на примере.Вы,например,собираете усилитель ,однотактный,двух или даже однокаскадный,на лучших винтажных детальках,с минимальным количеством паек и проводов,и уверены,что автоматом собрали самый прозрачный усилитель из всех возможных,а значит с наименьшими потерями эмоций.Потом покупаете на ебау какой нибудь замшелый усилитель 30-х годов,это может быть даже двухтактник с тремя каскадами,с огромными пайками и толстенной луженкой в монтаже,слушаете его и он по воздействию с легкостью обыгрывает Ваш самопал,и Вы мгновенно трезвеете.
Потому что набор деталей,даже самых лучших,как и собрание лучших солистов,это еще не оркестр,не единый организм,функционирующий слаженно и эффективно,и для того чтобы заставить аппарат звучать подобно винтажному,придется иногда делать вещи противоречащие тому примитивному набору правил,которые Вы принимаете за догму.Поэтому я и повторяю "прямой путь здесь не самый короткий".Иногда провод длиной 30см звучит лучше чем провод длиной 3 сантиметра,а лишняя пайка не убивает эмоциональность,а наоборот выявляет ее.И дополнительный кусочек провода может заставить аппарат звучать выразитнельнее,хотя формально мы немножко удлинили длину пути.Я не за удлинение пути,я за то чтобы не понимать все буквально и не бороться с ветряными мельницами
Как раз про мой случай. У меня был двухтактный телек на АД1 и с двумя AZ1 Звучал красиво, как вы и описали. После переделки его в однотактник с заменой кенотрона на AZ4 звучать он стал гораздо интереснее и прозрачнее. Всё, что вы написали, совершенно справедливо,в качестве примера из жизни, но и это, согласитесь, не может считаться истиной. Мне кажется, что при прочих равных прозрачный усилитель, показывающий даже, что какая-то запись плохая, а не украшающий её по чьему - то вкусу, всё-таки предпочтительней. Но на моём, пусть и скромном опыте, получается, что на прозрачном тракте с интересом слушается гораздо больше фонограмм различного качества, чем на тракте необъективном и настроенном. Но повторяю, только при прочих равных.
http://www.shabad.ru/forumaml/images/statusicon/user_online.gif http://www.shabad.ru/forumaml/images/buttons/report.gif (http://www.shabad.ru/forumaml/report.php?p=52198) http://www.shabad.ru/forumaml/images/buttons/edit.gif (http://www.shabad.ru/forumaml/editpost.php?do=editpost&p=52198)
NiketoNabu
30.11.2011, 22:30
Серенус - Вы несомненно круче, тысяча чертей!
Только как весь этот флуд соотносится с темой топика? Имеете сказать по теме?
Серенус - Вы несомненно круче, тысяча чертей!
Только как весь этот флуд соотносится с темой топика? Имеете сказать по теме?
Очень интересно, пока не удалили( удаляйте, не обижусь, я не отношусь серьёзно к этой писанине)) Чем круче-то? Если лампами, то моей заслуги тут нет Просто подвезло, умер один очень хороший человек, мой приятель и остался приёмник
Говорите лучше прямо. А то я ваши юмористическо-компьютерные намёки вообще не понимаю.
Скажу прямо - Анатолия Марковича вы можете не читать тогда, когда будете писать то, что сравнимо с (аудио)библией. :D
А до тех пор...
(прошу прощения за оффтоп, больше не буду!)
Мне кажется, что при прочих равных прозрачный усилитель, показывающий даже, что какая-то запись плохая, а не украшающий её по чьему - то вкусу, всё-таки предпочтительней. Но на моём, пусть и скромном опыте, получается, что на прозрачном тракте с интересом слушается гораздо больше фонограмм различного качества, чем на тракте необъективном и настроенном. Но повторяю, только при прочих равных.
А у меня другой опыт-я много раз собирал усилители из качественных винтажных деталей,разводил монтаж самым прозрачным проводом и слушать их было невозможно без дополнительной настройки.Почитайте определение ясности у АМЛа и Вы поймете,что все не так однозначно как Вам видится.К тому же Вы делаете для себя,а я должен отдать аппарат в руки заказчику,поэтому у меня гораздо меньше поводов создавать себе иллюзии.Они уже давно развеялись.
А у меня другой опыт-я много раз собирал усилители из качественных винтажных деталей,разводил монтаж самым прозрачным проводом и слушать их было невозможно без дополнительной настройки.Почитайте определение ясности у АМЛа и Вы поймете,что все не так однозначно как Вам видится.К тому же Вы делаете для себя,а я должен отдать аппарат в руки заказчику,поэтому у меня гораздо меньше поводов создавать себе иллюзии.Они уже давно развеялись.
Уважаемый Аббас! вы меня постоянно упрекаете в догматизме, хотя провозглашаете догмы не хуже моих, только наоборот. У вас первая фраза противоречит третьей. Я прекрасно понимаю, что бизнес диктует свои законы восприятия и спорить тут не о чем, только не надо меня всё время отправлять читать статьи АМЛа. При всём уважении и даже симпатии к автору, это же всё-таки не классик марксизма - ленинизма без которого и дважды два - неизвестно сколько.
Малиновский Александр
01.12.2011, 13:17
Серенус, простите, что вмешиваюсь в разговор с Аббасом, но позвольте уж))) А в чем правда прослушивания музыки из консервированного вида в домашних условиях? Правды же там по-определению нет. Но почему-то слушаем...
Правды же там по-определению нет.По чьему определению?
Если по Вашему, дайте определение и обоснуйте. Если нет, то ссылку.
По чьему определению?
Если по Вашему, дайте определение и обоснуйте. Если нет, то ссылку.
NiketoNabu
01.12.2011, 15:48
2Серенус. (Александр - к Вам эта фраза не относится, потому, что "отсутствие правды по-определению" - это не отстутсвие правды как таковой, а отсутствие ее по-опрделению Серенуса, который утверждает, что правда - она в прозрачности аппаратуры - полной до исчезновения и, следовательно - не может ее быть, правды, при записи музыки на аппараты, построенные далеко не в соотвтетсвии с идеологией Серенуса) - ой ли вы-таки не знаете?
Воспринимайте это как шутку. С долей шутки как всегда.
На самом деле вопрос, который задал ув.Серенус является совсем не однозначным и вполне себе краеугольным. Что есть соль музыки вообще и что есть соль более сложного процесса - записи музыки с последующим ее воспроизведением? Воспроизведением в условиях явно отличающихся от тех, при которых эта музыка была записсана, совершенно различными людьми, из различных времен, обществ, с различным воспитанием, восприятием действительности, представлениями о прекрасном... Какие задачи ставят эти люди, исходя из своего мироощущения и миропонимания? Это действительно вопрос очень сложный.
Что же такое содержится в музыке, в музыкальном произведении и музыкальном воспроизведении произведения, что привлекает к нему внимание, заставляет думать и наслаждаться? Думать над чем и наслаждаться чем?
Очевидно, что помимо совершенно разных граней, существующих в музыке, которые привлекают совершенно одних людей и оставляют равнодушными других, есть некоторые общие свойства, согласующиеся с фундаментальными и основными принципами мироздания, мимо которых не может пройти внимание ни одного человека. Да и не только человека, к слову сказать. Так сказать, обертоны, входящие в резонанс со струнами мироустройства. И чем более гениален композитор и исполнитель музыкальных произведений, тем эти струны звучат чаще и громче...
На этом мысль обрывается, за неимением более конкретных и глубоких знаний по поводу упомянутого мироустройства - одни ощущения, которые не факт, что будут одинаково существующими у разных людей...
2Серенус. (Александр - к Вам эта фраза не относится, потому, что "отсутствие правды по-определению" - это не отстутсвие правды как таковой, а отсутствие ее по-опрделению Серенуса, который утверждает, что правда - она в прозрачности аппаратуры - полной до исчезновения и, следовательно - не может ее быть, правды, при записи музыки на аппараты, построенные далеко не в соотвтетсвии с идеологией Серенуса) - ой ли вы-таки не знаете?
Воспринимайте это как шутку. С долей шутки как всегда.
На самом деле вопрос, который задал ув.Серенус является совсем не однозначным и вполне себе краеугольным. Что есть соль музыки вообще и что есть соль более сложного процесса - записи музыки с последующим ее воспроизведением? Воспроизведением в условиях явно отличающихся от тех, при которых эта музыка была записсана, совершенно различными людьми, из различных времен, обществ, с различным воспитанием, восприятием действительности, представлениями о прекрасном... Какие задачи ставят эти люди, исходя из своего мироощущения и миропонимания? Это действительно вопрос очень сложный.
Что же такое содержится в музыке, в музыкальном произведении и музыкальном воспроизведении произведения, что привлекает к нему внимание, заставляет думать и наслаждаться? Думать над чем и наслаждаться чем?
Очевидно, что помимо совершенно разных граней, существующих в музыке, которые привлекают совершенно одних людей и оставляют равнодушными других, есть некоторые общие свойства, согласующиеся с фундаментальными и основными принципами мироздания, мимо которых не может пройти внимание ни одного человека. Да и не только человека, к слову сказать. Так сказать, обертоны, входящие в резонанс со струнами мироустройства. И чем более гениален композитор и исполнитель музыкальных произведений, тем эти струны звучат чаще и громче...
На этом мысль обрывается, за неимением более конкретных и глубоких знаний по поводу упомянутого мироустройства - одни ощущения, которые не факт, что будут одинаково существующими у разных людей...
Тема, которую подняли вы, а приписали, если я правильно вас понял, почему-то мне, боюсь не уместится в рамках форума и потребует гораздо большего и пространства и привлечения материала, да и образованности участников, по крайней мере, моей, в этой области; хотя, я думаю, она действительно основополагающая. В конце концов всё очень просто: что есть искусство ?
NiketoNabu
01.12.2011, 17:00
ЗЫ Немного более конкретно. Серенус, когда Вы говорили о "настроенном" звучании аппаратуры и противопоставляли его "прозрачной и нейтральной" аппаратуре, на мой взгляд, Вы сделали значительную методическую ошибку. Думаю, что многие на этом форуме добиваются сбалансированного звучания от аппаратов, я намеренно употребил это усредняющее слово, дабы не разводить полемику по терминологии, сбалансированного звучания, позволяющее выделять самые мельчайшие нюансы не только различных записей, но даже качества тех или иных радиодеталей, включая влияние шасси, паек и проводов. Вы действительно считаете, что аппаратура, позволяющая слушателю заметить столь тонкие нюансы является "непрозрачной"?
Думается, что идеалом аппаратов "высокой верности" является все же не настройка их звучания под себя, хотя и это весьма и весьма неплохой путь, позволяющий получить максимальную силу воздействия воспроизводимой музыки на конкретного человека, но грамонизация этой аппаратуры. Гармонизация, позволяющая наиболее адеватно приспособить данный мертвый кусок железа для восприятия и передачи всех составляющих музыки, от грубой формы до составляющих более тонких планов. Именно тонких, лежащих вне предела физического выражения материи. То есть быть эффективными не только на уровне материальной формы, но и на уровнях, лежащих в более высоких эшелонах мироздания. Такое стремление мне кажется адекватно поставленной задачей, проходящей лейтмотивом материалов этого форума, а никак не получение "настроенной" системы в Вашем понимании.
Ведь согласитесь, что гармоничный тракт - это не одно и то же, что "не нейтральный", совсем не обязательно. Это как сравнивать черное и круглое. Свойства немного разных уровней. Думается, что как раз-таки гармоничному тракту легче воспроизвести музыку и музыкальные записи наиболее точно, чем тракту, лишенному этой гармонии. Как, например, бегуну здоровому, легче пробежать марафон за более короткое время, нежели человеку с ампутированной ногой. Другое дело, если к здоровому человеку попытаться для якобы ускорения приставить третью ногу)))) Но это-то как раз я и предполагал в частности, говоря о сбаланстированности системы - без излишеств, но и намеренно не купированных.
Дело остается за малым: узнать на каких уровнях и как действует музыка и исходя из этого определить в точности - что есть музыка; установить, на каких уровнях и как действует ивоспринимает человек и другие живые существа, с которыми он входит во взаимодействие; определить характер и количественные характеристики этого взаимодействия на разных уровнях иерархии мирового устройства и под конец, - используя эти знания, выделить материалы, сущности, структуры, которые мы можем использовать для целей музыкосохранения и музыко-же-воспроизведения и создать структуру-аппарат, расположив эти материалы, сущности, структуры в оптимальном количественном и качественном соотношении.
Дело за малым, господа!)
И да, кстати ,Серенус, лично я считаю, что тракт звуковоспроизведения структурально включает в себя человека, находящегося в начале и в конце этого тракта, то есть тракт представляет собой спираль (Возможно даже правозакрученную))), на одном конце которой находится человек, выбирающий музыкальный матерал, задающий некоторые особенности построения тракта, а на другом конце - находится этот же человек, но на более высоком уровне развития, человек, который вошел во взаимодействие с элементами системы и так или иначе продвинулся по эволюционному пути, используя полученный в результате этого взаимодействия опыт.
Именно этой цепочкой можно описать функцию прослушивания музыкального материала, в частности, с помощью аппаратуры звуковоспроизведения. Можете рассматривать это как часть ответа на вопрос "в чем соль музыки". В данном случае - это музыка будет являться функиональным аспектом, движущей силой эволюционного развития человека. Не касаясь подробно механизмов, лежащих в основе осуществления это функции.
Исходя из этого, каждая, повторюсь каждая такая структура человек-тракт будет являться уникальной. И построить универсум - утопическая идея. Даже не идеалистическая, а именно утопическая методологически. На мой взгляд, система не только может, но и должна быть настроена на каждого конкретного пользователя аппаратуры. Другое дело, что это трудно осуществимо в процессе массового производства, хотя и решаемо на стадии последующей доводки "под себя"
Тема, которую подняли вы, а приписали, если я правильно вас понял, почему-то мне, боюсь не уместится в рамках форума и потребует гораздо большего и пространства и привлечения материала, да и образованности участников, по крайней мере, моей, в этой области; хотя, я думаю, она действительно основополагающая. В конце концов всё очень просто: что есть искусство ?
Не вызывает сомнения! :) (извните, если проявил бестактность)
ЗЫ Немного более конкретно. Серенус, когда Вы говорили о "настроенном" звучании аппаратуры и противопоставляли его "прозрачной и нейтральной" аппаратуре, на мой взгляд, Вы сделали значительную методическую ошибку. Думаю, что многие на этом форуме добиваются сбалансированного звучания от аппаратов, я намеренно употребил это усредняющее слово, дабы не разводить полемику по терминологии, сбалансированного звучания, позволяющее выделять самые мельчайшие нюансы не только различных записей, но даже качества тех или иных радиодеталей, включая влияние шасси, паек и проводов. Вы действительно считаете, что аппаратура, позволяющая слушателю заметить столь тонкие нюансы является "непрозрачной"?
Думается, что идеалом аппаратов "высокой верности" является все же не настройка их звучания под себя, хотя и это весьма и весьма неплохой путь, позволяющий получить максимальную силу воздействия воспроизводимой музыки на конкретного человека, но грамонизация этой аппаратуры. Гармонизация, позволяющая наиболее адеватно приспособить данный мертвый кусок железа для восприятия и передачи всех составляющих музыки, от грубой формы до составляющих более тонких планов. Именно тонких, лежащих вне предела физического выражения материи. То есть быть эффективными не только на уровне материальной формы, но и на уровнях, лежащих в более высоких эшелонах мироздания. Такое стремление мне кажется адекватно поставленной задачей, проходящей лейтмотивом материалов этого форума, а никак не получение "настроенной" системы в Вашем понимании.
Ведь согласитесь, что гармоничный тракт - это не одно и то же, что "не нейтральный", совсем не обязательно. Это как сравнивать черное и круглое. Свойства немного разных уровней. Думается, что как раз-таки гармоничному тракту легче воспроизвести музыку и музыкальные записи наиболее точно, чем тракту, лишенному этой гармонии. Как, например, бегуну здоровому, легче пробежать марафон за более короткое время, нежели человеку с ампутированной ногой. Другое дело, если к здоровому человеку попытаться для якобы ускорения приставить третью ногу)))) Но это-то как раз я и предполагал в частности, говоря о сбаланстированности системы - без излишеств, но и намеренно не купированных.
Дело остается за малым: узнать на каких уровнях и как действует музыка и исходя из этого определить в точности - что есть музыка; установить, на каких уровнях и как действует ивоспринимает человек и другие живые существа, с которыми он входит во взаимодействие; определить характер и количественные характеристики этого взаимодействия на разных уровнях иерархии мирового устройства и под конец, - используя эти знания, выделить материалы, сущности, структуры, которые мы можем использовать для целей музыкосохранения и музыко-же-воспроизведения и создать структуру-аппарат, расположив эти материалы, сущности, структуры в оптимальном количественном и качественном соотношении.
Дело за малым, господа!)
И да, кстати ,Серенус, лично я считаю, что тракт звуковоспроизведения структурально включает в себя человека, находящегося в начале и в конце этого тракта, то есть тракт представляет собой спираль (Возможно даже правозакрученную))), на одном конце которой находится человек, выбирающий музыкальный матерал, задающий некоторые особенности построения тракта, а на другом конце - находится этот же человек, но на более высоком уровне развития, человек, который вошел во взаимодействие с элементами системы и так или иначе продвинулся по эволюционному пути, используя полученный в результате этого взаимодействия опыт.
Именно этой цепочкой можно описать функцию прослушивания музыкального материала, в частности, с помощью аппаратуры звуковоспроизведения. Можете рассматривать это как часть ответа на вопрос "в чем соль музыки". В данном случае - это музыка будет являться функиональным аспектом, движущей силой эволюционного развития человека. Не касаясь подробно механизмов, лежащих в основе осуществления это функции.
Исходя из этого, каждая, повторюсь каждая такая структура человек-тракт будет являться уникальной. И построить универсум - утопическая идея. Даже не идеалистическая, а именно утопическая методологически. На мой взгляд, система не только может, но и должна быть настроена на каждого конкретного пользователя аппаратуры. Другое дело, что это трудно осуществимо в процессе массового производства, хотя и решаемо на стадии последующей доводки "под себя"
Не вызывает сомнения! :) (извните, если проявил бестактность)
NiketoNabu! Я всё-таки отказываюсь понимать, каким образом дополнительные и ненужные , можно называть как угодно, детали могут увеличить прозрачность. Это ведь как объектив. Лишние стёкла безусловно способны придать объективу какие-то новые свойства, но только не прозрачность(светосилу) И, как вы пишите, "самые тонкие нюансы" вы вряд ли услышите впаяв в усилитель что-то, без чего можно обойтись. Разве не так ?
То о чём вы пишете далее, наверное, интересно и остроумно, но совершенно лишает музыку того, что в ней было заложено и композитором, и исполнителем. Иными словами, вы предлагаете включить в эту цепочку и слушателей с их аппаратурой, причём "сбалансированной" под себя т.е. произвольно. И что мы получим в ре зультате? Допускаю, что результат вас устроит, но будет ли он соответствовать оригиналу или хоть тому, что услышит ваш друг заглянувший к вам послушать музычку ?
П.С. Вас действительно волнует "эволюционное развитие человека" и вы надеетесь на то, что искусство может этому способствовать и должно "сеять разумное доброе вечное" ?
NiketoNabu
01.12.2011, 21:59
2Серенус
Начну с конца.
Серенус, несомненно, меня волнует эволюционное развитие человека. Равно как и эволюция мира вообще. С теоретической точке зрения и возможности применить эти знания на практике, что естественно.
Результат прослушивания НИКОГДА (выделю большими буквами) не будет соответствовать оригиналу. Хотя бы потому, что оригинал - это не запись, а живое исполнение. А во-вторых, как может быть "результат прослушивания" равен оригиналу (простите, что в данной фразе подразумевает слово "оригинал"), если результат прослушивания - впечатление, которое оставила музыка в человеке? Или, если хотите - результатом прослушивания является тот опыт, который вынес из этого прослушивания человек. При чем опыт, отраженный не только в его мозге, но и в бог еще знает каких структурах его существа, согласно их расположения в пресловутых "тонких материях", назовем это так. И это не демагогия, а ответ на ваш вопрос относительно тго, что каждое исполнение, прослушанное кем-либо, не ценно само по себе, а только в том, кто (что) его воспринял и обработал. И как же могут разные люди со всей сложностью своего мироощущения и миропонимания, на которое влияют уникальные только для этих людей условия и данности, одинаково "услышать" одно и то же произведение? Это нонсенс. Так стоит ли огульно стериться к этому?
Не поймите меня не правильно, я не ратую за "лишние" детали - об этом я, кажется уже говорил выше, я говорю о том, что писал и ув. Аббас в своем посте - не надо ампутировать ногу, если эта нога - не лишняя. Не стоит думать, что если у слона четыре ноги, а у человека - две, то две ноги у слона - явно излишни. Справедливо и обратное.
Что касается фотообъективов, боюсь пуститься в полемику по этому вопросу, ибо по профессии фотограф))) Скажу лишь то, что светосила - не главное качество объектива. (тем не менее, 4-линзовый тессар является менее светосильным 5-линзового планара (и это определяется именно конструктивными ограничениями 4-линзовой тессарной схемы, кстати), и самые светосильные объективы у всех контор делаются именно по планарной схеме, при чем количество стекол варьируется от 7 до 9, что больше теоретически достаточной для названия "планар" схемы и никто от того не страдает)))
"То о чём вы пишете далее, наверное, интересно и остроумно, но совершенно лишает музыку того, что в ней было заложено и композитором, и исполнителем."
Не вижу, как то, о чем я пишу может вообще повлиять на исходную запись, тем более - на исходное исполняемое произведение, если слушатель записи не находится в концертном зале, гд ведется запись? Все же стоит отдавать себе отчет, что воспроизведение записи как и воспроизводящая аппаратура не влияет на запись, ее влияние распространяется на восприятие. Восприятие каждым конкретным человеком. То есть элементом заведомо ненормируемым и непредсказуемым математически в реальном случае. И как Вы хотите аппаратуру заставить звучать для всех одинаково? Это странно, по крайней мере, простите.
Да и не должны мы заставлять аппараты играть одинаково. Единственно, что мы можем - научиться строить аппараты, которые воспроизводят музыку наиболее полно, в том смысле, что многомерная информация не будет теряться в недрах тракта записи-воспроизведения, а дойдет до слушателя вся, без остатка. А не только ее формовая составляющая - звуковые колебания.
Другое дело, что дойдет ли она вся или нет, воспримется ли и будет обработана или так и останется лежать у ног какого-нибудь человека, не знающего что такое любимый многими присутствующими Моцарт, зато хорошо знающим, кто такой Децл и Киркоров... это, конечно, вопрос. Ну тут уж се ля ви))))
ЗЫ ДУмается, что вопрос привнесения трактом нежелательных элементов в воспроизведение - это все же вопрос технологических ограничений и компромисса при построении аппаратуры, потому что, как правильно заметил Аббас, построить устройство с соблюдением всех физических и "эзотерических" правил, при том, чтобы они не оказывали друг на друга негативного воздействия (не правила, а их реальное воплощение), довольно проблематично.
Решением этого может быть только прямое прослушивание музыки оператором, когда и он и музыка находятся в виде мыслеформ на астральном плане бытия, без посредства материальных форм))) Опять же шутка с долей шутки.
И да, кстати ,Серенус, лично я считаю, что тракт звуковоспроизведения структурально включает в себя человека, находящегося в начале и в конце этого тракта, то есть тракт представляет собой спираль (Возможно даже правозакрученную))), на одном конце которой находится человек, выбирающий музыкальный матерал, задающий некоторые особенности построения тракта, а на другом конце - находится этот же человек, но на более высоком уровне развития, человек, который вошел во взаимодействие с элементами системы и так или иначе продвинулся по эволюционному пути, используя полученный в результате этого взаимодействия опыт.
Я об этом много раз говорил-самый важный компонент в системе это слушатель!Причем не просто как воспринимающая сторона,а как часть системы,связанная с железом невидимыми энергетическими ниточками.И еще каждая система,независимо от того из чего она собрана,имеет свой потолок качества,определяемый уровнем слушателя.
NiketoNabu
02.12.2011, 02:21
И еще каждая система,независимо от того из чего она собрана,имеет свой потолок качества,определяемый уровнем слушателя.
Несомненно. Именно слушатель в конечном итоге определяет в этой системе - достигнет ли прослушивание своей цели или нет. НАслаждаться произведением целеустремленный слушатель может даже с помощью трехпрограммной радиоточки, "восстанавливая" утраченные нюансы тем, что уже содержится у него в душе. Хотя, конечно же, с помощью качественной системы слушать гораздо более приятно и удобно)
Я об этом много раз говорил-самый важный компонент в системе это слушатель!Причем не просто как воспринимающая сторона,а как часть системы,связанная с железом невидимыми энергетическими ниточками.И еще каждая система,независимо от того из чего она собрана,имеет свой потолок качества,определяемый уровнем слушателя.Немного философски, но в этом есть правда.
Несомненно. Именно слушатель в конечном итоге определяет в этой системе - достигнет ли прослушивание своей цели или нет. НАслаждаться произведением целеустремленный слушатель может даже с помощью трехпрограммной радиоточки, "восстанавливая" утраченные нюансы тем, что уже содержится у него в душе. Хотя, конечно же, с помощью качественной системы слушать гораздо более приятно и удобно)
Я уже давно замечал и даже писал о какой-то таинственной связи существующей между фотографией и аудио. Вот и вы, оказывается, фотограф, как и Просто Юрий и ещё масса моих хороших знакомых . Не находите здесь какую-то загадочную тенденцию ?
Мне кажется мы зашли в тупик с определением количества лишних ног у слона и я предлагаю закончить сей разговор на пока ещё мирных и доброжелательных нотах, а то предыдущий опыт высокоумных дебатов заранее настораживает. Хочу только напоследок добавить, что под "оригиналом" я подразумеваю запись ( о чём и писал вначале) а вовсе не что-то услышанное в зале, поскольку то что мы услышали единожды, оригиналом являться не может никак.
П.С. А поскольку, как выяснилось, самым важным компонентом системы является слушатель, то весь разговор уходит в область педагогики, то тут я пас, потому-что лозунг "искусство в массы" я не поддерживаю
NiketoNabu
02.12.2011, 15:36
Серенус, насчет фотографии. Сдается мне, что музыка и фото - лишь две дисциплины одного бусидо.
Интересно другое - и в фото и в аудиосфере непрестанно идут дебаты на тему "что есть правда?" и, насколько я могу судить, ни там ни там к однозначному ответу придти так и не удалось. Хотя, к слову сказать, теоретики фото
продвинулись в определении этого вопроса гораздо дальше своих аудиоколлег. Очень познавательное чтиво, однако. Кстати, к одному мнению фоографы все же пришли. К тому что фотография - это тотальная ложь. При чем ложь изощренная. Ни на одном фото не найдешь правдивой действительности - лишь действительность восприятия фотографом реального мира. То есть, иначе - любой снимок - это фотография прежде всего самого фотографа, а не фотографируемой им действительности. Вот почему я неразрывно связываю человека и аппараты воспроизведения музыки, объединяя их в один музыкальный тракт и ставя человека в этом тракте звеном определяющим, а не играющим подчиненную роль.
Вообще, к слову сказать, вопросы, которые поднимаются в философии фото, музыки и др. видов искусства, даже не используя метод приближения - одни и те же по-сути своей. Это выявление красоты существующего мира, раскрытие гармонии мироустройства посредством средств выразительности, характерных для каждого из видов искусства. Еще более тесно стоят друг к другу дискуссии о фотографировании и звуковоспроизведении, будучи ведомы в техническом ключе. И там и там люди пытаются осуществить те или иные способы выражения красоты с помощью каких-то аспектов построения технических устройств. Аналогия слишком очевидна)))
На счет "записи" как оригинала музыки. Мне видится Ваша подача вопроса - уж совсем неоднозначной. Информация, "запечатанная" в носителе звукозаписи не является самоценной, ценной сама по себе, то есть объективно. Потому что она приобретает ту или иную степень ценноссти лишь будучи воспринятой и оцененной субъектом, то есть ценность информации - чисто субъективная вещь, неразрывно связанная с субъектом воспринимающим. Важна не столько сама информация, сколько процесс познания ее. То есть ценность определяется именно процессом отдавания-приема (то есть передачи) этой информации в неразделимой совокупности. Информация на носителе, не будучи воспроизведенной, обладает лишь потенциальной, а не реальной ценностью. Как иероглифы Фестской пластины имеют для человечества пока что только эстетическую ценность, не будучи расшифрованными лингвистами. Реальность, "телесность" информация приобретает лишь тогда, когда она может быть воспринята тем, кому она предназначалась. То есть в случае с звуковыми записями - только в случае воспроизведения этой записи на звуковом тракте. Тем не менее, музыка, записанная на носителе, или даже без носителя, в определенных случаях, может быть воспринята даже без проигрывания в аудиосистеме, воспринята на уровне "прообразов" в мире астрала чувствительными сенситивами. Собственно, это лишь и будет оригинал музыки. Воплощение она получает в нотах композиторской партитуры, будучи воспринята тонко чувствующей душой этого композитора с плана прообразов, а затем, воплощена музыкантами и их инструментами в концертном зале. Так что же считать оригиналом музыкального произведения? Игру музыкантов в зале, ноты партитуры, ощущения в душе композитора или же образы, записанные в мире астрала? Уж точно, запись концерта, запечетленная на пластинке не будет являться исходной музыкой, родившейся в душе композитора, а только лишь интерпретацией, связанной с неизбежными искажениями. Надо заметить, эта интерпертация не обязательно будет хуже оригинала: входя в синнергетические связи с произведением, музыкант может даже улучшить это произведение, наполнить его жизнью и новым звучанием, раскрыв еще более потенциал исходного мыслеобраза композиторского замысла. К сожалению, этого пока, повторюсь - пока, не может достичь аппаратура звукозаписи-воспроизведения, то есть - привнесения в замысел композитора своего положительного вклада. Единственное, что пока реально - не ухудшить уже содержащееся в музыкальном произведении.
Вопрос не из разряда чистой риторики - вопрос принципиального значения - что же считать реальностью в мире
интерпретаций? Не будем ли мы стремиться к химере, приняв за такую реальность еще одну интерпретацию, тем самым растратив силы совершенно не на то, впустую?
И еще раз - для того, чтобы запись приобрела реальность - она должна быть воспроизведена. Но процесс воспроизведения записи - всегда уникален. Таким образом, получить универсальную "правду" в Вашем понимании, Серенус, не представляется возможным даже в принципе, на уровне физической реализации. Стоит ли стремиться к подобной идеалистической иллюзии?
А теперь перейдем к более конкретному приложению понятия "правды" звукозаписи, то есть, принимем с некоторыми допущениями за "оригинал" именно звуковую запись, воплощенную на каком-либо носителе, принимем его за отправную точку. Вопрос здесь состоит в том, как система интерпретирует эту запись, как подаст ее слушателю в процессе воспроизведения. Тут мне видятся два пути, совершенно различных по своей сути, но имеющих одинаковые права на существование под солнцем. Я, В частности, не могу выделить большую справедливость одного метода относительно другого.
Первый метод заключается в создании как можно более "прозрачной системы", использующей эзотерические основы построения, способной передавать все форманты музыки на разных уровнях восприятия. Этот метод и его "преимущества" обмусолены уже вдоль и поперек и много к опий сломано на его счет.
Второй метод заключается в использовании для воспроизведения образцов аппаратуры, наиболее полно соответствующих устройствам, на которых производилась запись, аппаратуре, на которой эта запись предположительно должна была быть воспроизведена, под которую "затачивалась" звукорежиссерами, исполнителями и изготовителями в том числе, то есть аппараты той эпохи, той страны, когда и где была "рождена" эта запись. В частности, не секрет, что многие записи предназначались для совершенно конкретной реализации аппаратуры, например, для квадрофонических систем, в них закладывались специфические средства художественной выразительности, которые можно было воспринять, только используя необходимую аппаратуру и никак иначе.
Используя этот метод, результат может оказаться даже "более правдивым", потму что усилия и музыкантов и звукорежиссеров и промышленности были направлены на получение адекватного результата именно на аппаратах, соответсвующих существующей в то время нучно-производственной парадигме. В любом случае, в звукозаписи присутствет не только энерго-информационная матрица, заложенная в нее собственно музыкальным произведением, но и интеллектуальная и душевная составляющая людей, участвующих в "рождении" этой записи, при чем присутствующая в записи совершенно неотъемлемо. Надеюсь, Вы не будете оспаривать это утверждение? звуковоспроизведение в этом случае будет нести в себе несомненный "дух эпохи", который не будет являться безусловным искажением, музыкальным мусором, а станет неотъемлемой частью той "правды" о которой мы говорим.
В наиболее грубом приложении, берущем во внимание только формовую составляющую воспроизводимого музыкального произведения: не будете же Вы заставлять прекрасный D770 воспроизводить жесткийню-рок, и ожидать при этом адекватного результат? Равно как и многомощная технократическая современная аппаратура слабо подойдет для воспроизведения утонченной камерной музыки. Хотя это, в конечном итоге и не факт)))
Данный метод сопряжен с нектороыми трудностями, например - необходимостью содержать дома сразу несколько комплектов радиотрактов разных поколений, для разных музыкальных записей, однако, этот вопрос решаем, при известной доле целеустремленности))))
Что касается педагогики. Мне кажется, что вопрос не столько в педагогике, сколько в стремлении понять - из каких же таких кубиков состоит человек, чтобы он имел возможность воспринимать тонкие составляющие на уровнях различного эшелонирования реальности? Да и потом - на каких это таких "эшелонах" и какие это такие "тонкие составляющие"?
Логичные реализации рассуждений о пятой ноге, приставленной зайцу)))
http://s003.radikal.ru/i201/1112/df/656e4b34cc6c.jpg
Малиновский Александр
02.12.2011, 16:34
А теперь перейдем к более конкретному приложению понятия "правды" звукозаписи, то есть, принимем с некоторыми допущениями за "оригинал" именно звуковую запись, воплощенную на каком-либо носителе, принимем его за отправную точку. Вопрос здесь состоит в том, как система интерпретирует эту запись, как подаст ее слушателю в процессе воспроизведения. Тут мне видятся два пути, совершенно различных по своей сути, но имеющих одинаковые права на существование под солнцем. Я, В частности, не могу выделить большую справедливость одного метода относительно другого.
Первый метод заключается в создании как можно более "прозрачной системы", использующей эзотерические основы построения, способной передавать все форманты музыки на разных уровнях восприятия. Этот метод и его "преимущества" обмусолены уже вдоль и поперек и много к опий сломано на его счет.
Второй метод заключается в использовании для воспроизведения образцов аппаратуры, наиболее полно соответствующих устройствам, на которых производилась запись, аппаратуре, на которой эта запись предположительно должна была быть воспроизведена, под которую "затачивалась" звукорежиссерами, исполнителями и изготовителями в том числе, то есть аппараты той эпохи, той страны, когда и где была "рождена" эта запись. В частности, не секрет, что многие записи предназначались для совершенно конкретной реализации аппаратуры, например, для квадрофонических систем, в них закладывались специфические средства художественной выразительности, которые можно было воспринять, только используя необходимую аппаратуру и никак иначе.
Используя этот метод, результат может оказаться даже "более правдивым", потму что усилия и музыкантов и звукорежиссеров и промышленности были направлены на получение адекватного результата именно на аппаратах, соответсвующих существующей в то время нучно-производственной парадигме. В любом случае, в звукозаписи присутствет не только энерго-информационная матрица, заложенная в нее собственно музыкальным произведением, но и интеллектуальная и душевная составляющая людей, участвующих в "рождении" этой записи, при чем присутствующая в записи совершенно неотъемлемо. Надеюсь, Вы не будете оспаривать это утверждение? звуковоспроизведение в этом случае будет нести в себе несомненный "дух эпохи", который не будет являться безусловным искажением, музыкальным мусором, а станет неотъемлемой частью той "правды" о которой мы говорим.
В наиболее грубом приложении, берущем во внимание только формовую составляющую воспроизводимого музыкального произведения: не будете же Вы заставлять прекрасный D770 воспроизводить жесткийню-рок, и ожидать при этом адекватного результат? Равно как и многомощная технократическая современная аппаратура слабо подойдет для воспроизведения утонченной камерной музыки. Хотя это, в конечном итоге и не факт)))
Данный метод сопряжен с нектороыми трудностями, например - необходимостью содержать дома сразу несколько комплектов радиотрактов разных поколений, для разных музыкальных записей, однако, этот вопрос решаем, при известной доле целеустремленности))))
Что касается педагогики. Мне кажется, что вопрос не столько в педагогике, сколько в стремлении понять - из каких же таких кубиков состоит человек, чтобы он имел возможность воспринимать тонкие составляющие на уровнях различного эшелонирования реальности? Да и потом - на каких это таких "эшелонах" и какие это такие "тонкие составляющие"?
Логичные реализации рассуждений о пятой ноге, приставленной зайцу)))
http://s003.radikal.ru/i201/1112/df/656e4b34cc6c.jpg
На мой взгляд Вы всё свалили в кучу. К достоверности способу записи (квадрофония например) не имеют прямого отношения.
Вкус эпохи в аудио кажется Антарес тоже продвигал. Не продвинул.
Мне кажется ситуация проще.
Если в результате действия на реальный звук тракта записи-воспроизведения я разбираю слова, легко (без всякого напряжения) узнаю по тембру, знакомые наяву голоса и легко (без всякого напряжения) узнаю настроения по интонациям, знакомых мне наяву людей, то почему нельзя считать аудиореальность сохранённой без искажений, т.е. истинной?
NiketoNabu
02.12.2011, 17:13
Александр, да я и не претендую на истину! Это всего лишь рассуждения, основанные на личном опыте. И упомянутый Вами "вкус эпохи" - это одна из граней выдвигаемого на роль "соли" воспроизведения музыки.
А достоверность - так ее нет. Ибо:
Если в результате действия на реальный звук тракта записи-воспроизведения я разбираю слова, легко (без всякого напряжения) узнаю по тембру, знакомые наяву голоса и легко (без всякого напряжения) узнаю настроения по интонациям, знакомых мне наяву людей, то почему нельзя считать аудиореальность сохранённой без искажений, т.е. истинной? Случай с квадрофонией я привел лишь как пример некоторых технических решений, при помощи которых реализуются своеобразные приемы художественной выразительности, которые невозможно реализовать, применяя иные технические средства. То есть речь идет о некотором техническом минимуме, которыми должна обладать аппаратура и на который ориентируются люди, осуществляющие запись музыки и сами музыканты, направляя свои произведения на конкретные возможности аппаратуры. В частности, еще один пример - использование инфранизких флуктуаций звука в современной электронной музыке, которые заведомо не смогут быть реализованы на аппаратуре, не могущей в силу технических ограничений воспроизводить звук этих частот.
Каждому решению - своя реализация и найти какой-то универсальный рецепт для всех случаев - крайне затруднительно.
Поэтому, если мы говорим о некоей "достоверности", что бы не подразумевал под собой в конечном итоге этот термин, мы должны обеспечить технический минимум требований, предъявляемых к аппаратуре именно замыслом музыканта, заложенном в его произведении. Это несомненно, но есть и еще некоторые аспекты, которые лежат несколько глубже такого "минимума". Которые также относятся к "достоверности", хотя и не настолько очевидно, но все же - не менее действенно.
По поводу "эпохи" в музыке. Склонен все же рассматривать и музыку и музыкальные звукозаписи вне разрыва с той тем временем, когда эти музыкальные записи были изготовлены. То есть рассматривать ценность записей и музыки не только как самодостаточные в музыкальном плане, но и с их исторической привязкой. Т оесть рассматривать музыку как свидетеля эпохи, процессов, происходящих в обществе людей того времени, как субстанцию, неразрывно связанную с эволюцией человека и на которую непосредственное влияние оказывает та среда, в которой человек развивается и эволюционирует.
В этом плане, музыка представляется ценнейшим материалом для познания прошедших и настоящих эпох, неся на себе отпечаток высоких или же, наоборот, низких устремлений человека, создавшего музыку, человека как части единой социально-исторической структуры, в которой он пребывает. Отрицать несомненную познавательную функцию музыки в этом плане было бы непростительной невежественностью.
Даже если технические приемы, на которые опираются музыканты, были ошибочными, хотя что такое "ошибочность" в творчестве (?!!), мне будет очень интересно, как и ув. Серенусу, послушать именно эту ошибочность, или, лучше сказать - отпечаток духа эпохи, запечатленный в звуковой записи. Хотя бы с познавательной точки зрения. Хотя лично я считаю, что если человек со всей душой направил свои творческие посылы на реализацию прекрасного, то даже при условии сто раз несовершенных технических приспособлений, результат не будет хотя бы приемлемым в любом случае. Ведь, знакомясь с произведением музыканта, мы знакомимся прежде всего с ним самим - с его порывом, с манифестации его познания окружающей действительности, если хотите - со способом эволюции данного индивида в потоке мироздания.
Не думаю, что это может быть хоть сколько-нибудь не достойно внимания.
Серенус, насчет фотографии. Сдается мне, что музыка и фото - лишь две дисциплины одного бусидо.
Интересно другое - и в фото и в аудиосфере непрестанно идут дебаты на тему "что есть правда?" и, насколько я могу судить, ни там ни там к однозначному ответу придти так и не удалось. Хотя, к слову сказать, теоретики фото
продвинулись в определении этого вопроса гораздо дальше своих аудиоколлег. Очень познавательное чтиво, однако. Кстати, к одному мнению фоографы все же пришли. К тому что фотография - это тотальная ложь. При чем ложь изощренная. Ни на одном фото не найдешь правдивой действительности - лишь действительность восприятия фотографом реального мира. То есть, иначе - любой снимок - это фотография прежде всего самого фотографа, а не фотографируемой им действительности. Вот почему я неразрывно связываю человека и аппараты воспроизведения музыки, объединяя их в один музыкальный тракт и ставя человека в этом тракте звеном определяющим, а не играющим подчиненную роль.
Вообще, к слову сказать, вопросы, которые поднимаются в философии фото, музыки и др. видов искусства, даже не используя метод приближения - одни и те же по-сути своей. Это выявление красоты существующего мира, раскрытие гармонии мироустройства посредством средств выразительности, характерных для каждого из видов искусства. Еще более тесно стоят друг к другу дискуссии о фотографировании и звуковоспроизведении, будучи ведомы в техническом ключе. И там и там люди пытаются осуществить те или иные способы выражения красоты с помощью каких-то аспектов построения технических устройств. Аналогия слишком очевидна)))
На счет "записи" как оригинала музыки. Мне видится Ваша подача вопроса - уж совсем неоднозначной. Информация, "запечатанная" в носителе звукозаписи не является самоценной, ценной сама по себе, то есть объективно. Потому что она приобретает ту или иную степень ценноссти лишь будучи воспринятой и оцененной субъектом, то есть ценность информации - чисто субъективная вещь, неразрывно связанная с субъектом воспринимающим. Важна не столько сама информация, сколько процесс познания ее. То есть ценность определяется именно процессом отдавания-приема (то есть передачи) этой информации в неразделимой совокупности. Информация на носителе, не будучи воспроизведенной, обладает лишь потенциальной, а не реальной ценностью. Как иероглифы Фестской пластины имеют для человечества пока что только эстетическую ценность, не будучи расшифрованными лингвистами. Реальность, "телесность" информация приобретает лишь тогда, когда она может быть воспринята тем, кому она предназначалась. То есть в случае с звуковыми записями - только в случае воспроизведения этой записи на звуковом тракте. Тем не менее, музыка, записанная на носителе, или даже без носителя, в определенных случаях, может быть воспринята даже без проигрывания в аудиосистеме, воспринята на уровне "прообразов" в мире астрала чувствительными сенситивами. Собственно, это лишь и будет оригинал музыки. Воплощение она получает в нотах композиторской партитуры, будучи воспринята тонко чувствующей душой этого композитора с плана прообразов, а затем, воплощена музыкантами и их инструментами в концертном зале. Так что же считать оригиналом музыкального произведения? Игру музыкантов в зале, ноты партитуры, ощущения в душе композитора или же образы, записанные в мире астрала? Уж точно, запись концерта, запечетленная на пластинке не будет являться исходной музыкой, родившейся в душе композитора, а только лишь интерпретацией, связанной с неизбежными искажениями. Надо заметить, эта интерпертация не обязательно будет хуже оригинала: входя в синнергетические связи с произведением, музыкант может даже улучшить это произведение, наполнить его жизнью и новым звучанием, раскрыв еще более потенциал исходного мыслеобраза композиторского замысла. К сожалению, этого пока, повторюсь - пока, не может достичь аппаратура звукозаписи-воспроизведения, то есть - привнесения в замысел композитора своего положительного вклада. Единственное, что пока реально - не ухудшить уже содержащееся в музыкальном произведении.
Вопрос не из разряда чистой риторики - вопрос принципиального значения - что же считать реальностью в мире
интерпретаций? Не будем ли мы стремиться к химере, приняв за такую реальность еще одну интерпретацию, тем самым растратив силы совершенно не на то, впустую?
И еще раз - для того, чтобы запись приобрела реальность - она должна быть воспроизведена. Но процесс воспроизведения записи - всегда уникален. Таким образом, получить универсальную "правду" в Вашем понимании, Серенус, не представляется возможным даже в принципе, на уровне физической реализации. Стоит ли стремиться к подобной идеалистической иллюзии?
А теперь перейдем к более конкретному приложению понятия "правды" звукозаписи, то есть, принимем с некоторыми допущениями за "оригинал" именно звуковую запись, воплощенную на каком-либо носителе, принимем его за отправную точку. Вопрос здесь состоит в том, как система интерпретирует эту запись, как подаст ее слушателю в процессе воспроизведения. Тут мне видятся два пути, совершенно различных по своей сути, но имеющих одинаковые права на существование под солнцем. Я, В частности, не могу выделить большую справедливость одного метода относительно другого.
Первый метод заключается в создании как можно более "прозрачной системы", использующей эзотерические основы построения, способной передавать все форманты музыки на разных уровнях восприятия. Этот метод и его "преимущества" обмусолены уже вдоль и поперек и много к опий сломано на его счет.
Второй метод заключается в использовании для воспроизведения образцов аппаратуры, наиболее полно соответствующих устройствам, на которых производилась запись, аппаратуре, на которой эта запись предположительно должна была быть воспроизведена, под которую "затачивалась" звукорежиссерами, исполнителями и изготовителями в том числе, то есть аппараты той эпохи, той страны, когда и где была "рождена" эта запись. В частности, не секрет, что многие записи предназначались для совершенно конкретной реализации аппаратуры, например, для квадрофонических систем, в них закладывались специфические средства художественной выразительности, которые можно было воспринять, только используя необходимую аппаратуру и никак иначе.
Используя этот метод, результат может оказаться даже "более правдивым", потму что усилия и музыкантов и звукорежиссеров и промышленности были направлены на получение адекватного результата именно на аппаратах, соответсвующих существующей в то время нучно-производственной парадигме. В любом случае, в звукозаписи присутствет не только энерго-информационная матрица, заложенная в нее собственно музыкальным произведением, но и интеллектуальная и душевная составляющая людей, участвующих в "рождении" этой записи, при чем присутствующая в записи совершенно неотъемлемо. Надеюсь, Вы не будете оспаривать это утверждение? звуковоспроизведение в этом случае будет нести в себе несомненный "дух эпохи", который не будет являться безусловным искажением, музыкальным мусором, а станет неотъемлемой частью той "правды" о которой мы говорим.
В наиболее грубом приложении, берущем во внимание только формовую составляющую воспроизводимого музыкального произведения: не будете же Вы заставлять прекрасный D770 воспроизводить жесткийню-рок, и ожидать при этом адекватного результат? Равно как и многомощная технократическая современная аппаратура слабо подойдет для воспроизведения утонченной камерной музыки. Хотя это, в конечном итоге и не факт)))
Данный метод сопряжен с нектороыми трудностями, например - необходимостью содержать дома сразу несколько комплектов радиотрактов разных поколений, для разных музыкальных записей, однако, этот вопрос решаем, при известной доле целеустремленности))))
Что касается педагогики. Мне кажется, что вопрос не столько в педагогике, сколько в стремлении понять - из каких же таких кубиков состоит человек, чтобы он имел возможность воспринимать тонкие составляющие на уровнях различного эшелонирования реальности? Да и потом - на каких это таких "эшелонах" и какие это такие "тонкие составляющие"?
Логичные реализации рассуждений о пятой ноге, приставленной зайцу)))
http://s003.radikal.ru/i201/1112/df/656e4b34cc6c.jpg
О правдивости фотографии мы безуспешно и долго спорили с Просто Юрием. Полюбопытствуйте в разделе "фотография"
П.С. А почему БУСИДО написано по -китайски, а второй иероглиф обозначает ДАО ?
NiketoNabu
02.12.2011, 17:55
П.С. А почему БУСИДО написано по -китайски, а второй иероглиф обозначает ДАО ?
А х его з - я вообще в восточных каракулях не силен:D
Из матерала, взятого в и-нете, со странички http://www.bull-n-bear.ru/paralel/hagakure/
Слово бусидо состоит из трех иероглифов, первые два составляют слово буси - единственное слово из нескольких имеющихся в японском языке для обозначения понятия, наиболее точно передающего сущность воина.
В первом иероглифе "бу" ключом является иероглиф со значением "останавливать".
А второй частью знака - сокращенный вариант идеограммы, обозначающей "копье". Древний китайский словарь Шу Вэнь дает следующее пояснение: "Бу заключается в способности подчинить себе оружие и, следовательно, остановить копье". В другом древнекитайском источнике (книге Цзы Чуань) мы находим более подробное толкование, в котором говорится, что бу включает в себя бун, то есть литературу, каллиграфию и в более широком смысле все невоенные искусства.
Бу запрещает насилие и подчиняет оружие - "останавливает копье".
Иероглиф "си" в современном японском языке имеет значение "военный", "воин", "мужчина" и даже "благородный человек". А первоначально, в Китае, этим словом определялись люди, которые обладали мастерством в определенной сфере и занимали свое положение в обществе благодаря учености, однако готовы были взять в руки оружие, когда это необходимо.
Таким образом, буси - это человек, способный сохранять мир как с помощью искусства, так и военными средствами.
Третий иероглиф - "до" - обозначает Путь - важнейшее для большинства восточных философий понятие, в данном случае объединяющее эти на первый взгляд несовместимых качества - бун и бу, в образе жизни "идеального" человека.
Сдается мне, что корни японского дзэн-буддизма, лежащего в основе доктрины бусидо, лежат именно в Китае. Отсюда можно предполагать, что краеугольные иероглифические обозначения имеют китайские корни.
Но все это, конечно, жуткий оффтоп)))
[quote=NiketoNabu;5
Сдается мне, что корни японского дзэн-буддизма, лежащего в основе доктрины бусидо, лежат именно в Китае. Отсюда можно предполагать, что краеугольные иероглифические обозначения имеют китайские корни.
Но все это, конечно, жуткий оффтоп)))[/quote]
ДЗЕН - это всего - навсего японская транскрипция китайского слова ЧЕНЬ. Само же понятие Бусидо, переводящееся как "Путь воина" возникло в Японии через много-много сотен лет после проникновения в Китай буддизма и превращения его там в ЧЕНЬ-буддизм, возникшем под влиянием даосизма. Часть иероглифа ДАО, действительно обозначает путь
Малиновский Александр
02.12.2011, 20:31
Александр, да я и не претендую на истину! Это всего лишь рассуждения, основанные на личном опыте. И упомянутый Вами "вкус эпохи" - это одна из граней выдвигаемого на роль "соли" воспроизведения музыки.
А достоверность - так ее нет. Ибо:
Случай с квадрофонией я привел лишь как пример некоторых технических решений, при помощи которых реализуются своеобразные приемы художественной выразительности, которые невозможно реализовать, применяя иные технические средства. То есть речь идет о некотором техническом минимуме, которыми должна обладать аппаратура и на который ориентируются люди, осуществляющие запись музыки и сами музыканты, направляя свои произведения на конкретные возможности аппаратуры. В частности, еще один пример - использование инфранизких флуктуаций звука в современной электронной музыке, которые заведомо не смогут быть реализованы на аппаратуре, не могущей в силу технических ограничений воспроизводить звук этих частот.
Каждому решению - своя реализация и найти какой-то универсальный рецепт для всех случаев - крайне затруднительно.
Поэтому, если мы говорим о некоей "достоверности", что бы не подразумевал под собой в конечном итоге этот термин, мы должны обеспечить технический минимум требований, предъявляемых к аппаратуре именно замыслом музыканта, заложенном в его произведении. Это несомненно, но есть и еще некоторые аспекты, которые лежат несколько глубже такого "минимума". Которые также относятся к "достоверности", хотя и не настолько очевидно, но все же - не менее действенно.
По поводу "эпохи" в музыке. Склонен все же рассматривать и музыку и музыкальные звукозаписи вне разрыва с той тем временем, когда эти музыкальные записи были изготовлены. То есть рассматривать ценность записей и музыки не только как самодостаточные в музыкальном плане, но и с их исторической привязкой. Т оесть рассматривать музыку как свидетеля эпохи, процессов, происходящих в обществе людей того времени, как субстанцию, неразрывно связанную с эволюцией человека и на которую непосредственное влияние оказывает та среда, в которой человек развивается и эволюционирует.
В этом плане, музыка представляется ценнейшим материалом для познания прошедших и настоящих эпох, неся на себе отпечаток высоких или же, наоборот, низких устремлений человека, создавшего музыку, человека как части единой социально-исторической структуры, в которой он пребывает. Отрицать несомненную познавательную функцию музыки в этом плане было бы непростительной невежественностью.
Даже если технические приемы, на которые опираются музыканты, были ошибочными, хотя что такое "ошибочность" в творчестве (?!!), мне будет очень интересно, как и ув. Серенусу, послушать именно эту ошибочность, или, лучше сказать - отпечаток духа эпохи, запечатленный в звуковой записи. Хотя бы с познавательной точки зрения. Хотя лично я считаю, что если человек со всей душой направил свои творческие посылы на реализацию прекрасного, то даже при условии сто раз несовершенных технических приспособлений, результат не будет хотя бы приемлемым в любом случае. Ведь, знакомясь с произведением музыканта, мы знакомимся прежде всего с ним самим - с его порывом, с манифестации его познания окружающей действительности, если хотите - со способом эволюции данного индивида в потоке мироздания.
Не думаю, что это может быть хоть сколько-нибудь не достойно внимания.
Я слова "истинной" написал с маленькой буквы. Я не могу понять, на что Вы претендуете. Что Вы вообще хотите сказать? Я задал два конкретных вопроса. Вместо ответа я получаю поток заурядных, избитых фраз вроде-бы по теме, но ни чего конкретного. [/QUOTE]
Вы действительно путаетесь. То рассматриваете музыку как творчество, то как источник информации. Вам был задан вопрос (не мной), что в Вашем понимании искусство, Вы же тоже не ответили.
Если произведение художественного искусства признано таковым (да ещё и классическим), то оно становится самоценным, вне зависимости от наличия сведений об авторе, эпохе и прочей сопутствующей информации, безусловно интересной с научной точки зрения, и с точки зрения цены на аукционах.
Если автор при сочинении музыкального произведения не может обойтись без квадрофонической записи, то мне почему-то кажется, что у этого произведения мало шансов стать классическим.
NiketoNabu
02.12.2011, 22:53
Александр, во-первых, сбавьте обороты. Пожалуйста. Я никому ничего не обязан. Ни давать, ни объяснять. Это мое право. Равно как и Ваше - осмысливать что-бы то ни было с высоты Вашего же опыта и разумения.
Я сказал, как умею, прошу еще раз простить - более емко выразиться не смогу, миа кульпа.
Что касается до предположения, что квадрофоническая запись не сможет стать классической, приведу пример известной многим арт-роковой группы Pink Floyd, альбом The Dark Side Of The Moon 1973 года признан одним из лучших образцов звукорежиссуры, не говоря уже о собственно музыке, которая также относится к золотому запасу в своей области. Этот альбом ценен сам по себе, как Вы выразились - классичен, но он также является ярчайшим отражением эпохи, которую невозможно воспринять во всей ее полноте без изучения творчества людей, живших в ту эпоху.
Говорить же о музыкальных предпочтениях того или другого человека - это уж, простите, как обсуждать цвет нижнего белья, который он предпочитает))) На вкус и цвет - человек человеку - волк, как сказал кто-то из остроумных)))
Александр, я не хочу затевать споры ни с Вами ни с кем-то еще по вопросам, не относящемся к теме. Мы и так уже отклонились бог знает куда от обсуждения исходного вопроса. Если он вообще кому-то интересен...
Уважаемый NiketoNabu. Извините пожалуйста за замечание, но ваши тексты читать стало гораздо труднее, чем книги Канта, т.е. почти невозможно. До ваших соображений не добраться. Вы, видно, очень увлеклись своими мыслями и стали писать прежде, чем успеваете обдумать то что собираетесь "запечатлеть на бумаге" Не торопитесь, зима длинная и до Нового Года вы всё успеете.
NiketoNabu
03.12.2011, 13:50
Ув. Серенус!
Я очень сожалею, что мои тексты читать трудновато. Соглашусь, что большое количество причастных и деепричастных оборотов, удлинняющих предложение и увеличивающих мыслтельную нагрузку на мосх, затрудняет восприятие материала. Прошу извинения! Однако же и тем не менее - мысль представленная в моих постах, изложена максимально четко, подробно и однозначно, "писать, быстрее чем думать", равно как и поступать подобным же образом, отучен воспитанием и уже давольно давно. Если что-либо не понятно, я с удовольствием объясню, только не цитируйте в этом случае весь текст, пожалуйства - выберите место, которое Вам не понятно конкретно.
Я очень сожалею, что мои тексты читать трудновато.
Советую разбивать их на абзацы двойным энтером.
И делать абзацы короче. (вот сейчас я это сделал)
В длинном абзаце первое предложение кратко излагает утверждение, а последующие - уточняют, расширяют и обосновывают его.
Абзац - единица текста.
Если что-либо не понятно, я с удовольствием объясню, только не цитируйте в этом случае весь текст, пожалуйства - выберите место, которое Вам не понятно конкретно.
Разумеется, это наиболее удобно в дискуссии.
Ув. Серенус!
Я очень сожалею, что мои тексты читать трудновато. Соглашусь, что большое количество причастных и деепричастных оборотов, удлинняющих предложение и увеличивающих мыслтельную нагрузку на мосх, затрудняет восприятие материала. Прошу извинения! .Я будучи в прошлом членом редакционной коллегии научного журнала ТРПА хочу вам посоветовать.
1. Определится с терминологией и дать коротко определение всех используемых вами незнакомых остальным читателям терминов..
2.Коротко изложить историю вопрос и дать ссылки на первоисточники.
3.Структурировать мысли и выразить их в обусловленной логикой последовательности.
4.Изложить ваши мысли как последовательность коротких фраз (не более 3-5 слов) и ни каких причастных и диепричастных оборотов.
NiketoNabu
03.12.2011, 16:21
Ув. Анатолий Маркович! На будущее учту Ваши предложения обязательно. К сожалению, как и во многих других случаях, научная история вопросв, связанных с эзотерической стороной чего-бы то ни было - весьма и весьма туманна. Если присутствует в принципе в обозримом времени. Проблема заключается еще и в том, что тема, поднятая в этой ветке, слишком обширная и, чтобы изложить ее с самых изначальных основ, потребуется уйма пространства и времени. К тому же, это не будет напрямую относится к конструкции усиления именно звукового оргона и, скорее всего - уведет дискуссию в совсем уж отвлеченное русло.
Если же у кого-нибудь возникнет желание побеседовать на предмет основ мироздания, на которые я ссылаюсь в своих, как выяснилось, замороченных текстах - готов к диалогу в виде личных сообщений, так мне видится наиболее оптимальным.
В дальнейшем, опять же, как только соберусь с силами, попытаюсь представить свое видение конструкции аппарата, в котором учтено действие оргонной составляющей воспроизводимого музыкального материала. Для обсуждения, так как это всего лишь очень грубые наметки. Впрочем, я их уже обозначил в первом посте ветки.
Факт в том, что опьянение и от музыки и от алкоголя - многомерны. Есть и физические моменты опьянения и эзотерические. Если упростить, то грубый кайф - дело химии и физики, а то, пришибают тебя эти материальные вещи к земле, или уносят в небо - дело тонкое.
Посмотрел в начало темы и: вот же оно! Для постижения основ мироздания и приобщения к основам мировой цивилизации нужно вернуться к этой точке дискуссии. А то все куда-то не в ту сторону шарахнулись.
Могу, кстати, засвидетельствовать, что самогон у Антона ( как и всё, что он делает) божественен и действительно уносит в небо
qwedsa75
04.12.2011, 21:56
Посмотрел в начало темы и: вот же оно! Для постижения основ мироздания и приобщения к основам мировой цивилизации нужно вернуться к этой точке дискуссии. А то все куда-то не в ту сторону шарахнулись.
Могу, кстати, засвидетельствовать, что самогон у Антона ( как и всё, что он делает) божественен и действительно уносит в небо
самогон в принципе не может быть плохим . т к изготовлен по кратчайшему пути с минимумом компонентов..
самогон в принципе не может быть плохим . т к изготовлен по кратчайшему пути с минимумом компонентов..
Как говорил великий советский поэт М. Светлов : "Водка бывает или хорошей, или очень хорошей". И прекратите подлизываться к АМЛу; в случае с самогоном путь должен быть не только коротким, но и правильным.С правильными компонентами, Собственно, как и в cosa nostra
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot