Просмотр полной версии : RX-корректор
Можно ли обойтись при RIAA корректировании без конденсаторов и индуктивностей ? Оказывется можно и при этом добиться высочайшего качества звучания. Об этом в моей статье RX-корректор
http://aml.nm.ru/articles/rx_corrector.htm
Очень инттересно обсудить технинические решения описанные в статье с проффи.
Нищеброды на обсуждение не допускаются.
Доброе время суток!
Позволю себе вопросы:
1) а что хотелось бы обсудить? конструкция законченная, принципы изложены. Понимающему достаточно.
Вопросы технологического упрощения при реализации?
Миниатюризации? Экранирования? Альтернативную схемотехнику каскадов?
2) кто понимается под "профи" и каковы критерии отделения козлищ от плевел?
3) аналогично, кто понимается под "нищебродами" (каков пороговый уровень среднегодового дохода)? Ну или каков критерий соответствующего "состояния души"?
Спасибо!
Добрый вечер, Анатолий Маркович.
Проблема диэлектрика в конденсаторе меня интересовала очень давно и сейчас, прочитав Ваши заметки на эту тему, хочу подтвердить, что Вы интуитивно или нет попали почти в "10". В Украине около Херсона есть ускоритель Бета-частиц, принадлежавший ранее Академии Наук СССР. Сейчас он простаивает, "ибо сало не дает:)", но там работают замечательные ученые, не согласившиеся его бросать, на наше счастье.
Одним из руководителей Херсонского ускорителя работает Валерий, увлекающийся звуковоспроизведением. Проблемы диэлектриков он попробовал решить бомбардировкой оных потоком Бета-частиц по специальной программе, в корне меняя их структуру. И ему это удалось в значительной степени. Его продукцию я достаточно подробно исследовал и могу подтвердить, что конденсаторы после подобной обработки приобретали замечательные свойства.
В аттаче привожу факс 6-летней давности от директора Николаевского конденсаторного завода Михаила Ивановича Хлопина, где в заувалированной форме этот процесс упоминается.
К сожалению, из-за моей, почти двухлетней(по-болезни), отлучки из наших рядов, я потерял связь и с Валерием и с Николаевским заводом, но постораюсь ее возобновить, поскольку тема актуальная.
Доброе время суток!
Позволю себе вопросы:
1) а что хотелось бы обсудить? конструкция законченная, принципы изложены. Понимающему достаточно.
Вопросы технологического упрощения при реализации?
Миниатюризации? Экранирования? Альтернативную схемотехнику каскадов?
2) кто понимается под "профи" и каковы критерии отделения козлищ от плевел?
3) аналогично, кто понимается под "нищебродами" (каков пороговый уровень среднегодового дохода)? Ну или каков критерий соответствующего "состояния души"?
Спасибо!
GaLeX! Когда выходила моя статья ,члены редакционного совета журнала АудиоМагазин ,кандидаты с докторами наук, то есть ПРОФИ посчитали статью бредом .Правда снять статью с набора они не успели ,а вот уволить меня из журнала им удалось .
Профи и нищеброды это совершенно конкретные лица- каждый из них знает о ком идет речь !
Тема коррекции на индуктивности рассеяния весьма интересна, я давно уже над этим думаю и имеются кое-какие наработки. Но мне кажется, что с точки зрения звука следовало бы разнести коррекцию на два разных транса, поскольку практика показывает, что аппараты с разнесенной коррекцией всегда звучат лучше, чем с сосредоточенной. Но после предупреждения о "нищебродах" обсуждать уже как-то не хочется...
Тема коррекции на индуктивности рассеяния весьма интересна, я давно уже над этим думаю и имеются кое-какие наработки. Но мне кажется, что с точки зрения звука следовало бы разнести коррекцию на два разных транса, поскольку практика показывает, что аппараты с разнесенной коррекцией всегда звучат лучше, чем с сосредоточенной. Но после предупреждения о "нищебродах" обсуждать уже как-то не хочется...
Тем более, что сосредоточить коррекцию в одном трансе ни одному гению пока и не удалось, не только нищебродам. И дело тут в невероятных свойствах, которыми должен обладать сердечник. Хотя неисключено, что немецкие трансы где то похожи. Эти древние немецкие радиолюбители меньше нас знали, но куда больше понимали :)
Тема коррекции на индуктивности рассеяния весьма интересна, я давно уже над этим думаю и имеются кое-какие наработки. Но мне кажется, что с точки зрения звука следовало бы разнести коррекцию на два разных транса, поскольку практика показывает, что аппараты с разнесенной коррекцией всегда звучат лучше, чем с сосредоточенной. Но после предупреждения о "нищебродах" обсуждать уже как-то не хочется...
Tommy!RX-корректор опубликованный в статье был реализован в макете , но вскоре был переделан на вариант с разнесенными коррекциями ,исключительно для удобства регулировок в процессе ре- мастеринга (об этом есть в конце моей статьи).
Год назад я собрал новый корректор с двумя трансформаторами на телековских сердечниках .На них осуществлена разнесенная индуктивная регулируемая коррекция.
Насчет нищебродов ! Их шесть человек ,имена их Вам хорошо известны по возмутительной брани, которую они учинили в теме про "Музыкальность аудиоаппаратуры" на вашем форуме.
Как мера предосторожности, любой из них при появлении на моем форуме будет немедленно блокироваться по причине принадлежности к группипировке Нищебродов.
Лично к Вам с уважением , Анатолий Лихницкий
Давно известно, что счасливее всех на свете дураки, шуты и нищеброды, ибо ужасами грядущих муыкальных бедствий они не терзаются, надеждами будущих достижений не обольщаются, о прошлом музыки не плачут, вампиров, призраков и прочих сущностей и нечести не страшаться, и беззаботно проживают одним днем, радуясь солнцу, дождю, ветру и русскому радио :)
Спасибо, Анатолий Маркович.
Мне такой корректор видится с 4-мя лампами и двумя трансами. Без разделительных конденсаторов, с прямыми связями.На 3-х врядли получится получить нужное вых. напряжение (1,5-2VRMS) при достаточно низком вых. сопротивлениии, порядка единиц, отсилы пары десятков ом. Получить 75мкс на трансе - дело несложное, гораздо бОльшие технические трудности возникают при получении низкочастотной коррекции, связанные с большими индуктивностями рассеяния, не уверен, что это позитивно скажется на звуке. Мне кажется, что целесообразнее в этом случае применить LR-коррекцию, т.е. в итоге будем иметь комбинированный вариант.
Спасибо, Анатолий Маркович.
Мне такой корректор видится с 4-мя лампами и двумя трансами. Без разделительных конденсаторов, с прямыми связями.На 3-х врядли получится получить нужное вых. напряжение (1,5-2VRMS) при достаточно низком вых. сопротивлениии, порядка единиц, отсилы пары десятков ом. Получить 75мкс на трансе - дело несложное, гораздо бОльшие технические трудности возникают при получении низкочастотной коррекции, связанные с большими индуктивностями рассеяния, не уверен, что это позитивно скажется на звуке. Мне кажется, что целесообразнее в этом случае применить LR-коррекцию, т.е. в итоге будем иметь комбинированный вариант.
Tommy! C моей точки зрения достаточно трех каскадов :
Первый пентод ( EF86)с коэффициентом усиления 100-150
второй мощный пентод(EL34) в триодном режиме к коэффициентом усиления 10 -12
Третий мощный пентод(EL34) в триодном режиме с коэффициентом 10 -12
Трансформаторы с коэффициетом 1:3 (затухание)
Усиление бе коррекции минимум 1000 ,с коррекцией 100
Выходное сопротивдение около 100 ом.(меньше 100 Ом выхода нет необходимости делать)
Добрый вечер, Анатолий Маркович.
Насколько я помню из материалов старого форума, после первого, пентодного, каскада у Вас стояла последовательная RL-цепь (нижний полюс), верхний полюс обеспечивался RX-трансформаторов во втором каскаде, а третий тансформаторный каскад был, по-сути, согласующим. Так ли это или я что-то не так понял?
С уважением,
Volli
Добрый вечер, Анатолий Маркович.
Насколько я помню из материалов старого форума, после первого, пентодного, каскада у Вас стояла последовательная RL-цепь (нижний полюс), верхний полюс обеспечивался в RX трансформаторов во втором каскаде, а третий тансформаторный каскад был, по-сути, согласующим. Так ли это или я что-то не так понял?
С уважением,
Volli
Volli! Первый каскад в RX корректоре на пентодe EF12 (К=100)
Второй каскад на триоде АС2 (К=30)в нагрузке Х-трансформатор , который организует полюс 50 Гц и ноль 500 Гц, следующий каскад на EL12 (в триоде)(К=12) в нагрузке трансформатор Х типа ,организует полюс 2120 Гц и с него снимается балансный сигнал на А-Д конвертер рекордера.
С уважением,Анатолий Лихницкий
Большое спасибо за ответ. Т.е. Вы вернулись к первоначальной структуре RX-корректора, отказавшись от RLX?
С уважением,
Volli
Большое спасибо за ответ. Т.е. Вы вернулись к первоначальной структуре RX-корректора, отказавшись от RLX?
С уважением,
Volli
Я выше вам дал описание RX корректора ,новый корректор с RL коррекцией нижнего полюса 50 Гц и нуля 500 Гц использует вместо AC 2 EL12 в триодном режиме (с трансформатором в анодной нагрузке)
Большое спасибо за разъяснения, Анатолий Маркович!
С уважением,
Volli
.........Наконец-то и мне удалось активировать свой аккаунт:). "Новый монокорректирующий усилитель" в моей системе имеет цепь коррекции ТОЛЬКО на индуктивностях рассеяния - как по НЧ, так и по ВЧ. Естественно на ДВУХ Х-трансформаторах. Состав ламп EF12K, AL4, AL4 (AL4 - в триоде). Фото постараюсь пристроить:)
В каких режимах AL4, подробнее не проинформируете? И какие Вы используете переходные конденсаторы?
С уважением,
Яр
Фото здесь www.foto.rambler.ru/users/sbankovskiy/_photos/1/ (http://www.foto.rambler.ru/users/sbankovskiy/_photos/1/)
http://www.foto.rambler.ru/users/sbankovskiy/_photos/2/
Сергей ! А как звучат 310А в сравнении с AF7, те что в WE91. У меня парочка завалялась ,только панелек нет.
Доброе время суток всем!
Думая о реализации Х-трансформатора с позиции "двигателя прогресса", т.е. лени, додумался только вот до такого (см. аттач). Возможно (и скорее всего), не я тут первый. ИМХО, такая конструкция упростит реализацию по сравнению с исходником. Зазором (большим) во вспомогательном сердечнике гораздо легче подстраивать индуктивность рассеяния.
Далее, у 6П18П в триоде внутреннее сопротивление в два раза меньше, чем у EL34, посему 6П18П кажется мне серьезным кандидатом во второй (да может быть и в третий) каскады корректора, если первый делать на EF86.
.......Внимательно посмотрите на Ваше предложение. Индуктивность рассеяния в 20-30 Гн таким способом Вы врядли организуете:).Далее - как Вы намерены организовать "О"?
.......6п18п никогда не будет серьезным кандидатом. Возможно Вы имели ввиду ЕЛ84 телефункен:) вместо ЕЛ34
Вариант RX идеи хорош. Индуктивность 20 Гн и ненужна, а 6П18П быстрее EL86 Telefunken. А причем здесь вообще 34-ка? Кто нибудь делал на ней?
Где уж нам...
Ярослав ! Я например в отличие от материалистов, признаю существование не материального мира , но при этом не отрицаю существование одновременно и материального мира с его законами , более того я уважаю эти законы .Советую и вам уважать их и признать то ,что назначение RIAA корректора преобразовать АЧХ тракта воспроизведения в обратную к стандартной АЧХ записи и таким образом в получении плоской АЧХ и ФЧХ сквозного тректа запись -воспроизведения.
МАтематически возможность получения в этом случае плоской АЧХ доказывается математически применением к импульсной реакции последовательно включенных корректирующих звеньев пребразования Лапласа. В преобразовании Лапласа используются такие понятия как передаточная функция , полюса и нули передаточной функции и т.д.
Откройте поисковик и почитайте на эту тему и
не демонстрируйте публике того, что якобы эзотерики невежды!
Доброе время суток всем!
Думая о реализации Х-трансформатора с позиции "двигателя прогресса", т.е. лени, додумался только вот до такого (см. аттач). Возможно (и скорее всего), не я тут первый. ИМХО, такая конструкция упростит реализацию по сравнению с исходником. Зазором (большим) во вспомогательном сердечнике гораздо легче подстраивать индуктивность рассеяния.
Далее, у 6П18П в триоде внутреннее сопротивление в два раза меньше, чем у EL34, посему 6П18П кажется мне серьезным кандидатом во второй (да может быть и в третий) каскады корректора, если первый делать на EF86.
GaLeX! Ваш вариант Х-трансформатора вполне работоспособен, а вот сравнивать EL 34 (разумеется телефункеновскую) с 6п18 п я бы не стал, так как лампа 6п18п существует только в совковом бездуховном варианте и поэтому в силу уже накопленного эзотерического опыта в музыкальном усилительном тракте она не может быть использована.
Васянин Сергей
18.04.2008, 15:06
Предлагаю другой вариант получения большой индуктивности рассеяния(см. рисунок), изменяя ширину и положение витка связи, её можно менять в широких пределах.
Предлагаю другой вариант получения большой индуктивности рассеяния(см. рисунок), изменяя ширину и положение витка связи, её можно менять в широких пределах.
Сергей !Не вижу в вашей конструкции большой индуктивности рассеивания ,а
вот большие потери мощности вижу. Поясните принцип работы эквивалентной схемой.
Откройте поисковик и почитайте на эту тему и
не демонстрируйте публике того, что якобы эзотерики невежды!
Что то все дружно бросились меня учить:) Еще бы к "бесмертному бестеллеру лаборантов" отправили . Но всеже чертовски приятно быть законодателем моды :p А всего лишь сказал что 20 Гн замного, можно обойтись и меньшим значением.
Спасибо всем учителям за наше счастливое детство!
А всего лишь сказал что 20 Гн замного, можно обойтись и меньшим значением.
Так ведь действительно можно.
2 S.Bankovskiy:
"Нуль" АЧХ организуется абсолютно точно так же, так и в "исходнике" АМЛ+
Три катушки. Первичка на среднем стержне, вторичек две. Включаются последовательно. Одна (которая на среднем стержне) дает полосу "по тау-75", вторая - на крайнем, из-за малой магнитной связи дает тау-3180. Тау-318 "спрятана" в отношении коэффициентов трансформации для двух вторичек. В статье АМЛ+ все это подробно описано. Коэффициент магнитной связи для боковой катушки в этой конструкции может достигать 0,5 - этого достаточно, чтобы получить достаточно большую (столько даже не надо) индуктивность рассеяния.
Так ведь действительно можно.
2 S.Bankovskiy:
"Нуль" АЧХ организуется абсолютно точно так же, так и в "исходнике" АМЛ+
Три катушки. Первичка на среднем стержне, вторичек две. Включаются последовательно. Одна (которая на среднем стержне) дает полосу "по тау-75", вторая - на крайнем, из-за малой магнитной связи дает тау-3180. Тау-318 "спрятана" в отношении коэффициентов трансформации для двух вторичек. В статье АМЛ+ все это подробно описано. Коэффициент магнитной связи для боковой катушки в этой конструкции может достигать 0,5 - этого достаточно, чтобы получить достаточно большую (столько даже не надо) индуктивность рассеяния.
Внимание - Вопрос!
Будет ли это работать на практике? :)
........Женя! Подобной конструкцией трансформатора (как первой приходящей на ум из логического осмысления статьи А.Лихницкого) я занимался почти 2 года тому назад. Cегодня у меня работает корректор с двумя RX-трансформаторами и тремя каскадами EF12K+AL4+AL4 в котором имеются необходимые простые и доступные элементы регулировок коррекции. Если кто-то имеет в "железе", т.е. действующий RX-трансформатор позволяющий на одном трансформаторе организовать коррекцию в соответствии с РИАА (ВВС, РСА и т.п.) - да будет им счастье:) Отзовитесь , счастливые владельцы ???
Вот именно :) Два транса, три каскада.
А если ещё нужно обеспечить выходное сопротивление не более 600Ом? Я бы не стал RX-транс на 10К грузить.
Так что.. Ряд конструктивно - схемотехнических вопросов пока еще не решен.
Хочу два каскада, 150Ом выходного при, ну, хотя бы полувольте, и RX! :)
Вот именно :) Два транса, три каскада.
А если ещё нужно обеспечить выходное сопротивление не более 600Ом? Я бы не стал RX-транс на 10К грузить.
Так что.. Ряд конструктивно - схемотехнических вопросов пока еще не решен.
Хочу два каскада, 150Ом выходного при, ну, хотя бы полувольте, и RX! :)
Евгений ! До момента публикации статьи RX -корректор был реализован на двух Х-транформаторах, при этом выходное сопротивление корректора 150 Ом.
О том что мой реальный корректор включает два х-трансформатора написано в конце моей статьи.
То что я не дал в статье окончательной схемы в этом была задумка, сообщить идею но не предлагать практическую реализацию. Это правда не помешало Соколову и Рубцову воспользоваться моими идеями и RX-корректирования и запатентовать их в США.
Евгений ! До момента публикации статьи RX -корректор был реализован на двух Х-транформаторах, при этом выходное сопротивление корректора 150 Ом.
О том что мой реальный корректор включает два х-трансформатора написано в конце моей статьи.
То что я не дал в статье окончательной схемы в этом была задумка, сообщить идею но не предлагать практическую реализацию. Это правда не помешало Соколову и Рубцову воспользоваться моими идеями и RX-корректирования и запатентовать их в США.
А толку-то от этих патентов? Только вопрос "престижа". Патент, то, он может, и есть, а вот практическая реализация - два каскада - два транса только у Вас.
А толку-то от этих патентов? Только вопрос "престижа". Патент, то, он может, и есть, а вот практическая реализация - два каскада - два транса только у Вас.
Кто сказал что два каскада? Корректоры мои на 3х каскадах:
1.вар на EF12 / AC2/ EL12
2.вар на EF12/ EL12/ EL12
Васянин Сергей
21.04.2008, 09:28
Сергей !Не вижу в вашей конструкции большой индуктивности рассеивания ,а
вот большие потери мощности вижу. Поясните принцип работы эквивалентной схемой.
Странно, что вы не связали следствие с причиной. Этот транс - вариант широко известного трансформатора с объёмным витком, который применялся и телефункеном в том числе.
Сергей !Не вижу в вашей конструкции большой индуктивности рассеивания ,а
вот большие потери мощности вижу. Поясните принцип работы эквивалентной схемой.
Странно, что вы не связали следствие с причиной. Этот транс - вариант широко известного трансформатора с объёмным витком, который применялся и телефункеном в том числе.
Что за манера писать не о чем!При чем тут странно или телефункен?
Вас попросили пояснить принцип работы эквивалентной схемой .Плиз!
Васянин Сергей
22.04.2008, 08:09
Анатолий Маркович, примите мои искреннии извинения. Всё Вы привильно разглядели, а я в попыхах... того... ещё и вас обидел.
Сергей Рубцов
23.04.2008, 16:24
====]А толку-то от этих патентов? Только вопрос "престижа". Патент, то, он может, и есть, а вот практическая реализация - два каскада - два транса только у Вас.====
Хрен там! Все варианты практической реализации нами испытаны и освоены! Так что теперь у нас есть и престиж, и патенты, и реализация! (ну и бабла, ессно, мешками) :D :D
А вот почему это обычный трансформатор коррекции вдруг стал называться RX?? Такое название подходило только к трансу, на котором сделана сосредоточенная коррекция (т.е. к практически нереализуемому - отсюда и "Х":D). А тут уже смотрю - кругом одни Х-коррекции. В чём Х то? Обычные корректоры.
А вот почему это обычный трансформатор коррекции вдруг стал называться RX?? Такое название подходило только к трансу, на котором сделана сосредоточенная коррекция (т.е. к практически нереализуемому - отсюда и "Х":D). А тут уже смотрю - кругом одни Х-коррекции. В чём Х то? Обычные корректоры.
Поскольку я автор ,то в соответствии с Патентным законом я имею право давать любое название своим изобретениям.
Сергей Рубцов
23.04.2008, 18:15
====Поскольку я автор ,то в соответствии с Патентным законом я имею право давать любое название своим изобретениям.=====
Вы автор трансформатора? Или автор индуктивности рассеяния? И где патент?
Вот Шабад, например, автор усилителя СРПП, на что имеется соответствующий патент. Тут никуда не денешься :D. А чем Ваш Х-трансформатор отличается от обычного? Кстати, заранее забиваю название Х-конденсатор. Правда пока не знаю, что бы это значило... :D
====Поскольку я автор ,то в соответствии с Патентным законом я имею право давать любое название своим изобретениям.=====
Вы автор трансформатора? Или автор индуктивности рассеяния? И где патент?
В вопросах патентного права вы не первый раз демонстрируете полное невежество!
Патент в отличие от других источников информации, в первую очередь защищает монопольное право его владельца на использование изобретения.Авторское же право на изобретение и его приоритет защищается любой выраженной в объективной форме, раскрывающей сущность изобретения публикацией, (в том числе и публикацией заявки на изобретение) доступной неограниченному кругу лиц, если конечно эта публикация не опорочена более ранними публикациями на эту же тему другими авторами..Моя статья в АМ от 2003 отвечает всем перечисленным требованиям .
Вы же, как выяснилось, даже не знаете что такое изобретение, иначе бы не писали ахинею. Напоминаю:
Изобретением называется совокупность известных признаков (в данном случае электроэлементов) с их связями , ранее не известными , благодаря которым обеспечивается решение опреднеленного круга задач .Или известное техническое решение ,которое использовано по новому назначению.
Изобретение должно соответствовать признакам патентоспоспособности :
1. Новизна(патентная чистота)
2.Изобретательский уровень
3.Реализуемость.
Поскольку один из патентов США (с авторством Соколова) по описанию приведенному в основном пункте формулы изобретения полностью совпадает с описание изобретения данным мной в статье то значит и мое изобретение обладает признаками патентоспособности.
Вот только американцы просрались с новизной изобретения Соколова ,то есть не уловили ,что изобретение опубликованное Лихницким порочит новизну изобретения Соколова..
... Кстати, заранее забиваю название Х-конденсатор. Правда пока не знаю, что бы это значило... :D
Тут уже есть приоритет. :D
Х-конденсаторы существуют, могу сфоткать один. :)
Кста, вполне нормальные емкости. С низкой абсорбцией, я мерил.
Сергей Рубцов
23.04.2008, 20:31
=====В вопросах патентного права вы не первый раз демонстрируете полное невежество!=====
Про своё невежество я уже написал в теме про моё невежество. 8)
====Вот только американцы просрались с новизной изобретения Соколова ,то есть не уловили ,что изобретение опубликованное Лихницким порочит новизну изобретения Соколова..====
Вот только я от Вас не слышал много сетований на плохую работу американских и прочих патентных бюро. В основном помои лились не на просравшихся американцев, а на человека, не обученного таким методам ведения дискуссий. Получается тут не патентное право, а чиста уголовное - показал человек слабину, души его до конца. Никакие аргументы от оппонента роли уже не играют. Расслабился - нагибайся.
По мне, так Вы кругом не правы.
====Тут уже есть приоритет. :D
Х-конденсаторы существуют, могу сфоткать один. :)
Кста, вполне нормальные емкости. С низкой абсорбцией, я мерил.====
Думаю в последнее время над формулировками разными. Например, как половчее назвать сосредоточенную коррекцию. "SOS correction", например, как - красиво? Цель проста - подать в суд и выиграть. Только вот куда и сколько, пока не задумывался 8).
A.Gorikov
24.04.2008, 00:40
Интересно, что первые немецкие и советские усилители для передвижек звукового кино имели межкаскадный трансформатор, осуществляющий коррекцию фонограммы на индуктивности рассеяния. Советский продержался в производстве около 15 лет в 2 комплектах и 8 вариантах, только благодаря простоте коррекции на RX межкаскаднике.
Интересно, что первые немецкие и советские усилители для передвижек звукового кино имели межкаскадный трансформатор, осуществляющий коррекцию фонограммы на индуктивности рассеяния. Советский продержался в производстве около 15 лет в 2 комплектах и 8 вариантах, только благодаря простоте коррекции на RX межкаскаднике.
Даже интерсно ,только пожалуйста дайте подробности ,особенно относителяно полюсов и нулей коррекции.Мне казалось что оптическая фонограмма ,не требует частотного корректирования. Если я ошибаюсь поправьте.
В основном помои лились не на просравшихся американцев, а на человека, не обученного таким методам ведения дискуссий. Получается тут не патентное право, а чиста уголовное - показал человек слабину, души его до конца. Никакие аргументы от оппонента роли уже не играют. Расслабился - нагибайся.
По мне, так Вы кругом не правы.
.
Только вот опять же демонстрируете незнание законов:
Оскобление это когда присутствует клевета и разбирается с этим вопросом гражданский суд.Если сказанное соответствует действительности то увы оно не является оскорблением.
А вот присвоение авторства это уже уголовно наказуемое преступление.(об этом писал ваш оголтелый автор)
Вы как потомок Остапа Бендера должны чтить Уголовный и Гражданский кодекс.
ГК ст.152 Защита чести и достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать посуду опровержения порочащих его честь , достоинство и деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения докаждет,что они соответствуют действительности.
УК ст. 141 Нарушение авторства и изобретательских прав
Выпуск под своим именем чужого научного ,литературного , музыкального или художественного произведения или иное присвоение авторства ,на такое произведение ..... напказывается исправительными работами на срок до двух лет.....
Сергей Рубцов
24.04.2008, 18:05
====Только вот опять же демонстрируете незнание законов:====
Я уже ясно высказался по поводу всех моих демонстраций.
====Оскобление это когда присутствует клевета и разбирается с этим вопросом гражданский суд.Если сказанное соответствует действительности то увы оно не является оскорблением.=====
Оскорбление - это когда человек чувствует себя оскорблённым. И никакие суды для этого не нужны. Много раз Вы подавали в суд за нанесённые Вам оскорбления?
===Вы как потомок Остапа Бендера===
ценю признание :D, но в суд подавать не буду.
Господа, господа, успокойтесь и отвлекитесь на минуточку от вашей необычайно интересной и плодотворной дискуссии. Я понимаю, что RX-корректор - это вершина, идеал, по ряду причин для меня недостижимый. А что вы скажете о RL-корректорах? К чему они ближе по звуку: к RC или к RX-корректорам? Очень хочется услышать ваше мнение. С уважением, Сергей.
Господа, господа, успокойтесь и отвлекитесь на минуточку от вашей необычайно интересной и плодотворной дискуссии. Я понимаю, что RX-корректор - это вершина, идеал, по ряду причин для меня недостижимый. А что вы скажете о RL-корректорах? К чему они ближе по звуку: к RC или к RX-корректорам? Очень хочется услышать ваше мнение. С уважением, Сергей.
Наконец то осмысленный вопрос!
Начну с того, что какую бы схему RIAA –корректора (RC,RL, RX, RXL, RXC) Вы не выбрали все они с точностью, определяемой разбросом значений используемых электроэлементов обеспечивают требуемую стандартом RIAA АЧХ и соответствующую ей ФЧХ. То есть ни какой объективно измеряемой специфики перечисленные схемы не имеют. Конечно, если более глубоко влезть в физику работы электроэлементов, то мы заметим, что на очень маленьком уровне в реактивных электроэлементах RIAA –коррекции: конденсаторах с диэлектриком и индуктивностях с магнитными сердечниками возникают так называемые инерционно-нелинейные искажения. .Мы действительно замечаем на слух специфику звучания разных диэлектриков и магнитных сердечников , поэтому я долго был в плену гипотезы о заметности упомянутых инерционно-нелиненых искажениях . Именно поэтому я решил сделать RC –корректор с воздушными конденсаторами и LC- корректор с воздушными (без магнитного сердечника) катушками .Хотя задача не простая ,тем не менее осуществимая. И в том и другом случае плата за аудиоэкстремизм габариты и фон переменного тока. И что же оказалось в итоге ,замена в одном и том же предварительном усилителе RC-воздушной коррекции , на LC воздушную коррекцию . резко изменили характер звучания и это при том, что передаточная функция корректора оставалась практически неизменной, а нелинейных искажений ни та, ни другая коррекция не вносили вообще. В чем же причина возникающих различий в звучании ? Оказалось, объективных причин для этих различий нет! Не правда ли интересное наблюдение? Тому кто выявит объективные причины различий немедленно высылаю в подарок Голд-мастер по выбору .
И RC-воздушная коррекция и LR- воздушная коррекция звучат хорошо , хотя я отдаю предпочтение LR- воздушной коррекция , она звучит более естественно и тонально сбалансировано (без окраски)...Однако попытка совместить LR- воздушную коррекцию ( полюс 50 Гц и ноль 500 Гц ) с RC-воздушной коррекцией (полюс 2120 Гц) полностью разваливает звучание особенно симфонического оркестра. Ощущения возникают примерно такие же как при совмещении электростатического громкоговорителя с динамическим. Объяснений этому феномену с использованием физических представлений ни каких нет. Кстати, на этом техническом решении остановил свой выбор С.Рубцов ( с его слов. Во всяком случае, в лице Александра Соколова он его запатентовал.
Сравнение RX и RL и RXL корректирования .
И тот и другой и третий корректор звучат примерно одинаково хорошо , хотя потенции у RX –корректора больше из за более короткого пути сигнала. RL- корректор, тем не менее, приобретает преимущество в звучании перед остальными , если дополнительные индуктивности выполнены на катушках намотанных лично Магдой Геббельс.
Наилучший вариант получается, когда полюс 50 Гц и ноль 500 Гц осуществлены с использованием катушке намотанной Магдой, а полюс 2120 Гц выполнен с использованием индуктивности рассеивания серийного телековского двухсекционного выходного трансформатора ..
Эк Вас, Анатолий Маркович, разобрало! Где ж я в конце апреля Магду Геббельс достану?! Да еще на телефункеновских сердечниках?! Все, что мне доступно (может быть) - это катушки Sowter или самому мотать на отечественном железе. Но я бы предпочел Sowter.
Эк Вас, Анатолий Маркович, разобрало! Где ж я в конце апреля Магду Геббельс достану?! Да еще на телефункеновских сердечниках?! Все, что мне доступно (может быть) - это катушки Sowter или самому мотать на отечественном железе. Но я бы предпочел Sowter.
Соутер хорош только в питании. Входные межкасскадные и прочие звуковые трансы от Соутера не выдерживают никакой критики.
to AML: Вот и я пришел к выводу, что полюс 50Гц надо формировать с помощью LR, а 2120 - RX.
Сергей Рубцов
25.04.2008, 20:18
====Кстати, на этом техническом решении остановил свой выбор С.Рубцов ( с его слов. Во всяком случае, в лице Александра Соколова он его запатентовал.===
Вы, по обыкновению, опять всё попутали в свою пользу:D.
У нас реализован корректор с RC на НЧ, а LR на ВЧ. Если сделать ВОЗДУШНУЮ катушку для коррекции на НЧ и
использовать ВОЗДУШНЫЙ конденсатор на
ВЧ, то проблемы паразитных емкостей
гигантской катушки и экранировки таких
монстров перекроют все возможные
преимущества, что Вы, по всей видимости, и наблюдали в своих конструкциях с разваливающимся симфоническим оркестром :D.
Сергей ! Потрудитесь научиться правильно цитировать.Как это делать см. http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=77
Сергей Рубцов
25.04.2008, 20:45
:D :D :D :D
У нас реализован корректор с RC на НЧ, а LR на ВЧ.
Сергей! Если приглядитесь к формуле изобретения и чертежу А. Соколова , то в ней как раз все так, как я написал :RC корректирует ВЧ , а RX корректирует НЧ. см.
/ US 2005/0226443 A1 /Способ RIAA корректирования с использованием трансформатора и конденсатора/. Тексты формул российской заявки А.Соколова см.:
http://www.fips.ru/rupatimage/NEW2004/100000/100000/104000/2004104602.pdf
ЗЫ Правда ссылка сейчас не открывается, но все заявки на изобретения у меня есть на бумаге.
Сергей Рубцов
25.04.2008, 21:12
Анатолий Маркович, на формуле изобретения и чертеже не написано, что именно это решение было выбрано для реализации, что мы остановили выбор именно на нём. Вы что, считаете нас глупее паровоза? :D
Зачем нам тратить время на заведомо проигрышные варианты ?
Анатолий Маркович, на формуле изобретения и чертеже не написано, что именно это решение было выбрано для реализации, что мы остановили выбор именно на нём. Вы что, считаете нас глупее паровоза? :D
Зачем нам тратить время на заведомо проигрышные варианты ?
Возникает сразу вопрос ! Почему же вы ,то есть Александр патентовал решение ,которе глупее паравоза и не запатентовал то которое умнее паравоза .то есть то которое вы применили?
Сергей Рубцов
26.04.2008, 08:11
=====Возникает сразу вопрос ! Почему же вы ,то есть Александр патентовал решение ,которе глупее паравоза и не запатентовал то которое умнее паравоза .то есть то которое вы применили?====
Вы так до сих пор и не поняли сути патента, который до небес поднял рейтинг Вашей деятельности и является красным знаменем Вашего сайта. :D
Поясняю тихим голосом.
Разумеется, в тексте патента написано, что конденсатор на НЧ. На то есть сравнение и график двух функций (K1 и K2 на рисунке), и показано, что график функции соотвествующей НЧ корекции уходит в минус 10 дб выше 1 кГц, что развязывает руки по применению упрощенной корекции. Также на то есть электрическая схема прототипа, реализующего это решение.
В формуле же отличительным признаком записано лишь то, что одна из цепей имеет конденсатор (и это является достаточным отличительным признаком в сравнении с RX). Ставь его куда хочешь, на то воля автора. Логика патентов такая - новизна (отличительный признак), которая позволяет получить новый технический результат (поставить куда нужно, что дает упрощение схемы, укрочение тракта при тех же звуковых и пр. характеристиках). Это во первых.
Во вторых, вот ссылка на патент :
http://www.freepatentsonline.com/20050226443.html (http://www.freepatentsonline.com/20050226443.html)
Там написано (по английски) :
"The correction according to the RIAA standard is carried out on the first transformer Tr 1 and a first resistor R 1 , capacitor C 1 , and a second resistor R 2 . A grid of the second triode V 2 is electrically connected to a point between the capacitor C 1 and the first resistor R 1 . An anode of the second triode V 2 is electrically connected to one end of a primary winding of the second transformer Tr 2 . A second end of the primary of Tr 2 is connected to constant voltage supply U 2 . An output signal Out is produced at one end of a secondary winding of the second transformer Tr 2 . "
S 1 + S 2 =( N 21 / N 1 )( X 1 + X 2 ),
where
X 1 =(1 /i*w*C 1 )/( R 1 +(1 /i*w*C 1 ))=1/(1 +i*w*z 1 ), z 1 = C 1 * R 1 ,
and
X 2 =( N 22 / N 21 )* R 2 /( R 2 + i*w*L 2 )=( N 22 / N 21 )/(1 +i*w*t 2 ).
z 1 =3180 microseconds, t 2 =75 microseconds
То есть коррекция по НЧ (z1=C1*R1=3180 микросекунд) - на емкости.
Сейчас всё понятно, или ещё "возникают" вопросы ?
Вы так до сих пор и не поняли сути патента, который до небес поднял рейтинг Вашей деятельности и является красным знаменем Вашего сайта. :D
Сергей ! У Вас с Александром Соколовым( заявителем) три патента и все три имеют в качестве ядра Х-трансформатор с двумя и более обмотками.Рассматриваемый патент единственный включает в основном пункте формулы еще и конденсатор ( без указания для формирования какого полюса конкретно он используется).И только в дополнительных ,2-м и 5-м пунктах формулы прямо указано, что конденсатор используется для формирования полюса 3180 microseconds.В других пунктах формулы (пп.4,6) он используется по иному назначению.
НО если основной смысл патентования заявить RC коррекцию для нижнего полюса( и нуля) ,а для верхнего использовать RL - коррекцию ,то тогда зачем притянут в патент Х-трансформатор с двумя выходными обмотками?Ведь такая коррекция может быть получена с использованием трансформатора с одной выходной обмоткой!
Объясняется все очень просто Вам надо было формально объехать
изобретенную САкумой коррекцию с индуктивным корректированием на ВЧ и RC корректированием в НЧ- области. Вот и получается , что если разложить этот патент по полочкам .то он ни по каким признаком не отличается новизной.
СМ.формула изобретения Соколова и вашего патента:
1. A method of RIAA correction of audio frequency signals, comprising using in a RIAA-correcting pre-amplifier a transformer having a primary winding and two or more secondary windings, with two of the secondary windings playing an essential role in RIAA-correction, wherein frequency correction of a signal coming from one of the secondary windings is carried out on a resistance and capacitance circuit (RC-type of correction), while frequency correction of a signal coming from another of the secondary windings is carried out with the use of an inductance and resistance circuit (RL type of correction).
2. The method of claim 1 wherein the resistance and capacitance circuit is characterized by a time constant of about 3180 microseconds.
3. The method of claim 2 wherein the inductance and resistance circuit is characterized by a time constant of about 75 microseconds.
4. A circuit for RIAA correction of audio frequency signals, comprising: a first transformer having a primary winding, a first secondary winding and a second secondary winding having a leakage inductance L2; a first resistor having a resistance R1 and a capacitor having a capacitance C1 electrically connected to the first secondary winding; and a second resistor electrically connected in to the second secondary winding, the second resistor having a resistance R2, wherein a leakage inductance of the first secondary winding is sufficiently small that a correction time constant z1 for the first secondary winding is approximately equal to a product of R1 and C1, wherein a correction time constant t2 for the second secondary winding is given by a ratio L2/R2.
5. The circuit of claim 4 wherein z1 is 3180 microseconds.
6. The circuit of claim 4 wherein t2 is 75 microseconds.
7. The circuit of claim 4 further comprising a first triode having an anode that is electrically connected to the primary winding of the first transformer.
8. The circuit of claim 7, further comprising a second triode having a grid that is electrically connected at a point between the capacitor and the first resistor.
9. The circuit of claim 8, further comprising a second transformer having a primary winding connected to an anode of the second triode and a secondary winding for providing an output.
Сергей Рубцов
26.04.2008, 18:35
Анатолий Маркович, Сакума тут вообще не пришей кобыле хвост. А Ваши попытки объяснить этой самой сакумой наши решения по меньшей мере смешны. Будьте же, наконец, мужиком, и оставьте эту суету про Ваш Х-коректор. Оставьте Ваши смешные обвинения. Есть у Вас шанс. :D.
Сергей Рубцов.
ps кстати, у Соколова в патенте написано "способ RIAA коррекции", т.е. способ точного сообветствия кривым RIAA. А какое отношение имеют изделия Сакумы к RIAA и что он там корректирует в своих "корректорах" известно, видимо, только японцам. Ну и учёным немцам наверное, как их союзникам 8).
Соутер хорош только в питании. Входные межкасскадные и прочие звуковые трансы от Соутера не выдерживают никакой критики.
Если можно, расскажите поподробнее, чем плохи Саутеры. Меня в основном интересуют катушки индуктивности для фонокорректоров.
Если можно, расскажите поподробнее, чем плохи Саутеры. Меня в основном интересуют катушки индуктивности для фонокорректоров.
Они не музыкальны абсолютно. Сухой, невыразительный звук.
ALEXANDRE
03.05.2008, 22:41
Анатолий Маркович! Здравствуйте! Одним словом я с Вами и здороваюсь и желаю доброго здоровья! Обидно, что Вы свою такую мощную энергию и энергетику расходуете на споры с некими индивидуумами, не состоявшимися ни в жизни, ни в профессии. Не надо с ними вступать в полемику, у Вас уже есть Имя и статус, в отличие от них. Нам очень ценно каждое Ваше слово.С уважением. Александр
Доброго времени суток!!! Анатолий Маркович! Простите ламера, не могли бы Вы рассказать о реализации RX-корректора на двух трансформаторах. Очень хочу повторить вашу гениальную конструкцию.
Исследовали несколько имеющихся трансформаторов на тему зависимости Ls от частоты, получились довольно любопытные данные - на НЧ Ls больше, чем на СЧ и ВЧ примерно в 1.5-2 раза.
Трансформатор 1 понижающий 3:1
Ls на частоте 100Гц 22мГн
1кГц 11мГн
10кГц 12,3мГн
Трансформатор 2 повышающий 1:20
Ls
100Гц 345мГн
1кГц 149мГн
10кГц 157мГн
Видно, что индуктивность рассеяния стабильна после 1кГц (или, может быть, ниже, прибор имеет ограничения по выбору частоты), но довольно сильно (на 50%) частотнозависима на НЧ.
Поскольку Тета при всех измерениях положительна и говорит о преимущественно индуктивном характере измеряемой величины, логично предположить, что Ls все же зависит от параметров сердечника.
Почему в известных формулах сердечник не учитывается? ПОлагаю, они эмпирические и предназначены для расчета поведения трансформатора на ВЧ, где сердечник действительно не важен.
Получается, что для изготовления RX- трансформатора на полюс 50Гц необходимо выбирать сердечник, наиболее стабильно ведущий себя в диапазоне 20-1000Гц.
Да, Евгений, железо от TFK обладает именно таким свойством. Мастер, который производит намотку трансформаторов , три года назад обратил внимание и сказал мне о высокой стабильности железа в широкой полосе частот.
Сергей, говоря о зависимости Индуктивности от частоты, тоже должен отметить уникальность сердечников, которые применял Телефункен, в том чисте и после войны.
Это, конечно, не относится к пермаллоевым сердечникам, которые имеют огромную проницаемость на НЧ и резко теряют её к килогерцу. Полагаю, этим объясняется неудовлетворительное звучание большинства пермаллоевых - супермаллоевых трансформаторов в голосовом диапазоне.
ALEXANDRE
31.01.2009, 14:08
Говорил как то об эмоциональности звучания трансформаторного
регулятора громкости размером с пачку сигарет ....экспериментируя
с повышающим трансформатором для МС головки, полновесного
звука удалось добиться, когда трансформатор имел вес 2 кГ минимум.
А пермаллой был отвергнут в начале экспериментов по причине
антимузыкальности......и антиэмоционалности.
Придется поискать железо от Телеков.....
Вспомнил - был у меня проспект одной известной фирмы 80 - х годов,
так блок трансформаторов для МС весил ровно 20 кГ.....
....представляю, сколько бы весил регулятор громкости........
Говорил как то об эмоциональности звучания трансформаторного
регулятора громкости размером с пачку сигарет ....экспериментируя
с повышающим трансформатором для МС головки, полновесного
звука удалось добиться, когда трансформатор имел вес 2 кГ минимум.
А пермаллой был отвергнут в начале экспериментов по причине
антимузыкальности......и антиэмоционалности.
Придется поискать железо от Телеков.....
Вспомнил - был у меня проспект одной известной фирмы 80 - х годов,
так блок трансформаторов для МС весил ровно 20 кГ.....
....представляю, сколько бы весил регулятор громкости........
Вы, случайно, не для ЮМ трансы делаете? :)
ALEXANDRE
31.01.2009, 14:41
Вы, случайно, не для ЮМ трансы делаете? :)
ЮМ трансформаторы только на выходе как то терпит :)
Не могу не поделиться новостью.
Только что запустил старый корректор с новой LRX корреутирующей цепочкой, подпаял новую коррекцию только в один канал, во втором оставил старую LRC.
Сравнивать необзодимости нет, RLX звучит открыто, ясно, энергично, это просто следующий уровень!
Проблем с фоном и точностью RIAA не возникло.
Спасибо Анатолию Марковичу за идею, Александру Воробьеву за серьезную исследовательскую работу, позволившую сделать линейный во всем звуковом диапазоне дроссель, Сергею Банковскому за поддерку и консультации.
Теперь буду строить полностью новый корректор с использованием этого дросселя и трансфотматора.
ALEXANDRE
14.02.2009, 23:23
Не могу не поделиться новостью.
А поделиться компоновкой цепи коррекции возможно ? :)
А поделиться компоновкой цепи коррекции возможно ? :)
Трансформатор с двумявторичными обмоками, первичка 70Гн в аноде лампы, одна вторичка 1/3 от первички, в нее включен дроссель 21Гн, накруженный на резистор около 6К, третья обмотка 1/33 от первички, включена последовательно и нагружена на резистор, я планировал туда ещё одну индуктивность, но инд. рассеяния получилась сама собой, и обошлось без индуктивности.
Итого сосредоточенная RXL коррекция. Ноу- хау - дроссель с индуктивностью 21Гн и собственной емкосстью менее 10пФ, сердечник такой, что индуктивность не меняется во всем диапазоне частот. Именно это дает возможность сделать сосредоточенную коррекцию, точно совпадающую с RIAA по АЧХ и ФЧХ.
Вы использовали галетную намотку или обычное секционирование
с приличной толщиной межсекционной (межслойной) изоляции ?
Какая величина активного сопротивления этого дросселя получилась ?
Сопротивление около 100-200Ом. Тонкости намотки знает только Саша Воробьев. У него есть свои профессиональные секреты. Я их не выведываю, это неэтично :)
Сергей Рубцов
15.02.2009, 10:49
я их не выведываю, это неэтично :)====
- Лёлик, но это же не эстетично!
- Зато дёшево, надёжно и практично! :D:D:D (с)
localfire
18.06.2009, 21:56
Меня сгоряча приняли за специалиста и задают мне всякие вопросы, на которые я не знаю ответов. В частности, в разговоре был упомянут корректор Кости Мусатова, а я - ни сном, ни духом. Просветил бы кто-нибудь, что ли? А то опозорюсь
Спасибо.
rafaello
03.07.2009, 23:43
транзисторы желательно поставить ВС550/560 вместо 3102/3107, КП307 заменить на 2SK170, ну и 502/503, 814/815 заменить на "фирму".Если строить ОВН, то мне больше понравилась версия ОВН-8СЕ, с полевиком в каскоде. Электролиты, из не дорогих, Самва 105С, серия RD.Удачи.П.С. А ламповый корректор - гораздо-гораздее .
Недавно приобрел для применения в измерениях USB- карту E-MU и решил попробовать оцифровать через нее винил с применением своего RLX корректора.
Записал Горовица пластинка RCA и Нину Симон (Charly Records)
Карта непеределанная, деградация по сравнению с прямым воспроизведением ощущается, пропадает аура :(
http://depositfiles.com/files/aptgpqmiy (http://depositfiles.com/files/aptgpqmiy) Горовиц
http://depositfiles.com/files/uek9by6ju (http://depositfiles.com/files/uek9by6ju) Нина Симон
http://depositfiles.com/files/gzuy8lcd5 Фриц Крейслер РСА очень старая моно пластинка, сборник "My Favorites", думаю, ремастеры с 78об.
Прослушал только первую запись.Такое впечатление, что оцифрововать надо было минус 6-10 дБ.
С уважением В.Л.
Максимальный уровень трека -3дБ, но в основном в пиках не превышает -6дБ.
Вообще, у этой карты довольно неудачно сделан вход - он имеет одинаковую чувствительность на микрофонном и линейном, и сделана регулировка 0..+65дБ. Мне пришлось поставить на ноль. Получается, сигнал усиливается на 65дБ и ослабляется на столько же.
Если добиваться качества, надо все это отрезать и подавать сигнал прямо на ноги АЦП через транс - аттенюатор.
Сегодня послушал Нину Симон.
Первая песенка никаких впечатлений.Всё очень ровно, ни каких чувств ни положительных ни отрицательных не вызвала.
Похоже, что вторая песня была записана на пластинку с магнитного носителя.В тихих местах хорошо слышен фон и механический рокот, в конце записи хорошо слышно как сначала исчезает фон а за ним рокот. остаётся только шипение немой канавки.
У первой и второй ссылки есть одно общее, некий порог эмоциональности, такое впечатление, что в системе есть пороговый элемент (типа порогового шумодава), только он вместо шумов отсекает эмоциональную составляющую.При прослушивании Горовица хорошо слышна эта пороговость эмоциональной составляющей.Первая песня Нины Симон не преодолела этого порога, вторая была на грани преодоления.
С уважением В.Л.
уважением В.Л.[/quote]
Все верно. Это то, что умирает на операционниках и аттенюаторах карты. Пропадает аура и тонкая эмоциональность.
Вся пластинка Нина симон записана с фоном мастер-ленты. Впрочем, он не мешает.
Если заниматься оцифровкой, с АЦП надо очень серьезно заниматься.
Внимательно прочитал данную тему и обнаружил, что при описании преимуществ или недостатков того или иного вида коррекции совершенно не рассматривается влияние на звук соотношения между номиналами элементов корректирующих цепочек.
В этой теме рассматриваются корректоры с стандартным соотношением номиналов элетроэлементов ( по умолчанию) .Это соотношение стандартизовамо в МЭК 98.
В этой теме рассматриваются корректоры с стандартным соотношением номиналов элетроэлементов ( по умолчанию) .Это соотношение стандартизовамо в МЭК 98.
Анатолий Маркович, коллега имел в виду то, что одну и ту же постоянную времени можно получить с резистором 600Ом или 600кОм, меняя номинал конденсатора в те же 1000 раз, и существует некоторый оптимум. В конкретной схеме.
2В.Л. Чем меньше резистор - тем лучше, но тем больше требований к нагрузочной способности каскада. Это очень важно в конструкции корректора, и мнегократно обсуждалось. Всегда получаются "вилы".
Анатолий Маркович, коллега имел в виду то, что одну и ту же постоянную времени можно получить с резистором 600Ом или 600кОм, меняя номинал конденсатора в те же 1000 раз, и существует некоторый оптимум. В конкретной схеме.
Прошу извенения .Не дочитал вопрос В Л до конца так как не ожидал от него эзотерического вопроса.
Анатолий Маркович, коллега имел в виду то, что одну и ту же постоянную времени можно получить с резистором 600Ом или 600кОм, меняя номинал конденсатора в те же 1000 раз, и существует некоторый оптимум. В конкретной схеме.
2В.Л. Чем меньше резистор - тем лучше, но тем больше требований к нагрузочной способности каскада. Это очень важно в конструкции корректора, и мнегократно обсуждалось. Всегда получаются "вилы".
Всегда!
Влияет еще и то, что емкости высокого качества малого номинала не редкость, а вот большие - мало кто делает, и они дОроги.
Так что оптимум производителями выбирается не только по звуку.
Уважаемый ИГВИН!Если я правильно понял Ваш пост, то Вы полагаете, что цепочки имеющие большой номинал конденсатора и соответствующий номинал резистора предпочтительны?
С уважением В.Л.
Выше Евгений уже писал, что выбор происходит не между лучшим и худшим, а между двумя худшими.
Поэтому выбор является следствием
а) применяемой схемотехники
б) её присоединительных параметров
в) применяемых комплектующих (взаимодействующих с нашей RC-цепочкой)
г) режимов
д) топологии монтажа
е) доступных и качественных элементов RC-цепочки, их собственных параметров,
ж) и конечно же бюджета изделия, соответствия его поставленной задаче.
Лучшего выбора нет, любой является компромиссом.
Даже такой бескомпромиссный, как RX-корректор, имеет недостаки.
Я думаю, Анатолий Маркович это может подтвердить.
Прямо отвечая на вопрос, я считаю что емкости хуже резисторов, стало быть я бы выбирал цепочку такую, чтобы в ней была наилучшая из доступных мне емкостей.
Вопром немного не в тему может быть. Что если сделать входной каскад дифференциальным и поставить туда двухтактный Х-трансформатор, чтобы бороться с фоном? Почему во входном, потому что там малый сигнал, а искажения у ламп растут с уровнем последнего. Не надо сичтать моё решение технократическим, я просто выдвигаю идею.
Вопром немного не в тему может быть. Что если сделать входной каскад дифференциальным и поставить туда двухтактный Х-трансформатор, чтобы бороться с фоном? Почему во входном, потому что там малый сигнал, а искажения у ламп растут с уровнем последнего. Не надо сичтать моё решение технократическим, я просто выдвигаю идею.
Искажения уменьшаются, если ставить коррекцию на выходе, т.к. коррекция давит не только шумы, но и гармоники.
Но злоупотреблять этим не стоит из-за наличия интермодуляционных искажений.
Вопром немного не в тему может быть. Что если сделать входной каскад дифференциальным и поставить туда двухтактный Х-трансформатор, чтобы бороться с фоном? Почему во входном, потому что там малый сигнал, а искажения у ламп растут с уровнем последнего. Не надо сичтать моё решение технократическим, я просто выдвигаю идею.
Хочу подчеркнуть! Разработка
RXL -корректора в части схемотехники с учетом множества компромисов( в части передачи музыки и объективных искажений) уже завершена.Если возможны какие либо вариации схемы ,то только связанные с имеющейся в наличии элемнентной базой и другими возможностями.
Если Вы готовы сместить компромисы в сторону предпочтения объективных параметров , то скатертью дорога . Бескомпромисный в этом смысле корректор ,ориентированный на достижение минимальных искажений и фона переменного тока осуществим на двух микросхемах с применением RC
коррекции и глубокой ООС.Сделать его можно в течение пары дней.
Cпасибо за совет. Я знаю что коэффициент искажений и качество звучания связаны очень отдалённо. И что RXL-корректор законченная и отлаженая схема. Я не собираюсь менять Вашу концепцию, а просто пытаюсь решить проблему. Родилась идея сделать первый каскад двухтактным, применить балансное включение головки звукоснимателя, и нагрузить его Х-трансформатором. Дальнейшее построение всего комплекса я менять не собирался. У меня нет ламп "Телефункен", нет трансформаторов немецких довоенных. Возникла идея, подумал а почему бы нет, вот и задал вопрос. А коли как всегда на наших форумах мне долго объясняют, какой я идиот, то буду пробовать сам.
AML+
Бескомпромисный в этом смысле корректор ,ориентированный на достижение минимальных искажений и фона переменного тока осуществим на двух микросхемах с применением RC
коррекции и глубокой ООС.
Прошу извинить за нестандартное цитирование, привык работать на W.
Интересно рассмотреть работу корректора в реальных системах.
- Для прослушивания есть смысл использовать только однотактник, а он содержит трансформатор.
Не слишком ли много трансформаторов?
- При использовании корректора для оцифровки, надо задуматься о последующем воспроизведении.
Почти любой проигрыватель на выходе имеет именно пресловутые микросхемы с RC коррекцией.
Чего же боле… А при оцифровке в формате 192-24, коррекция на элементах вообще теряет смысл.
Вполне подойдёт цифровая коррекция. Кто-нибудь пробовал? Уверен, что при изготовлении
SACD так и делают, звучат очень неплохо.
Вполне подойдёт цифровая коррекция. Кто-нибудь пробовал? Уверен, что при изготовлении
SACD так и делают, звучат очень неплохо.
А зачем для оцифровок использовать на выходе SACD ?
wav pcm, в виде любых файлов, с любой частотой и разрядностью, лишённый ультразвуковых артефактов dsd - предпочтительнее..
А линейным предом для голов я уже интересовался в соседней ветке..:)
Не забывайте, что для обеспечения необходимого динамикого диапазона ДД устройства оцифровки должен быть более 100дБ!
В реальности у них у всех с трудом 80 набирается.
И еще не забывайте, что корректировать надо не только АЧХ, но и ФЧХ, они обе долзны быть зеркальны тем, чтоприменялись при записи. Т.е. Все совсем не просто.
В общем, пока цифровая RIAA это из области фантазий, которые реализовать сложнее, чем сделать любой самый наикрутой корректор. Это только с дилетантской точки зрения все простым кажется.
Не забывайте, что для обеспечения необходимого динамикого диапазона ДД устройства оцифровки должен быть более 100дБ!
В реальности у них у всех с трудом 80 набирается.
.
Да ничего подобного!
Реально измеренный 105-113 - это на самых простых девайсах..
Например Lynx Two (http://www.ixbt.com/proaudio/lynx-two.shtml) или 1616M (http://www.ixbt.com/proaudio/emu-1616m.shtml)
Мой девайсDigidesign Mbox 2 Pro (http://www.digidesign.com/index.cfm?langid=100&navid=100&itemid=4956)тоже полностью соотвествует заявленным параметрам..
А вот зеркализация коррекции - тут и кроются траблы..
Например - RIAA и IEC , причём последний появился позже, в эпоху micro groove, однако имеет меньший подъём по низким.. а это более чем странно..
И ещё более странно, что это никак не отражалось на конвертах\яблоках..
Я не говорю, что цифирный метод обязательно должен получиться лучше, однако:
1 - более короткий путь сигнала..
2 - более прозрачная и управляемая корректировка "по ходу рояля"
надо пробовать.. анализировать и тогда уж делать окончательные выводы..
потому в соседнем треде я и поинтересовался линейными предами..
А зачем для оцифровок использовать на выходе SACD ?
wav pcm, в виде любых файлов, с любой частотой и разрядностью, лишённый ультразвуковых артефактов dsd - предпочтительнее..
Я говорил о промышленном производстве SACD. Видел и слышал их даже с яблоком от шестизубой Columbia.
По поводу wav я-то соглашусь с удовольствием, а вот коммерсантов от музыки
уговорить не удастся.
Не забывайте, что для обеспечения необходимого динамикого диапазона ДД устройства оцифровки должен быть более 100дБ!
В реальности у них у всех с трудом 80 набирается.
И еще не забывайте, что корректировать надо не только АЧХ, но и ФЧХ, они обе долзны быть зеркальны тем, чтоприменялись при записи. Т.е. Все совсем не просто.
В общем, пока цифровая RIAA это из области фантазий, которые реализовать сложнее, чем сделать любой самый наикрутой корректор. Это только с дилетантской точки зрения все простым кажется.
На цифровых интеграторах я разрабатывал развёртку для локаторов ещё в эпоху
133 серии. Они ведут себя так же, как интеграторы на конденсаторах
и по АЧХ и по ФЧХ. Шикарный синус получался.
Децибелы можете самостоятельно проверить на хорошем спектроанализаторе,
производители звуковых карт не врут. Я мерил.
При этом цифрой имхо возможно не давить высокие, как это делается
на элементах, а просто поднять низкие. Обработка 24 разрядов возможна
с точностью до 32 разрядов, без проблем.
Я говорил о промышленном производстве SACD.
Да этот формат умер..
Можно о нём и не вспоминать..
Да этот формат умер..
Можно о нём и не вспоминать..
Скорее, ещё не родился для народа. Сам я винильщик, на SACD времени нет.
А вот мой приятель, не из богатых кстати, реально охотится за хорошей
музыкой на SACD, набрал их уже около сотни. Уверяет, что такие диски
быстро раскупают. Судя по их звучанию, я ему верю.
Что берут, то не умрёт.
- Жаль, что обратили внимание только на оцифровку. SSKain спасибо за новую ветку, а то
мне не хотят отвечать. Никто, кроме Вас, не врубился.
- По поводу использования выходного трансформатора для целей коррекции.
Может ещё кто-нибудь ветку откроет?
Только что с Александром Воробьевым закончили работу над новым комплектом RX- трансформатор + дроссель для сосредоточенной RLx коррекции.
Особенность коррекции - отсутствие параллельного дросселю резистора. Полюс Второй полюс 250 или 500Гц задается соотношением обмоток трансформатора, как в оригинальной схеме из статьи Анатолия Марковича.
Трансформатор универсальный, имеет отвод для полюса 250Гц.
Прикладываю график - на нем центральные кривые RIAA, укладывается в коридор +-0,5дБ
Зеленая - три полюса 50Гц 250Гц 2120Гц
Фиолетовая - два полюса 50Гц и 250Гц.
Вольдемар
12.12.2009, 15:05
Е.К. Вы будете делать моно, или стерео?
Сергей Рубцов
12.12.2009, 16:38
====]Е.К. Вы будете делать моно, или стерео?===
С таким трансформатором по ходу только квадро. :D
====]Е.К. Вы будете делать моно, или стерео?===
С таким трансформатором по ходу только квадро. :D
Ты имеешь с виду горбик после 15К?
Его сегодня уже нет, все ровненько до 30К :)
Сергей Рубцов
12.12.2009, 17:19
[quote=E.K.;23577]Ты имеешь с виду горбик после 15К?
Его сегодня уже нет, все ровненько до 30К :)===
Какой ты мнительный :). Вовсе ничего я не имел в виду. Просто лыко в строку пришлось. А для красного словца, сам знаешь :).
Вольдемар
12.12.2009, 23:20
Таки стерео или моно? Его настраивают с помощью Ls, т.е. за счет паразитного параметра. В этом случае очень сложно добиться идентичности. Как настраивали?
Таки стерео или моно? Его настраивают с помощью Ls, т.е. за счет паразитного параметра. В этом случае очень сложно добиться идентичности. Как настраивали?
нагрузочным резистором.
Ls параметр не паразитный, а виртуальный. Он используется в многих промышленных трансформаторах для регулировки коэф. передачи.
И ведет себя достаточно стабильно.
Он является функцией индуктивности обмоток и коэфициента связи обмоток. Соответственнно, обладает такой же стабильностью и повторяемостью, как обычная индуктивность.
Вольдемар
13.12.2009, 18:20
Е.К. а Е.К. Ведь третий раз спрашиваю об одном и том же. Стерео или моно?
Е.К. а Е.К. Ведь третий раз спрашиваю об одном и том же. Стерео или моно?
Какой вопрос - такой ответ.
Стерео - моно ЧТО? Трансфонматор и индуктивность - Моно. Если взять Два, будет Стерео. Четыре - Квадро.
Касательно Своей системы я ответил ранее, повторю - Моно.
Стерео или Моно у Вас - я не знаю.
Вольдемар
14.12.2009, 18:03
Из всех известных мне владельцев RX-корректора, так никто стерео и не осилил. Почему?
Потому, что РЦ цепочки в корректоре без ОС на стерео записях играют лучше. Убивать в стерео записи уже нечего, а современный человек уже лучше воспринимает на виниле "цифровые" заморочки звука, (более резкий, атакующий и т.д.) Неспроста, ведь, фирмы активно внедряют акриловые диски. "Уводят" звук к цифровому.
Из всех известных мне владельцев RX-корректора, так никто стерео и не осилил. Почему?
А Зачем? :)
Это нецелесообразно - в два раза дороже и в два раза больше усилий, для того, чтобы только ухудшить звук?
RX дает такой качественный скачек, что о стерео просто забываешь.
]У меня «скачки» на корректоре (стерео) продолжались не долго! Что Вам в нём нравится – представляю, но сейчас о другом. О стерео. Первый раз, проездом в Киеве в 71г, я зашёл в «комиссионку». «Мурлыкала» музыка, толпился народ… И, вдруг, произошло необъяснимое: весь магазин наполнился волшебными звуками, казалось, что музыка звучала отовсюду. Это играл стерео «катушечник» с пристяжными колонками. В 73г сподобился купить себе электрофон «Корвет», а там демонстрационная пластинка. Сначала играла Кармен сюита в «моно» и потом «на ходу» включилась стерео запись. Шок! Да, и сейчас, только по «пресловутому» телеку начинается что-либо в стерео, я замечаю, что комната раздвинулась и заиграла МУЗЫКА. И потерять ЭТО? А французская телепрограмма «МЕЦО» со спутника? Я, когда приезжаю к ребёнку в Харьков и слушаю это на куче колонок, просто прихожу в восторг. С закрытыми глазами узнаю знакомых исполнителей! Кайф!
Извините! Совсем не подумал о торговых интересах. Больше не буду.
] В 73г сподобился купить себе электрофон «Корвет», а там демонстрационная пластинка. Сначала играла Кармен сюита в «моно» и потом «на ходу» включилась стерео запись. Шок! Да, и сейчас, только по «пресловутому» телеку начинается что-либо в стерео, я замечаю, что комната раздвинулась и заиграла МУЗЫКА. И потерять ЭТО? А французская телепрограмма «МЕЦО» со спутника? Я, когда приезжаю к ребёнку в Харьков и слушаю это на куче колонок, просто прихожу в восторг. С закрытыми глазами узнаю знакомых исполнителей! Кайф!
Дрянному тракту нужно Стерео, потому что на нем моно звучит, как радиотрочка.
Хорошему тракту стерео не нужно, так как на нем с одной АС музыка оживает и заполняет помещение, создавая ощущение присутствия на концерте. Даже если находишься в соседней комнате.
Поэтому, если хотите понять, дрянной тракт или не совсем - отключите одну АС, сразу все станет ясно.
Вся необходимая для восстановления Пространства информация есть в одном канале записи. Стерео - это великий обман.
Пространсвенная информация передается реверберациями и фазовым сдвигом отраженных сигналов. А вовсе не "искуственным пространством" двух каналов. Два канала вносят только искажение реальности.
Все вышесказанное основывается на моем личном опыте и я это никому не навязываю. Любознательные сами все послушают, попробуют и сделают для себя Свои выводы.
Хорошему тракту стерео не нужно, так как на нем с одной АС музыка оживает и заполняет помещение, .... Пространсвенная информация передается реверберациями и фазовым сдвигом отраженных сигналов. .
А чем будет передаваться информация содержащаяся в отключённом канале?:D
Да и отражённые сигналы вкупе с реверберацией - паразиты, с которыми нужно бороться и побеждать..
кстати, один сумасшедший гений уже оттяпал себе ухо - видимо в припадке бешеной борьбы со стерео..:D
http://news.moe-online.ru/img/articles/20055_max.jpg
Ответ для Е. К.При стерео канал передачи информации в два раза шире, разделён на два. Интермодуляция снижается как минимум в 4раза. Но стерео сделать тяжелее, здесь (подскажу) очень помогают конуса остриём под компонент и т. д. Если у меня отключать при моно воспроизведении один канал, звук с меньшим басом делае акцент на " середину"(голос), что в записях с невнятным басом даёт ощущение более энергичного голоса и т. д. и т. п.
А чем будет передаваться информация содержащаяся в отключённом канале?:D
Да и отражённые сигналы вкупе с реверберацией - паразиты, с которыми нужно бороться и побеждать..
кстати, один сумасшедший гений уже оттяпал себе ухо - видимо в припадке бешеной борьбы со стерео..:D
http://news.moe-online.ru/img/articles/20055_max.jpg
Чтой-то мы стали с Вами "единомышлителями"! К чему бы это?
К чему бы это?
Это случайность..
Я исправлюсь..:D
Если у меня отключать при моно воспроизведении один канал, звук с меньшим басом делае акцент на " середину"(голос), что в записях с невнятным басом даёт ощущение более энергичного голоса и т. д. и т. п.
Вот! И это проблема Вашего тракта. Типичная.
Стерео появилось тогда, когда начали экономить на месте, на габарите АС, на их стоимости.
Правильно, ведь можно кменьшить отдачу на басу в два раза, колонки то Две, и ниже 150Гц они складываются.
Поэтому для моно АС должна быть Полноценной.
На худой конец, можно взять две ваших АС и включить их последовательно. Или параллельно, но это обычно хуже.
Глупость про "ширину канала" лучше не будем обсуждать.
А чем будет передаваться информация содержащаяся в отключённом канале?:D
Да и отражённые сигналы вкупе с реверберацией - паразиты, с которыми нужно бороться и побеждать..
Это все есть в записях. Реверберации зала или студии, эхо от второго канала. В большинстве случаев каналы можно и не смешивать.
и ниже 150Гц они складываются.
да ничего подобного!
стерео-бас прекрасно различается вплоть до 30-40гц
эхо от второго канала
да откуда ему взяться?
канал ведь отключён..:D
В большинстве случаев каналы можно и не смешивать.
ага..
и слушать симфонический оркестр без контрабасовой секции, или без скрипок??:confused:
да ничего подобного!
стерео-бас прекрасно различается вплоть до 30-40гц
да откуда ему взяться?
канал ведь отключён..:D
ага..
и слушать симфонический оркестр без контрабасовой секции, или без скрипок??:confused:
Ниже 150Гц слух Не Различает положение источника сигнала в пространстве. Это есть в Любом учебнике. И легко проверяется.
За локализацию баса отвечают его обертона.
Направляющий вопрос - при каком расстоянии между динамиками их излучение складывается, а при каком каждый из них работает, как отдельный точечный излучатель?
Эхо берется от микрофона при записи.
Оттуда же берутся контрабасы и все остальное.
Микрофоны при Правильной записи установлены рядом под углом друг к другу. Соответственно, каждый из них записывает весь сигнал.
Это есть в Любом учебнике. И легко проверяется.
За локализацию баса отвечают его обертона.
Бред!
легко проверяется на чистом синусе, например в квадроварианте - прекрасно локализуется..
Кстати, не обертона ли отвечают за расстройства вестибулярки, при моментальном переключении канала в противофазу??:D
установлены рядом под углом друг к другу. Соответственно, каждый из них записывает весь сигнал.
:confused:
микрофоны записывают свои группы инструментов и весь состав не охватывают, ну никак..
Бред!
легко проверяется на чистом синусе, например в квадроварианте - прекрасно локализуется..
Кстати, не обертона ли отвечают за расстройства вестибулярки, при моментальном переключении канала в противофазу??:D
:confused:
микрофоны записывают свои группы инструментов и весь состав не охватывают, ну никак..
На Вашем месте, прежде чем писать рхинею, я бы почитал учебник. Вы не ответили на элементарный вопрос, являющийся одним из основополагающих для любого человека, занимающегося акустикой и расположением акустики в помещении.
Нормальная стерео запись может быть только двухмикрофонной. Почитайте про то, как она осуществляется.
Рекомендую статью АМЛ-а. Есть на сайте. Про "Искуственную голову".
Не надо выставлять напоказ свою АГРЕССИВНУЮ невежественность.
Да в жопу учебники, если в них написана галиматья!
Проверьте самостоятельно - сгенерируйте и запустите в разные каналы чистый синус 30-40 гц и слушайте локализованый источник..
Кстати, стерео - может быть смикшированым треком, полученым из множества каналов.. так что количество микрофонов и источников звука - так же неограничено ничем..
Вольдемар
14.12.2009, 22:02
Уважаемый Е.К. Пока Вы не сделали второй комплект корректора, Вам не с чем сравнивать. А вдруг будет лучше? Вам будет лучше? Как тогда поступим с Вашими высказываниями?
Я почему задавал Вам этот вопрос, моно или стерео Ваш корректор? Потому что считаю, что настроить оба канала с помощью Ls очень тяжело. И ищу людей способных это сделать. Не обижайтесь. Я ведь не спорю о том, что лучше моно или стерео. Мне это не надо.
Уважаемый Е.К. Пока Вы не сделали второй комплект корректора, Вам не с чем сравнивать. А вдруг будет лучше? Вам будет лучше? Как тогда поступим с Вашими высказываниями?
Я почему задавал Вам этот вопрос, моно или стерео Ваш корректор? Потому что считаю, что настроить оба канала с помощью Ls очень тяжело. И ищу людей способных это сделать. Не обижайтесь. Я ведь не спорю о том, что лучше моно или стерео. Мне это не надо.
Можно стерео без каких либо проблем. Сложнее подобрать лампы, если делать на старых. Это проблема, а не коррекция.
2Умник: Возьмите сабвуфер и поэкспериментируйте. Локализуете вы не сам бас, а гармоники излучателя. Поэтмому лучше слушать на белом шуме. И в учебниках все правильно. Ищите некорректность в Собственных экспериментах. Тогда не придется сомневаться в элиментарных вопросах теории.
Локализуете вы не сам бас, а гармоники излучателя. Поэтмому лучше слушать на белом шуме.
на чистом синусе - нет гармоник.. тем более у излучателя (драйвера)
Если драйвер\усилитель дают гармоники - им место на помойке..
Кстати - на кой чёрт белый шум?
И в учебниках все правильно. Ищите некорректность в Собственных экспериментах. Тогда не придется сомневаться в элиментарных вопросах теории.
дык, покажите - где у меня некорректность!??
А мудацкие учебники, с изложением всякой ахинеи - ф топку.. туда же - идиотские теории..:)
на чистом синусе - нет гармоник.. тем более у излучателя (драйвера)
Если драйвер\усилитель дают гармоники - им место на помойке..
Кстати - на кой чёрт белый шум?
дык, покажите - где у меня некорректность!??
А мудацкие учебники, с изложением всякой ахинеи - ф топку.. туда же - идиотские теории..:)
Гармоники есть Всегда. Особенно у излучателя, тем более НЧ. Вы измеряли? Я вот измерял. Неоднократно.
А белый шум для того, чтобы уменьшить их влияние и влияние помещения.
Кажется, это четвертый вопрос, в котором Вы проявляете полную некомпетентность. Или я уже со счета сбился.
Гармоники есть Всегда. Особенно у излучателя, тем более НЧ. Вы измеряли? Я вот измерял. Неоднократно.
Графики и результаты замеров - в студию!
хочу посмотреть на эти убогие девайсы..
А белый шум для того, чтобы уменьшить их влияние и влияние помещения.
ну что за бред?:confused:
Эдак вы ещё предложите старую грязь засыпать новым слоем, чтобы предыдущий не был виден, чтоле?:D
Кстати - замеры проводятся в заглушённой, безэховой камере - так что помещение - ни при чём..
Графики и результаты замеров - в студию!
хочу посмотреть на эти убогие девайсы..
ну что за бред?:confused:
Эдак вы ещё предложите старую грязь засыпать новым слоем, чтобы предыдущий не был виден, чтоле?:D
Кстати - замеры проводятся в заглушённой, безэховой камере - так что помещение - ни при чём..
Уж лучше вы свои.. Результаты. Если есть что то, кроме анализов :D
И - Читайте Учебники.
Гармоники есть Всегда. Особенно у излучателя, тем более НЧ. Вы измеряли? Я вот измерял. Неоднократно.
А белый шум для того, чтобы уменьшить их влияние и влияние помещения.
Кажется, это четвертый вопрос, в котором Вы проявляете полную некомпетентность. Или я уже со счета сбился.
Музыка гармониками не описывается. Непрерывные ссылки на учебники актуальны в среде работников автосервиса, которым
впаривается деревянно-железный хлам. Поэтому стремление
к респектабельному имиджу вполне понятно.
Но здесь вроде-бы другая тусовка!!!
E.K.
Еще раз - в жопу учебники написаные кретинами!
А девайсы, дающие гармоники\призвуки и прочий мусор, помимо основного, тестового тона - должны быть на помойке..
Измеряли? Так давайте результаты, с указанием моделей драйверов....
У меня их быть не может, потому как не пользуюсь дребезжащим хламом..:D
Музыка гармониками не описывается. Непрерывные ссылки на учебники актуальны в среде работников автосервиса, которым
впаривается деревянно-железный хлам. Поэтому стремление
к респектабельному имиджу вполне понятно.
Но здесь вроде-бы другая тусовка!!!
А куда надо отправлять малограмотного человека, который решил, что он все знает? :D
Заниматься ликвидацией безграмотности у меня желания нет.
Прежде, чем учиться в университете, люди учатся в Школе, желательно на пятерки.
Так вот, тема RX - корректора это Университет. В который приходит школьник - двоечник. И начитает говорить о высшей математики терминами школьной аллгебры.
А куда надо отправлять малограмотного человека, который решил, что он все знает? :D
Заниматься ликвидацией безграмотности у меня желания нет.
Прежде, чем учиться в университете, люди учатся в Школе, желательно на пятерки.
Так вот, тема RX - корректора это Университет. В который приходит школьник - двоечник. И начитает говорить о высшей математики терминами школьной аллгебры.
Очень респектабельно сказал.
E.K.
Еще раз - в жопу учебники написаные кретинами!
А девайсы, дающие гармоники\призвуки и прочий мусор, помимо основного, тестового тона - должны быть на помойке..
Измеряли? Так давайте результаты, с указанием моделей драйверов....
У меня их быть не может, потому как не пользуюсь дребезжащим хламом..:D
Разговор беспредметен. Я не собираюсь учить Вас основам физики и акустики.
Если только за отдельную плату :)
А куда надо отправлять малограмотного человека...
:D:D:D
Так вот, тема RX - корректора это Университет. В который приходит школьник - двоечник. И начитает говорить о высшей математики терминами школьной аллгебры.
Тогда не придется сомневаться в элиментарных вопросах теории.
Профессор вы наш!! :D
Поскольку Мы находимся на форуме уважаемого Анатолия Марковича, позволю себе напомнить участникам дискуссити, что на этом сайте есть статьи, в которых можно почерпнуть множество Знаний.
http://www.aml.nm.ru/articles/articles.htm
позволю себе напомнить участникам дискуссити...
Ректор ЖЖОТ ! :p
Ректор ЖЖОТ ! :p
Если у человек не может сказать ничего умного, он начинает придираться к опечаткам и оговоркам.
Как студент - дебил на последней парте, который приходит поржать и покрасоваться перед девками, а не научиться.
Если у человек не может сказать ничего умного, он начинает придираться к опечаткам и оговоркам. .
Ага.. очепяткам.. ага..
только эти букафы находятся слишком далеко друг от друга..
ладно.. проехали..:D
Я спрашивал о результатах, а теперь меня ещё заинтересовал инструментарий и методики ваших замеров.... Прошу предъявить..
Мы грязными лапами залезли куда-то не туда. Нормальный по АЧХ корректор, все его хвалят. И мы похвалим. Пусть человек его спокойно продаёт или сам слушает на своей системе, которая "половинкой" работает лучше чем в "стерео". Хотелось бы доброго слова за помощь в продвижении товара, но, спасибо, хоть прямо дураками не назвали.
Мы грязными лапами залезли куда-то не туда. Нормальный по АЧХ корректор, все его хвалят. И мы похвалим. Пусть человек его спокойно продаёт или сам слушает на своей системе, которая "половинкой" работает лучше чем в "стерео". Хотелось бы доброго слова за помощь в продвижении товара, но, спасибо, хоть прямо дураками не назвали.
Господа, а разве я Что - то здесь Продаю? Вы видели объявление "Продаю RX- корректор" или кто - то из вас или ваших знакомых покупал у меня корректор или усилитель?
Объявления "продаю" и позиционирования работ, как Товара не было.
Я делюсь результатами своих работ по RLx коррекции во первых, потому, что для меня это Хобби, а во вторых, потому, что считаю, что это Правильно делать именно на Этом форуме.
По поводу моно - действительно, гости обычно говорят "А зачем оно вообще, стерео?" и часто приходится объяснять, что они находятся в плену имеющихся у них АС. Которые при включении в моно, как Правуильно было замечено, теряют бас и акцентируют середину.
Я сам много лет жил с такими и не мог использовать одну АС.
Для того, чтобы понять разницу, достаточно измерить АЧХ современных колонок по одной и в паре. Сразу все ясно станет.
А потом пообщаться с разработчиками, которые скажут "мы измеряем и отстраиваем парой, ведь это будет Стерео".
Пара - это +3дБ на частотах до 100 - 150Гц в зависимости от расстояния между АС.
3дБ это Очень много.
Ага.. очепяткам.. ага..
только эти букафы находятся слишком далеко друг от друга..
ладно.. проехали..:D
Я спрашивал о результатах, а теперь меня ещё заинтересовал инструментарий и методики ваших замеров.... Прошу предъявить..
Зачем? Откройте любой даташит на любой динамик.
Заметьте, не я утверждаюю, что у динамического излучателя нет искажений. Предъявите измерения без искажений. Это тянет на прорыв в мировой науке.
E.K.
Еще раз - в жопу учебники написаные кретинами!
Где я могу почитать Ваши, грамотные публикации?
С удовольствием приобрету Правильные учебники :)
Которые при включении в моно, как Правуильно было замечено, теряют бас и акцентируют середину.
Очередной бред!
такое может быть только при противофазном НЧ сигнале в фонограмме..
достаточно измерить АЧХ современных колонок по одной и в паре. Сразу все ясно станет.
А потом пообщаться с разработчиками, которые скажут "мы измеряем и отстраиваем парой, ведь это будет Стерео".
галиматья!
АС (в магазинах, не б/у) продаются поштучно.. исключения - комповый и прочий ширпотреб..
Вот небольшая табличка из американской статьи, посвященной искажениям динамиков на НЧ.
Где я могу почитать Ваши, грамотные публикации
http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=23656&postcount=131
Проверьте самостоятельно - сгенерируйте и запустите в разные каналы чистый синус 30-40 гц и слушайте локализованый источник..
А таблички меня не интересуют.. тем более, что там указываются не драйвера, а АС..
Хочу видеть описания и результаты ваших замеров..:D
Женя достоин звания на этом форуме Лысенко2.
Лысенкой1 ранее стал совокупный продукт из Лысого и Маркиза.
http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=23656&postcount=131
А таблички меня не интересуют.. тем более, что там указываются не драйвера, а АС..
Хочу видеть описания и результаты ваших замеров..:D
А я хочу видеть хоть что то из Ваших работ. ПОтому что все, что от Вас пока было слышно - это декларации о некомпетентности. И что- либо доказывать Вам я не вижу смысла. Если считаете, что я не прав, докажите.
Но у вас ведь учебники - Бред, своего ничего нет. Только лить помои и кричать "все отстой"!
Это уже тянет на диагноз.
По поводу моно - действительно, гости обычно говорят "А зачем оно вообще, стерео?" и часто приходится объяснять, что они находятся в плену имеющихся у них АС. Которые при включении в моно, как Правуильно было замечено, теряют бас и акцентируют середину.
Я сам много лет жил с такими и не мог использовать одну АС.
Для того, чтобы понять разницу, достаточно измерить АЧХ современных колонок по одной и в паре. Сразу все ясно станет.
А потом пообщаться с разработчиками, которые скажут "мы измеряем и отстраиваем парой, ведь это будет Стерео".
Пара - это +3дБ на частотах до 100 - 150Гц в зависимости от расстояния между АС.
3дБ это Очень много.
Очень спорное рассуждения... :)
В чём-то верные, но лишь отчасти.
Есть еще бафл-степ и многое другое, на фоне чего 3dB снизу вообще не видны.
Пожалуй соглашусь, что МОНО записи вполне можно слушать в одноканальном варианте, и даже следует.
Двухмикрофонных записей раз-два, и обчелся - остальные в помойку?
Вместе с музыкантами?
В общем, спорно, очень спорно... Для меня - вряд ли подойдет.
Женя достоин звания на этом форуме Лысенко2.
Лысенкой1 ранее стал совокупный продукт из Лысого и Маркиза.
Да неужели? Вы тут клоунаду устроили, калейдоскоп нелепости, над вами все смеются уже в колуарах.
"А посмотрел бы ты, товарищ, на себя со стороны!" (с)
Если можете что то сказать умного по теме RX- корректора - говорите. Для других вопросов есть другие темы.
Если считаете, что я не прав, докажите.
.
http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=23656&postcount=131
уже проделали?
ПОтому что все, что от Вас пока было слышно - это декларации о некомпетентности. И что- либо доказывать Вам я не вижу смысла.Смысла не видите?
или инженерная импотенция не позволяет?:D
над вами все смеются уже в колуарах.
академик продолжает жечь! :D
Очень спорное рассуждения... :)
В чём-то верные, но лишь отчасти.
Есть еще бафл-степ и многое другое, на фоне чего 3dB снизу вообще не видны.
Отвечу на вопрос, на который не смог ответить наш студент - двоечник.
SPL двух динамиков складывается, если расстояние между их центрами излучения не превышает длины волны излучаемой волны.
В этом случае имеем когерентное излучение и +3дБ чувствительности. И это учитывают все изготовители АС.
Соответственно, все можно посчитать достаточно легко.
Поэтому басовики каскадируются, среднечастотники уже плохо каскадируются, увеличение же количества пищалок не приводит к росту чувствительности АС, а просто расширяет ДН. Поэтому вся борьба за повышение SPL разворачивается вокруг пищалок.
Частоту, до которой будут складываться две АС в Вашем помещении, надо точно знать, как и АЧХ Одной АС для того, чтобы избавиться от провалов или горбов на частотах около 100Гц.
Смысла не видите?
или инженерная импотенция не позволяет?:D
академик продолжает жечь! :D
Еще раз повторю - не вижу смысла бодаться с недоумками.
Оставьте свои коментарии при себе. Они не по теме.
не вижу смысла бодаться с недоумками. .
Ёптыть!
И это заявляет технологический импотент, который не в состоянии ответить на прямой вопрос и постоянно съезжающий с темы разговора..
Браво, мистер_Невежа..:D
Цацкин, или как вас там! Я только что посмотрел другие ваши сообщения за последний период. Это подтвердило мои опасения.
Да и вряд ли нормальный человек "Цацкиным" Или "СС Каином" назовется. Насем отправляю вас с приятелем Хумблом в глубокий игнор.
Поэтому басовики каскадируются, среднечастотники уже плохо каскадируются, увеличение же количества пищалок не приводит к росту чувствительности АС, а просто расширяет ДН. Поэтому вся борьба за повышение SPL разворачивается вокруг пищалок.
.
Что за бред? :eek:
вадим***
15.12.2009, 00:56
Что за бред? :eek:
Женя а тебе это надо кому то доказывать?Ну вынесут еще один их корректор на свалку и все:rolleyes:
Пусть привозят ко мне....Вжик...вжик...и уноси готовенького....кто на новенького???:D
Пользуюсь RX- корректором по идеологии АМЛ,сделан С.Банковским.
МОНО....конкурентов НЕТ...даже в перспективе.ВСЕ можно услышать самому....только с публичными извинениями потом...:eek:
Хороший корректор. А вот с моей аккустикой, которую Вы справедливо раскритиковали, дело плохо. Две колонки по140 литров с "широкополосниками" по 12" со "стерео" худо-бедно справляются, а вот с "моно" нет. Для чистоты эксперимента надо одну 280 л. с басовиком 18"? Проверял на Клипш Белли. Эффект тот же. Где брать "моно" на СД? Или убивать стерео, удлинняя тракт? С Мэтром всё в порядке. Там это обосновано. А что делать нам молодым и глупым, слушаюшим музыку, которая выходила только на стерео?
Женя а тебе это надо кому то доказывать?Ну вынесут еще один их корректор на свалку и все:rolleyes:
Пусть привозят ко мне....Вжик...вжик...и уноси готовенького....кто на новенького???:D
Пользуюсь RX- корректором по идеологии АМЛ,сделан С.Банковским.
МОНО....конкурентов НЕТ...даже в перспективе.ВСЕ можно услышать самому....только с публичными извинениями потом...:eek:
Вадим, корректор Кестаса очень хорошее развитие моей схемы на пентоде с коррекцией в аноде.
Сейчас так делают Все. В том числе и корректоры для магнитофонов.
Но я то прекрасно знаю все недостатки и подводные камни этого варианта.
Поэтому давно говорил "Это подходы изначально разного уровня".
Один "народный", второй - совсем "антинародный".
Даже получив вышеописанные моточные изделия, собрать, настроить и гармонизировать RLx сможет только специалист высшей квалификации. Без многолетнего опыта и делать нечего.
Хороший корректор. А вот с моей аккустикой, которую Вы справедливо раскритиковали, дело плохо. Две колонки по140 литров с "широкополосниками" по 12" со "стерео" худо-бедно справляются, а вот с "моно" нет. Для чистоты эксперимента надо одну 280 л. с басовиком 18"? Проверял на Клипш Белли. Эффект тот же. Где брать "моно" на СД? Или убивать стерео, удлинняя тракт? С Мэтром всё в порядке. Там это обосновано. А что делать нам молодым и глупым, слушаюшим музыку, которая выходила только на стерео?
Расскажу про Клипши. Они ребята не дураки, смекнули, что АС применяются в паре.
Поэтому Одна АС Клипш Хорн имеет площадь выхода (рта) 5500 кв.см. (если установлена в угол), что явно мало для ее расчетной частоты 40Гц.
Но вот в Паре они уже имеют площадь рта 11000 кв см, что является идеальной величиной для работы в обычной гостиной.
Поэтому одна КлХ кривовата, а вот две дают полноценный и ровнейший бас.
И подобный подход можно отследить у большинства производителей АС, когда они переориентировались на стерео.
Выход - брать конструкции 50-х годов.
Про сведение в моно - лучший вариант - трансформаторный смеситель.
Вадим, корректор Кестаса очень хорошее развитие моей схемы на пентоде с коррекцией в аноде.
Сейчас так делают Все. В том числе и корректоры для магнитофонов.
Впервые такую схему применил ТЕлефункен в Магнитофоне М5 в 1944 г.
Впервые такую схему применил ТЕлефункен в Магнитофоне М5 в 1944 г.
Я не претендую на авторство Идеи.
Все когда- то использовалось до нас. Но у меня в определенном смысле получилось дать ей "вторую жизнь".
вадим***
15.12.2009, 01:44
Хороший корректор. А вот с моей аккустикой, которую Вы справедливо раскритиковали, дело плохо. Две колонки по140 литров с "широкополосниками" по 12" со "стерео" худо-бедно справляются, а вот с "моно" нет. Для чистоты эксперимента надо одну 280 л. с басовиком 18"? Проверял на Клипш Белли. Эффект тот же. Где брать "моно" на СД? Или убивать стерео, удлинняя тракт? С Мэтром всё в порядке. Там это обосновано. А что делать нам молодым и глупым, слушаюшим музыку, которая выходила только на стерео?
А что такая проблема свести стерео в моно?Хоть на СД,хоть на виниле?У меня половина на стерео пластинок.Ну и что?Играет вообще класс.Даже пресловутый Пинк Флойд прет с его спецэффектами...НИЧЕГО не убивается.Наоборот цельнее и правильнее звучит.Я могу спорить с любым скептиком,опыт "борьбы" огромный.У меня тяжелая артиллерия есть....сразу личное прослушивание.ЕЩЕ никто не скривился от МОНО!:rolleyes:
АЯ могу спорить с любым скептиком,опыт "борьбы" огромный.У меня тяжелая артиллерия есть....сразу личное прослушивание.ЕЩЕ никто не скривился от МОНО!:rolleyes:
После твоего последнего визита я все же решил, что мне надо свести стерео в моно. Один канал Слишком непривычен.
Запело все совсем по- другому, Что самое интересное, и моно пластинки запели гораздо лучше.
Я связываю это с тем, что нагруженная головка несколько меняет свои механические характеристики, происходит примерно то же, что при демпфировании динамика выходным сопротивлением усилителя.
И, если один канал головки демпфируешь, а второй нет, ее поодатливость в перпендикулярных плоскостях становится разной, что приводит к искажениям.
Вадим, корректор Кестаса очень хорошее развитие моей схемы на пентоде с коррекцией в аноде.
Сейчас так делают Все. В том числе и корректоры для магнитофонов.
Но я то прекрасно знаю все недостатки и подводные камни этого варианта.
Поэтому давно говорил "Это подходы изначально разного уровня".
Один "народный", второй - совсем "антинародный".
Даже получив вышеописанные моточные изделия, собрать, настроить и гармонизировать RLx сможет только специалист высшей квалификации. Без многолетнего опыта и делать нечего.
Сам себя не похвалишь-ходишь как обделаный... Женин самопромоушн выглядит крайне неудачно.
вадим***
15.12.2009, 10:52
Сам себя не похвалишь-ходишь как обделаный... Женин самопромоушн выглядит крайне неудачно.
Обделанными в жизни, оказываются интернетные "язвенники".А кто сам идет вперед и реально изготавливает отличные корректоры,всегда в уважении!
вадим***
15.12.2009, 11:03
После твоего последнего визита я все же решил, что мне надо свести стерео в моно. Один канал Слишком непривычен.
Запело все совсем по- другому, Что самое интересное, и моно пластинки запели гораздо лучше.
Я связываю это с тем, что нагруженная головка несколько меняет свои механические характеристики, происходит примерно то же, что при демпфировании динамика выходным сопротивлением усилителя.
И, если один канал головки демпфируешь, а второй нет, ее поодатливость в перпендикулярных плоскостях становится разной, что приводит к искажениям.
Женя, твой корректор тебе теперь БУДЕТ диктовать очень жесткие условия к источнику(стол,тонарм-головка).Отторжения слабых или технически не верных связок,будет слышно СРАЗУ.Это я уже прошел...и попал на не малые деньги,решив поставить третий тонарм не соблюдая требований корректора.Это плата за спешку.:mad:
А что такая проблема свести стерео в моно?Хоть на СД,хоть на виниле?У меня половина на стерео пластинок.Ну и что?Играет вообще класс.Даже пресловутый Пинк Флойд прет с его спецэффектами...НИЧЕГО не убивается.Наоборот цельнее и правильнее звучит.Я могу спорить с любым скептиком,опыт "борьбы" огромный.У меня тяжелая артиллерия есть....сразу личное прослушивание.ЕЩЕ никто не скривился от МОНО!:rolleyes:
Слушали и моно и стерео. Прекрасно, что в Вас горит энтузиазм любителя музыки. Но я о своём о "девичьем". (Я не оригинал, здесь все - как глухари на току). Какой смысл "крутить" из стерео в моно, если за месяц - два можно сделать приличное стерео из своих компонентов? Непонятно, почему "назад в будущее"? Почему не "вперёд" через терни к звёздам (тфу!) стерео, квадро и т. д.? Почему слепо копируем Мэтра? Ему стерео не надо, так как у него этого моно - караул! (по хорошему завидую). А сами то куда со своими тоннами стерео фонограмм?
вадим***
15.12.2009, 14:52
Слушали и моно и стерео. Прекрасно, что в Вас горит энтузиазм любителя музыки. Но я о своём о "девичьем". (Я не оригинал, здесь все - как глухари на току). Какой смысл "крутить" из стерео в моно, если за месяц - два можно сделать приличное стерео из своих компонентов? Непонятно, почему "назад в будущее"? Почему не "вперёд" через терни к звёздам (тфу!) стерео, квадро и т. д.? Почему слепо копируем Мэтра? Ему стерео не надо, так как у него этого моно - караул! (по хорошему завидую). А сами то куда со своими тоннами стерео фонограмм?
Если кажется что в стерео лучше играет,то спор не о том.Не надо копировать.Надо просто почувствовать на СВОЕЙ системе преимущество МОНО.Если этого нет,то и не надо....для Вас.
Если кажется что в стерео лучше играет,то спор не о том.Не надо копировать.Надо просто почувствовать на СВОЕЙ системе преимущество МОНО.Если этого нет,то и не надо....для Вас.
C сожалением повторяю - добейтесь, чтобы у Вас стерео играло лучше моно! Ваши усилия окупятся (на стерео записях). Это тяжело, но постарайтесь. Тогда мы будем говорить на одном языке.
C сожалением повторяю - добейтесь, чтобы у Вас стерео играло лучше моно! Ваши усилия окупятся (на стерео записях). Это тяжело, но постарайтесь. Тогда мы будем говорить на одном языке.
Виктор! Будучи изобретателем RX- корректора и специалистом в области технологий звукозаписи и СТЕРЕО и МОНО утверждаю, что Вы находитесь на пещерном уровне и поэтому мы ни когда с вами не заговорим на одном языке.
Виктор! Будучи изобретателем RX- корректора и специалистом в области технологий звукозаписи и СТЕРЕО и МОНО утверждаю, что Вы находитесь на пещерном уровне и поэтому мы ни когда с вами не заговорим на одном языке.
Убедительно! И, всё-таки, кто такие "МЫ"? Для желающих, между делом, напомню о многочисленных конструктивных ухищрениях позволяющих получить СТЕРЕО. Но это - позже.
Тогда мы будем говорить на одном языке.
А какая у Вашей пещерки кубатура - в метрах? Насколько она заглушена, оптимальны ли размеры для прослушивания?
Не стоит навязывать свои взгляды и вкусы. Кому-то нравится стерео слушать через головные телефоны, а кому-то звук в голове кажется неестественным (мне тоже). Есть масса систем, у которых при смещении слушателя относительно оптимального места прослушивания звук на стерео сваливается в сторону смещения слушателя. В одной моно АС такой проблемы нет, и при достаточно широкой диаграмме направленности на ВЧ зона оптимального прослушивания существенно шире. И звучание остается цельным. Это особенно ценно для старых записей.
Добавлю, что суммирование стереосигналов с вертушки (сведение в моно хотя бы в полосе НЧ) в значительно степени снижает рокот.
А какая у Вашей пещерки кубатура - в метрах? Насколько она заглушена, оптимальны ли размеры для прослушивания?
Не стоит навязывать свои взгляды и вкусы. Кому-то нравится стерео слушать через головные телефоны, а кому-то звук в голове кажется неестественным (мне тоже). Есть масса систем, у которых при смещении слушателя относительно оптимального места прослушивания звук на стерео сваливается в сторону смещения слушателя. В одной моно АС такой проблемы нет, и при достаточно широкой диаграмме направленности на ВЧ зона оптимального прослушивания существенно шире. И звучание остается цельным. Это особенно ценно для старых записей.
Добавлю, что суммирование стереосигналов с вертушки (сведение в моно хотя бы в полосе НЧ) в значительно степени снижает рокот.
Вопросы комнаты прослушивания и размещения в оной слушателя неплохо осветил в "Class A" Ю. Макаров. С дальнейшими Вашими утверждениями полностью согласен. И ещё раз "Это особенно ценно для старых записей."
Вопросы комнаты прослушивания и размещения в оной слушателя неплохо осветил в "Class A" Ю. Макаров. С дальнейшими Вашими утверждениями полностью согласен. И ещё раз "Это особенно ценно для старых записей."
Вопросы размещения акустики в комнате прослушивания не плохо осветил Я ,а не дилетант Макаров.
см. http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_1.htm
http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_2.htm
http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_3.htm
После твоего последнего визита я все же решил, что мне надо свести стерео в моно. Один канал Слишком непривычен.
Запело все совсем по- другому, Что самое интересное, и моно пластинки запели гораздо лучше.
Я связываю это с тем, что нагруженная головка несколько меняет свои механические характеристики, происходит примерно то же, что при демпфировании динамика выходным сопротивлением усилителя.
И, если один канал головки демпфируешь, а второй нет, ее поодатливость в перпендикулярных плоскостях становится разной, что приводит к искажениям.
Теперь мне не ясно, сколько у Вас каналов усиления в УМ и сколько "колонок" используете? А то, сам начну про "+3db" ... (а какое бурное обсуждение! До мата! Я всегда говорю: "Инженер не должен терять формы")
Вопросы размещения акустики в комнате прослушивания не плохо осветил Я ,а не дилетант Макаров.
см. http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_1.htm
http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_2.htm
http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_3.htm
Согласен. Считаю, что все форумчане знакомы с Вашими статьями по "АМ" и данному сайту. Но дополнения уместны. Корабль с креном на один борт далеко не уплывёт... Вы, думаю, меня поняли.
Теперь мне не ясно, сколько у Вас каналов усиления в УМ и сколько "колонок" используете? А то, сам начну про "+3db" ... (а какое бурное обсуждение! До мата! Я всегда говорю: "Инженер не должен терять формы")
У меня в "берлоге" три пары плюс одна АС, четыре канала усиления (два моноблока SE и полный дуал моно РР) два корректора экстра - класса с индуктивной коррекцией - один двойное моно, второй просто моно. Первый на пальчиковых лампах 50-х годов, второй на довоенных. Также имеется два CD проигрывателя и еще много чего интересного.
Все это я время от времени использую. У всего свое предназначение.
У меня в "берлоге" три пары плюс одна АС, четыре канала усиления (два моноблока SE и полный дуал моно РР) два корректора экстра - класса с индуктивной коррекцией - один двойное моно, второй просто моно. Первый на пальчиковых лампах 50-х годов, второй на довоенных. Также имеется два CD проигрывателя и еще много чего интересного.
Все это я время от времени использую. У всего свое предназначение.
Я - не про "арсенал", Как Вы слушаете "моно"? Одним или двумя каналами (2 УМ + 2АС)? Только честно, смотря в глаза и не оглядываясь, испуганно, на Мэтра.
Я - не про "арсенал", Как Вы слушаете "моно"? Одним или двумя каналами (2 УМ + 2АС)? Только честно, смотря в глаза и не оглядываясь, испуганно, на Мэтра.
Один канал усиления, одна АС. До этого слушал один канал, две АС, поставленные рядом.
Ну а чуть раньше - как обычно в полном стерео.
Суть спора заключается в том, что личный опыт монофилов говорит
о потери музыкальности в стерео относительно моно. Более того,
чем у них лучше стерео, тем хуже музыкальность. Вершина музыкальности , по их мнению, достигается только в моно. Возникает
вопрос-это их личный опыт говорит или это общая закономерность
(объективно-физическая, эзотерическая и т.д.)?
Суть спора заключается в том, что личный опыт монофилов говорит
о потери музыкальности в стерео относительно моно. Более того,
чем у них лучше стерео, тем хуже музыкальность. Вершина музыкальности , по их мнению, достигается только в моно. Возникает
вопрос-это их личный опыт говорит или это общая закономерность
(объективно-физическая, эзотерическая и т.д.)?
Так вы на Моно возбудились? А я думал, что это тема про RX корректоры :confused:
Возникает вопрос-это их личный опыт говорит или это общая закономерность (объективно-физическая, эзотерическая и т.д.)?
Объективные факторы, only..
Дело в том, что, учитывая общее физическое состояние всего этого античного добра (лампады, драйвера и прочее) - подобрать качественную пару в рассыпухе практически невозможно..
Ваять аппарат можно только по одному каналу - на второй не найдётся адекватного набора элементов..
Всё просто, до безобразия..:D
Объективные факторы, only..
Дело в том, что, учитывая общее физическое состояние всего этого античного добра (лампады, драйвера и прочее) - подобрать качественную пару в рассыпухе практически невозможно..
Ваять аппарат можно только по одному каналу - на второй не найдётся адекватного набора элементов..
Всё просто, до безобразия..:D
Мне кажется, такое сильное упрощение только еще сильнее уводит
от сути вопроса. Примерно как "Краткий курс..." тов. Сталина.
Про сведение в моно - лучший вариант - трансформаторный смеситель.
- Где ставить трансформатор? Прямо от МС головки или в каскадах?
- В переходный от моно к стерео период выпускались оба варианта
пластинок, моно были для экономных. Вариант имитации стерео не в счёт.
Что знаете по этой теме?
- Действительно ли улучшится звучание, если стерео пластинку свести в
моно? Очень сомнительное утверждение. При проведении сравнений
необходимо в помещении оставлять только одну колонку, иначе остальные
будут довольно громко звучать и делать эксперимент некорректным.
- Где ставить трансформатор? Прямо от МС головки или в каскадах?
- В переходный от моно к стерео период выпускались оба варианта
пластинок, моно были для экономных. Вариант имитации стерео не в счёт.
Что знаете по этой теме?
- Действительно ли улучшится звучание, если стерео пластинку свести в
моно? Очень сомнительное утверждение. При проведении сравнений
необходимо в помещении оставлять только одну колонку, иначе остальные
будут довольно громко звучать и делать эксперимент некорректным.
Я понял уважаемого Е. К. так; левый и правый канал на выводах головки он коммутирует последовательно ( индуктивность возрастает, но это вопрос к себе), далее одноканально доводит до одной АС. Мне интересно Ваше мнение по результатам эксперимента прослушивания СТЕРЕО пластинок. С моно у меня вопросов нет. Винил у меня на даче, а там сейчас -5. Не до "экскриментов". Дома на СД с МОНО записями на один канал - эффект 0 баллов.
-При проведении сравнений
необходимо в помещении оставлять только одну колонку, иначе остальные
будут довольно громко звучать и делать эксперимент некорректным.
А не проще ли выдернуть кабель и оставить "лишние" АС на месте?
А не проще ли выдернуть кабель и оставить "лишние" АС на месте?
Всё чаще и чаще мы по одну сторону баррикад. (если честно, Вы один из немногих, с кем я хотел бы познакомиться). Я так и делаю, как вы поняли, на "моно" записях с СД. Слушать мне становится "хуже", хотя, думаю, возросшая ясность в "голосе" из-за потерь в "басе" (на эти потери и Мэтр намекал) объясняет любовь части "форумчан" к "моно" (и как просто и доходчиво Е. К. объяснил про "+3дб, и про ущербность моей системы - буду знать как совататься к умным людям с глупостями.) Я, в своём УСе двойное "моно", просто убираю громкость одного канала. А Вы пробовали проделать такой "экскримент"? Ваши ощущения?
Я понял уважаемого Е. К. так; левый и правый канал на выводах головки он коммутирует последовательно ( индуктивность возрастает, но это вопрос к себе), далее одноканально доводит до одной АС. Мне интересно Ваше мнение по результатам эксперимента прослушивания СТЕРЕО пластинок. С моно у меня вопросов нет. Винил у меня на даче, а там сейчас -5. Не до "экскриментов". Дома на СД с МОНО записями на один канал - эффект 0 баллов.
У меня скоммутированы каналы головки параллельно. Так для нее оказалось предпочтительнее.
Но при сведении в моно очень важно, чтобы до места сведения не происходило взаимного сдвига фаз. Чем грешат многие CD плееры на ВЧ (до 180 градусов на 20К, как делает старый Филипс или даки без передискретизации) и проигрыватели с недостаточно точно выставленной головкой.
как вы поняли, на "моно" записях с СД. Слушать мне становится "хуже", хотя, думаю, возросшая ясность в "голосе" из-за потерь в "басе" (на эти потери и Мэтр намекал) объясняет любовь части "форумчан" к "моно" (и как просто и доходчиво Е. К. объяснил про "+3дб, и про ущербность моей системы - буду знать как совататься к умным людям с глупостями.) Я, в своём УСе двойное "моно", просто убираю громкость одного канала. А Вы пробовали проделать такой "экскримент"? Ваши ощущения?
А вы попробуйте сделать проще - оставить две АС, можно даже два канала усилителя, но подать на него моно сигнал. Можно АС даже вместе не сдвигать.
Тогда никаких изменений в тональном балансе не произойдет. Просто станет интереснее слушать. Звук соберется, приблизится к реальности, уйдут мешающие ложные пространство и эффекты. Перестанут отвлекать от самой Музыки.
И, уверяю вас, гости не заметят, что это моно до тех пор, пока носом не тыкнешь в провода.
Проверено много раз. Я раньше всегда так слушал, когда отлаживал или макетировал новый усилитель, всегда сначала только один канал.
Потом отключите одну АС и поймете, как ее надо ровнять для того, чтобы она могла работать самостоятельно.
"Просто станет интереснее слушать. Звук соберется, приблизится к реальности, уйдут мешающие ложные пространство и эффекты. Перестанут отвлекать от самой Музыки".
Это замечательные слова, но это всё про моё стерео. Для меня музыка рождается из пространства, как это происходит в жизни. При моно воспроизведении музыка рождается из "музыкального пространства" это дополнительный "напряг" "серого вещества". А у музыки должна быть прямая дорога - сразу в виде "мурашек" по спине. Предлагаемые Вами эксперименты проходил. Во многом согласен. Напоминаю: СТЕРЕО получить очень тяжело. Это комната, тип акустики, стойка под компонентами, конструкция плат, конуса, провода, "короткий тракт" и т. д. и т. п. Вы это хорошо знаете. На это уходят годы и годы. Зато: включаешь запись симф. оркестра и ты в зале, музыканты вступают, все на своих местах, как хороша третья слева скрипка, какая осиная талия у "скрипачки", а шея в этом вырезе чёрного платья! А Вы моно, моно...
" Зато: включаешь запись симф. оркестра и ты в зале, музыканты вступают, все на своих местах. как хороша третья слева скрипка, какая осиная талия у "скрипачки", а шея в этом вырезе чёрного платья! А Вы моно, моно...
Да, но в концертном зале всего описанного Нет :confused:
Это все у Вас в голове, из за визуальных образов. А если на концерте закрыть глаза? Попробуйте. Все поменяется.
Я всегда слушаю музыку с закрытыми глазами. Лишнее восприятие мешает.
И тогда становится ясно, что "третьей скрипки" нет, есть скрипичная группа, есть солист. И если в скрипичной группе кто то ложает, находясь в зале, никогда не поймешь, КТО :confused:
Оркестр в зале - это несколько бОЛЬШИХ голосов - скрипичная группа, духовая группа, солист, литавры, рояль, группа виолончелей.
Иногда прыгающий дирижер с помощью колебаний сцены добавляет инфраниза :D
И попытка компенсировать отсутствие визуального восприятия чем то другим ИМХО неправильны.
"Я всегда слушаю музыку с закрытыми глазами. Лишнее восприятие мешает".
И в зале и дома с закрытыми глазами. Бывают исключения. В конце 70-х слушал Е. Образцову в зале Ленинградской филармонии на одной ноге с колонны.
"Просто станет интереснее слушать. Звук соберется, приблизится к реальности, уйдут мешающие ложные пространство и эффекты. Перестанут отвлекать от самой Музыки".
Это замечательные слова, но это всё про моё стерео. Для меня музыка рождается из пространства, как это происходит в жизни. При моно воспроизведении музыка рождается из "музыкального пространства" это дополнительный "напряг" "серого вещества". А у музыки должна быть прямая дорога - сразу в виде "мурашек" по спине. Предлагаемые Вами эксперименты проходил. Во многом согласен. Напоминаю: СТЕРЕО получить очень тяжело. Это комната, тип акустики, стойка под компонентами, конструкция плат, конуса, провода, "короткий тракт" и т. д. и т. п. Вы это хорошо знаете. На это уходят годы и годы. Зато: включаешь запись симф. оркестра и ты в зале, музыканты вступают, все на своих местах, как хороша третья слева скрипка, какая осиная талия у "скрипачки", а шея в этом вырезе чёрного платья! А Вы моно, моно...
Виктор ! В современной индустрии звукозаписи стереозаписи ни кто не делает и не делал за некоторыми исключениями.
Так называемая стереозапись делается с помощью полимикрофонной техники , в которой к каждой группе инструментов приставляется свой микрофон , потом сигналы от всех микрофонов смешиваются (суммируются) на пульте и перенаправляются в два канала.
Чтобы из это хаоса сформировать стереосигналы микрофонные сигналы смешивают в определенной пропорции уровней правого и левого каналов.
Так звукорежиссером выстраивается стерепанорама использующая механизм слуховой локализации по интенсивности.Такая запись не включает реверберацию зала или берет ее от дальних микрофонов, причем весьма условно.Обычно в правый и левый каналы добавляется искуственная цифровая реверберация, которая ни чего общего с естественным откликом зала не имеет. То есть используемое в звукозаписи стерео полная профанация стерео.
Смысла использовать эту стерефонию в аудио ,тем более с применением RX
коректора нет ни какого.На эту тему читайте мои статьи :
http://www.aml.nm.ru/stereo.htm
http://www.aml.nm.ru/articles/stereo_or_mono.htm
А не проще ли выдернуть кабель и оставить "лишние" АС на месте?
Признаться, я и сам только недавно понял, что играют не только
подключенные колонки.
Дело было так. Испытывал очередную пару колонок, поставил их рядом
со своими, перекинул на них свои провода. Чую что-то очень похожее на свой
звук. Убираю свои колонки на кухню - всё понятно, знакомое пропало!
Причина очевидна: комната сама по себе - большая колонка, отключенные
динамики работают, как пассивные.
У меня скоммутированы каналы головки параллельно. Так для нее оказалось предпочтительнее.
Но ведь в таком включении правый сигнал поступает на левую катушку головки,
и будет двигать иглу не в соответствии с её родным сигналом, и наоборот.
Вы действительно это делали?
.........То есть используемое в звукозаписи стерео полная профанация стерео.
Смысла использовать эту стерефонию в аудио ,тем более с применением RX коректора нет ни какого......
Анатолий Маркович! Помнится мне ещё в году эдак 97 или 98 я пришёл в гости к Виктору (он мой сосед) с виниловой пластинкой с записью Шаляпина и предложил послушать Элегию Массне.
К тому времени у него уже была приличная головка Градо, не совсем удачный проигрыватель Проджект и ламповый корректор. Он охотно согласился. Начали слушать. На самом драматическом и эмоционально напряжённом месте, на словах: - ...всё прошло... он вдруг решительно подошёл к проигрывателю и поднял тонарм. Потом посмотрел на меня как на полного идиота со словами: - а что тут можно вообще слушать если нет ни разделения по каналам, ни пространственной локализации!!!???:confused:.
На меня такое восприятие гения Шаляпина произвело неизгладимое впечатление и с этого момента дальнейшее общение на тему музыки и её воспроизведения стало не очень интересно, да и бессмыслено.
Ведь основная потребность и ценность заключается в стерео эффектах, локализациях, разделениях и прочей лабуде. А для меня только этого в музыке совсем недостаточно.
Но, я думаю, что Вы уже и сами сделали правильные выводы.
На меня такое восприятие гения Шаляпина произвело неизгладимое впечатление и с этого момента дальнейшее общение на тему музыки и её воспроизведения стало не очень интересно, да и бессмыслено.
Ведь основная потребность и ценность заключается в стерео эффектах, локализациях, разделениях и прочей лабуде. А для меня только этого в музыке совсем недостаточно.
С этими ценностями он найдет много соратников на Аудио Портале. Это фактически те ценности, которые декларирует Юрий Макаров.
" Потом посмотрел на меня как на полного идиота "
Извините! Кто Вы? Я знаю большую часть любителей музыки в г. Таганроге, но оказывается есть кто-то, кто знает о моих вкусах больше меня.
" Потом посмотрел на меня как на полного идиота "
Извините! Кто Вы? Я знаю большую часть любителей музыки в г. Таганроге, но оказывается есть кто-то, кто знает о моих вкусах больше меня.
Виктор! Старайся не выглядеть глупее чем на самом деле. Неужели с памятью начались проблемы?
Но ведь в таком включении правый сигнал поступает на левую катушку головки,
и будет двигать иглу не в соответствии с её родным сигналом, и наоборот.
Вы действительно это делали?
А при последовательном не будет? :)
Я думаю, что это как раз хорошо. Головка превращается в моно и механически. Демпфируются вертикальные колебания, при которых ход иглы в канавке поканально перпендикулярен, не демпфируются горизонтальные.
Думаю, этим и объясняется тот факт, что именно при таком включении головка стала адекватно воспроизводить и моно пластинки, раньше были потери энергичности, эмоциональности и тд. Моно пластинки играли плохо.
Теперь раскрылись.
И стерео пластинки стали воспроизводиться лучше. В общем, все стало намного лучше.
Последовательное включение мне совсем не понравилось - бледно и хотелось сразу выключить. Поэтому слушал одни канал. ПОка не решился попробовать переллельное включение.
Собственно, они не совсем параллельны, получается резистивный смеситель, где роль резисторов выполняет активное сопротивление обмоток - они по 7Ом.
С этими ценностями он найдет много соратников на Аудио Портале. Это фактически те ценности, которые декларирует Юрий Макаров.
А что Вы думаете здесь, в Таганроге, мало соответствующего "уровня" соратников - да как собак нерезанных! Снуют как тараканы. Самое любимое занятие у этой когорты соратников -это ананистические оргии с конусами и шипами. То все вдруг дружно законусятся, то зашипуются. Помню с каким дауническим гоготом и улюлюканием обсуждались очередные, глубочайшие по смыслу и содержанию, статьи АМЛа в аудиомагазине и какой оргазм мозга вызывали статьи Макарова, в которых, процентов на 80, переливание из пустого в порожнее. Тоскливо на всё это смотреть. Всегда впоминается Воланд из "мастера и Маргариты", когда он смотрел на толпу одноклеточных в театре.
Причина очевидна: комната сама по себе - большая колонка, отключенные
динамики работают, как пассивные.
Да ну..:eek: чепуха какая-то..
Эдак в комнате всё будет работать как пассивные излучатели - стёкла-окна, мебель..
К тому же, корпуса АС - самое "мёртвое" место в помещении - они специально и проектируются, чтобы не было никаких резонансов..
SSKAIN
Да ну..:eek: чепуха какая-то..
Попробуйте крикнуть в пустое оцинкованное ведро
Вот-вот! Попробуйте крикнуть в пустое (можно эмалированное) ведро с расстояния 2м. И пусть кто-нибудь другой послушает с такого же расстояния звук из ведра :-)) Теперь сравните ощущения - свои и со стороны.
При чём здесь вёдра?
И - почему тогда не выносятся шкафы и прочие мебеля с резонирующими объёмами?
У АС корпуса в два-три раза толще, чем у любой домашней мебели, диффузоры мёртвые, заполнитель - чему звучать то?
А при последовательном не будет? :)
Я думаю, что это как раз хорошо. Головка превращается в моно и механически. Демпфируются вертикальные колебания, при которых ход иглы в канавке поканально перпендикулярен, не демпфируются горизонтальные.
Думаю, этим и объясняется тот факт, что именно при таком включении головка стала адекватно воспроизводить и моно пластинки, раньше были потери энергичности, эмоциональности и тд. Моно пластинки играли плохо.
Теперь раскрылись.
И стерео пластинки стали воспроизводиться лучше. В общем, все стало намного лучше.
Последовательное включение мне совсем не понравилось - бледно и хотелось сразу выключить. Поэтому слушал одни канал. ПОка не решился попробовать переллельное включение.
Собственно, они не совсем параллельны, получается резистивный смеситель, где роль резисторов выполняет активное сопротивление обмоток - они по 7Ом.
Для качественных головок допустимой нагрузкой являются, как правило,
47 кОм и ёмкость кабеля порядка 30 пФ по каждому каналу.
Всё остальное обязательно сделает их АЧХ непредсказуемой. Надо учитывать,
что кривая RIAA стандартизована уже с учетом АЧХ магнитной головки.
Нельзя также смешивать каналы на трансформаторе, т. к. это равносильно
простому соединению выходов двух усилителей с разным сигналом.
Распространённой ошибкой является смешивание каналов на динамиках
с двумя раздельными обмотками, т.к. динамик - это подобие трансформатора.
Для корректного смешивания можно использовать смеситель на резисторах,
или дифференциальные схемы.
При чём здесь вёдра?
И - почему тогда не выносятся шкафы и прочие мебеля с резонирующими объёмами?
У АС корпуса в два-три раза толще, чем у любой домашней мебели, диффузоры мёртвые, заполнитель - чему звучать то?
Скажите в динамик, он ответит, это можно зафиксировать с микрофоном
по задержке. Мало того, даст сигнал на выход колонки.
Мебеля и прочее влияют на звучание - общеизвестный факт.
Но при сравнивании колонок это влияние одинаково.
Для качественных головок допустимой нагрузкой являются, как правило,
47 кОм и ёмкость кабеля порядка 30 пФ по каждому каналу.
Всё остальное обязательно сделает их АЧХ непредсказуемой. Надо учитывать,
что кривая RIAA стандартизована уже с учетом АЧХ магнитной головки.
Нельзя также смешивать каналы на трансформаторе, т. к. это равносильно
простому соединению выходов двух усилителей с разным сигналом.
Распространённой ошибкой является смешивание каналов на динамиках
с двумя раздельными обмотками, т.к. динамик - это подобие трансформатора.
Для корректного смешивания можно использовать смеситель на резисторах,
или дифференциальные схемы.
Не надо путать ММ и МС головки. МС головка вполне легко справляется с нагрузкой, равной ее импедансу.
Все это теории, на практике все по - другому оказалось. Не надо забывать, что катушки на одной оси находятся и двигаются вместе.
Идеальный смеситель - это не резисторы, а два трансформатора 1:0,5, вторички которых включены последовательно.
Не надо путать ММ и МС головки. МС головка вполне легко справляется с нагрузкой, равной ее импедансу.
Все это теории, на практике все по - другому оказалось. Не надо забывать, что катушки на одной оси находятся и двигаются вместе.
Идеальный смеситель - это не резисторы, а два трансформатора 1:0,5, вторички которых включены последовательно.
Свои ответы я адресую ко всем участникам, не только адресату.
Ваши 7 Ом и другие МС - отдельная тема. Вариантов много - низкоомные,
высокоомные, с трансом и на 47 кОм и т.д. В любом варианте применять
лучше по рекомендациям производителя. Или иметь тест - пластинку, которая
хороша, но не даёт информации об ФЧХ.
Договоримся на "хороший"?
Свои ответы я адресую ко всем участникам, не только адресату.
Ваши 7 Ом и другие МС - отдельная тема. Вариантов много - низкоомные,
высокоомные, с трансом и на 47 кОм и т.д. В любом варианте применять
лучше по рекомендациям производителя. Или иметь тест - пластинку, которая
хороша, но не даёт информации об ФЧХ.
Договоримся на "хороший"?
Плластинка есть. И ФЧХ как таковая нам не нужна, т.к. она однозначным образом связана с АЧХ. Другое дело, что отклонение 0,1дБ на АЧХ гораздо более заметны на ФЧХ. Поэтому по ФЧХ выставить было бы проще.
Плластинка есть. И ФЧХ как таковая нам не нужна, т.к. она однозначным образом связана с АЧХ. Другое дело, что отклонение 0,1дБ на АЧХ гораздо более заметны на ФЧХ. Поэтому по ФЧХ выставить было бы проще.
Хорошо бы, кабы так. Но так будет только при идеальной, с точки зрения RIAA,
головке. Если АЧХ головки не идеальна, а это бывает очень часто, то общая
АЧХ, измеренная по тест-пластинке, уйдёт от линейной. При этом, если
это отклонение скорректировать пассивными элементами, то сильно уйдёт
уже ФЧХ. Приходится на слух подбирать компромисс для этого
Тришкиного кафтана.
Хорошо бы, кабы так. Но так будет только при идеальной, с точки зрения RIAA,
головке. Если АЧХ головки не идеальна, а это бывает очень часто, то общая
АЧХ, измеренная по тест-пластинке, уйдёт от линейной. При этом, если
это отклонение скорректировать пассивными элементами, то сильно уйдёт
уже ФЧХ. Приходится на слух подбирать компромисс для этого
Тришкиного кафтана.
.
Если выводим "в ноль" АЧХ, то и ФЧХ выйдет "в нолль", т.к. система минимальнофазовая.
А какое допустимое отклонение АЧХ? Для большинства более менее приличных головок АЧХ укладывается в +-1дБ.
Очень часто вместе с головкой дается результат ее испытаний - ленточка с самописца. И можно быть уверенным, что с ней порядок.
Если выводим "в ноль" АЧХ, то и ФЧХ выйдет "в нолль", т.к. система минимальнофазовая.
А какое допустимое отклонение АЧХ? Для большинства более менее приличных головок АЧХ укладывается в +-1дБ.
Очень часто вместе с головкой дается результат ее испытаний - ленточка с самописца. И можно быть уверенным, что с ней порядок.
Согласен, но при условии, что головка включена в соотвествии со схемой
снятия АЧХ самописцем. На 7 Ом вроде должен быть транс?
Про смеситель я ошибся, пардон.
Александр Шумилов
21.12.2009, 02:55
С этими ценностями он найдет много соратников на Аудио Портале. Это фактически те ценности, которые декларирует Юрий Макаров.
Евгений, а кого ты нашел в этой ветке. Отдуваешься с объяснениями перед ботами,вступаешь в дебаты с психически неуравновешенными неудачниками,тебе это надо? Тут вообще,по секрету, кроме жополизов,трудно встретить нормального человека.
А Юрий Анатольевич,в отличие от некоторых, вообще ни кого не трогает и не цепляет.
Александр Шумилов
21.12.2009, 13:21
RX-корректор довольно сложное изделие,такое с наскоку не собрать даже тем кто в теме, не говоря уж про дилетантов. Мне такой точно не осилить,но это не означает что надо нести пургу в теме где знаний ноль.
RX-корректор довольно сложное изделие,такое с наскоку не собрать даже тем кто в теме, не говоря уж про дилетантов. Мне такой точно не осилить,но это не означает что надо нести пургу в теме где знаний ноль.
Зато, по сравнению с нулевыми знаниями, каждый сможет почувствовать
себя в роли профессора.
Мы строили, строили, и, наконец, построили! (с) Чебурашка.
АЧХ сосредоточенной RLx коррекции.
Синяя кривая - RLx цепь с небольшим корректирующим конденсатором 2,2нФ параллельно нагрузке полюса 50Гц, попадание в RIAA не хуже +-0,25дБ.
Остальные кривые - без конденсатора, с разным номиналом нагрузочного резистора RX полюс 2120Гц.
До 10кГц полное совпадение с RIAA, на 20кГц подъем 0,8дБ.
В первичке трансформатора резистор 3К.
Это ответ на вопрос повторяемости, стабильности и точности. Никаких проблем!
Примите поздравления! Когда будет сравнительное прослушивание, с чем равняться будете?
Первый вариант у меня уже давно работает и радует.
Я, о сравнении. С любым трёхкаскадным с распределённой коррекцией. Я дословно повторял этот корректор сразу после публикации и имею очень грустные воспоминания о безцельно потеряном времени. Мой трёхкаскадник уделал его легко.
Какой именно Вы повторяли?
Весь мой опыт говорит о том, что сосредоточенная коррекция звучит лучше. К тому же позволяет сделать нормальный мощный выход.
Но сделать совпадающую с RIAA сосредоточенную LR или RX коррекцию по моему, еще никому не удавалось, мешают паразитные емкости и то, что сердечники работают в ограниченном частотном диапазоне. С ростом частоты индуктивность начинает падать, инд. рассеяния тоже. А на какой то частоте индуктивность вообще превращается в конденсатор.
Я, о сравнении. С любым трёхкаскадным с распределённой коррекцией. Я дословно повторял этот корректор сразу после публикации и имею очень грустные воспоминания о безцельно потеряном времени. Мой трёхкаскадник уделал его легко.
Виктор ! Ни когда не надо повторять то, до чего не доросли! Повторяя чужое чаще всего оказываетесь в ситуации "мартышка и очки".
Главное что достигается с помощью RX коррекции это задействование чуждой Вам эзотерики. RC -корректор естественно во много раз точее ,а еще точнее цифровой корректор .Так что вперед вместе с ING ом в светлое цифровое аудио будущее.
Это "по твоему" не удавалось. А мы корректоры по мотивам патента А. Соколова (которые здесь почему то называются RX :D) делаем уже пятый год. Причём, прошу заметить, безо всяких корректирующих ёмкостей и резисторов в первичных обмотках точность коррекции 0,1 дБ.
С уважением, Сергей Рубцов.
Уточняю! По мативам сворованного у меня Соколовым , то есть за 4 года до этого опубликованного в АМ RX -коррректора.
Кстати ! Вопрос к Рубцову! Почему все таки соколов так упорно просил Шабада не говорить мне о том что он оформляет эти патенты?
Это у Вас "мативы", а у нас корректоры. :D
Что, снова - здорова? Я могу освежить память.
Ни какой корректор и Ваш тоже , если он сделан с использованием не подаренных ,а именно краденных идей прилично звучать не может . Эту мысль высказал Сакума в своих рассуждениях о личных взаимоотношениях с шасси и электрокомпанентами аудиоусилителей
А это для оживления памяти :
http://www.aml.nm.ru/property.htm
В этой ссылке трактовка событий, их последовательность и причинность написаны Вами, а следовательно не могут претендовать на объективность по определению. Это просто Ваша т.з., которую Вы изложили и вывесили на первую страницу сайта из соображений пиара. Пиарьтесь.
Сергей, а можно узнать Вашу точку зрения? Либо, если она была уже последовательно (или не очень последовательно, или не Ваша, а вообще другая какая-нибудь) изложена, то где её можно посмотреть? Ссылочку не кинете?
Любопытно изучить вопрос.
В этой ссылке трактовка событий, их последовательность и причинность написаны Вами, а следовательно не могут претендовать на объективность по определению. Это просто Ваша т.з., которую Вы изложили и вывесили на первую страницу сайта из соображений пиара. Пиарьтесь.
Сергей ! Я Работал патентоведом и юристом по автоскому и смежному праву. И поэтому будучи профессионалом в этой областии ,на основании бесспорных фыактов утверждаю, что если патентоспособные идеи четко сформулированые опубликованные в статье , пусть даже с последующими усовершенствованиями или развитием этих идей патентуются как "пионерские " спустя 4 года после публикации статьи другим как бы автором , то эти действия квалифицируются как присвоение чужой интеллектуальной собственности этим псевдо автором..
А мы корректоры по мотивам патента А. Соколова (которые здесь почему то называются RX :D) делаем уже пятый год.
С уважением, Сергей Рубцов.
Всякие сомнения об инновационном светлом будущем исчезли.
=== то эти действия квалифицируются как присвоение чужой интеллектуальной собственности этим псевдо автором..===
Думаю, Павел, Вам интересен не вопрос, а сама атмосфера скандальчика.
Это не атмосфера, это роялти.
Думаю, Павел, Вам интересен не вопрос, а сама атмосфера скандальчика.
О, как Вы это точно подметили! Атмосфера скандала! М-м-м... :rolleyes:
Но всё же. Мне было бы интересно узнать альтернативную точку(и) зрения. Потрясающе на эту тему (альтернативных точек зрения, или "взглядов с разных сторон") Акира Куросава снял фильм "Расёмон" по рассказу Акутагавы Рюноскэ. Здесь меня интересует ещё и этот, философский, момент.
Квалифицируются кем?
Законом Об интеллектуальной собственности.Например Ст 2 Раздел 11 Патентного закона из которого следуедует ,что Соколов преследуя цель стать пионером в этом изобретении ввел в заблуждение Патентное ведомство США, потому что :
1. Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.
Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.
===Законом Об интеллектуальной собственности.===
Закон - это никто. Это просто сборник неких текстов, которые кто то должен в нужном направлении употребить. И этот "кто-то" - человек, например Вы.
Сергей ! Я не Предлогоффф !Вам предоставляется трибуна используя тексты закона употребить их в противоположном направлении
Мальчика - дебила привели в зоопарк и показывают на клетку со слонами.
- Смотри, вот это папа-слон
- Ыыыыы!
- А вот это мама слон
- Ыыыыы!
- А вот это их сынишка
- А баба Валя где?!
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!! :D:D:D
Серёж! Ну я понял, што все вокруг УЁБКИ, кроме тебя,
но зачем надо было патентовать?
С этого-то что?
Про корректирующую ёмкость отдельно замечу, что её применение есть профанация идеи RX. Своего рода ламповый корректор, в котором лампы только светятся, а всё делает обычная микруха в глубине корпуса.
С уважением, Сергей Рубцов.
Насколько я помню, дроссель у вас так и не получился. И вы сделали RX на ВЧ и RC на НЧ.
Был вариант с дросселем на аморфном кольце и низкой индуктивности.
Во всяком случае, Саша был очень сильно удивлен тем фактом, что дроссель 21Гн может быть достаточно широкополосным для работы в такой коррекции.
ПРо резистор ты не понял - это Ri лампы 3кОм
Если вы выпускаете такие хорошие RX корректоры, что ж вы господину Д. такое барахло продали?
И вообще, мне кажется, что эта бравада с твоей стороны несколько неэтична.. Это очень огорчает. Не по дружески как-то.
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!! :D:D:D
Серёж! Ну я понял, што все вокруг УЁБКИ, кроме тебя,
но зачем надо было патентовать?
С этого-то что?
Пересмотрел тему утром.
До меня дошло,
что это нужно было,
чтоб написать вот такую вот хуйню:
Это "по твоему" не удавалось. А мы корректоры по мотивам патента А. Соколова (которые здесь почему то называются RX :D) делаем уже пятый год.
Сергей Рубцов.
===Насколько я помню, дроссель у вас так и не получился. И вы сделали RX на ВЧ и RC на НЧ.
Был вариант с дросселем на аморфном кольце и низкой индуктивности. ===
Именно на кольце с небольшой индуктивностью. В итоге +/-0,1 дБ без каких либо доп. ёмкостей. И никаких Х-коррекций.
А дроссель, в таком таком исполнении как сейчас у тебя и многих других вариантах, у нас ессно имел место при отработке схемы. И мы сознательно отказались от такой реализации именно потому, что для получения ровной АЧХ требовалась доп. коррекция с ёмкостью, а тогда нафига козе баян?
Бравада как раз с твоей стороны.
==Это ответ на вопрос повторяемости, стабильности и точности. Никаких проблем!==
В части последнего пункта.
Я лишь взял неверный тон в разговоре, за что прошу меня извинить.
Но однако это не меняет моего мнения относительно дополнительных ёмкостей.
Объясняю - сделать индуктивность 1Гн может любой пионэр, но как с ней работать? Ей в нагрузку надо ставить 250Ом, а выходное сопротивление предыдущего каскада придется обеспечивать 25Ом.
Я считаю это неприемлемым.
Емкость можно и не ставить. Будет небольшой подъем после 15К, что даже хорошо :)
Точность можно сделать любую, если брать нагрузочные резисторы не из стандартного ряда.
Моя фраза про стабельность и повторяемость была сказана в ответ на вопрос сообдение 125.
http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=23657&postcount=125
..не в хлеву ведь сидим как - никак, а в англицком клубе. Поучитесь выражать свои мысли доступно и на местном диалекте...
Точна! :D
Кстати, в помощь студентам - http://i2.fastpic.ru/thumb/2010/0220/92/8994cc25bef9a699b755a1514d9a4292.jpeg (http://fastpic.ru/view/2/2010/0220/8994cc25bef9a699b755a1514d9a4292.png.html)
Положил эту PDF'ку - Русский мат.pdf (http://narod.ru/disk/18097699000/Rus_mat.pdf.html)
а цифровая коррекция и нормальные железки - показывают то, что заложено производителем на этих треках..
SSKAIN, может вот эта фигня поможет определить, что так нагло врет - цифровой корректор или сами бошки? ;)
http://www.platenspeler.com/background/riaa/uk_riaa_background_6.html
Собрать сию цепочку и подать через неё сигнал с ровной АЧХ на корректор. Должна быть линейка.
Вообще ключевые слова Reverse RIAA filter
Анатолий Маркович! Почему удалены интересные посты Скайна?
Да и мои тоже. Ну Рубцов в сраче (по его словам-говно за баней)-
это понятно. Складывается впечатление, что когда народ подхо-
дит к обсуждению действительно нетривиальных вещей, сразу
-стоп. Прошу разъяснить.
Анатолий Маркович! Почему удалены интересные посты Скайна?
Да и мои тоже. Ну Рубцов в сраче (по его словам-говно за баней)-
это понятно. Складывается впечатление, что когда народ подхо-
дит к обсуждению действительно нетривиальных вещей, сразу
-стоп. Прошу разъяснить.
Humbl ! Приношу извинения! Мне стало стыдно за авторов обсуждающих азы теории механической записи на таком невежественном уровне, а также потому, что RIAA корректирование и RX -корректор это совершенно разные вопросы , которые по определению должны быть в разных потоках.
Вы должны понимать что столь низкий уровень обсуждения RIAA корректирования , в постах которые я удалил компрометирует наш Форум и делает его уязвимым для критики со стороны например Аудиопортала.
Делать тщательную селлекцию того что грамотно и того что неграмотно даже как модератор я не в состоянии , поэтому я удалил практически все посты по теме RIAA и открыл новую ветку с разъяснениями ,в которой пожалуйста высказывайтесь, но в русле моих разъяснений.
Анатолий Маркович! А если интереснейшие моменты
перпендикулярны руслу Ваших пояснений?
За предыдущий ответ спасибо.
Анатолий Маркович! А если интереснейшие моменты
перпендикулярны руслу Ваших пояснений?
За предыдущий ответ спасибо.
В ликбезе не может быть ни какой перпендикулярности . Ликбез доносит ранее накопленный опыт инженерного проектирования и не предпологает последующего переосмысления или изобретения велосипедов.
В ликбезе не может быть ни какой перпендикулярности . Ликбез доносит ранее накопленный опыт инженерного проектирования и не предпологает последующего переосмысления или изобретения велосипедов.
Значит я неправильно понял Ваши предыдущие пояснения относительно
целей форума. Спасибо.
Значит я неправильно понял Ваши предыдущие пояснения относительно
целей форума. Спасибо.
Еще раз повторяю ! История техники и ее стандартизации не допускает перпендикулярности толкования . Перпендикулярность толкования допустима на этом Форуме при рассмотрении недостаточно изученных явлений природы и техники .
Как-то очень неоднозначно! Если в ПТУ, то это ещё прокатит. В ВУЗе уже есть научная деятельность. А здесь на форуме, кроме Ваших знаний, есть ещё и различные мнения участников форума, которые помогают вникнуть в существо вопроса.
Похоже , что Вы в своем мышлении лействительно остановились на уровне ПТУ.
Если и есть в вузе наука , то она занимаетя наукой( хотя и это положение спорно) и ни когда не переосмысливает стандарты. Толкование стандартов всегда однозначно и ни каких мнений относительно их смысла быть не может , а если кто то не понимает этой однозначности , то ее разъяснение это удел отраслевых институтов. Когда то им был ВНИИРПА.Но сейчас все отраслевые институты ликвидированы.
В стандарте RIAA единственный вопрос ,который мог бы обсуждаться и даже назывался бы наукой , если бы у грамзаписи было будущее это уточнение частот полюсов и нулей.Сейчас грамзапись это история , а у истории нет сослагательного наклонения.
Еще раз повторяю ! История техники и ее стандартизации не допускает перпендикулярности толкования . Перпендикулярность толкования допустима на этом Форуме при рассмотрении недостаточно изученных явлений природы и техники .
Наличие АЧХ и тонального баланса Вы относите к достаточно изученным
явлениям природы и техники?
Наличие АЧХ и тонального баланса Вы относите к достаточно изученным
явлениям природы и техники?
Riaa ни какого отношения к тональному балансу не имеет.Riaa обеспечивает наилучшее соотношение сигнал шум грамзаписи.Инверсная Riaa при записи и неинверсная Riaa при воспроизведении обеспечивают плоскую АЧХ сквозного тракта. Читайте мой пост №1 внимательно.
Riaa ни какого отношения к тональному балансу не имеет.Riaa обеспечивает наилучшее соотношение сигнал шум грамзаписи.Инверсная Riaa при записи и неинверсная Riaa при воспроизведении обеспечивают плоскую АЧХ сквозного тракта. Читайте мой пост №1 внимательно.
Плоская АЧХ сквозного тракта-и кривой тональный баланс. Это
не загадка природы и техники ? Вот о чем был мой вопрос.
Плоская АЧХ сквозного тракта-и кривой тональный баланс. Это
не загадка природы и техники ? Вот о чем был мой вопрос.
А это уже издержки огульного объективизма и не приятия во внимание эзотерики.
А это уже издержки огульного объективизма и не приятия во внимание эзотерики.
Шло к тому, что Скаин измерил бы эзотерику (в диалоговом режиме).
Анатолий Маркович! Здесь, у Вас на форуме, это политкорректно?
Шло к тому, что Скаин измерил бы эзотерику (в диалоговом режиме).
Анатолий Маркович! Здесь, у Вас на форуме, это политкорректно?
Скайн не мог померить эзотерику :
Во первых потому что она не измеряема, по определению , в том числе и на музыкальном сигнале- сколько уже про это?
Во вторых невежестиво ни когда не способствовало открытиям чего бы то ни было.
Скайн не мог померить эзотерику :
Во первых потому что она не измеряема, по определению , в том числе и на музыкальном сигнале- сколько уже про это?
Во вторых невежестиво ни когда не способствовало открытиям чего бы то ни было.
Невежестиво-это невежество или невежливость? В любом случае-это про кого?
Riaa обеспечивает наилучшее соотношение сигнал шум грамзаписи..
Очень спорное завление..
Гигантские помехи механического толка, на частотах 15-80 герц - это разве разумное S/N отношение?
Очень спорное завление..
Гигантские помехи механического толка, на частотах 15-80 герц - это разве разумное S/N отношение?
RIAA ,то есть установленные в ней постоянные времени придумал не я!
Дык, я и не обвиняю..:eek::)
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot