Расчет рупора

[S.Bankovskiy]

"Несколько лет назад Сергей Берестов провел следующее исследование"
не смешите меня этим юмором

[Малиновский Александр]

Сообщение от В.Л.

Ваш тезис об отсутствии необходимости использования широкополосного тракта для воспроизведения музыки не выдерживает ни какой критики.
Несколько лет назад Сергей Берестов провел следующее исследование. Он взял и оцифровал песню (отечественная исполнительница, фамилию к сожалению не помню), двумя разными АЦП. При этом до входов АЦП тракт в обоих случаях был один и тот же. После чего на нескольких форумах предложил оценить, какой из вариантов оцифровки по мнению слушателей был лучше. Если мне память не изменяет приняли участие чуть более двадцати человек. На мой ух (я принимал участие в голосовании) тембра и прочие три уровня не имели сколько-нибудь заметных различий. А вот на четвёртом уровне различия были значительны. Более качественный АЦП позволил услышать различия в интонировании при исполнении. Чётко было слышно, где певица пела так как считала нужным, а где пела так как поставил задачу режиссер. И голосование показало, что народ у нас слава Богу не глухой, вернее эмоционально отзывчивый. Кстати парочка "гуру" из эзотериков, промахнулась в оценке, что тоже наводит на некоторые мысли. Так, что Александр, польза в расширении полосы пропускания есть, и это несомненно, а для цифровых трактов ну уж совсем несомненно.
Кстати вы можете сами провести совершенно простое исследование, оцифруйте один и тот муз. материал в формате СД и 24/48 и сравните, разница будет слышна невооружённым ухом, любому слушателю музыки. Эта разница очень хорошо слышна даже при записи разговорной речи, хотя казалось бы тут-то требования к тракту вообще скромные 200-3000 кГц.
Полоса пропускания это такой параметр, который по мере расширения становится интегральным показателем возможностей данной аппаратуры.
При всех прочих равных условиях, лучше будет звучать более широкополосный тракт. Или это не очевидно?

Про эксперимент Берестова Степичев уже сказал.
Я предлагаю самому лично, а не с чужих слов, убедиться, проведя простейший эксперимент.
1-я часть. Встаёте посреди комнаты. Хлопаете в ладоши (звук имеет довольно широкий спектр)за спиной и перед собой на вытянутых (или чуть согнутых)руках, на той же высоте, что и за спиной. И слушаете. Для чистоты эксперимента можете повернуться на 180 градусов, не сходя с места и повторить то же самое.
2-я часть. То что я написал про концерт. С мене достоверным результатом, можно то же проделать и с аудиотрактом дома.

Широкополосность добавляет комфорт. Это всё равно, что напечатать текст более крупными буквами. Не более.
Кроме этого широкополосность в некоротком тракте существенно добавляет количество музыкального мусора. Так что комфортно только первые несколько минут. Тому кто слышит.

[S.Bankovskiy]

Велосипед уже давно изобретен.
Смотрите спектр музыкального сигнала симфонического оркестра, например.
Максимум плотности спектра в области 500 Гц.
На частоте 40 Гц в 10 раз меньше, на частоте 10 кГц плотность спектра еще меньше.
Человеческое ухо уже имеет природный "встроенный" фильтр и выше 18-20 кГц Природа запрещает человеку вторгаться на территорию летучих мышей и дельфинов...но только не торговцам Танноями - почувствуйте себя супермышью, послушайте 40 кГц

ЗЫ:Имели, видели, слушали - туфта это все, как и статейка, эту туфту обосновывающая

[apegad]

Сообщение от Малиновский Александр

Широкополосность добавляет комфорт. Это всё равно, что напечатать текст более крупными буквами. Не более.

Отчего же?
даже АМЛ утверждал, что широкополосный, полноценный сигнал - нужен, в том числе и нашеллаковых оцифровках.
Потому и склонялся к переходу с убогих 16\44 на вменяемые 24\96 - http://www.shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2044
единственное, что его останавливало от окончательного перехода - слишком малое время звучания на обычных CD болванках, а DVD-R уже был вне формата убогого Алесиса - сложнее впаривать хомячкам оцифровки, если вместо обычных 70 минут на болвани окажется только 15

Кроме этого широкополосность в некоротком тракте существенно добавляет количество музыкального мусора. Так что комфортно только первые несколько минут. Тому кто слышит.

Что такое, этот музыкальный мусор?
какова его физическая природа? дайте его ТТХ, плиз

[apegad]

Сообщение от S.Bankovskiy

Максимум плотности спектра в области 500 Гц.

я если эту ахинею с плотностью_спектра перевести на нормальный технический язык?

[Малиновский Александр]

Сообщение от apegad

Отчего же?
даже АМЛ утверждал, что широкополосный, полноценный сигнал - нужен, в том числе и нашеллаковых оцифровках.
Потому и склонялся к переходу с убогих 16\44 на вменяемые 24\96 - http://www.shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2044
единственное, что его останавливало от окончательного перехода - слишком малое время звучания на обычных CD болванках, а DVD-R уже был вне формата убогого Алесиса - сложнее впаривать хомячкам оцифровки, если вместо обычных 70 минут на болвани окажется только 15

Вы желаемое выдаёте за действительное.

Что такое, этот музыкальный мусор?
какова его физическая природа? дайте его ТТХ, плиз

Определение дал АМЛ в статье "Формула звука".

[Малиновский Александр]

Сообщение от Roman

Не справилась !. Просто задавили полицейским террором и репрессиями. Все хуже и хуже становится. У меня хороший знакомый работает в Лондоне, его туда "продала" наша аутсорсинговая компания Luxsoft. Он аналитик тех процессов. Решил улучшить свой безукоризненный аглицкий, а именно, понимание диалектов свойственных тем или иным социальным группам: негры , арабы , а также работяги и полууголовные элементы европейцы. Xтобы слышать живую речь народа с различными вариациями FACK он посещал злачные бары. Там этого быдла просто немерянно. Целые некоторые районы города посещать опасно даже днем.

Теперь на стадионы ходят семьями. Может это те же самые, но поведение стало другим. Это и означает, что справились.
И я не говорил, что там его нет. Дело в процентном отношении. Там отдельные районы "беспокойные". А у нас есть "спокойные"?

[S.Bankovskiy]

Сообщение от apegad

я если эту ахинею с плотностью_спектра перевести на нормальный технический язык?

Частотная функция определяющая частотный состав случайных процессов, характеризует распределение мощности сигнала по частотам спектра.

[apegad]

Сообщение от Малиновский Александр

Вы желаемое выдаёте за действительное.

Ни в коем случае - в топике всё описано.
Другое дело, что ещё одним камнем на пути, для АМЛа - было его непонятное желание привязаться к болваночным носителям, вместо элементарного проброса файлов или даже простой заливке на флешки\харды потребителей..

Определение дал АМЛ в статье "Формула звука".

Нет там такого определения..

[apegad]

Сообщение от S.Bankovskiy

Частотная функция определяющая частотный состав случайных процессов, характеризует распределение мощности сигнала по частотам спектра.

Ну и?
с каких свиней это стало называться плотностью_спектра?
некорректный термин - подобное недопустимо в технических базарах..