Visaton B200 использовал ли кто в ОЯ?

[Малиновский Александр]

Сообщение от S.Bankovskiy

Тогда в вашей конструкции АС будут обеспечены требуемые физические параметры по полосе рабочих частот и уровню искажений.
Что выразится в великолепной басовой артикуляции и ясности во всей рабочей полосе частот.

Я бы поостерёгся делать такое безапелляционное утверждение.
Что значит требуемые физические параметры? Кем или чем требуемые? И в связи с чем?
За недостаток размеров излучающей поверхности необходимо заплатить цену. Цена эта либо увеличенный ход катушки, либо увеличение колебательной скорости. И то, и другое будет уводить от естественности.
Каждый принимает сам решение об уровне допустимости неестественности.
Если при прослушивании соло джазового контрабасиста ощущение что пальцы музыканта заплетаются, даже слегка, т.е. нет ощущения естественной беглости и лёгкости, то очевидна проблема с НЧ диапазоном в тракте воспроизведения, в т.ч. может быть и в АС.
Этим грешат тракты любой ценовой категории.

[Кошкин Мышкин]

Действительно, демпфирование резонанса в ОЯ есть большая проблема. Почему? Причин две:
1. Мы не можем использовать преимущества которые нам даёт ЗЯ и ФИ
2. Добротность ширика изначально должна быть высокой 0,8 -1

Согласен, что единственный путь это увеличением гибкости увести резонанс вниз и постараться его не воспроизводить вовсе. Тут конечно нужно посчитать, но сразу понятно чтобы существенно снизить резонанс не трогая массу подвес должен быть очень и очень мягким, и эксплуатировать такой динамик нужно будет очень аккуратно.

Единственное с чем несогласен, так это с утверждением, что «Громкоговоритель от рождения обладает тремя основными физическими параметрами определяющими его способность к электроакустическому преобразованию - Fs Vas Qts». Параметры Т-С это скорее следствие, некий суммирующий интегральный показатель, характеризующий работу ДГ в целом. По сути это выкидыш капиталистической системы производства, поскольку появился на свет исключительно по коммерческим соображениям. Позволяет быстро и удобно рассчитывать акустическое оформление (плюс минус километр) для массового не отягощенного чутким слухом потребителя, в условиях опять же массового серийного производства. Ещё проще – два хитрых старика придумали фишку, как длинный придлинный перечень показателей хар.работу ДГ свести всего к трём, чтобы инженерам фирм не париться с логарифмическими линейками и вместо двух дней потратить на проектирование АС 20 минут. Это примерно как передать смысл романа «Война и мир» на фене в трёх корявых предложениях. К качеству воспроизведения не имеет никакого отношения вообще. Если говорить о способности к эл.ак.преобразованию, то это чисто электромеханика т.е показатели катушки и маг.системы динамика.

[Кошкин Мышкин]

Сообщение от Малиновский Александр

Я бы поостерёгся делать такое безапелляционное утверждение.
Что значит требуемые физические параметры? Кем или чем требуемые? И в связи с чем?
За недостаток размеров излучающей поверхности необходимо заплатить цену. Цена эта либо увеличенный ход катушки, либо увеличение колебательной скорости. И то, и другое будет уводить от естественности.
Каждый принимает сам решение об уровне допустимости неестественности.
Если при прослушивании соло джазового контрабасиста ощущение что пальцы музыканта заплетаются, даже слегка, т.е. нет ощущения естественной беглости и лёгкости, то очевидна проблема с НЧ диапазоном в тракте воспроизведения, в т.ч. может быть и в АС.
Этим грешат тракты любой ценовой категории.

Абсолютно с вами согласен. Особенно, что касается "ясности во всей рабочей полосе частот" тут Сергей явно увлёкся и хватил через край. Да и за басовую артикуляцию ...

[S.Bankovskiy]

Сообщение от Малиновский Александр

Я бы поостерёгся делать такое безапелляционное утверждение.
Что значит требуемые физические параметры? Кем или чем требуемые? И в связи с чем?
За недостаток размеров излучающей поверхности необходимо заплатить цену. Цена эта либо увеличенный ход катушки, либо увеличение колебательной скорости. И то, и другое будет уводить от естественности.
Каждый принимает сам решение об уровне допустимости неестественности.
Если при прослушивании соло джазового контрабасиста ощущение что пальцы музыканта заплетаются, даже слегка, т.е. нет ощущения естественной беглости и лёгкости, то очевидна проблема с НЧ диапазоном в тракте воспроизведения, в т.ч. может быть и в АС.
Этим грешат тракты любой ценовой категории.

Александр! Любое воспроизведение записанного звукового сигнала через электроакустический преобразователь (ГГ) - не естественно, если за критерий естественности брать звучание музыкального инструмента.

Поэтому вначале требуемые, заложенные при конструировании (расчете) АС, параметры и затем субъективная экспертиза.
Все остальное просто игра слов... попросту болтовня.
Т.к. говорить о пальцах музыканта в записи можно и без учета воспроизведения такой записи через акустическую систему.

[Малиновский Александр]

Сообщение от S.Bankovskiy

Александр! Любое воспроизведение записанного звукового сигнала через электроакустический преобразователь (ГГ) - не естественно, если за критерий естественности брать звучание музыкального инструмента.

Звучание одного и того же инструмента в разных помещениях и прочих условиях будет звучать по-разному. Т.е. существует некоторая дельта, в которую вполне может уложится правильно сделанная и воспроизведённая запись.

Поэтому вначале требуемые, заложенные при конструировании (расчете) АС, параметры и затем субъективная экспертиза.
Все остальное просто игра слов... попросту болтовня.

Не надо так резко. Где говорилось о том, что сначала субъективная экспертиза, а потом требуемые параметры?

Т.к. говорить о пальцах музыканта в записи можно и без учета воспроизведения такой записи через акустическую систему.

Вот это как раз и будет болтовнёй.

[S.Bankovskiy]

Сообщение от Малиновский Александр

Звучание одного и того же инструмента в разных помещениях и прочих условиях будет звучать по-разному. Т.е. существует некоторая дельта, в которую вполне может уложится правильно сделанная и воспроизведённая запись.

Не надо так резко. Где говорилось о том, что сначала субъективная экспертиза, а потом требуемые параметры?

Вот это как раз и будет болтовнёй.

Нет, Александр! Любая "сделанная и воспроизведенная запись" существенным образом отличается от звучания музыкального инструмента в любом помещении.

Отличить живое от не живого не составляет труда даже обычным слушателям в зале филармонии.
Обычно постоянные слушатели резко отрицательно относятся к любому виду дополнительного звукоусиления.

Хотя в прошлом месяце в антракте на концерте, в котором звучали песни Шуберта в сопровождении симфонического оркестра было явное нарушение музыкального баланса силы голоса солистки/звучания большого состава СО в 120 человек/плохой акустики небольшого зала и пара слушателей выразились, что звукорежиссер идиот и певице нужно добавить громкость, а оркестру убрать.

При прослушивании без АС, болтовней такая постановка вопроса, не будет.Т.к. анализ игры в записи можно провести через ГТ.
Это к тому, что нарушения артикуляции могут быть вызваны не только АС, но и УМ и пр.
К тому же головные телефоны более информативны и исключают влияние акустики помещения.

При любой аудиоэкспертизе прежде всего необходимо иметь достойный материал для тестирования.
Если же Вы не слышали игру контрабасиста при записи вживую, то догадываться о правильности работы пальцев при анализе системы воспроизведения можно только весьма приближенно.
В таком случае имеет большее значение эстетическая ценность исполнения на которую и следует ориентироваться.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Сергей, я не могу поверить, что Вы не понимаете моей идеи.
У деки излучает и передняя и задняя сторона. Если щель сделать большой, то на АЧХ появится сильный спад на наиболее низких частотах из-за АКЗ. При ограниченных размерах щели и АКЗ ограниченно, но не исключается полностью.
Основная резонансная частота, в случае щели у контрабаса, одна, а излучаемый диапазон частот значительно шире. Без щели в этом диапазоне дека звучать тоже будет, но гораздо "сдавленнее".
На момент первых экспериментов, я уже знал эффект с наушниками (головными телефонами (ГТ)), описанный мной ранее. Поэтому идея освобождения от зажатости во всём диапазоне (включая НЧ) ГГ при помощи дозированного АКЗ пришла сразу. Эксперимент со свечкой только подтвердил догадку. Именно освобождение от "избыточного вакуума" даёт возможность и в НЧ диапазоне диффузору звучать легко и свободно, т.е., пользуясь Вашей терминологией, с наибольшей изменчивостью. Именно в самом начале движения диффузора сопротивление воздуха максимально. И если для передней стороны это полезно, то для обратной вредно.
Контрабас излучает согласно своих размеров. ГГ мы не можем сделать такого же размера. Поэтому все приспособления расширить диапазон вниз - искусственны. И потому неизбежно содержат в себе изъян. За всё надо платить. Естественностью.
Я понимаю, что то, что я пишу в учебниках нет. Но и противоречия с классическими представлениями нет. А подтверждение практикой есть.
ГТ с герметичными амбушюрами тоже делались по учебникам. Да и много чего в аудиостроении. С результатами мы хорошо знакомы.

Сообщение от Сергей Шабад

Теперь наконец-то понял. Вы говорите о том, что я назвал фильтром изменчивости, по аналогии с ФВЧ, ФНЧ, ФСЧ и т.п. Я уже некоторое время экспериментирую с моим электрическим фильтром изменчивости, Вы же обратили внимание на фильтр изменчивости при "дозированном АКЗ". Уверен, что этот эффект в повышение ясности имеет место на ряду с механической отвязкой.
Схема моего фильтра изменчивости, являющаяся одновременно электрическим аналогом Вашего Дозированного АКЗ приведена на рисунке:

В продолжение темы я бы заметил следующее.
К объяснению описанного мной эффекта можно подойти с другой стороны.
Из теории известно, что акустическое сопротивление среды имеет активную и реактивную составляющие. Реактивная составляющая интерпретируется как «соколеблющаяся» с диффузором масса. В справочнике «Акустика» М.А. Сапожкова, даже приведены формула и пример расчёта такой массы, правда, на мой взгляд, трудно применимой к реальности. Но может это только на мой взгляд. С самого начала производства ГГ известно, что чем легче диффузор, тем лучше. И за уменьшение его массы всегда боролись и борются до сих пор. Удивительно, что за столько десятилетий, никому не пришло в голову попытаться уменьшить «соколеблющуюся» массу. Даже учёным немцам. Ведь она делает диффузор «тяжелее».
Причём уменьшение реактивной составляющей не влечёт увеличение активной составляющей. Кроме этого, мне кажется разумным предположить, что уменьшение «соколеблющейся» массы, прежде всего, происходит за счёт «отсоса» (замыкания) воздушных слоёв прилегающих к щели. Тем самым излучаемая волна становится по форме на какое-то время ближе к плоской волне. И затухание происходит медленнее, чем в традиционном случае.

Если посмотреть на устройство контрабаса, то очевидно, что резонаторные отверстия (эфы) и подставка находятся по середине деки, где амплитуда колебаний максимальна. Всё очень рационально. Эфы, имея вытянутую форму, находятся симметрично относительно подставки и с одной стороны ослабляют прочность деки на изгиб, что увеличивает амплитуду, и с другой способствуют уменьшению "соколеблющейся" массы.

[Andryushka]

Сообщение от Малиновский Александр

В продолжение темы я бы заметил следующее.
К объяснению описанного мной эффекта можно подойти с другой стороны.
Из теории известно, что акустическое сопротивление среды имеет активную и реактивную составляющие. Реактивная составляющая интерпретируется как «соколеблющаяся» с диффузором масса. В справочнике «Акустика» М.А. Сапожкова, даже приведены формула и пример расчёта такой массы, правда, на мой взгляд, трудно применимой к реальности. Но может это только на мой взгляд. С самого начала производства ГГ известно, что чем легче диффузор, тем лучше. И за уменьшение его массы всегда боролись и борются до сих пор. Удивительно, что за столько десятилетий, никому не пришло в голову попытаться уменьшить «соколеблющуюся» массу. Даже учёным немцам. Ведь она делает диффузор «тяжелее».
Причём уменьшение реактивной составляющей не влечёт увеличение активной составляющей. Кроме этого, мне кажется разумным предположить, что уменьшение «соколеблющейся» массы, прежде всего, происходит за счёт «отсоса» (замыкания) воздушных слоёв прилегающих к щели. Тем самым излучаемая волна становится по форме на какое-то время ближе к плоской волне. И затухание происходит медленнее, чем в традиционном случае.

Если посмотреть на устройство контрабаса, то очевидно, что резонаторные отверстия (эфы) и подставка находятся по середине деки, где амплитуда колебаний максимальна. Всё очень рационально. Эфы, имея вытянутую форму, находятся симметрично относительно подставки и с одной стороны ослабляют прочность деки на изгиб, что увеличивает амплитуду, и с другой способствуют уменьшению "соколеблющейся" массы.

Поздравляю Вас, Малиновский! Отличный пост!
П.С. Но если таким образом мы уменьшили массу дифа, то НЧ резонанс должен уйти вверх?

[Кошкин Мышкин]

Сообщение от Andryushka

Поздравляю Вас, Малиновский! Отличный пост!
П.С. Но если таким образом мы уменьшили массу дифа, то НЧ резонанс должен уйти вверх?

У вас с Банковским какая-то детская болезнь ... Я понимаю когда подобные вещи мусолят в какой-нибудь тёмном вонючем закоулке где пахнет борщём, жареной картошкой и кошачьим ссаньём типа вегалаба или сундука. Но здесь! И вы приличные люди. Вас я пардон не знаю, а вот Сергей очень знающий тонкий эстет в мире музыки, настоящий профессионал и писать такие вещи ... Вы зациклились на чисто количественной проблеме извлечения НЧ

[Малиновский Александр]

Сообщение от Andryushka

Поздравляю Вас, Малиновский! Отличный пост!
П.С. Но если таким образом мы уменьшили массу дифа, то НЧ резонанс должен уйти вверх?

Я не измерял. Нечем. На слух не повышается.
Если даже присутствует изменение на 1-2 Гц., то можно ли это заметить? Но уж точно принципиально ничего не изменит.