Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

[Просто Юрий]

Сообщение от apegad

"Сильное" отличие на слух?
Хорошо.
А при каких конкретно различиях электропараметров, измеренных аппаратно? Цифры есть?

Параметров нет. Для того, чтобы были параметры, нужно заранее определиться с методикой их оценки. У меня нет проблемы сделать делитель, взять выход с усилка и записать через 0404USB то, что на выходе. Просто надо понимать, как мы будем потом оценивать результаты. Потому что я когда-то с одним перцем такое проделал, где разница была в сигнале уровня -80 дБ, и чувак ессно начал тут же нести пургу про неисследованные воздействия малых сигналов, потому как раз они есть, то это стопудово именно они и работают, только непонятно как, но стопудово они.

[apegad]

-80 это уже слишком высокий порог, который не может быть незаметен. Тут спору нет.
Аппаратура с такими параметрами - шлак и дерьмо.

[Просто Юрий]

Сообщение от apegad

-80 это уже слишком высокий порог, который не может быть незаметен. Тут спору нет.
Аппаратура с такими параметрами - шлак и дерьмо.

-80 дБ в записи может быть незаметно. Зависит от уровня выходной громкости. Кроме того, повторю - наличие отличий в записях даже такого уровня, который однозначно слышим, тоже должен правильно быть интерпретирован. Грубо говоря, собрали стопицот слухачей, захерачили 5% второй гармоники - все одностайно сказали "звук теплый, бархатный". Все, делаем заключение - 5% второй гармоники делает звук теплым и ламповым. Потом сунули в спектр до 20 кГц гармонический хвост аж до 12й гармоники. Одни слухачи говорят "мутно", другие - "фон какой-то", третьи - "звук жесткий". В результате получаем слышимые искажения, но неоднозначно интерпретируемые. А в третьем случае пихаем какой-то нибудь дабстеп в микс к Мише Эльману на -60 дБ. Одни "что-то" слышат, другие - ваще нихера не слышат, но тужатся, а третьи - ушли пить пивас. Вывод - искажения не имеют однозначного восприятия и однозначного толкования.

Ты говоришь, что -80 дб должно быть слышно. Допустим. Но как эти искажения однозначно толковать? Что, условно, вот эти сигналы на -80дБ будут делать звук мутным, а вот эти, другие - резким и звонким?
Вот что меня интересует в плане "записать выхлоп с усилка с рандомизатором и без и сравнить". Если поймаем разницу, как мы эту разницу опишем и оттрактуем не в плане "палка в районе 223 Гц на - 60 дБ", а в плане - "вот эта разница и является следствием изменения звучания усилителя на .... (дальше, перечень слуховых ощущений)"

[Сергей Шабад]

Сообщение от Victor K

Сергей. Красиво! Но ранее Вы говорили о том, что диффузная составляющая звука зала не проходит уже через микрофон. Так что будет восстанавливать НЕправильный, с позволения сказать, рандомизатор?

Диффузная составляющая звука регистрируется микрофоном, но деградирует на нем, так как акустическое диффузное поле трехмерно, на мембране микрофона - двухмерно, а после преобразования в электрический сигнал, диффузный сигнал уже одномерный. Но все-таки диффузный, так как даже в одномерном случае фаза сигнала не определена и имеет равномерную плотность вероятности во всем диапазоне частот на отрезке от минус Пи до плюс Пи.

Кстати, Сергей, Вам удалось создать прибор, который "ловит" диффузную составляющую эл. сигнала? Верней Вы уже его запатентовали?

Да, это усилитель с рандомизатором. Любой прибор при регистрации того или иного физического явления воздействует на сенсор человека, как правило на глаза. В данном случае - на слуховой сенсор.

[Сергей Шабад]

Сообщение от apegad

Вейвформы - это арифметика. Аксиома.

Если звучание отличается - значит на стороне воспроизведения косяк. Иного быть не может. Сравнивают же с оригиналом!

Аксиомы со временем дополняются новыми. Когда-то аксиомой было то, что камни с неба падать не могут. Теперь она дополнена: если только это не метеориты и т.п.
Нужно понять простую вещь, из трех пассивных элементов радиотехники, R, L и C, только R рассеивает переменный ток, два оставшихся не рассеивают. Именно поэтому ни кому не приходит в голову сделать колебательный контур на резисторах - это принципиально невозможно. Любая визуализация происходит через рассеяние, в том числе и в глазу. У человека есть только один сенсор - слуховой - который может регистрировать диффузное поле, т.к. регистрация в слуховом сенсоре происходит на реактивностях - упругости и массе перепонки, а не на активной матрице, как в глазу.
Поэтому сравнение двух вейформ на глаз и на слух - это два принципиально различающихся физических процесса.

[apegad]

Сообщение от Просто Юрий

-80 дБ в записи может быть незаметно. Зависит от уровня выходной громкости. Кроме того, повторю - наличие отличий в записях даже такого уровня, который однозначно слышим, тоже должен правильно быть интерпретирован. Грубо говоря, собрали стопицот слухачей, захерачили 5% второй гармоники - все одностайно сказали "звук теплый, бархатный". Все, делаем заключение - 5% второй гармоники делает звук теплым и ламповым.

При чём тут громкость?

А тупо набрасывать гармоник в тракт - что за дикая фантазия? Кому и зачем нужно намеренно поганить саунд?

Сравниваем оригинал, ака живое пиано у тебя в комнате и фонограмму с него же, в том же помещениии, через имеющийся в наличии тракт. Вот тебе вариант моментальной отбраковки негодного аппарата, производимый "в лоб". К чему лишние домыслы?

[apegad]

Сообщение от Сергей Шабад

Поэтому сравнение двух вейформ на глаз и на слух - это два принципиально различающихся физических процесса.

Пардон, а какими методами ты предлагаешь сравниватт "на глаз"?

[Слава]

Сообщение от apegad

Пардон, а какими методами ты предлагаешь сравниватт "на глаз"?

Нет, на то что у тебя не работает, на ух

[Victor K]

Сообщение от Сергей Шабад

Любой прибор при регистрации того или иного физического явления воздействует на сенсор человека, как правило на глаза. В данном случае - на слуховой сенсор.

Та ладно! По Вашей логике и кусок провода прибор. Ведь он позволяет фиксировать величину создаваемой им дисперсии эл. сигнала ухами....

[Victor K]

Сообщение от Сергей Шабад

Любая визуализация происходит через рассеяние, в том числе и в глазу. У человека есть только один сенсор - слуховой - который может регистрировать диффузное поле, т.к. регистрация в слуховом сенсоре происходит на реактивностях - упругости и массе перепонки, а не на активной матрице, как в глазу.
Поэтому сравнение двух вейформ на глаз и на слух - это два принципиально различающихся физических процесса.

Как сказать, как сказать... Глаз фиксирует рассеянный (ДИФФУЗНЫЙ) свет точно так же как ухо диффузное звуковое поле.
П.С. И вообще здесь необходимо говорить не о самом диффузном сигнале и его восприятии чем либо, а о СООТНОШЕНИИ диффузного и основного сигнала...