Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 9. Форумы единомышленников > Форум Сергея Шабада
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 17.02.2018, 20:11   #131
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от ХРЮН Посмотреть сообщение
Cергей, уточните, плз, вот какой момент. Контур в цепи катода зашунтирован некоторым (отн. небольшим!) сопротивлением, которое есть ни что иное, как "входное сопротивление каскада с общей сеткой", в котором есть компонента собственная, "от лампы" и есть компонента привнесенная, из анодной цепи лампы, причем она, естественно, не обязательно чисто активная (скажем, выходной тр-р). Как-то мы должны учесть это влияние? Например, конденсатор в катодной цепи и индуктивность выходника образуют "неочевидный" на первый взгляд, но тем не менее физически совершенно явный колебателный контур. Это, кстати, одни из типовых "грабель", на которые, по наблюдениям, успешно наступают начинающие строители "лофтин-вайтов" .
Там очень много фокусов. Например, действительно, для контура это сопротивление от обычного каскада с общей сектой. Но если это сопротивление есть, значит на нем должно падать какое-то, вполне измеряемое напряжение, и осциллографом и вольтметром и спектроанализатором и т.д., причем, чем меньше емкостная ветвь в цепи катода, и чем ниже частота, тем больше это напряжение. Но в контуре мы уменьшаем емкостную ветвь по сравнению с емкостной ветвью в RC - цепочке, а отдача на НЧ не изменяется, почему? Мое предположение, сопротивление для стационарного сигнала на колебательном контуре равно нулю, а значит и напряжение на нем равно нулю. Как такое может быть? Из всех ответов наиболее разумным будет такой: в контуре возникает удивительный, но вполне реальный сигнал с входной частотой, но фаза которого равномерно распределена от - π до +π, а точнее плотность вероятности фазы. В акустике такое поле называется совершенным диффузным и доказывается что его интенсивность равна нулю (хотя это интуитивно понятно и без доказательств). Так же в акустике известно, что совершенного диффузного поля в природе не существует, что это идеализация. Но это в акустике. Но если есть такие удивительные совершенные или несовершенный диффузные акустические сигналы, значит должны быть и электрические совершенные или не совершенные диффузные сигналы, обладающие столь удивительным свойством. Я думаю что в нашем случае, мы впервые можем убедиться, что такие сигналы в электрических цепях есть, они совершенные и их интенсивность равна нулю - ни осциллограф, ни вольтметр их не должен регистрировать.
Цитата:
И второй вопрос. Раз уж мы все тут так сильно любим "бестрансформаторное питание", буквально - "больше жЫзЬни"...
Насколько "плох" вариант такой - ставим один общий, большой (или даже ОЧЕНЬ большой), разделительный тр-р (220-220), к которому и подключаем все свое "бестрансформаторное", оно вроде и "бес-", и от сети как таковой развязано. Т.е. не опасней схем с обычным анодным тр-ром.
Боюсь что эффекта не будет. Я думаю что нужно сделать широкополсную линию задержки и включать такой общий трансформатор в сеть через нее.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2018, 22:41   #132
petrus
Пользователь
 
Аватар для petrus
 
Регистрация: 19.11.2015
Адрес: Углич
Сообщений: 50
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение

Колебательный контур в катоде - это частный случай Музыкальной ООС, а выражаясь птичьим языком науки это частный случай 100% активной инерционной фазодиффузной отрицательной обратной связи.
Сергей, почему "птичьим"?! Это синоним для "общедоступной плоской формы", - С.Обазцов, Необыкновенный концерт?
petrus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2018, 23:43   #133
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от petrus Посмотреть сообщение
Сергей, почему "птичьим"?! Это синоним для "общедоступной плоской формы", - С.Обазцов, Необыкновенный концерт?
Потому что я убежденный сторонник того, что если ты что-то понимаешь, то сможешь это объяснить на физико-математическом уровне 11-летней школы. Если понимания физической сути явления нет, то ни какие мощнейшие математические инструменты не помогут описать физическое явление, а наоборот уведут от физической сути в дебри. В силу отсутствия навыка каждодневного применения мощного математического инструмента, типа преобразования Лапласа, Фурье анализа, алгебры свертки и т.д. и благоговения перед высокой и красивой математикой, ее изящного применения к подавляющему классу задач реальности, складывается впечатление, что если математические формулы, операторы, матрицы, преобразования и т.д и т.п. выдают некий результат, то приниматься он должен без обсуждения. Но достаточно не учесть какой-нибудь физический принцип и математика становиться бессильной.
Например, сложение колебаний. То что колебания могут складываться известно всем: включим генератор в 1000 Гц в комнате и небольшое перемещение головы покажет, что в некоторых положениях колебания сильнее, чем в других - пространственное сложение и вычитание; подключим два колебания 1000 Гц на резистор и увидим на осциллографе их сумму или разность в зависимости от разности фаз между ними. А то что и в том и другом случае физика сложения колебаний принципиально разная, ни кому и в голову не приходит.
Откройте любой учебник по радиотехническим цепям и сигналам и попробуйте найти там различие в энергии взаимодействия при сложении колебаний в рассеивающей энергию среде и в нерассеивающей. Не найдете. Прочтете немного про ортогональные и когерентные колебания, а про среду, где происходит сложение - ни слова.
Поэтому я назвал язык науки - птичьим. Просто потому, что он может оказаться непонятным, а значит не научным, а всего лишь наукообразным, а я этого не люблю и всегда стараюсь перевести для себя птичий язык на человеческий и найти там физическую, а значит простую и понятную суть.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2018, 23:50   #134
petrus
Пользователь
 
Аватар для petrus
 
Регистрация: 19.11.2015
Адрес: Углич
Сообщений: 50
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
Потому что я убежденный сторонник того, что если ты что-то понимаешь, то сможешь это объяснить на физико-математическом уровне 11-летней школы. Если понимания физической сути явления нет, то ни какие мощнейшие математические инструменты не помогут описать физическое явление, а наоборот уведут от физической сути в дебри. В силу отсутствия навыка каждодневного применения мощного математического инструмента, типа преобразования Лапласа, Фурье анализа, алгебры свертки и т.д. и благоговения перед высокой и красивой математикой, ее изящного применения к подавляющему классу задач реальности, складывается впечатление, что если математические формулы, операторы, матрицы, преобразования и т.д и т.п. выдают некий результат, то приниматься он должен без обсуждения. Но достаточно не учесть какой-нибудь физический принцип и математика становиться бессильной.
Например, сложение колебаний. То что колебания могут складываться известно всем: включим генератор в 1000 Гц в комнате и небольшое перемещение головы покажет, что в некоторых положениях колебания сильнее, чем в других - пространственное сложение и вычитание; подключим два колебания 1000 Гц на резистор и увидим на осциллографе их сумму или разность в зависимости от разности фаз между ними. А то что и в том и другом случае физика сложения колебаний принципиально разная, ни кому и в голову не приходит.
Откройте любой учебник по радиотехническим цепям и сигналам и попробуйте найти там различие в энергии взаимодействия при сложении колебаний в рассеивающей энергию среде и в нерассеивающей. Не найдете. Прочтете немного про ортогональные и когерентные колебания, а про среду, где происходит сложение - ни слова.
Поэтому я назвал язык науки - птичьим. Просто потому, что он может оказаться непонятным, а значит не научным, а всего лишь наукообразным, а я этого не люблю и всегда стараюсь перевести для себя птичий язык на человеческий и найти там физическую, а значит простую и понятную суть.
Понятно, я, оказывается, - ошибся. Птичий - синоним "непонятный" (для человека). В сторону отступления, извините.
petrus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2018, 10:22   #135
Andryushka
Пользователь
 
Регистрация: 19.02.2015
Сообщений: 704
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
Откройте любой учебник по радиотехническим цепям и сигналам и попробуйте найти там различие в энергии взаимодействия при сложении колебаний в рассеивающей энергию среде и в нерассеивающей. Не найдете. Прочтете немного про ортогональные и когерентные колебания, а про среду, где происходит сложение - ни слова.
Сергей, застолбите поляну и напишите статью на данную тему.
П.С. У меня тесть работал зав.кафедрой физики и после смерти в 90-ых у него остался подготовленный к печати неопубликованный курс физики для высших учебных заведений. Он хранится у меня дома, поэтому специально выберу время и прочту этот раздел. Это наверное будет где-то во втором томе? Дело в том, что тесть ещё до войны защитил кандидатскую по ультразвуку и его распространению в различных средах со всеми вытекающими. Ё! есть же целая наука: Гидроакустика. Там одни колебания, кстати, звукового диапазона и среды...
Andryushka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2018, 11:13   #136
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Andryushka Посмотреть сообщение
Сергей, застолбите поляну и напишите статью на данную тему.
П.С. У меня тесть работал зав.кафедрой физики и после смерти в 90-ых у него остался подготовленный к печати неопубликованный курс физики для высших учебных заведений. Он хранится у меня дома, поэтому специально выберу время и прочту этот раздел. Это наверное будет где-то во втором томе? Дело в том, что тесть ещё до войны защитил кандидатскую по ультразвуку и его распространению в различных средах со всеми вытекающими. Ё! есть же целая наука: Гидроакустика. Там одни колебания, кстати, звукового диапазона и среды...
Я поэтому и пытаюсь подробно отвечать на вопросы в этой теме, что бы понять что физик Герасим не договорил математику Му-Му, когда завязывал ей на шее камни.
П.П.
На мой взгляд раскрываться подобные физические аксиомы должны если не в предисловии, то как минимум во введении или в самых первых главах курса.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2018, 11:54   #137
Andryushka
Пользователь
 
Регистрация: 19.02.2015
Сообщений: 704
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
что физик Герасим не договорил математику Му-Му, когда завязывал ей на шее камни.
Сергей, с моей точки зрения Вы сделали прорывное открытие в аудио. Но мы, все здесь присутствующие, напоминаем щенков, которые вытянув мордочки подобострастно выпрашивают объедки с барского стола. Дело в том, что нас необходимо накормить полноценной теорией, чтобы мы могли весело крутить хвостами и оставлять кучки на страницах форума. Понимаю, что здесь авторские права и т.д., но...
Непонятно почему нет продолжения о резонансе между ёмкостью в катоде и индуктивностью транса нагрузки. Как там со звоном и добротностью...
Не уверен, что так уж важна ООС через источник питания, если имеем полноценный контур в катоде драйверного каскада и он свистит до самой акустике в составе основного сигнала. А если эта ООС важна, то почему не влепить контур после блока питания на 8 Гц. Хотя, питать весь УМ на СЧ-ВЧ через ёмкость это не алё...
П.С. Самое интересное для меня КАК может рандомизирвать кусок провода? Это к пониманию пассивного рандомизатора. Длинная линия может звенеть, а кусок провода КАК? Даже если его угораздило попасть в пресловутые контуры Степичева...
Andryushka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2018, 13:16   #138
apm
Пользователь
 
Регистрация: 24.04.2009
Адрес: Болгария
Возраст: 52
Сообщений: 189
Отправить сообщение для apm с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от petrus Посмотреть сообщение
Спасибо.
А как рандомизировать усилитель лишь с одним триодом, батарейным смещением и ALPS на входе, и все, - не считая БП?
а триод какой - 6с45п?
apm вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2018, 13:31   #139
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Andryushka Посмотреть сообщение
Сергей, с моей точки зрения Вы сделали прорывное открытие в аудио. Но мы, все здесь присутствующие, напоминаем щенков, которые вытянув мордочки подобострастно выпрашивают объедки с барского стола.
Да, картинку Вы нарисовали не приглядную!
Цитата:
Дело в том, что нас необходимо накормить полноценной теорией, чтобы мы могли весело крутить хвостами и оставлять кучки на страницах форума. Понимаю, что здесь авторские права и т.д., но...
В свое оправдание могу сказать, что когда мы пытаемся разобраться в какой-то проблеме, например, как распределить свой бюджет до следующей зарплаты, мы начинаем задавать сами себе вопросы, и пытаемся дать самим же себе правильные ответы, например,
- если я куплю себе коньячку, выдержит ли мой бюджет, что бы купить домой колбаски?
Но иногда, на то что бы задать себе правильной вопрос, может уйти уйма времени, поэтому, очень полезными, были бы вопросы заданный из очереди перед кассой, например,
- мужчина, зачем Вам коньяк? Возьмите водки.
Действительно, водочка лучше, ведь тогда хватит и на колбаску.
Поэтому, мои ответы на форуме, это не объедки с барского стола, для меня это скорее поиск правильных вопросов, отвечая на которые, я сам более полно и точно рисую теорию, чтобы накормить ее всех, включая и себя, причем всего-то семи хлебами и водой, превращенной в вино, и что бы ценители правильного звучания могли весело крутить хвостами и оставлять кучки на страницах любого аудиофорума. Я всего лишь стараюсь хорошо сыграть роль официанта, отвечая на вопросы посетителей о том, что есть, а чего нет в меню ресторана реальности.
Цитата:
Непонятно почему нет продолжения о резонансе между ёмкостью в катоде и индуктивностью транса нагрузки. Как там со звоном и добротностью...
Если мы убеждены (а для этого нужно измерить напряжение на контуре и сравнить его с напряжением на RC-цепочке) что в контуре возникает совершенный диффузный сигнал, интенсивность которого равна нулю, то индуктивность вторички выходника не видит контур в катоде.
Цитата:
Не уверен, что так уж важна ООС через источник питания, если имеем полноценный контур в катоде драйверного каскада и он свистит до самой акустике в составе основного сигнала. А если эта ООС важна, то почему не влепить контур после блока питания на 8 Гц. Хотя, питать весь УМ на СЧ-ВЧ через ёмкость это не алё...
Так на мой взгляд в блоке питания, в зависимости от схемы и может возникать колебательный контур на частоту, ниже нижней границы усилителя. Но у меня есть подозрение, что это может быть и хорошо, но лучше от этого избавиться, а охватить весь усилитель музыкальной ООС, причем начиная со входа усилителя или акустического поля микрофона и кончая акустическим полем возле слушателя!
Цитата:
П.С. Самое интересное для меня КАК может рандомизирвать кусок провода? Это к пониманию пассивного рандомизатора. Длинная линия может звенеть, а кусок провода КАК? Даже если его угораздило попасть в пресловутые контуры Степичева...
Я уверен, что разгадка кроется в сложном колебательном контуре, приведенном на рисунке. Что будет если все индуктивности равны? Поиграйте мысленно с формулами из рисунка. Резонанса не будет, а что будет с фазой?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: КК.jpg
Просмотров: 469
Размер:	87.8 Кб
ID:	8792  
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2018, 13:43   #140
apm
Пользователь
 
Регистрация: 24.04.2009
Адрес: Болгария
Возраст: 52
Сообщений: 189
Отправить сообщение для apm с помощью Skype™
Вопрос Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
Тот каскад, который охвачен получившейся "фантомной" обратной связью (ФОС, не путать с ООС) оказывается лишен практически полностью любых искажений (и частотных и нелинейных) - они преобразуются рандомизатором в совершенный диффузный сигнал, интенсивность которого, по определению, равна нулю. Вот такой приятный бонус.

П.С.
Чем больше физические габариты элементов контура рандомизатора L и C, тем более рассредоточены их параметры в пространстве и тем лучше работает рандомизатор.
зачем нам еще один рандомизатор в даке, если уже один есть и он находится в конечном каскаде и "чистит" все? не будет ли перебор?
apm вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 06:11.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot