Михаил Ураков Литератор!

[AML+]

По призыву Франца открыл почитать ветку "PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования"на ресурсе"Потусторонний" и сразу был поражен великолепным литературным стилем и наличием мыслей в стартовом посте.Даже мурашки по коже пробежали! Поскольку автор приведенного текста ни где не был обозначен я по своей наивности и вопреки опыта общения на "Потустороннем" подумал, что написал его Михаил Ураков. Однако вскоре я увидел подраздел "Метод сравнения по контрасту" и сразу вспомнил ,что это статья Питера Квортрупа ,напечатанная в АудиоМагазине в середине 1990 гг.
За статьей последовали импотентные коментарии участников "Потустороннего" ( О,какой контраст со статьей!), из которых следовало ,что статью Квортрупа они не поняли,метод сравнения по контрасту не оценили и т.п.
О методе сравнения по контрасту ! Великолепный (я бы сказал практически объективный) метод тестирования аудиоааппаратуры на ясность передачи через нее музыки.
Позже при встрече с Питером Квортрупом я предложил ему использовать этот метод для количественной оценке аппаратуры на качество передачи через нее музыкальной интерпретации , взяв в качестве источника грампластинки, сделанные с разных матриц, то есть изготовленных с разных восков ,записанных в одну и ту же сессию как дубли.Таких дублей было выпущено в продажу много( и у Карузо и у Ватистини, и у Печковского у Крейслера и т.д.) , на их зеркале рядом с матричным номером ставился индекс дубля.
В моей коллекции есть такие дубли.И я поводил эксперименты по различимости на слух звучания дублей в зависимости от длины тракта воспроизведения. Результаты ошеломляющие - различимость дублей находится в зависимости от длины тракта. причем в независимости от того из каких с точки зрения комфортности звучания элементов он собран, чем короче тракт тем яснее различаются на слух дубли.
Понятно ,почему специалист по оперному искуству Предлогофф, слушающий музыку только через компьютер (длинный тракт) не мог отличить на слух два разных дубля шаляпинской Элегии ,хотя на уровнеграмме отчетливо были видны объективные различия этих записей.За мое утверждение ,что записи все же разные я был изгнан с оперного форума навсегда!
__________
Мы самые компетентные

[ING]

Справедливости ради надо признать, что авторство ПК там указано, правда,
нет ссылки на источник - Аудиомагазин.
Из остального видно, что за 20 лет ничего не изменилось, воз и ныне там.
Может всё, как у Крылова?

[AML+]

Сообщение от ING

Справедливости ради надо признать, что авторство ПК там указано, правда,
нет ссылки на источник - Аудиомагазин.

Блин ! Авторство статьи там не указано, а указан перевод (с) Гладковская

[Маркиз де Сартр]

Сообщение от AML+

Понятно ,почему специалист по оперному искуству Предлогофф слушающий музыку только через компьютер не мог отличить на слух два разных дубля шаляпинской Элегии ,хотя на уровнеграмме отчетливо были видны объективные различия этих записей.За мое утверждение ,что записи все же разные я был изгнан с оперного форума навсегда!
__________
Мы самые компетентные

Анатолий Маркович!
Многие жалуются, что письма, отправленные на likhn(песик)peterstar.ru, не доходят. Похоже, что это случилось и с моим письмом от 18-го февраля сего года. В нём было два маленьких файла (с фрагментом "...и солнца свет, и...", в котором, по Вашим словам, отличия по интонации и огибающей между двумя записями наиболее заметны), приведённые к такому виду, что результаты их сравнения могут быть признаны достоверными уже не только с эзотерической, но и с объективистской точки зрения. И если бы это письмо к Вам дошло, то Вы бы поняли две вещи:
1. Шаляпина записывали одновременно два аппарата - основной и резервный.
2. Перед Предлоговым Вам стоило бы извиниться, поскольку он оказался прав и более компетентен, чем Вы.

[AML+]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Анатолий Маркович!
Многие жалуются, что письма, отправленные на likhn(песик)peterstar.ru, не доходят. Похоже, что это случилось и с моим письмом от 18-го февраля сего года. В нём было два маленьких файла (с фрагментом "...и солнца свет, и...", в котором, по Вашим словам, отличия по интонации и огибающей между двумя записями наиболее заметны), приведённые к такому виду, что результаты их сравнения могут быть признаны достоверными уже не только с эзотерической, но и с объективистской точки зрения. И если бы это письмо к Вам дошло, то Вы бы поняли две вещи:
1. Шаляпина записывали одновременно два аппарата - основной и резервный.
2. Перед Предлоговым Вам стоило бы извиниться, поскольку он оказался прав и более компетентен, чем Вы.

Маркиз! 1. На основании чего вы сделали вывод что было два станка. У меня таких сведений в отношении HMV 1930 г. нет. Приведите источник информации ,дайте ссылку.Тем более, что в соответсвии с дискографией Шаляпина число дублей-пробников Элегии было всего ПЯТЬ ,а не шесть.
2.Я не уверен , что Вы лично способны провести анализ уровнеграмм записей лучше чем я.Я всетаки теорией сигналов занимаюсб с пеленок , а Вы врядли.

[Маркиз де Сартр]

Сообщение от AML+

Маркиз! 1. На основании чего вы сделали вывод что было два станка. У меня таких сведений в отношении HMV 1930 г. нет. Приведите источник информации ,дайте ссылку.Тем более, что в соответсвии с дискографией Шаляпина число дублей-пробников Элегии было всего ПЯТЬ ,а не шесть.
2.Я не уверен , что Вы лично способны провести анализ уровнеграмм записей лучше чем я.Я всетаки теорией сигналов занимаюсб с пеленок , а Вы врядли.

1. Я верю людям и поэтому делаю выводы, исходя из того, что они мне говорят...
Какой вывод я сделаю, если обнаружу, что на двух пробниках содержится один и тоже дубль, а мне говорят: "Итак кто виновник в мистификации, ответ на этот вопрос может получить каждый, кто позвонит в музей им. Глинки (телефон есть в инете) и выяснит там с каким матричным номером и индексом у них хранится пробная элегия. Этот номер выдавлен на зеркале записи. Он должен быть 2В 885-2 или 3"?
Но если мне скажут, что номер должен быть 2В 885-2 или 3, если записи не совпадают, и 2В 885-1, если записи совпадают, то я с радостью соглашусь больше не говорить о двух аппаратах.
И, кстати, какой вывод я сделаю, если обнаружу, что на двух пробниках содержится один и тоже дубль, а мне говорят: "Тем более, что в соответствии с дискографией Шаляпина число дублей-пробников Элегии было всего ПЯТЬ ,а не шесть."?
Но если мне скажут, что в соответствии с дискографией Шаляпина число дублей (и число уникальных матричных номеров) равно трём, а число пробников отпечатанных с этих трёх матриц равно пяти, то я с радостью соглашусь больше не говорить о двух аппаратах.
Только и всего.
2. Едва ли я способен провести анализ уровнеграмм записей лучше, чем Вы. Но Вы не возражали против того, чтобы это сделал я, хотя ничто не мешало (и не мешает) Вам сделать это лучше, чем я. Сделать то, о чём мы говорили ( http://www.shabad.ru/forumaml/showpo...&postcount=402 ), а заодно и понять, в чём заключается одна маленькая и хитрая ошибка (которую делали абсолютно все форумчане, Вы и я в том числе, когда сравнивали эти записи).

Сообщение от Маркиз де Сартр

а заодно и понять, в чём заключается одна маленькая и хитрая ошибка (которую делали абсолютно все форумчане, Вы и я в том числе, когда сравнивали эти записи).

И что это за ошибка?

[Маркиз де Сартр]

Ответить на этот вопрос можно и потом. А пока мне не хотелось бы лишать удовольствия тех, кому будет интересно поиграть в реверсный инжиниринг и поискать эту ошибку самостоятельно. Подсказка - я потому и предлагаю сравнить два фрагмента в виде двух моно-файлов, а не в виде двух дорожек одного стерео-файла, что при втором варианте сравнения избежать этой ошибки невозможно...
Итак, открываем в аудиоредакторе оба файла, располагаем одно окошко над другим (это можно сделать автоматически, если в аудио-редакторе, в меню "Window" или "View", имеется опция "Tile Horizontaly"), увеличиваем картинки и ищем такие отличия, которые позволят нам утверждать, что это - две разные записи с двух разных пластинок, а не одна запись с двух разных пластинок.
http://rapidshare.com/files/415075993/6z6zzzz.rar