Живая душа музыки

[AML+]

Для затравки дискусси привожу развернутый эпиграф к моему сайту:

Музыка это форма жизни, которая подобно растениям и животным только отчасти материальна. Как и всякое живое существо, музыка имеет материальное тело – это организованная звуковая материя, но в ней есть и нечто нематериальное - это душа, которую вдохнули в музыку родители (композитор, музыкальный инструмент и исполнители). Именно душа музыки и есть ее главная эстетическая ценность.

Если принять это утверждение за аксиому, то все аномальные явления в аудио будут, рано или поздно осмыслены в рамках пока еще не созданной теории жизни.

Конечно, с тем, о чем я рассказал, многие не согласятся, и в первую очередь те, кто придерживается давно устаревшей естественнонаучной парадигмы; это ученые РАН, а также уверенные в непогрешимости арифметики инженеры и техники. Они не будут согласны, в первую очередь потому, что не готовы осмыслить главного: «целое всегда больше суммы частей».

[DVM99]

но все же кое что принципиально не позноваемо.

Есть очень хороший анекдот на эту тему:
Умер Альберт Эйнштейн. Бог предложил за его заслуги перед человечеством исполнить одно желание. Тогда А.Э. попросил написать Бога формулу жизни, тот согласился. Бог пишет длинную формулу, А.Э. следом проверяет, и вдруг восклицает:
- Стой, у тебя же вот здесь ошибка!
А Бог ему:
- Я знаю.

[AML+]

Сообщение от amd

AML+
Хорошее начало, но теория жизни? Уж больно материалистично и детерминировано, вроде как единая теория поля и всего всего.
Может пора идти дальше? А то уже есть и ответ - 42.
Хотя тема - класс.
Кстати концепции времени и пространства крайне плодотворны при разработке, и я не шучу, но все же кое что принципиально не позноваемо.

amd! Это касается всех и в том числе Вас. Я открыл эти потоки, относительно сути которых у человечества знаний ни каких нет и относительно которых применим только один принцип -мозговой атаки, при осуществлении которого критика точек зрения участвующих не допускается.Высказывайте свои, пусть самые фантастические точки зрения.

[captius]

Сообщение от amd

AML+
1. О критике
Иные заблуждения поинтересней многих достижений.
2. О точках зрения
Как Вы понимаете, я все время буду пытаться использовать не столько наукообразные построения - сколько религиозную философию, тем более, что для меня она - инструмент позволяющий получить конкретные результаты.

Перенес свой ответ сюда, т.к в этой теме он более уместен.

Уважаемый amd, ваша мысль о том, что звуковоспроизведение позволяет "разделить" человека и его творение очень важна. В этом случае мы получаем возможность рассматривать музыку в ряду других творений, относящихся к тому, что объединено понятием искусство. А значит и распространить на музыку все свойства и особенности, присущие произведениям искусства, как специальным произведения человеческой деятельности. Дело в том, что невозможность фиксации музыки в течение тысячелетий создала отношение к ней, как к совершенно особому виду искусства ( как и к искусству танца. Кстати неслучайно можно говорить "божественная музыка" и "божественный танец", а вот "божественная картина" вряд -ли). Поэтому понимание природы искусства вообще вполне прояснит и многие вопросы природы музыки.
И мне кажется, прежде чем говорить о Боге, неплохо бы разобраться с человеком, как продуктом эволюции природы, видимо, ее высшим достижением (по крайней мере в известном нам мире).
Я как - то уже начинал говорить на эту тему, т.е. о роли эволюционно - приспособительных механизмов в формировании способности воспринимать и творить т.с-зть произведения искусства не только у людей, но и у животных. У высших животных, замечу я. Видимо это пригодилось в процессе достижения этого самого высшего положения в суровом мире. Думаю, ответы на многие вопросы можно найти, анализируя феномен музыки в этой плоскости. В общем , как сказано: "Богу - богово, кесарю - кесарево".

[AML+]

Давайте все таки в дискуссии по этой теме использовать корректный и однозначный глоссарий. Это очень важно! Давайте, например, не употреблять слово Бог в суе, потому как для многих Бог это некий, вполне конкретный дедушка с бородой, творящий всякие там чудеса и пр..Давайте лучше говорить о не признаваемой наукой некой творческой , то есть созидательной энергии, которой наделены настоящие художники , музыканты, экстрасенсы ; этой же энергией наделена вся живая природа , потому как без нее эволюция живой природы принципиально была бы не возможна, опираясь только на методы естественного отбора и т.д. Источником этой творческой энергии будем считать по умолчанию ТВОРЦа.
Кстати, мы пока ни чего не можем рассказать относительно того, является ли неживая природа носителем или переносчиком творческой энергии , но признаки этого, я полагаю, многие из нас обнаружили в разнице звучания проводов ,ламп и т.п. А до этого вспомним про легенды о существовании воды живой и мертвой!
И все же наибольшее количество творческой энергии , которой на самом деле мы подпитываемся доносит до нас живая природа, люди- творцы отдающие нам настоящие произведения музыки, живописи , архитектуры ,и конечно сам творец.
Итак признаком творческой энергии в произведениях искуств в первую очередь является ощущаемая в них жизнь.

ПС О жизни в живописи:
Привожу портрет своей жены написанный мной в 1960 г.
Заметте ни какого художественно-рисовальнолго образования я не имею. Я только стремился передать жизнь с помощью творческой энергии.

[Просто Юрий]

Сообщение от AML+

Давайте все таки в дискуссии по этой теме использовать корректный и однозначный глоссарий. Это очень важно! Давайте, например, не употреблять слово Бог в суе, потому как для многих Бог это некий, вполне конкретный дедушка с бородой, творящий всякие там чудеса и пр..Давайте лучше говорить о не признаваемой наукой некой творческой , то есть созидательной энергии, которой наделены настоящие художники , музыканты, экстрасенсы ; этой же энергией наделена вся живая природа , потому как без нее эволюция живой природы принципиально была бы не возможна, опираясь только на методы естественного отбора и т.д. Источником этой творческой энергии будем считать по умолчанию ТВОРЦа.
Кстати, мы пока ни чего не можем рассказать относительно того, является ли неживая природа носителем или переносчиком творческой энергии , но признаки этого, я полагаю, многие из нас обнаружили в разнице звучания проводов ,ламп и т.п. А до этого вспомним про легенды о существовании воды живой и мертвой!
И все же наибольшее количество творческой энергии , которой на самом деле мы подпитываемся доносит до нас живая природа, люди- творцы отдающие нам настоящие произведения музыки, живописи , архитектуры ,и конечно сам творец.
Итак признаком творческой энергии в произведениях искуств в первую очередь является ощущаемая в них жизнь.

ПС О жизни в живописи:
Привожу портрет своей жены написанный мной в 1960 г.
Заметте ни какого художественно-рисовальнолго образования я не имею. Я только стремился передать жизнь с помощью творческой энергии.

Портрет - да. Очень да.

[Просто Юрий]

К вопросу о "чуть-чуть" и о наличии души в музыке.
Вчера дома проводил сеанс прослушивания для знакомых местных музыкантов (5 человек). В качестве материала выступал концерт для скрипки с оркестром Глазунова. Вариантов исполнения было достаточно - Мильштейн, Хейфец, Полякин, из современных - Хиллари Хан, Лейла Йозефович, Виктор Третьяков.
Каждый держал бумажку, на которой условно ставил баллы за "нравится-не нравится".
Наиболее интересным исполнением было признано исполнение Натана Мильштейна, на втором месте оказался Полякин, на третьем - Яша.
Хиллари запомнилась тупым следованием нотам, пустотелым звучанием без эмоций, г-жа Йозефович - периодическим непопаданием в ноты, "дряблым" звуком, слабым, вялым и дрожащим, как рука старушенции. Третьякову отдельное внимание. Его исполнение напоминало победное шествие немецкого сапога по Европе конца 30х. Такое же мощное, разрывное, но, правда, местами слезливое как у бабы. В общем и целом, три скрипача "нового поколения" с этим сложным произведением не справились, что почему-то не удивляет.
У каждого из первых трех в музыке было что-то (несмотря на то, что ремастеринг разный, да и тракт у меня тоже не чисто вымытое стекло), что заставляло сидеть и слушать, вслушиваться, следить за развитием темы. У второй тройки этого не было. После буквально минуты прослушивания уже было понятно, что будет дальше, и это "дальше" интереса не вызывало.
Отдельно стоит отметить, что Полякин звучал с диска АМЛ "голд" - почти все обратили внимание, что несмотря на шум и ограниченную полосу, сама игра больше напоминала игру живого человека, чем в других записях, и исполнение легче и лучше "читалось".

[Маркиз де Сартр]

2amd
Едва ли в природе встречаются музыканты, у которых двигательно-моторные ощущения и слуховые впечатления не меняются в процессе игры. Но даже, если это не так, то сами музыканты никогда не додумаются связать эти изменения с изменением кабелей. Если, конечно, кто-то очень заинтересованный им не подскажет, как нужно думать, во что надо верить.
Плацебо? Плацебо!

[silverworld]

Недавно увидел подобную тему на местном форуме и ничего не стал писать- сам не определюсь. Форум конечно не рокерский, высказывания разные типа рок - это моя жизнь или музыка от дьявола. Культура, наверно сильно сказано- по моему вся музыка- часть культуры, но и конечно рок- нечто большее чем просто стиль музыки, которых много. Слишком большое влияние он оказал на целые поколения. А вы что думаете?

[Просто Юрий]

Спорный вопрос. Рок не так давно существует. Хотя мои музыкальные предпочтения лежат преимущественно в области классической музыки, но к року я отношусь без отвращения, хотя и не понимаю высказывания некоторых рокофилов, что "Deep Purple" - это клубная команда, а Цеппелины - это класс "неприкасаемых". Или что Цеппелины это наше все, а Queen - это отстой, но Фарух Балсара, как фронтмен намного сильнее, чем Роберт Плант, который как актер и шоумен никакой. Это мне непонятно. Хотя, откровенно, сильно понять я и не пытался.