Книги о музыке.

[abbasz]

Не будь у человека свободы выбора, в том числе и в ответах на эти вопросы и смысл его жизни теряется полностью.

Один из смыслов человеческой жизни это поиск смыслов. Наверное это входит в божественную игру.

[apegad]

Сообщение от Голубицкий Евгений

"СВОБОДА ЕСТЬ ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ"

Дык!
А я о чём говорил?

[abbasz]

Сообщение от apegad

Сообщение от Голубицкий Евгений
"СВОБОДА ЕСТЬ ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ"

Дык!
А я о чём говорил?

По теме последних двух сообщений- сегодня получил рассылку сайта специальной тематики.

Истинная свобода –
быть свободным от желаний.

[abbasz]

По поводу осознанной необходимости, мне эта фраза всегда казалась порождением какого то больного ума, хотя в советское время это выражение буквально стало в ряд дебильных лозунгов, призванных наполнить нашу жизнь смыслом и целью.


Я провел пятиминутное расследование и выяснил, что никто никогда такой фразы не произносил, ни один из великих философов. Скорее всего это перевранная с немецкого фраза "Свобода есть познание необходимости", да и то, вырванная из контекста, она остается малопонятной.

Так откуда же она взялась, эта "осознанная необходимость"? Смешно говорить - но, похоже, она сама собой зародилась из ленинской формулировки в умах людей, которые знали русский язык не настолько хорошо, чтобы чувствовать разницу между отглагольным существительным и причастием. Среди ранних теоретиков марксизма-ленинизма таких авторов было много, творениям их несть числа, и поди сейчас разберись, кто из них первым слепил этот оксюморон и насколько осознанно он это сделал. Но вот же, прижилось и чуть ли не лозунгом стало. Так вот бывает, да.

https://ganja-jungle.livejournal.com/217198.html







Так что не щеголяйте этим идиотским выражением, оно не имеет никакого смысла.


А вот определение Спинозы заслуживает внимания, потому что эта формулировка словно вышла из йогической практики.



Человеческую же свободу он определяет следующим образом: "она есть ПРОЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ, КОТОРОЕ НАШ РАЗУМ ПОЛУЧАЕТ БЛАГОДАРЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ СОЕДИНЕНИЮ С БОГОМ, с тем чтобы вызвать в себе идеи, а вне себя действия, согласующиеся с Его природой; причем Его действия не должны быть подчинены никаким внешним причинам, которые могли бы их изменить или преобразовать"

[Малиновский Александр]

Сообщение от apegad

Клевета!
И ложная информация!

Возможно я не точно процитировал. Я это слышал от Капицы С.П. в передаче "Очевидное невероятное" довольно давно, в конце 70-х начале 80-х.

[Малиновский Александр]

Сообщение от abbasz

Пока Влад постит всякую бессмысленную херню , предлагаю пару отрывков из Чаадаева:

И прежде всего, когда он говорит: вера, он, очевидно, имеет в виду только веру религиозную. Между тем, по-моему, это точка зрения совершенно не философская. Есть вещи, которые могут быть постигаемыми лишь посредством веры, т. е. для того, чтобы их понять, нужно предварительно в них поверить; есть другие, которые могут быть постигаемы лишь как догмат веры, а это значит, что, раз вы их поняли, они тем самым уже становятся вашими верованиями. Говоря языком философии, вера – не что иное, как момент или период человеческого знания, не более того. Относить науку и религию к двум совершенно различным областям и притом делать это искренне, без задней мысли – значит возвращаться к схоластике, к эпохе, предшествующей Абеляру, т. е. совершать анахронизм на девять столетий, ни более ни менее. Я прекрасно понимаю того богослова-догматика, который еще в наши дни не выходит из старой семинарской колеи, для которого мир не шагнул вперед со времен Алкуина, ибо догмат по природе своей неподвижен и неподатлив; прислужнику догмата поэтому дозволено оставаться вечно пригвожденным к своему обязательному верованию, но, признаюсь, я не могу понять того писателя, который, стремясь прослыть современным умом, в то же время рассматривает религию как неприкосновенную область, куда уму разрешено проникнуть лишь под условием самоупразднения. Кому же в наше время неизвестно, что вера – один из самых мощных и самых плодотворных факторов мышления; что порой вера приводит к знанию, а порой знание – к вере; что поэтому между ними не существует резко очерченных границ; что знание всегда предполагает известную долю веры точно так же, как вера всегда предполагает известную долю знания; что на дне веры по необходимости есть знание точно так же, как на дне знания по необходимости есть вера; наконец, что мы не можем постигнуть предмет, не веря в него так или иначе, точно так же, как мы не можем верить во что-либо, если мы в известной мере этого не постигаем.

Заметьте, что человеческий ум во все времена принимал некоторые истины как предметы веры, как истины априорные, элементарные, без которых нельзя представить себе ни одного акта разума, истины, которые, следовательно, предшествуют собственному движению разума и, в известном смысле, соответствуют той силе вернее, которая некогда потрясла инертную материю и раскидала миры в пространстве. Долго разум человеческий жил этими истинами, долго они его удовлетворяли; но затем его собственное развитие привело его к новым истинам, и эти истины, в свою очередь, превратились в верования. Таков естественный ход умственного развития. Вера стоит в начале и конце пути, пройденного человеческим разумом как в отдельном индивидууме, так и в человечестве в целом. Прежде чем знать, он верит, а после того, как узнает, он опять верит. Всегда он от веры исходит, чтобы к ней вернуться. Не совершаете ли вы двадцать раз в день акт веры, хотя религия тут ни при чем? Как же вы хотите внести многообразные верования человеческого разума в единую сферу религиозного чувства? Это невозможно. Переходим к другой теории.
Думаю я, можно сказать, что способность к творчеству была дарована человеку только в области искусства; вот где настоящая область его творчества, единственный мир, в котором ему дано из небытия создавать нечто реальное, вызывать жизнь актом воли. Вне этого мы можем лишь искать и подчас находить реальное. Однако при всей беспредельности нашей творческой мощи в искусстве оно все же подчинено и здесь некоторым началам, которые тоже не нами изобретены, которые существовали ранее всего нашего творчества, которые, как все вечные истины, воздействовали на нас задолго до того, как мы их осознали. Идея красоты не была порождением человека, как и всякая другая истинная идея, он нашел ее запечатленной во всем творении, разлитой вокруг него в тысячах разнообразных форм, отраженной неизреченными чертами на каждом предмете в природе; он постиг ее, присвоил себе, и из этого благодатного начала он излил на мир все то множество творческих произведений, то возвышенных, то чарующих, которыми он населил мир фантазии, которыми украсил поверхность земли.

Судя по последним сообщениям, тема никого уже не интересует.
Серенус уже высказался у Вас на форуме относительно Чаадаева - философа.
Из приведённых отрывков видно, что он заблуждается предлагая формулу вера-знание-вера или знание-вера-знание тем самым смешивая понятия вера, доверие и предположение.
Вера возникает в случае принципиальности невозможности проверить.
Доверие - при принципиальной возможности верификации.
Предположение - после возникновения знания.

P.S. Мне кажется ветку не мешало бы почистить.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Кошкин Мышкин

Эти "дебильные" лозунги стали смыслом и целью целого поколения людей. Они вставали и ложились с этими лозунгами, работали с этими лозунгами, шли в атаку и бросались под танки отдавали свои жизни с этими лозунгами, с этими лозунгами выдавали на гора по 200-300 % сверх нормы чтобы у тебя козлина была крыша над головой, чтобы тебе было где учиться, чтобы ты мог ходить в музыкальную школу и трындеть на своём контробасе, чтоб тебе было что пожрать ... урод, лозунги видите ли дебильные. Сам ты дебил ... прости господи

Не обижайтесь, но я делаю Вам предупреждение: если Вы не в силах осознать необходимость уважительного отношения друг к другу на нашем форуме, то я буду вынужден ограничить здесь Вашу свободу.

[abbasz]

Из приведённых отрывков видно, что он заблуждается предлагая формулу вера-знание-вера или знание-вера-знание тем самым смешивая понятия вера, доверие и предположение.
Вера возникает в случае принципиальности невозможности проверить.
Доверие - при принципиальной возможности верификации.
Предположение - после возникновения знания.

Это нюансы ярлыков. Внутренняя убежденность в большинстве случаев одинаковая, что у верующего в высшую силу, что у ученого, ищущего искомый результат на основе какой то теории, что у практика, верящего в тот принцип, удачность которого подтверждена на опыте.


Примерно как мы на аудио форумах- одни свято верят в лампу, другие в транзисторы, еще кто то в широкополосники или в количество каскадов, а есть еще направления и принцип винтажности материалов.


Внутренняя убежденность такая же, как у верующего, я не наблюдаю принципиальных различий, поэтому на мой вкус Чаадаев прав.