Гульд-личность,творчество

[abbasz]

Франц:Он был гением во всем в том числе и в раскрутке себя,вот сейчас все запомнили его манеру исполнения,он теперь единственный и неповторимый,но давайте все таки оценим его вклад в музыку,то что он был гениальным музыкантом-просто неоспоримый факт,причем он играл БАХА а это вам не просто уровеньа действительно космический уровень

По поводу творчества-имеет смысл обсуждать конкретные записи,уж очень много у Гульда спорных пластинок,которые скорее побуждают по новому взглянуть на музыку,чем демонстрируют некий эталон,вершину интерпретации.Например,записи сонат Моцарта -откровенный стеб.
Запись 6-й клавирной партиты Баха можно считать эталонной,запредельной.
До минорный концерт Моцарта с Зюскиндом(кажется 59 год)-здорово
Ре минорная соната номер 17 Бетховена "Буря"-экстраординарная.Существует видеозапись.

Евгений:
Ну, Бетховен и Моцарт, равно как Скарлати, Скрябин и т.д. - это для него, скорее, набеги на соседние селения. Фундаментально он, конечно, занимался Бахом. И удивительно, что о Бахе он не так уж много (непропорционально) написал и сказал. Удивительно также и то, что фортепианный Бах, - это ведь тоже веляпюк, даром что мы к нему привыкли. Но Ландовска еще в середине прошлого века изругалась вдрызг со Швейцером по поводу обязательного клавесинного звучания гения. В общем, говоря о творчестве Гульда, чаще всего против воли врюхиваешься в какие-то немыслимые и ненужные косогоры. Он, конечно, уникален сам по себе в первую очередь. Как и любой гений - он первичен. Чистый восторг!

Вот эта запись бетховенской сонаты "Буря",которая мне очень нравится:



http://www.youtube.com/watch#playnext=1 ... yT0iCRO838

Вторая часть:

http://www.youtube.com/watch#v=RD6F5Vub ... re=related

Первая:
http://www.youtube.com/watch#v=6Sc98Pdl ... re=related

[abbasz]

Франц:
А вот АМЛ утверждает что у ГГ посредственный пианизм

Ну,положа руку на сердце,Гульд не тот исполнитель,в исполнении которого Бах не вызывает ни одного вопроса.Если уж на то пошло,то ХТК в исполнении Леонхардта или Розалин Тьюрек мне горадо ближе и понятнее,и,как мне кажется,гораздо ближе к духу Баха.Многое у Гульда деформированно и по смыслу и по форме в угоду абстрактным,умозрительным теориям.Тем не менее многие вещи как бы открываются заново,слышатся по-другому,растормаживают восприятие.В этом ценность интерпретаций Гульда,а не в том,абсолютно ли он велик.
Велик,конечно.
Насколько я помню,АМЛ сравнивал пианизм Рахманинова и Гульда,пересекающиеся буквально в одной точке-в сарабанде Баха из 4-ой партиты.Ну что тут сказать...Рахманинова в этой пьесе слушать интереснее.Это факт.

Кроме того,АМЛ подразумевал пианистическую технику не в узком смысле,как способность безошибочно и свободно исполнять текст,а более широком.По большому счету совершенная техника это когда руки полностью подчиняются намерениям души,а не когда руки играют без ошибок.В этом смысле у Рахманинова действительно безупречная техника,она оставляет ощущение полнейшего слияния человека с инструментом.
Что касается Гульда,то в поздних записях ощущается некая натужность,да это и не секрет вовсе-сам пианист писал об этом.Гульд одно время даже пребывал в страшной панике,поскольку чувствовал ,то руки хуже слушаются его и былое подчинение аппарата исполнительской воле ослабевает.Достаточно сравнить ранние и последние видеозаписи артиста.

Ну а Горовиц....В некоторых произведениях Горовиц хорош.Но только не в Шопене и не в Моцарте.Я никогда не мог слушать указанных композиторов в исполнении Горовца по причине жуткого самолюбования артиста,заслоняющего собой музыку.

Евгений:
Аббас, совершенно согласен с Вами по частностям. Но в общем, мне кажется, что и технику, и интерпретации Гульда некорректно сравнивать с чьими бы-то ни было еще. Он очень, до болезненности, порой до вычурности, индивидуален. И на том стоит со всеми своими муравьями в голове. И не скрывает того. И тем может очень сильно, до неприятия, отталкивать. И странно поэтому ставить с ним рядом абсолютно рафинированного в этом плане, классичного Рахманинова. Это получается "от забора до обеда" в чистом виде. Или нет?...

Франц:
Сравнивать Рахманинова и Гульда на мой взгляд-дилетантство,настолько разные музыканты и тем более ставить рядом с ГГ аутентика Леонхардта ну Аббас извини,но ты погорячился

Да я то как раз не ставил себе задачу сравнивать.Я просто вспомнил,с чего вообще началось обсуждение Гульда на сайте АМЛа,раз уж об этом зашла речь.
Гульд обсуждался в определенном конексте,я напомнил в каком.Иначе ни фига непонятно,откуда взялось утверждение что Гульд посредственность.Во первых это не так,а во вторых этого никто не писал

По поводу Рахманинова.Рахманинов это пример очень мужественного,сильного пианизма без всяких вычурностей.Не знаю насколько это "классично",но из всех мужчин пианистов Рахманинов-"Мужик" номер один,в хорошем смысле этого слова(типа Мачо ).То есть полная противоположность,например,извращенческой в некоторым смысле игре позднего Плетнева.

Франц:Сравнивать Рахманинова и Гульда на мой взгляд-дилетантство,настолько разные музыканты и тем более ставить рядом с ГГ аутентика Леонхардта ну Аббас извини,но ты погорячился

Вадим,я думаю что разделение на аутеников и классиков очень условно.Особенно для человека,который слушает прежде всего композитора,а не исполнителя.Главное,как интерпретатор возрождает дух композитора,его замысел,насколько убедительно преподносит музыку,насколько увлекает нас его игра.Или мы должны разграничивать в голове-вот это аутентик,значит удовлетворение от его игры должно быть особое,"Аутентичное"....
Ни фига.Результатом является или сильнейшее переживание и острое наслаждение от погружения в музыку,или холодное созерцание.Иногда бывает отвращение к происходящему или резкое неприятие.
Разве мало выступлений,в которых все сыграно верно,блестяще,аутентично(или классично)-а не увлекает,бывает наоборот-все с ног на голову,против правил,а захватывает и заставляет плакать.Что важнее?Соблюдение исполнителем определенных правил или наше волнение?
Случай с Гульдом это ИНОГДА комбинация двух худших качеств-все с ног на голову и не трогает,хотя бывает и обратное.
Леонхардт для меня убедительнее Гульда в ХТК.Только и всего.В игре Леонхардта на клавесине больше красок,эмоциональных оттенков,много романтических и поэтических моментов,которые заложены в музыке Баха,но не проявлены Гульдом.Например ми мажорная прелюдия из первого тома.Это чистейшая романтика,там такие переливы,дали....А у Гульда нечто холодное,бесстрастное,сверкающее,приглашение к созерцанию совершенной конструкции,своего рода игра в бисер.Я уверен что это совсем не то,что хотел выразить Бах.
Мне нравится 6-я клавирная партита в исполнении Гульда.но к сожалению Гульд не всегда играл так одухотворенно.

[BluEs]

Аббас, поздравляю с нелёгкой должностью модератора. Считаю достойный выбор администрации.
Не считайте за оффтоп, выдам свежие ссылки на Гульда.
http://avaxhome.ws/music/classical/G..._Maverick.html
http://avaxhome.ws/music/classical/T...r_PO-2008.html