Приоритеты в аудио

[abbasz]

Анатолий Лихницкий:
По деревянным шасси 200 летней давности дерева приоритет использования принадлежит Антону Степичеву однозначно. Он об этом писал еще на старом моем форуме

Вот ведь Франц зависть из вас так и сочится ! Ну какое ваше дело сколько я зарабатываю? Это ведь совсем не прилично считать деньги в чужем кармане!
Два каскада или три это не концептуальное техническое решение ,а вопросы согласования. Диски Ф. Шаляпин и АМЛ Тест СД+ были записаны мной через двухкаскадный RL корректор, просто потому что он легко соглосовывался с АД конвертером У-матика
Авторство во всем мире не регистрируется и не подтверждается , тем более на гербовой , а устанавливается при необходимости по дате первой публикации описания в открытой печати .Кстати не имеет значение в каком издании , можно даже в порно издании.
RX-корректор во всех подробностях описан мной в статье опубликованной в АМ №5 от2001 г. тогда как Соколов подал заявку на изобретение RX-корректора в 2004 г.(официальная дата подачи заявки) . По-моему даже умственно отсталые ,коих к сожалению большинство сооброзят ,кто здесь автор RX-корректора.

Все произведения Моцарта находятся в общественном достоянии , но авторство его вечно. Авторствоо это не отторгаемое не имущественное право или так называемое право на имя. Переход в общественное достояние касается лишь прав на имущественное использование произведений. Как же вы собираетесь записывать старых пердунов, если не знаете закона об авторском праве и смежных правах.

Михаил ! Вы что совсем неграмотный или прикидываетесь? Патентное право уже более как 300 лет развито в Германии, Англии и США, ну а Германия всегда была лидером в патентовании и засекречивании своих технических достижений.Например состав бумажной массы телековских громкоговорителей до сих пор ни кому не известнен. Его искали после окончания войцны ,но так и не нашли.Вы можете объяснить почему лампы именно Телефункен звучат много лучше Вальво и Тунгсрам , хотя изготовлены в одно и тоже время и теми же немцами ? Не было открытых технологий, которые были достоянием всех прктикующих инженеров.
Немцы естественно не патентовали и не секретили только то чего сами не знали.Все остальное защищалось патентами или ноу хау.Исключением из общих правил является СССР. Вот и подсчитываем до сих пор миллиардные убытки за свободное распростанение автомата калашникова и судов на воздуных крыльях.
Я первый кто свои достижения не патентую и не засекречиваю , но требую отдать мне должное в виде признания моего приоритета.Если же вы не согласны с моим утверждением о приоритете ,то опровергайте именно приоритет и конкретно, найдя первоисточник и его дату.И это надо делать не в общем , а по конкретным техническим решениям. Начнем с принципа кратчайшего пути.Но наыверное у вас Михаил кишка тонка!



.

[abbasz]

Мое мнение по данному вопросу.
1."Короткий путь" до АМЛа действительно никто не провозглашал КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП ПОСТРОЕНИЯ АУДИОАППАРАТУРЫ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ И ЗАПИСИ.
Вначале фирмы производители делали усилители и приемники как получалось,по мере движения прогресса усложняли как могли и никто из производителей не задумывался о коротком тракте как о более совершенном для передачи музыки
В начале 80-х японцкие аудиофилы стали строить простенькие однотактники на прямонакальных лампах,но это был культ однотакта и прямонакала,а не короткого тракта,наверное поэтому такой легендарный усилитель как ОНГАКУ содержит целых 4 каскада!

Для меня ПРИНЦИП КОРОТКОГО ПУТИ действительно основополагающий.Противникам принципа(или те кто не понимает,в чем преимущество короткого пути) рекомендую выбросить из своей фонотеки первые прессы пластинок и слушать только перезаписи.А еще лучше переписывать эти перезаписи на аналоговом магнитофоне.
Убогое,выхолощенное звучание-это то,к чему в итоге длительной эволюции пришла звукозапись именно по причине того,что не понимали :чем сложнее аппаратура,тем хуже она звучит.

Так называемый "Сбалансированный тракт"-это "хорошо рандомизированный тракт",т.е. частный случай "короткого тракта".Я уже писал,что добавление лишнего каскада-двух можно рассматривать как рандомизацию,которую в некоторых случаях черезвычайно трудно осуществить.В однокаскадном усилителе мощности,например.



2.Вопрос использования шасси телефункен и проводочков из приемников-конечно,интерес к продукции сименс-клангфилм -телефункен существовал у некоторых западных DYI веров давно,но осознанно курочить приемники и использовать шасси и жилы в самоделках,как минимум на территории СНГ,стали только после выхода в свет знаменитой статьи АМЛа "Телефункен.Жизнь после смерти".
Пусть подымут руки те,кто делал это до выхода статьи


По поводу приоритетов-я допускаю,что некоторые мысли могут появляться в разных головах одновременно,я даже думаю,что это явление эзотерическое Я,например,тоже кое-что пытался делать до того как прочитал об этом у АМЛа,например ставил в корректор воздушный конденсатор,правда у меня были мысли не столько о преимуществах воздушного диэлектрика,сколько об удобстве регулировки,и я не оценил прироста качества звука,заменив в итоге воздушный конденсатор на бумажный.т.е. я не осознал продуктивность идеи!
Так вот,несмотря на то,что у разных людей,решающих одни и те же задачи,вполне могут возникать схожие мысли одновременно,авторство устанавливается по дате первой публикации.
После этого абсолютно неважно,в каком количестве голов роились эти или похожие мысли

Второе-из определенного количества идей нужно уметь выбрать наиболее продуктивные и наконец воплотить их в железо.
3.Первая статья,в которой была описана коррекция с использованием индуктивности рассеяния, это статья АМЛа "РХ корректор".Поэтому приоритет Анатолия Марковича не подлежит обсуждению.

Евгений:
Уважаемый Аббас, честное слово, по интонации хочется добавить сюда, родное нашему советскому сердцу: "Как говорил великий Ленин, как учит Коммунистическая партия Советского Союза"...
А если серьезно, то, полагаю, что в полемике об АМЛ и его работах (и то, и другое я знаю, конечно, не в полном объеме - в первом случае, к счастью; во втором - к сожалению) отчетливо просматриваются два вопроса. Первый связан непосредственно с личностью АМЛ. И здесь я полагаю (и в частных беседах говорил ребятам не раз), что, вне зависимости от того, каким тоном со мной разговаривает человек почтенного возраста, даже повышать на него голос - не допустимо, в принципе. А уж позволять себе то, что позволяют некоторые форумчане - это все равно, что посылать по матушке, скажем Шаляпина и гордиться этим, как главным делом своей жизни. Где-то здесь, по-моему (в допустимости и не допустимости некоторых вещей), и лежит грань, отделяющая культурного человека от человека противоположного склада ума и воспитания.
Второй вопрос, уже напрямую выводит нас к заслугам АМЛ перед чем бы... и кем бы-то ни было. Они безусловны, на мой взгляд, значительны и ставить их под сомнение можно только, по-моему, в целях провокации. Да, просто за то, что человек столько лет и с таким увлечением работал в этой области, - репект и снятие головного убора должны следовать немедленно и автоматически.
Но ведь и говорить, что все в природе происходит только так как некогда начертал АМЛ - это, видит бог, как-то тоже - из раздела "моя мама лучше всех" или, опять же, "учение Маркса бессмертно, потому что оно верно".
Мне доводилось, к примеру, слушать довольно много прекрасно звучащих систем, организованных абсолютно по-разному.
Все в природе, думаю я, не однозначно, все - баланс. В том числе и звучание шеллака или короткий тракт. Я персонально не слышал, например, ни одного короткого тракта, звучание которого меня сразило бы насмерть. Хотя и не горжусь этим. Я, к слову, понимаю термин "эзотерика", как сущностное определение понятия "вера". И, когда я вижу привлечение этого термина в качестве аргумента в беседе, мне становится ясно, что конструктив закончен и начался "клуб по интересам". Потому что вере не нужно угождать, веру не нужно развенчивать, веру нужно, прежде всего, уважать. А уже потом все остальное...
Давайте, верить друг в друга, честное слово...

Евгений,Вы мне приписываете какой-то исламский экстремизм .Я никогда не призывал публику поломать свои системы,выбросить все носители кроме пластинок на 78об и слушать только моно на динамиках клангфилм.Наоборот,каждому,кто задает мне вопросы в личку или пытается мне что-то заказать,я отвечаю предельно честно-нет в мире систем,которые бы нравились абсолютно всем,нет универсальных решений,которые бы удовлетворяли любые вкусы.А уменя у самого две системы и широкий спектр носителей-от 78 об до убитых современных СД с записями совершенно "оторванных" аутентистов.
Я нисколько не сомневаюсь,что система АМЛа многим из форумчан не понравилась бы хотя бы даже своей аскетичностью(один динамик,моно).Однако АМЛ и не преследовал цели создать звук,который бы нравился всем без исключения.

По поводу "сразило насмерть".Я не думаю что "сразить насмерть".т.е. ошеломляющая эффектность может быть показателем качества системы.Для меня таким показателем скорее является предельная контрастность в манерах исполнения великих музыкантов прошлого.Однако существует масса любителей аудио,для которых определенные эффекты(острая локализация источников звука,масштабность,яркая или ласкающая ухо окраска,неправдоподобная пространственность да что угодно)являются более важными.Я их не осуждаю и не пытаюсь "перевоспитывать",и стараюсь,по мере сил,учитывать в заказных изделиях вкусы заказчиков.

[abbasz]

Franz писал(а):
Аббас ,Вы упустили момент,все начиналось цивильно,но когда нет уважения к чужому мнению,то происходит обратная реакция

Анатолий Лихницкий:
Франц ! Опять врете , перемывание моих костей на Саундапе началось задолго до моего здесь появления. И попросился я сюда обратившись с Аббасу ,как раз для того ,чтобы иметь возможность отвечать хамам.После этого хамы почему то сильно обиделись и упрекают меня в хамстве и даже призывают уйти наконец на пенсию!
Еще раз провозглашаю свою позицию:
Я не собираюсь здесь ни с кем вступать в пустопорожние дискуссии ,потому что большинство из здесь присутствующих ( за очень небольшим исключением ) меня не интересуют и как специалисты и как личности, также естественно не интересует меня и их мнения.Уважать которое я естественно не обязан.
Я заинтересрован в пропаганде исключительно своих идей, включая и мое возникшее 10 лет назад отношение к эзотерике, и я расчитываю , что зерна брошенные даже в совершенно сухую землю иногда проростают.
Я не занимаюсь здесь пропагандой своих записей потому что к сожалению большинство из вас глухи к настоящей музыке и это мое утверждение не хамство ,а констатация факта подтвержденная примерами из Порги и Бесс.
Я также прошу не заниматься обсуждением моего характера и критикой моих идей .Займитесь как посоветовал Аббас развитием своих собственных идей и направлений .Пока даже на горизонте я не заметил ни одного.