Пробники ( пробные записи на 78 об/мин)

[ING]

Сообщение от Antares

Ну разумеется. Одних Вы считаете «высшим светом», других, в т.ч. меня, вообще непонятно кем )). Вот то, что Вы именно кого-то в первую очередь приглашаете, а кого-то во вторую, мне представляется НЕКРАСИВЫМ ПОСТУПКОМ. И более того, произнося подобные речи, вы сами становитесь «второочередным» (выразился мягко).

А если и кого ставить "в угол", за крайне некрасивые речи, то это только Вас!



Но Вы знаете, я думаю, что те, которые о Вашем возвращении просили, ну те, которых Вы считаете «всеми остальными» (ибо прегласили их не в первую очередь, а именно во вторую) И БЛАГОДАРЯ КОТОРЫМ ВЫ И ВЕРНУЛИСЬ, я думаю, что эти «остальные» включая меня, больше никогда о Вашем возвращении на "Classical Forum" хлопотать не будут.

И еще… Оскорбляя (мне непонятно почему (?) ) «Classical Forum», Вы оскорбляете меня, как часть данного ресурса и не только меня, а всех участников форума. Но мне бы хотелось, чтобы Вы поняли, что если посмотреть на Ваши «пассажи» глубже, то Вы оскорбляете СЕБЯ САМОГО, ВАШ РЕСУРС И ВАШИХ УЧАСТНИКОВ.

Но ведь не бывает людей которые не ошибаются и даже крупнейшие специалисты с мировыми именами допускают казалось бы элементарные ошибки, но им прощают и даже по-доброму смеются над их ошибками, как над каким-то недоразумением, иногда говорят "ему можно"(в своих потоках я приводил примеры из моего личного опыта). Вот если бы Вы хотя бы взяли бы тайм-аут и в это время попытались разобраться в данной проблеме, то мы бы с Вами сейчас не общались на эту тему и уверен, что многие бы в Ваш адрес говорили "ему можно". А то, что Вы убеждены (хотя наверняка сами понимаете, что есть правда, а что ложь ) и демонстрируете это упорство, дает Вам большой минус (я это говорю Вам по доброте душевной, другие м.б. и не скажут) – это со стороны видно. А некрасивые слова, что иногда Вы кидаете, делают некрасивым гл. обр. ВАС.

Уважаемый Антарес!
- Если уж сравнивать форумы по интеллигентности, то вот сведения от меня.
- Я никого на классик форуме не оскорблял.
- Именно я по собственной инициативе написал письмо модератору с просьбой отменить
закрытие ветки. Оно приведено на форуме, там нет ничего оскорбительного.
- Совершенно неожиданно Предлогов буквально набросился на меня с оскорблениями,
фактически выгнал меня с форума.
- Далее меня просто забанили, лишив возможности даже знакомиться с содержимым форума.

Это нечестная игра, шулерство.
Для меня выглядит просто диким утверждение Предлогова, что Шаляпин забыл простейшие слова Элегии.
Праздновать победу, закрыв двери перед оппонентами – трусость и не только.
Считаю, что Предлогов вполне достоин эмоциональной критики АМЛ.

[AML+]

Сообщение от DVM99

Анатолий Маркович Вы всё правильно про сравнение сигналов написали, но по-моему Вы не учли ещё одно важное условие- это повторяемость условий съёма сигнала (в данном случае с прастинки). В это пнятие, на сколько я знаком, входит требование к оборудованию (аналогия, но желательно что бы использовался один и тот же аппарат), условия обработки сигнала и даже к внешним факторам (температура, влажность и т.д.). Чем больше условий соблюдено, тем достовернее результат сравнения, согласитесь.

Не соглашусь! Потому что на каком бы оборудовании вы не воспроизвели элегию:на Граммофоне, Бумбоксе ,или Най Энде вы всегда услышите что это Шаляпин ,узнаете слова ,интонацию пусть огрубленно и ни какая влажность и температура на этот результат не повлияет. И это потому огибающая звучания голоса инвариантна по отношению ко всем перечисленными вами изменениям условий , то есть по просту не изменяется ,потому что ширина полосы модулированного по амплитуде звучания основного тона голоса составляет не более 30 Гц.

В данном случае с элегией вы располагаете полной информацией только про свой тракт, про музейный полной информации у Вас нет, как я понял . Нет так же точных данных как и чем обрабатывалась запись и каким макером оцифровывалась.

Если бы я так как Вы подходил к исследовательской работе то я бы в жизни ни чего не сделал,утонув в бессмысленных экспериментах.Двигаться вперед можно только опираясь на эвристическое мышление.

И ещё хотел попросить, если у Вас есть такая возможность, оцифровать вашу пластинку с элегией но с другого проигрываетеля (т.е. чтобы был другой корректор, желательно транзисторный и другой звукосниматель - обязательно). А потом сделать такое же самое сравнение в вейвлабе.
Если Ваши предыдущие утвержнения по поводу гониометра справедливы, то Вы должны будете получить в идеалном случае прямую линию. Но хотелось бы посмотреть, что получится в реальности.

Жизнь коротка , поэтому я не собираюсь заниматься безсмысленной деятельностью.
Мне Важно всем показать убедительным образом, что записи разные ,а не исследовать ,что может показать гониометр в том или ином случае.
Для этого по соглашению с Скайном мы привлекаем пиратскую общественность ,которую как я знаю Предлогоф уважает и пусть они разобрав на молекулы обе записи вынесут вердикт одинаковые это или разные записи.(во вложении Скайн ,снят у меня дома вчера)

[DVM99]

Сообщение от AML+

Не соглашусь! Потому что на каком бы оборудовании вы не воспроизвели элегию:на Граммофоне, Бумбоксе ,или Най Энде вы всегда услышите что это Шаляпин ,узнаете слова ,интонацию пусть огрубленно и ни какая влажность и температура на этот результат не повлияет. И это потому огибающая звучания голоса инвариантна по отношению ко всем перечисленными вами изменениям условий , то есть по просту не изменяется ,потому что ширина полосы модулированного по амплитуде звучания основного тона голоса составляет не более 30 Гц.

При распознавании у человека работает логический, лингвистический, подсознательный (и ещё бог весть какие) механизмы восприятия/ сравнения, поэтому на одну лишь огибающую надежд мало. Огибающая, как в общем-то и спектр не несут полной информации о сигнале. Они имеют только однонаправленное преобразование из сигнала, обратная процедура невозможна для реальных сигналов.
Огибающую как у элегии в принципе можно даже синтезировать частотой одного тона, но такой сигнал не станет элегией. Почему я и называю этот метод скользким. И предложил пока его не учитывать, а остановиться на гониометре.

Двигаться вперед можно только опираясь на эвристическое мышление.

Вполне с Вами согласен, но иногда ошибки, допущенные из-за неаккуратности, заводят в пупик. Вы никогда не оставляете хотя бы маленький задел для сомнений?

Мне Важно всем показать убедительным образом, что записи разные ,а не исследовать ,что может показать гониометр в том или ином случае.

Если бы вы сами не ссылались на гониометр, то и вопросов бы у меня (в частности) не было.

Для этого по соглашению с Скайном мы привлекаем пиратскую общественность ,которую как я знаю Предлогоф уважает и пусть они разобрав на молекулы обе записи вынесут вердикт одинаковые это или разные записи.

Вы знаете, что до Предлогоффа мне дела нет. Ну докажете что-то подсчётом количества голосов, и что дальше? А люди, подобные мне, в непонятках останутся.
Мне бы вот, честно говоря, времени было намного жальче тратить на подобную процедуру и на взаимные упрёки с Предлоговыми, Макэилянами, Марковыми и прочая, прочая... Но я понимаю, что Вас уже не переделать.

(во вложении Скайн ,снят у меня дома вчера)

Так вот ты какой ССКАИН Питерский !

Сообщение от DVM99

Так вот ты какой ССКАИН Питерский !

Хахаха!
Потом добавлю фотку в фас..

===================================

тему открыл на руссторренте, опрос прикрепил..
Но аргументированные высказывания будут учитываться отдельно, все про и контра я разложу по полочкам..

а пока это выглядит так:
адрес - http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2713218

[AML+]

[quote]

Сообщение от DVM99

При распознавании у человека работает логический, лингвистический, подсознательный (и ещё бог весть какие) механизмы восприятия/ сравнения, поэтому на одну лишь огибающую надежд мало. Огибающая, как в общем-то и спектр не несут полной информации о сигнале. Они имеют только однонаправленное преобразование из сигнала, обратная процедура невозможна для реальных сигналов.
Огибающую как у элегии в принципе можно даже синтезировать частотой одного тона, но такой сигнал не станет элегией. Почему я и называю этот метод скользким. И предложил пока его не учитывать, а остановиться на гониометре.

Если Вам интересно разобраться с инвариантностью огибающей возмите в сети Элегию в исполнении Магамаева ( по предлогову более правильно ее испонившим чем Шалияпин) и проделайте сами все процедуры с ней в цифровом редакторе DSP в вейв лабе и сравните с первоначальным видом ее огибающей и сами убедитесь( мне в этом не надо убеждаться) ,что она практически не изменится.
Огибающая если видны изменения в ней более чем на 3 дБ прекрасный тест на улавливание разицы звукозаписей.

Вполне с Вами согласен, но иногда ошибки, допущенные из-за неаккуратности, заводят в пупик. Вы никогда не оставляете хотя бы маленький задел для сомнений?

Разбираться с сомнениями следует ког Вы поняли ,что зашли в тупик .Ни какого тупика я пока не вижу.

Вы знаете, что до Предлогоффа мне дела нет. Ну докажете что-то подсчётом количества голосов, и что дальше? А люди, подобные мне, в непонятках останутся.
Мне бы вот, честно говоря, времени было намного жальче тратить на подобную процедуру и на взаимные упрёки с Предлоговыми, Макэилянами, Марковыми и прочая, прочая... Но я понимаю, что Вас уже не переделать.

Я просто не терпим к лжецам .Это гражданская позиция! В этом смысле меня действительно не переделять!
ПС Я кстати не понимаю ,почему Вы продолжаете постись на Классик Форум.Тратите там свое время.Интеллектуальный уровень форума слаб! Пример Контилена, Антарес ,который так легко клюнул на предлогофские с очевидностью нелепые утверждения относительно Элегии..
С точки зрения рассмотрения музыкальной жизни нашей планеты форум явно ангажирован .
Восхваление Гергиева как дирижера это полный нонсенс.ВСе выстроенные Предлоговым иерархие исполнителей вызывают только улыбку.
Лучше паситесь на форума Классика -там хоть умные ребята есть.

[DVM99]

Если Вам интересно разобраться с инвариантностью огибающей возмите в сети Элегию в исполнении Магамаева ( по предлогову более правильно ее испонившим чем Шалияпин) и проделайте сами все процедуры с ней в цифровом редакторе DSP в вейв лабе и сравните с первоначальным видом ее огибающей и сами убедитесь( мне в этом не надо убеждаться) ,что она практически не изменится.
Огибающая если видны изменения в ней более чем на 3 дБ прекрасный тест на улавливание разицы звукозаписей.

Я что-то не понял, мы говорим об идентичности записи или о различиях? Тест с мартыновской версией скорее всего примерно повторит рзультат, что был с музейной версией. Зачем он нужен?

Предложив вам проделать эксперемнт с другим проигрывателем, я преследовал цель пойти от противного. Т.е. исходно зная, что источник сигнала один и тот же (пластинка) применить другие технические средства (корректор и головку) для оцифровки и стравнить. Таким образом проверить гониометр "на вшивость" (извиняюсь).

ПС Я кстати не понимаю ,почему Вы продолжаете постись на Классик Форум.Тратите там свое время.Интеллектуальный уровень форума слаб! Пример Контилена, Антарес ,который так легко клюнул на предлогофские с очевидностью нелепые утверждения относительно Элегии..

Я там не постюсь, а читаю больше. И не значит, что я всё воспринимаю от туда безопеляционно. Да и у Вас с перечисленными лицами в ранешних постах было много общих взглядов и интерес был в общении, были и конкретные расхождения и неприемлемый антагонизм. Все люди разные, как и Мир вокруг, что тут удивительного? Другое дело, зачем всех без разбора записывать во враги? Того же Антареса взять. Ну есть у человека собственное мнение и суждение, не совпадающее с вашим, я считаю, что нужно его уважать, даже если оно ошибочное по вашему мнению. Умение убеждать- тоже дар. Конечно, если у Вас есть бескомпромисное свидетельство какой-либо подлости, тут совершенно другой разговор. Но Антарес, я уверен, такого повода не давал.

[AML+]

Сообщение от DVM99

Я что-то не понял, мы говорим об идентичности записи или о различиях? Тест с ???? версией скорее всего примерно повторит рзультат, что был с музейной версией. Зачем он нужен?

Идентичность записей вообще не доказуема -так как доказывая идентичность мы сразу попадаем в логическую ловушку. В отношении различий все проще ,так есть возможность наблюдать явные признаки различий (признаки сходства всегда упираются в неограиченный перечень неконтролируемых погрешностей)

Предложив вам проделать эксперемнт с другим проигрывателем, я преследовал цель пойти от противного. Т.е. исходно зная, что источник сигнала один и тот же (пластинка) применить другие технические средства (корректор и головку) для оцифровки и стравнить. Таким образом проверить гониометр "на вшивость" (извиняюсь).

Упремся в погрешности ! Ну и о чем они нам раскажут! О том что даже одна записись в разных копиях разбежится по фазе?Но тем не менее мы заметим признаки фазовой идентичности . А вот если записи разные ,то тут уж вы ни когла не увидите фазового совпадения ни при каких обстоятельствах.Изменение проигрывателя в одном случае к фазовым совпадениям ни когда не приведет.
Я еще раз повторяю .почему бы вам не провести подобные эксперименты самому?

Я там не постюсь, а читаю больше. И не значит, что я всё воспринимаю от туда безопеляционно. Да и у Вас с перечисленными лицами в ранешних постах было много общих взглядов и интерес был в общении, были и конкретные расхождения и неприемлемый антагонизм. Все люди разные, как и Мир вокруг, что тут удивительного? Другое дело, зачем всех без разбора записывать во враги? Того же Антареса взять. Ну есть у человека собственное мнение и суждение, не совпадающее с вашим, я считаю, что нужно его уважать, даже если оно ошибочное по вашему мнению. Умение убеждать- тоже дар. Конечно, если у Вас есть бескомпромисное свидетельство какой-либо подлости, тут совершенно другой разговор. Но Антарес, я уверен, такого повода не давал.

То что написал Антарес на этом форуме показало либо его слабость на головку, либо ангажированность Предлоговым. Я даже не знаю, что лучше!
Ну как могло случиться ,что два профессионала музыканта Антарес и Предлогоф запутались в определении того ,что такое разные записи и разные интерпретации. ! Хоть бы в словарь русского языка заглянули!То что Антарес написал это не самостоятельное мнение а глупость, а правильнее ложь Предлогофа.

[jara]

Почитал и не понял ,это что все -шутка?

[DVM99]

Сообщение от AML+

Идентичность записей вообще не доказуема -так как доказывая идентичность мы сразу попадаем в логическую ловушку. В отношении различий все проще ,так есть возможность наблюдать явные признаки различий (признаки сходства всегда упираются в неограиченный перечень неконтролируемых погрешностей)

Упремся в погрешности ! Ну и о чем они нам раскажут! О том что даже одна записись в разных копиях разбежится по фазе? Но тем не менее мы заметим признаки фазовой идентичности

Анатолий Маркович, вот и хочется увидеть хоть чуть-чуть эту идентичность, т.е. поймать хотя бы на коротком промежутке времени хотя бы размытый но устойчивый силуэт прямой линии, естестственно синхронизовав предварительно начало фрагмента.

А вот если записи разные ,то тут уж вы ни когла не увидите фазового совпадения ни при каких обстоятельствах.Изменение проигрывателя в одном случае к фазовым совпадениям ни когда не приведет.

Тут я на 100% за!

Я еще раз повторяю .почему бы вам не провести подобные эксперименты самому?

Вы про сравнение с магомаевской версией? Конечно попробую, посто у меня не было возможности днём её скачать. Мегафон-модем дома оставил, а на работе интерент мп3 не пропускает- блокирует.
Только что в этом сравнении можно увидеть? наверно максимум - что это элегия.

Ну как могло случиться ,что два профессионала музыканта Антарес и Предлогоф запутались в определении того ,что такое разные записи и разные интерпретации. ! Хоть бы в словарь русского языка заглянули!

То, что Антарес обозвал запись интерпретацией - не смертельный грех, за который нужно клеймить и карать. Просто человек мыслит немного другими котегориями. Вы его спросите, что такое модуляция - он тоже наверняка приведёт вам музыкальный термин.
Тем более, что он принял вашу терминологию и поправился.

Сообщение от Antares

Хорошо, давайте применять термин «запись» если Вам так удобно.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Маркиз де Сартр умер, и его дух находится в состоянии покоя. Однако, он может быть временно выведен из этого состояния.
Надо ли говорить, что Малиновский Александр является очень сильным и опытным медиумом (в противном случае ему не был бы известен такой малораспространённый и редкий ныне способ вызывания духов, как переживание медиумом особого психического состояния, которое называется "претензиями к лексике")?
В общем, духу Маркиза де Сартра, посредством Малиновского Александра, хотелось бы сообщить местной тусовке два факта.
1. Слово "одиозный" происходит от латинского "odiosus". Поэтому правом писать его через "а" обладают лишь представители окололитературной тусовки.
2. Нынешняя история с Шаляпиным имеет прецедент.
Лет 15 назад журналисты из Шпигеля (если не изменяет память) обвинили Роллинг Стоунз в использовании фонограммы, мотивировав это тем, что им (журналистам) не удалось услышать разницы между двумя концертными записями (с одного гастрольного тура).
Что тут сказать? Конечно, журналистам простительно не верить, что музыканты, которые за свою карьеру дали тысяч 8 концертов и находятся в хорошей форме, вполне способны на такие фокусы и без "фанеры". Но лицам, воображающим себя музыковедами, не знать, на какие фокусы способны профессиональные музыканты, не простительно.
Малиновский Александр! До связи!

Паяцу паяцево.