Отрицательная прозрачность

[AML+]

Я уже давно столкнулся с тем , что трансформаторы после МС головки звукоснимателя улучшают музыкальность и энергичность звучания.Провда обычно такое включение сопровождается либо грязью ,либо дополгительной окраской звучания, поэтому этому факту раньше я не придавал принципиального значения .Но вот на этих днях я осваивал моно головку Ортофон (1948 г) в моем самопальном тонарме. Рядом стоял звукосниматель Телефункен с головкой Денон 102. Ортофон играл почище ,зато Денон более открыто по верху . Поскольку проигрыватель был Паллард обе головки звучали живо и энергично.
Правда Ортофон явно не вытягивал трудуемую для ре-мастеринга величину выходного напряжения . А у меня ведь есть несколько МС трансформаторов ,включая телефункен ) и кончно же трансформатор с моего американского вертака 1930 г.(см. вложение).Вспомнил я ! .Страшный как черт этот РСА .Обмотки залиты какой-то стектовидной массой выводы обмоток на грубых винтах. Так вот ,когда я его подключил , то сразу оболдел . Отртофон с этим трансформаторам без оговорочно обыграл Денон по музыкальности и энергетике, ясности интонации тембральному разнообразию звучания музыкальных инструментов . При этом я не услышал никаких характерных для МС трансформаторов искажений , кроме небольшого наведенного сетевого поля частотой 50 гц.
Получается длина пути увеличелась , а звучание уличшилось.
Что бы выйти из этого противоречия я решил ввести понятие отрицательная музыкальная не прозрачность .
Если такие электроэлементы, как резисторы лампы ,конденсаторы со всей очевидностью имееют в аудиотракте положительную не прозрачность ( от 0 до какой то величины) и она сувеличением сложности схемы накапливается в тракте , то трансформаторы ,рупоры акустических систем и еще кое что при таком усложнении и в результате накоплении объективных искажений , тем не менее превращают непрозрачную часть тракта не только воспроизведения ,но и записи в прозрачную для музыки среду , а при умелом проектировании аудио трансформаторы приближают слушателя системы к музыканту исполнителю вплодь до возникновения с ним непосредственного контакта .
Чудеса ! -скажете Вы ,но ведь это и есть эзотерика аудио! Тоесть когда законы физики слегка нарушаются!
Видимо , именно по этой причине хитрый Сакума применял в своих усилителях как можно больше межкаскадных трансформаторов.

[DVM99]

Дочитав до середины Ваш пост, сразу о Сакуме подумал.
Помнится в своё время меня, когда только начал интересоваться хай-ендом, схема его усилителя (во вложении) просто в шок ввела - три (!!!) транса на входе! Пусть и сигнал там CD-юшный выше по уровню, но всё равно... ставить два транса ради того, чтоб применить низкоомный регулятор громкости мне тогда показалось нонсенсом, да и почему бы первый не совместить со вторым...
Насколько помню, Сакума отзывался о влиянии трансформатора просто тем, что он не портит звук (но никак не улучшает!), т.е. рассматривал его только с точки зрения прозрачности. Меня, это тоже тогда смутило.
Анатолий Маркович, но ведь Сакума применяет совсем не винтажные трансформаторы, а тамуровские новодельные. Может имеет смысл рассматривать влияние транса как рандомизатора?

Видимо , именно по этой причине хитрый Сакума применял в своих усилителях как можно больше межкаскадных трансформаторов.

Ну, Вы ж всегда к нему уважительно относились, несмотря на его Лоутеры и т.п.

[А.Воробьев]

Для того, чтобы наиболее полно повторить механический лэсли-эффект (знаменитый орган Hammond) для клавишных, я использовал в управляемой аналоговой линии задержки 18 шт. трансформаторов. В них было по 3 обмотки. За основу была взята западно-германская схема shaler-rotor, разработанная немцами в начале 70-х годов. Появившееся позднее микросхемы аналоговых линий задержки на ПЗС (приборы с зарядной связью) не обеспечивали той полноты и красоты эффекта. Разница в звуке была очень существенная, примерно как между лампами и транзисторами.

[А.Воробьев]

Сообщение от DDS

А в чём, собственно говоря, нарушаются законы физики? Вы обеспечиваете лучшее согласование своего ортофона с последующим каскадом усиления. Кроме того, вы трансом усиливаете сигнал по напряжению.

Это частный случай. Эффект также очень хорошо заметен, если использовать на входе усилителя или на выходе источника сигнала трансформатор с Ктр.= 1:1 Причем, у каждого материала сердечника одного плана, свой "почерк" или сигнатура. Разница заметна на слух, даже если сравнивать трансформаторы одного производителя, но разных годов выпуска. Электрические измерения показывают идентичность всех параметров.

[А.Воробьев]

Если трансформатор качественный и правильно согласован в тракте сигнала, то эффект будет всегда положительный. Отчего так происходит, я могу только догадываться. Видимо в преобразованиях, электрический сигнал-магнитное поле-электрический сигнал есть еще нечто такое, неосязаемое и необъяснимое. Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам! (с).

[AML+]

Сообщение от DDS

ТАМ Чехов, здесь Шекспир... Скоро стану гармонично развитой личностью, благодаря форуму Лихницкого. Ближе к телу, как говорит один знакомый со странным сочетанием имени-фамилии - Гиви Мопассьян.
Здесь в случае с ёмкостью и трансом имеем два посредника преобразования сигнала. В одном случае электрическое поле, а в другом - магнитное. Так как это два случая одного и того же электромагнитного поля с его нормально направленными векторами, то наверное надо говорить не о том как хорош трансформатор, а о том, как плох конденсатор (с его диэлектриком). В свете этого, объясните мне, где "эзотерика"? Кругом одна материя, причём хорошо изученная...

DDS! Если Вы внимательны ,то должны заметить ! Я сравнивал звучание головки Ортофон в прямом соединении с усилтьелем и через трансформатор .Откуда взялся конденсатор?
. Трансформатор обогащает звучание :
энергетикой ,мажорностью, разнообразием тембров и тонкой нюансировкой при воспроизведении лирических записей. На слух явное приближение к музыканту исполнителю.

[Серенус]

Сообщение от DDS

И буквально цитируя Вас из другого поста, добавлю, что акустические трансформаторы после динамической головки, в простонародии именуемые РУПОРА обладают тем же парадоксальным свойством улучшать МУЗЫКАЛЬНОСТЬ и ЭНЕРГИЧНОСТЬ звучания. К чему бы это такая аналогия забрела в мою голову. Уж не улучшение ли согласования является общим знаменателем для этих двух случаев?

По-моему, с рупором не так всё однозначно. И, наверное, не стоит забывать, что определяющим является не просто трансформатор, но ТРАНСФОРМАТОР, т.е. его именно музыкальные достоинства в непоследнюю очередь.

П.С. И специально для измученного Шекспиром DDS: У С.М.Будённого спрашивают, как он относится к Бабелю. Он, покручивая ус, отвечает:" А это смотря по тому, какая бабель"

[AML+]

Сообщение от DDS

Не вносите сумятицу в неокрепшую идеологию главенства способа преобразования с наименьшими потерями. Трансформатор акустический и электрический - это из одной оперы, а плохой или насколько плохой транс - это из другой оперы...

DDS!Брошу камень в неокрепшую идеологию главенства способа преобразования с наименьшими потерями.
Дело в том что мой американский транс имеет К трансформации 30 , а мне для правильного согласования усиления нужен с К =10. Как погасить лишнее усиление ?
Пришлось его сожрать резистивным делителем на выходе первого пентодного каскада на еф12 Хотя и ожидалась от этого делителя порча звука ,тем не менее дополнительная энергетика с трансформатором пробила и это препятствие и снова переиграла безтрансформаторный вариант подключения головки .
И хотя идеология главенства способа преобразования с наименьшими потерями не является материалистической(она скорее эзотерическая) , тем не менее я всетаки считаю ее ложной , так как она не объяснет все случаи возникновения отрицательной прозрачности при применении в звуке трансформаторов.

[Серенус]

Сообщение от AML+

DDS!Брошу камень в неокрепшую идеологию главенства способа преобразования с наименьшими потерями.
Дело в том что мой американский транс имеет К трансформации 30 , а мне для правильного согласования усиления нужен с К =10. Как погасить лишнее усиление ?
Пришлось его сожрать резистивным делителем на выходе первого пентодного каскада на еф12 Хотя и ожидалась от этого делителя порча звука ,тем не менее дополнительная энергетика с трансформатором пробила и это препятствие и снова переиграла безтрансформаторный вариант подключения головки .
И хотя идеология главенства способа преобразования с наименьшими потерями не является материалистической(она скорее эзотерическая) , тем не менее я всетаки считаю ее ложной , так как она не объяснет все случаи возникновения отрицательной прозрачности при применении в звуке трансформаторов.

Какого трансформатора? Именно этого,телефункенского, или вообще любого?

[Roman]

Сообщение от ING

Напомню: линейная АЧХ трансформатора не помешала ему изменить
общую АЧХ фонокорректора, при измерении её через анти-РИАА.
Следовательно, вносится какая-то неучтённая составляющая.

А условия измерения АЧХ (вых сопротивление генератора и сопротивление нагрузки) в точности соответствовало условиям применения