О чем стоит писать?

[Просто Юрий]

Долго думал, что и как написать.
Для начала приведу такой пример.
Одним из моих любимых произведений является цикл Баховских сонат и партит для скрипки соло. Я слушал его в трех исполнениях - Генрик Шеринг, Натан Мильштейн и Артур Грумьо.
Исполнение Шеринга можно охарактеризовать как "романтическое". Невероятная красота тембра скрипки, фантастическое управление звучанием инструмента, фонтан эмоций, очень точно связанных между собой, если провести аналогию - напоминает перстень с драгоценными камнями разной природы, разного цвета, когда перстень вращается на подставке, а источники света остаются на месте и камни начинают переливаться (если кольцо делал МАСТЕР - это очень красиво). В какой-то мере его игру можно сравнить с лучшими образцами пейзажей, где огромное количество красок, тональных переходов.
Исполнение Мильштейна совершенно иное. Эмоции чрезвычайно сдержанны, исполнение напоминает процесс огранки алмаза - короткие, малозаметные, до нанометра выверенные штрихи, из которых выходит драгоценность - когда огранщик старается вытащить "суть" камня на первый план, а не просто продемонстрировать свое мастерство. Его игру можно сравнить с черно-белыми фотографиями Судека и в какой-то мере Брессона - очень тонкие тональные отображения, минимум раскрашивания, вытаскивание самых тонких пластов образа и момента на поверхность, отображение не сколько эмоций, сколько того, что эмоции должно вызывать.
Исполнение Грумьо описать не могу - не зацепило совершенно, уже не в первый раз при всем уважении к этому музыканту, его игра совершенно не трогает (ЛИЧНО МЕНЯ!).
Как видно - исполнения Шеринга и Мильштейна совершенно разные, однако я не могу отдать предпочтения кому-то одному - у них Бах хоть и разный, местами полярный, и если почитать то, как обычно пишут про Баха - то Бах Шеринга все-таки более романтик, чем Бах Мильштейна, который ближе к тому, как определяют музыку Баха, но разве Бах-романтик это плохо? Я же не фанат аутентистов вроде Джона Эллиота Гардинера, и во мне романтическая трактовка Баха совершенно не вызывает неудовольствия (конечно при условии того, что это сделано так, как это сделал Шеринг). Хотя можно сказать, что Шеринг показывает эмоции, а Мильштейн - вытаскивает их причину, а сами эмоции оставляет слушателю.
Это все написано для Павла (Nobody), который хотел почитать о Бахе от меня
--------------------------------------------------------------------------
А теперь для Анатолия Марковича.
В моем тракте нет ни одного винтажного элемента, если не считать винтажом лампу 6Н9С МЭЛЗ 53 года и лампы 6Ф6С и 6Ф6М1 конца 50х годов. Про акустику я вообще умолчу - ЗЯ литров 5 наверное максимум и 2 16омных бумажных ширика с виззерами на подвесе из ткани (вроде прорезиненной). Вот как без винтажа я это все услышал?
А в плане "крутых" и аргументации - Анатолий Маркович, я когда-то попытался выразить свое мнение о системе Сергея Шабада, сколько тогда на меня вылили?

[AML+]

Исполнение Шеринга можно охарактеризовать как "романтическое". Невероятная красота тембра скрипки, фантастическое управление звучанием инструмента, фонтан эмоций, очень точно связанных между собой

Юрий ! Вот Вы и прибличились к моей терминологии ,я имею в виду эстетическую организованность музыкальных эмоций.

А теперь для Анатолия Марковича.
В моем тракте нет ни одного винтажного элемента, если не считать винтажом лампу 6Н9С МЭЛЗ 53 года и лампы 6Ф6С и 6Ф6М1 конца 50х годов. Про акустику я вообще умолчу - ЗЯ литров 5 наверное максимум и 2 16омных бумажных ширика с виззерами на подвесе из ткани (вроде прорезиненной). Вот как без винтажа я это все услышал?
А в плане "крутых" и аргументации - Анатолий Маркович, я когда-то попытался выразить свое мнение о системе Сергея Шабада, сколько тогда на меня вылили?

Юрий Вы, как человек явно музыкальный ,можете услышать много музыки даже через посредственную аудиосистему. Понять что Вас слегка обокрали в части музыки можно только сравнивая авою аудиосистему с разныыми аудиосистемами.
Вы можете заметить этом эффект даже сравнивая разные лампочки, например мелзовскую 6н9 с более поздней версие или с ранней версией РСА.
Еще более глубокие впечатления Вы можете получить сравнив, АД1 Телефункен и Вальво или с 6С4 советского производства и вы поймете ,почему Телефункен стоит 800-900 долларов ,а 6С4 всего 10 долларов.
Недавно я купил проигрыватель РСА 30 г. и сравнил со своим проигрывателем, изготовленом мной в 1967 г. К моему удивлению и даже неудовольствию американец обыграл мой в части эстетической организованности музыкальных эмоций , хотя по объективным параметрам ( детонации и рокоту) мой проигрыватель явно лучше. Что это ? Как это происходит ? Я не знаю! Но я ,Антон Степисев Серенус независимо друг от друга услышали это.
Насчет того ,что на Вас "что то вылили " я честно говоря не помню! Приведите примеры ! Тогда и поговорим! Я старые ветки с форума не удалял.

[Просто Юрий]

Анатолий Маркович, не хочется ворошить прошлое почти двухлетней давности в деталях, но скажу, что после того, как я побывал дома у Сергея и послушал его систему, у меня к ее звучанию возникло несколько вопросов. На тот момент что-то было у меня, у моего знакомого я тогда наслушался немного винила на ЕМТ950, кводах и акустике Пионер начала 60х, что-то слышал на выставке из хайэнда и рупора Князева, что-то у какого-то знакомого Уракова, куда мы приехали в гости вместе с моим другом и самим Ураковым...Но когда я эти замечания высказал (при этом никак не затронув самого Сергея, как владельца) - мне начали тыкать в лицо аудиоэкспертизой, что нельзя делать как я, потому что методика аудиоэкспертизы проводится по другому, потом зачем-то написали, что моя музыкальная восприимчивость уступает таковой у Аббаса... и прочая и прочая и прочая.
Анатолий Маркович, я субъективист на 200% и никому не навязываю своих мнений, даже тогда, когда что-то пытаюсь словами описать, т.к. пишу свои личные ощущения, а не то, что обязаны слышать все, а кто не слышит - тот дурак. И сама методика аудиоэкспертизы - она возможно и верная, но в ней есть один серьезный прокол - она в какой-то мере уподобляется стандарту DIN 45500, только там все проблемы описаны с точки зрения искажений сигнала, а в вашей методике - искажения ясности, музыкальности, эстетики, организации. Но если ДИН45500 объективен - т.е. не важно какие ощущения, но если форма сигнала на выходе четырехполюсника не совпадает с его формой на входе - значит сигнал искажен, и это объективно, это можно измерить и показать народу, и это увидят все (не факт, что услышат, но по графикам - увидят все), то субъективная экспертиза либо опирается на собственные эталоны (цепляет, нравится), либо на некоего авторитета, который говорит - "вот так правильно", однако рано или поздно все равно идет переход к схеме "нравится", т.к. не может никто долго слушать то, что правильно или по каким-то параметрам или по чьему-то мнению, но не нравится. Даже если брать граммофон в качестве эталонного тракта и добиваться звучания своей системы относительно граммофона. Все равно все придет к тому, что человек будет делать так, как нравится, т.к. конечная цель прослушивания музыки - получение душевного и эстетического наслаждения, и если цель не достигается - то абсолютно все равно, как звучит его система относительно стандартов высокой верности сигнала или стандартов высокой верности относительно эталонного граммофона.
Естественно, это все исключительно мое личное мнение.

[abbasz]

у них Бах хоть и разный, местами полярный, и если почитать то, как обычно пишут про Баха - то Бах Шеринга все-таки более романтик, чем Бах Мильштейна, который ближе к тому, как определяют музыку Баха, но разве Бах-романтик это плохо? Я же не фанат аутентистов вроде Джона Эллиота Гардинера, и во мне романтическая трактовка Баха совершенно не вызывает неудовольствия

Какая разница что пишут про Баха и соответствует ли исполнение написанному,главное чтобы не возникало ощущение фальши(фальши в чувствах,а не в нотах) при прослушивании,а аутентичное исполнение или романтическое-не имеет никакого значения.Если игра убеждает и покоряет,то вопросы аутентичности уходят на десятый план,об этом пишет даже Арнонкур,самый яростный апологет аутентичного подхода.Если в исполненной музыке не пульсирует жизнь,то никакие другие достоинства не компенсируют этого изъяна,поэтому можно не оглядываться на книжки,что про кого пишут,тем более на русском языке про Баха ничего толкового практически никто не писал.Есть сухая и скучная монография Друскина,небольшая но не менее скучная Хубова,несколько книг Яворского о музыкальной символике ХТК и клавирных сюит,переведенный Швайцер и все.Величайший трехтомный труд Шпитты "Бах и его влияние на немецких композиторов"на русский язык не переведен,его можно прочитать на немецком и на английском.
Хотя нет,пардон,в 2009 на русском вышла книга немецкого музыкального историка Шульце :"Собрание документов"-выдержки из рукописных и печатных источников о Бахе,вышедшие до 1800 года.Очень рекомендую в дополнение к Швайцеру.

[Просто Юрий]

Сообщение от abbasz

Какая разница что пишут про Баха и соответствует ли исполнение написанному,главное чтобы не возникало ощущение фальши(фальши в чувствах,а не в нотах) при прослушивании,а аутентичное исполнение или романтическое-не имеет никакого значения.Если игра убеждает и покоряет,то вопросы аутентичности уходят на десятый план,об этом пишет даже Арнонкур,самый яростный апологет аутентичного подхода.Если в исполненной музыке не пульсирует жизнь,то никакие другие достоинства не компенсируют этого изъяна,поэтому можно не оглядываться на книжки,что про кого пишут,тем более на русском языке про Баха ничего толкового практически никто не писал.Есть сухая и скучная монография Друскина,небольшая но не менее скучная Хубова,несколько книг Яворского о музыкальной символике ХТК и клавирных сюит,переведенный Швайцер и все.Величайший трехтомный труд Шпитты "Бах и его влияние на немецких композиторов"на русский язык не переведен,его можно прочитать на немецком и на английском.
Хотя нет,пардон,в 2009 на русском вышла книга немецкого музыкального историка Шульце :"Собрание документов"-выдержки из рукописных и печатных источников о Бахе,вышедшие до 1800 года.Очень рекомендую в дополнение к Швайцеру.

Да никакой разницы на самом деле. Мне вообще абсолютно все равно, чему соответствует игра Шеринга или Мильштейна, мне нравятся обе. Но в обоих случаях то, что я слышу, чувствую, и самое главное - ощущение наслаждения в обоих случаях хоть и есть, хоть они и разные, но это сугубо мои ощущения, которые, я уверен, у других неповторимы, так же как и чужой кайф не может возникнуть у меня.

[DVM99]

Сообщение от Leo

Знаю Вас уже более 10 лет на разных российских аудиофорумах и могу прогнозировать Ваши слова на несколько шагов вперёд.

Однако, Вы интересуетесь деятельностью АМЛ и заходите на форум, не смотря на его "предсказуемость"! Согласитесь, выглядит несколько нелогично.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Leo

И я ему никогда " не поддерживал штаны "

А это не поддерживание штанов?

и не заискивал перед ним в отличие целого ряда товарисчЪей ныне живущих на его сайте. Но я его уважаю и ценю,И не за какой-то там Бриг или корвет, А за то,что у этого человека в свои 76 лет есть что сказать нам всем моложе его, за его желание в свои 76 ещё что-то делать в аудио. Другого такого я просто не знаю на просторах СНГ. Вон другие в свои 35 уже сопли развесили и жалуются...
Да и чему я мог бы научиться у этих 35 - летних, если мне уже под 60. То,что они будут знать через 20 лет, я уже проштудировал 30 лет тому назад. Поэтому АМЛ есть для меня пожалуй последним из АУДИОмогикан. Он последний у нас, аудиовлюблённых.

А что тогда поддерживание штанов?

Но давайте всё же вернёмся к исходному сообщению - что можно писать и как писать на форуме и что получается в реальности.

Так вот теперь и не знаем, что писать?