О чем стоит писать?

[AML+]

После того как я предупредил о том ,что по прошествии трех дней флейм с форума будет удаляться наступило затишье !Наверное до этого многие думали, что их пустая болтовня, особенно сдобренная матерком останется в вечности. Наверное поэтому многие были разачарованы моим последни решением .И сразу все задумались ! О чем собственно писать ,если Лихницкий запрещает сраться . Уверяю у Вас есть тысячи возможностей!
Вы можете описать свою домашнюю систему .Привести схемы и фотки. Это всем интересно ,а всякие издевательства над вашим трудом я буду немедленно пресекать.
Вы можете рассказать какую музыку Вы слушаете , поделиться своими впечатлениями о конкретных записях.При этом я ни от кого не требую рассуждать на уровне консерваторских музыковедов.Достаточно описать своими словами то, что Вам понравилось в музыке.
Вы можете рассказывать о редко исполняемой музыке и о истории ее созания.
Мне нравятся увлеченно рассказанные истории о путешествиях.
В диалогах помните об этике общения между коллегами.
И еще ! Просьба не перепечатывать то, что Вы находите с помощью Гугла .Ценность этой информации равна нулю, поскольку эту информацию может раздобыть каждый! .И не увлекайтесь также ютьюбовскими роликами.

Вы можете рассказать о своих кулинарных экспериментах ,лучше с фотками.
Тема о котиках вообще не исчерпаема.
Помните интересна не информация а ваша ее оценка ,ваша ее интерпретация и т.д.
И еще ни когда не влезайте в чужие темы с внетемными рассуждениями .Эти посты я буду сразу удалять! Если хотите что то ценное сказать открывайте новые темы!
И вообще я не так страшен как многие себе представляют!

[Просто Юрий]

Сообщение от AML+

После того как я предупредил о том ,что по прошествии трех дней флейм с форума будет удаляться наступило затишье !Наверное до этого многие думали, что их пустая болтовня, особенно сдобренная матерком останется в вечности. Наверное поэтому многие были разачарованы моим последни решением .И сразу все задумались ! О чем собственно писать ,если Лихницкий запрещает сраться . Уверяю у Вас есть тысячи возможностей!
1. Вы можете описать свою домашнюю систему .Привести схемы и фотки. Это всем интересно ,а всякие издевательства над вашим трудом я буду немедленно пресекать.
2. Вы можете рассказать какую музыку Вы слушаете , поделиться своими впечатлениями о конкретных записях.При этом я ни от кого не требую рассуждать на уровне консерваторских музыковедов.Достаточно описать своими словами то, что Вам понравилось в музыке.
Вы можете рассказывать о редко исполняемой музыке и о истории ее созания.
3. Мне нравятся увлеченно рассказанные истории о путешествиях.
В диалогах помните об этике общения между коллегами.
И еще ! Просьба не перепечатывать то, что Вы находите с помощью Гугла .Ценность этой информации равна нулю, поскольку эту информацию может раздобыть каждый! .И не увлекайтесь также ютьюбовскими роликами.

Вы можете рассказать о своих кулинарных экспериментах ,лучше с фотками.
4. Тема о котиках вообще не исчерпаема.
Помните интересна не информация а ваша ее оценка ,ваша ее интерпретация и т.д.
И еще ни когда не влезайте в чужие темы с внетемными рассуждениями .Эти посты я буду сразу удалять! Если хотите что то ценное сказать открывайте новые темы!
5. И вообще я не так страшен как многие себе представляют!

1. Бесполезно скорее всего. Выродится в измерение пиписек, т.к. большинство систем никогда не строится на каких-то объективных вещах (их просто нет), а объяснять словами чувственно-эмоциональные вещи - будет примерно тот же маразм, как на известном форуме.
2. ИМХО бесцельно. К примеру, Аббас фанатеет от Моцарта, а я от Баха и романтиков. А Моцарта (ни к счастью, ни к сожалению) я не понимаю так, чтобы от него можно было фанатеть. Что мы можем друг другу сказать? Ничего.
3. Ну может быть, хотя лично мне это малоинтересно, я не люблю путешествовать, и делаю это только тогда, когда это совпадает с командировками. Я вообще домосед. Хотя кому как, вполне допускаю, что это может быть интересно.
4. Да, коты наше все. Обожаю жирных, наглых и ленивых котофф.
5. Дело не в вашей страшности, а в том, что вы вольно или невольно передали некоторым последователям вашей идеологии патологическую неприязнь любой другой идеологии, иногда на уровне войны. По принципу двух мнений, одно из которых ваше, а второе неправильное. Говорю совершенно откровенно, потому что мой уход с форума на несколько месяцев был связан именно с вашей политикой раздач банов всем, кто противоречил вашей идеологии, с объяснениями или без.
В тему вашего примера с фильмом могу сказать, что когда власть переходит в руки толпы, что вы ошибочно называли демократией, ибо власть толпы есть ОХЛОкратия или ПЛЕБСОкратия, т.к. ДЕМОС - это были свободные граждане высокого положения, а не толпа. Современный политический строй не есть демократия в классическом виде. Однако если бы в музыке был один дирижер, то мы бы не могли слушать Фуртвенглера, Караяна, Бема и остальных и решать вопросы, кто более интересен в Бетховенском скрипичном концерте - Шнейдерхан с Йохумом или он же, но с ван Кемпеном.
Все выше описанное является сугубо моим личным мнением.

[Nobody]

Сообщение от Просто Юрий

1
2. ИМХО бесцельно. К примеру, Аббас фанатеет от Моцарта, а я от Баха и романтиков. А Моцарта (ни к счастью, ни к сожалению) я не понимаю так, чтобы от него можно было фанатеть. Что мы можем друг другу сказать? Ничего.

Юрий!
А я бы с интересом почитал бы Ваши размышления о Бахе (и романтиках). Так же, как с удовольствием читаю размышления Аббаса о Моцарте.

[Просто Юрий]

Сообщение от Nobody

Юрий!
А я бы с интересом почитал бы Ваши размышления о Бахе (и романтиках). Так же, как с удовольствием читаю размышления Аббаса о Моцарте.

Павел, но это будут мои размышления, которые жестко привязаны к моему восприятию. Вам они ровным счетом ничего не дадут полезного, т.к. Бах и романтики (я уверен на 99,99999.....%) затрагивают у вас и у меня совершенно разные чувства и создают совершенно разные ассоциации. Язык чувств не формализован, в отличие от нот и музыкальной альтерации, и то, что для меня имеет высшую ценность, для вас может не иметь либо никакой ценности, либо вы можете просто вообще не понять, что я имею в виду. Я, например, до сих пор не могу понять, что АМЛ имеет в виду под "эстетической организацией" эмоций. Вполне возможно, что он под этим подразумевает совсем не то, что я, и то, что он так называет, я вообще о таком не думал никогда, а может и думал, но называю это совершенно иначе. Поэтому разговоры, которые ведут музыковеды - в них есть доля объективности, а в этих эфемерностях сплошной и плохо выразимый субъективизм.

[Nobody]

Сообщение от Просто Юрий

просто вообще не понять, что я имею в виду.

Юрий!
Просто попробуйте.
Я уверен, у Вас получится - во всяком случае, текст о том, почему этого делать не стоит, вышел чрезвычайно убедительно.

[AML+]

Наконец то нашелся человек который решил возразить мне аргументировано!А то все брань и проклятия вплоть до обвинения в эзотеризме и т.п.

Сообщение от Просто Юрий

1. Бесполезно скорее всего. Выродится в измерение пиписек, т.к. большинство систем никогда не строится на каких-то объективных вещах (их просто нет), а объяснять словами чувственно-эмоциональные вещи - будет примерно тот же маразм, как на известном форуме.

Юрий! Я против господства на форуме крутых .Они , если они давят на остальных должны со временем уйти. Мне как руководителю ресурса важно опираться не на крутых , а на тех кто создает свои аудио системы, пусть без достаточных технических знаний, но зато с одной целью приблизиться к музыке. Однако они пока в тени и даже стесняются что то писать! И второе ,стремление к музыке не может быть выраженно в понятиях объективизма. Субъективизм здесь хотя и трудный путь , но он единственный!

2. ИМХО бесцельно. К примеру, Аббас фанатеет от Моцарта, а я от Баха и романтиков. А Моцарта (ни к счастью, ни к сожалению) я не понимаю так, чтобы от него можно было фанатеть. Что мы можем друг другу сказать? Ничего.

Юрий ! Было время ,где-то в конце 60 годов я слушал только Баха! Собрал достаточно полную по тем временам коллекцию записей его музыкальных произведений. Потом я почему то стал более толерантным и стал слушать добаховских композиторов ,а потом вернулся к романтикам.Был период когда я увлекался и Моцартом и не вижу в этом ни чего криминального.
Сейчас для себя я считаю правильным музыкальную всеядность. Исключаю только отдельные жаннры такие например как авторскую песню и т.п.

3. Ну может быть, хотя лично мне это малоинтересно, я не люблю путешествовать, и делаю это только тогда, когда это совпадает с командировками. Я вообще домосед. Хотя кому как, вполне допускаю, что это может быть интересно.

Ну так на них я и расчитываю!

5. Дело не в вашей страшности, а в том, что вы вольно или невольно передали некоторым последователям вашей идеологии патологическую неприязнь любой другой идеологии, иногда на уровне войны. По принципу двух мнений, одно из которых ваше, а второе неправильное. Говорю совершенно откровенно, потому что мой уход с форума на несколько месяцев был связан именно с вашей политикой раздач банов всем, кто противоречил вашей идеологии, с объяснениями или без.

Юрий! Если бы вы внимательно читали дискуссии касающиеся моей идеологии , ни каких аргументированных возражения ,кроме высказанных Галексом я не встречал .Все вылиливалось в срачь ,голословные обвинения в эзотеризме или в невразумительные декларации-лишь бы не соглашаться..Естественно ,ряд таких оппонентов мной было забанено! Вспомним Виктора, амд и т.д.
Юрий !Я мечтаю иметь оппонентов, но только оппонентов, которые способны аргументировать свою точку зрения.

В тему вашего примера с фильмом могу сказать, что когда власть переходит в руки толпы, что вы ошибочно называли демократией, ибо власть толпы есть ОХЛОкратия или ПЛЕБСОкратия, т.к. ДЕМОС - это были свободные граждане высокого положения, а не толпа.

Вы не совсем правы Охлократия (др.-греч. ὀχλοκρατία; от ὄχλος — толпа и κράτος — власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии,
Демократия же (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть»). Возниккает вопрос ! Есть ли у нас свободные граждане высокого положения? Нет! То есть Охлократы все население россии.Но при этом ни один охлократ таким себя не считает, а считает себя демократом,что формально не противоречит определению..
Эти вопросы мы обсуждали вчера по телефону с Серенусом..

Современный политический строй не есть демократия в классическом виде. Однако если бы в музыке был один дирижер, то мы бы не могли слушать Фуртвенглера, Караяна, Бема и остальных и решать вопросы, кто более интересен в Бетховенском скрипичном концерте - Шнейдерхан с Йохумом или он же, но с ван Кемпеном.
Все выше описанное является сугубо моим личным мнением.

Я стою на позиции все творцы чем то интересны ,но при этом важно чтобы они были настоящие творцы. Иначе мы утонем в многообюразии посредственностей..В то же время иерархии здесь , с моей точки , зрения не уместны.Но вы вправе ограничить свой выбор скажем первой десяткой и т.п.

[AML+]

Сообщение от Просто Юрий

Я, например, до сих пор не могу понять, что АМЛ имеет в виду под "эстетической организацией" эмоций. Вполне возможно, что он под этим подразумевает совсем не то, что я, и то, что он так называет, я вообще о таком не думал никогда, а может и думал, но называю это совершенно иначе. Поэтому разговоры, которые ведут музыковеды - в них есть доля объективности, а в этих эфемерностях сплошной и плохо выразимый субъективизм.

Юрий ! Можно сказать ,что эмоции вызванные например любовью могут выражаться грубо и не эстетично или наоборот очень красиво. Внесение красоты в эмоции это и есть их эстетическая организация. Можем эту тему пообсуждать в отдельной ветке.Я готов!
В отношении искуствоведов я считаю , что это искуственно выращенная профессия,основанная на догматизме и схоластике, и мало связана с самой музыкой.Исключения были ,например Асафьев Б.В. и некоторые другие.Но их очень не много.

[Серенус]

В отношении искуствоведов я считаю , что это искуственно выращенная профеския,основанная на догматизме и схоластике, и мало связана с самой музыкой.Исключения были ,например Асафьев Б.В. и некоторые другие.Но их очень не много.

Поскольку я твёрдо убеждён, что все искусства существуют по одним законам и не будучи музыкально образован,тем не менее
должен встать на сторону искусствоведов. За годы правления марксизьма с ленинизьмом искусствоведение выродилось у нас в какой то отвратительный придаток диамата, стоит открыть любой том Всеобщей Истории Искусств 1956 - 66г.г. чтобы убедиться в этом. Но даже эти несчастные жертвы социализма, авторы этих книжек чему то учились и что то знали. И если читать эти тома так, как все читали тогда газеты: одно слово через пятьдесят, то можно было найти там толк. Во времена "свободы" за последние 20лет всю сферу культуры у нас узурпировали полчища неизвестно откуда взявшихся дамочек рассуждающих об искусстве с воодушевлением и апломбом клиенток дорогих Спа салонов.
В результате искусствоведение выродилось у нас в знаменитый гоголевский диалог дамы приятной во всех отношениях и дамы просто приятной. С моей точки зрения искусствоведение должно существовать где-то на границе между философией и ремесленной составляющей искусства. Т.е. должно отвечать на вопросы КАК? и ОТЧЕГО? Если не придавать терминам "догматика" и "схоластика" уничижительного смысла , а использовать их с уважением к их благородному средневековому значению, то тут можно согласиться с АМЛ

[AML+]

Сообщение от Серенус

Поскольку я твёрдо убеждён, что все искусства существуют по одним законам и не будучи музыкально образован,тем не менее
должен встать на сторону искусствоведов. За годы правления марксизьма с ленинизьмом искусствоведение выродилось у нас в какой то отвратительный придаток диамата, стоит открыть любой том Всеобщей Истории Искусств 1956 - 66г.г. чтобы убедиться в этом. Но даже эти несчастные жертвы социализма, авторы этих книжек чему то учились и что то знали. И если читать эти тома так, как все читали тогда газеты: одно слово через пятьдесят, то можно было найти там толк. Во времена "свободы" за последние 20лет всю сферу культуры у нас узурпировали полчища неизвестно откуда взявшихся дамочек рассуждающих об искусстве с воодушевлением и апломбом клиенток дорогих Спа салонов.
В результате искусствоведение выродилось у нас в знаменитый гоголевский диалог дамы приятной во всех отношениях и дамы просто приятной. С моей точки зрения искусствоведение должно существовать где-то на границе между философией и ремесленной составляющей искусства. Т.е. должно отвечать на вопросы КАК? и ОТЧЕГО? Если не придавать терминам "догматика" и "схоластика" уничижительного смысла , а использовать их с уважением к их благородному средневековому значению, то тут можно согласиться с АМЛ

Серенус ! Так я о чем ? Если искуствоведение выродилось в сборище дамочек, рассуждающих об искусстве с воодушевлением и апломбом клиенток дорогих Спа салонов, как вы утверждаете, то зачем нам такое искуствоведение и особенно музыковедение.Уж лучше самому вникать в суть музыки без помощи искуствоведов.Что или кого Вы защищаете ?
Достаточно почитать музыкальные форумы ,например http://www.classicalforum.ru/index.php?board=7.0 , чтобы сразу понять что там Вас заведут туда от куда Вы ни когда не выберетесь.
Вас склонят к необходимости во всем что касается музыки слушаться искуствоведов ( точно такая же модель как и в нашей церкви,нет только святой воды)
Вам привьют дурной музыкальный вкус .Вас заставят поклоняться Рихтеру и Ойстраху из дирижоров Мравинскому ,а из современных музыкантов Мацуеву и Спивакову. Самым великим дирижером Вас заставят , под страхом пытки, считать Гергиева и т.п. Вы вынуждены будете признать самой выдающейся оперной сценой современный мариинский театр и т.д.
Наши музыковеды не знают, что такое тонкая реальность музыки , потому что музыку они слушают только в мп3 и через компьютер.
Мое мнение о проникновении в музыку в сложившейся ситуации это много ее слушать, но только в очень хороших исполнений и ЧИТАТЬ не искусствоведов а творцов- композиторов ,например Вагнера , Берлиоза ,Стравинского и т.д. и еще
незаурядных музыкантов исполнителей: Гофмана ,Корто ,Рахманинова, Фуртвенглера и т.д.
ПС И все же кое чему мы должны поучится у искуствоведок -это культуре речи и потом они ни когда не матеряться ,все таки занятие музыковеденьем обязывает их к этому.

[Серенус]

Сообщение от AML+

Серенус ! Так я о чем ? Если искуствоведение выродилось в сборище дамочек, рассуждающих об искусстве с воодушевлением и апломбом клиенток дорогих Спа салонов, как вы утверждаете, то зачем нам такое искуствоведение и особенно музыковедение.Уж лучше самому вникать в суть музыки без помощи искуствоведов.Что или кого Вы защищаете ?
Достаточно почитать музыкальные форумы ,например http://www.classicalforum.ru/index.php?board=7.0 , чтобы сразу понять что там Вас заведут туда от куда Вы ни когда не выберетесь.
Вас склонят к необходимости во всем что касается музыки слушаться искуствоведов ( точно такая же модель как и в нашей церкви,нет только святой воды)
Вам привьют дурной музыкальный вкус .Вас заставят поклоняться Рихтеру и Ойстраху из дирижоров Мравинскому ,а из современных музыкантов Мацуеву и Спивакову. Самым великим дирижером Вас заставят , под страхом пытки, считать Гергиева и т.п. Вы вынуждены будете признать самой выдающейся оперной сценой современный мариинский театр и т.д.
Наши музыковеды не знают, что такое тонкая реальность музыки , потому что музыку они слушают только в мп3 и через компьютер.
Мое мнение о проникновении в музыку в сложившейся ситуации это много ее слушать, но только в очень хороших исполнений и ЧИТАТЬ не искусствоведов а творцов- композиторов ,например Вагнера , Берлиоза ,Стравинского и т.д. и еще
незаурядных музыкантов исполнителей: Гофмана ,Корто ,Рахманинова, Фуртвенглера и т.д.
ПС И все же кое чему мы должны поучится у искуствоведок -это культуре речи и потом они ни когда не матеряться ,все таки занятие музыковеденьем обязывает их к этому.

Анатолий Маркович, так и я о том же. А защищать надо искусствоведение как науку, а не отрицать его облыжно потому, что оно выродилось в СПА салоны. Вы же не станете отрицать арифметику на том основании, что ученики неправильно решают задачки.

ЧИТАТЬ не искусствоведов а творцов- композиторов ,например Вагнера , Берлиоза ,Стравинского и т.д. и еще

Так ведь я об этом и писал, прочтите пожалуйста. И о том, что читать я тоже писал.