Сколько стоят кабели

[gonzo]

Сообщение от AML+

Я не претендую на звание "конец вселенной" ,просто у меня есть своя концепция и если вас она интересует Вы приходите ко мне на форум и задаете вопросы , при этом должны вести себя прилично..
Если вас интересуют мысли Веккера или Паравичини или Филибер вы идете к ним на форумы и нижайше просите их поделиться с вами своими мыслями,но уверяю вас ,если вы приличный человек вы не вломитесь к названым корифеям и не будете засирать словестными испражнениями ветки их форумов. Так почему же Вы не ведете себя у меня на форуме достойно или нет пророка в своем отечестве? К тому же имеете наглость защищать amd
Так вот amd повел себя на моем форуме неприлично и должен за это извиниться , иначе в дальнейшем я буду руководствоваться мудростью Киплинга : " Ты лучше будь один чем вместе с кем попало!"
Еще раз напоминаю мой форум не площадка для сваливания общественного словестного мусора..

Наверное, целесообразнее всего, поступить, как принято на Западе - даже зная, что прав ты, а не оппонент, широко ему улыбнуться и сказать: sorry.
Ну не обнаружил я ничего бунтарского и оскорбительного в своих постах и постах amd \даже удалённых\.
Всё равно - sorry.
Если уж чужой дом - ходи на цыпочках, а, по возможности, бывай пореже.

Это у меня гордыня. Никогда не пойму, почему в христианстве она считается грехом. С ней у меня 2 ассоциации: мужская эрекция и класс АВ в усилителе. Ни в том, ни в другом ничего плохого не вижу.

Сейчас наугад вытащил из шкафа журнал с каким-то вашим текстом - полезу в ванну читать. Готов принять ещё и обвинение в шизофрении, но ни на минуту не оставляет ощущение, что есть 2 Лихницких: тот в журнале \или текстах о классике\ и здесь.
Меняются времена?
Меняются люди?

[Малиновский Александр]

[quote=gonzo;20696]

Сообщение от AML+

Это просто хорошо отработанный способ имиджа и маркетинга. Каждый делает деньги как может.

Осознанно или не очень, но амд именно этим и занимается. На эти мысли наталкивает то, что он не утруждает себя хотя бы попытками понять, что говорят другие. При этом изливая потоки слов и понятий, которым не в состоянии дать определений. Преврвщая ветки в балаган, пустой ни кому не понятный трёп. Если кто-то считает, что я не прав, пусть приведёт пример хоть чего-нибудь ценного (в смысле знаний, фактов и т.д.) полученного от амд.

[AML+]

Сообщение от gonzo

Сейчас наугад вытащил из шкафа журнал с каким-то вашим текстом - полезу в ванну читать. Готов принять ещё и обвинение в шизофрении, но ни на минуту не оставляет ощущение, что есть 2 Лихницких: тот в журнале \или текстах о классике\ и здесь.
Меняются времена?
Меняются люди?

Конечно Лихницких два! Один писал для умных читателей, которые писали ему умные письма, хотя и писали их на клетчатой бумаге из школьной тетрадки тем не менее вдохновлявшие меня на написание интересных статей.Как например Павел Марутенков вдохновил меня на написание статьи Ролики и Пружинки.
Тогда я может быть идеализировал читателей и не жалел сил на то, чтобы готовить для них интересный материал.
Сейчас моя почта, ЛС буквально забиты письмами с идиотскими вопросами .Предупреждаю всех !Эти письма после автоматичекой сортировки я не читаю и удаляю немедленно. Если мы с вами не знакомы не пишите мне лично -обращайтесь на форум.
Что я могу сказать о нынешних читателях, кроме десятка человек,постоянгных участников форума остальные вообще не понимают о чем я пишу и поэтому не способны участвовать в диалогах-дискуссиях ,то есть в главном что достигается только с помощью Интернета.
В связи желание донести хотя бы какие то мысли до участников я исключил юмор,шутки и двусмысленности которые раньше были в моих статьях.Я пишу сейчас только по делу, стараясь свои мысли четко формулировать и облекать в простую форму чтобы доводить их до уровня участников с нижайшим IQ,тем не менее ни Вы гонзо ни amd не проявляете ни малейшей ответной реакции на мои обращения даже к вам лично и продолжаете писать о своем. Не получаются у нас диалоги!
Пример вашей IQ не состоятельности. Вы ни разу не возразили мне по существу, на логическом уровне скажем моим размышлениям о доминировании эзотерических явлениях в аудио.
Тем не менее вчера заявили, что серьезные западные аудиофирмы, занимающиеся настоящим аудио, слегка огубляю, обходятся в основном без нее. Это Ваши слова:

Изучая, насколько мне позволяли сунуть свой любопытный нос, технологии НАСТОЯЩЕГО hi-fi \где эзотерики явно тоже хватает\, я обнаруживаю там также мощные пласты чисто ИНЖЕНЕРНО-НАУЧНОГО подхода, при котором чисто технократическими методами многое всё же измеряют и тем создают предпосылки для инноваций.

Пример IQ не состоятельности amd еще круче , это его шесть уровней восприятия, которые наводят меня на ассоциацию :У ТВОЕЙ БАБЫ ДВЕ СИСЬКИ ,А У МОЕЙ ТРИ.

[Просто Юрий]

Анатолий Маркович, говорить о доминировании эзотерических явлений к сожалению очень многим не приходится, т.к. для того, чтобы утверждать, что направленность провода - это эзотерическое явление, а не неравномерности кристаллической структуры металла, скин-эффект, объемный заряд диэлектрика, туннельные эффекты в разьемах и прочая, и прочая - т.е., то, что пишут производители типа Аудиоквеста и др. - нужно обладать изрядным запасом сугубо технических знаний, чтобы сказать, что байки про рассасывание объемного заряда в диэлектрике, процесс которого связан с появлением интермодуляционных искажений (правда уровень этих искажений чаще всего лежит ниже порога точности не только слуха, но и спектроанализаторов) - это обычные байки, не имеющие под собой никакого реального смысла.
Я когда-то на одном форуме задал вопрос, почему у разных ламп одного типа разное звучание? Ну типа почему советские 6Н9С МЭЛЗа имеют отличный немного почерк от 6Н9С Рефлектора, а вместе они очень сильно отличаются от китайских 6N9S. Ответов было - и выкинь в мусор, и лампы старые - эмиссия в жопе, и ВАХи разные, и проходные емкости, чего только не было. НО НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК МНЕ ТАМ НЕ СМОГ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС - ЧТО ТАКОЕ ВОЛЬТ-АМПЕРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА!!! О какой эзотерике можно говорить? Для того, чтобы мозгом понимать, что ВАХ не дает разницы в звучании этих ламп в том виде, в котором проявляется разница - нужно хотя бы знать, что такое ВАХ. 90% аудиофиликов этого не знают. Это Вам легко - зная матчасть, легко рассуждать на тему эзотерики, когда точно знаешь, что матчасть не дает таких эффектов. А тем, кто не знает матчасть?

[Маркиз де Сартр]

2Просто Юрий
Не говоря о том, что 99,9% аудиофиликов ни бум-бум в теологии, философии, психологии и психо-акустике.

[Просто Юрий]

Сообщение от Маркиз де Сартр

2Просто Юрий
Не говоря о том, что 99,9% аудиофиликов ни бум-бум в теологии, философии, психологии и психо-акустике.

Про это я уже вообще молчу. Когда у человека возникает вопрос - физика или эзотерика, при том, что физики он не знает, а эзотерика непознаваема по сути - он лезет в физику. 90% отпадают от физики, потому что скучно, но, нахватавшись умных фраз, сыпят ими налево и направо. 10%, когда разберутся в физике (как Сергей Шабад, например) - начинают заниматься эзотерикой. Но разобраться в физике сложно, поэтому легче этого не делать, внимательно изучить основные положения психоакустики по Алдошиной, и все мерять по этому. Если что-то не укладывается - значит с кривоухими нам не по пути, правильные уши - это которые слышат по установленным законам психоакустики, которые пересмотру и уточнению не подлежат.

[AML+]

Сообщение от Просто Юрий

Анатолий Маркович, говорить о доминировании эзотерических явлений к сожалению очень многим не приходится, т.к. для того, чтобы утверждать, что направленность провода - это эзотерическое явление, а не неравномерности кристаллической структуры металла, скин-эффект, объемный заряд диэлектрика, туннельные эффекты в разьемах и прочая, и прочая - т.е., то, что пишут производители типа Аудиоквеста и др. - нужно обладать изрядным запасом сугубо технических знаний, чтобы сказать, что байки про рассасывание объемного заряда в диэлектрике, процесс которого связан с появлением интермодуляционных искажений (правда уровень этих искажений чаще всего лежит ниже порога точности не только слуха, но и спектроанализаторов) - это обычные байки, не имеющие под собой никакого реального смысла.
Я когда-то на одном форуме задал вопрос, почему у разных ламп одного типа разное звучание? Ну типа почему советские 6Н9С МЭЛЗа имеют отличный немного почерк от 6Н9С Рефлектора, а вместе они очень сильно отличаются от китайских 6N9S. Ответов было - и выкинь в мусор, и лампы старые - эмиссия в жопе, и ВАХи разные, и проходные емкости, чего только не было. НО НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК МНЕ ТАМ НЕ СМОГ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС - ЧТО ТАКОЕ ВОЛЬТ-АМПЕРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА!!! О какой эзотерике можно говорить? Для того, чтобы мозгом понимать, что ВАХ не дает разницы в звучании этих ламп в том виде, в котором проявляется разница - нужно хотя бы знать, что такое ВАХ. 90% аудиофиликов этого не знают. Это Вам легко - зная матчасть, легко рассуждать на тему эзотерики, когда точно знаешь, что матчасть не дает таких эффектов. А тем, кто не знает матчасть?

Юрий ! Вы что, считаете ,что я играю не по правилам, то есть шуллерски,нагло пользуюсь своим знанием матчасти?
Господа , знания матчасти сейчас гораздо более доступны чем в 1970 г. Тогда толковую ,особенно переводную книгу по матчасти было почти невозможно купить , а сейчас кликни мышкой в Гугле ВАХ и получишь исчерпывающую информацию. Но вот ведь чудеса в решете.Ни кто ни хочет ни чего знать!
Вообше аудиофилики с моей точеи зрения делятся на три категории :
1. Те кто не слышать и не знают матчасти -им проще всего жить - они даже не ввязываются в споры про звучание проводов, просто они считают эзотериков сумасшедшими .которым что там померещилось .
2.Те кто слышат, но матчасти не знают, для них все что слышимо рано или поздно объяснит физика.Эзотерика по из мнению это бред сумасшедших .
3. Те кто не слышит ,но матчасть знают, они считают всех, кто что то там слышит сумасшедшими или фальсификаторами .
4. Те кто слышит и знает матчасть им сложнее всего.Эту ситуацию так охарактеризовал главный инженер ИРПА Алексеев в 1990 г. , когда услышал разницу в звучании двух межблочным кабелей."Я это слышу ,но этого не может быть!"
Так что пробиться истине при этих условиях как Вы понимаете практически не возможно.
Ситуация усугубляется тем ,что ни одна уважающая себя аудио фирма из маркетинговых соображений ни когда не признается в том, что они не знают, почему провода звучат по разному ,вот и выстраивают разные псевдотеории в расчете на то, что покупатели их продукции матчасти твердо не знают ,то есть также как ее не знают гонзо и амд.

ПС Юрий ! Умоляю не читайте про психофизику у Ирины Аркадьевны Алдошиной.Человек этот, с которым, каюсь я еще в 1970 г. дружил, ,ни чего не понимает в психоакустике. Она математик по образованию ,сначала нагло влезла в акустику, благодаря своему не умолкающему словестно математическому потоку, потом в звукорежиссуру, не сделав за жизнь ни одной звукозаписи и ни когда не слушая классическую музыку(знаю это точно , так как бывал у нее дома) и в конце концов возглавила AES на территории России (только потому , что ученым мужам, которые принимали это решение было наплевать кто это место займет)..
По психоакустике есть прекрасные книги :
Цвиккер и Фельдкеллер -Ухо как приемник информации.
Экспериментальная психология ( под редакцией Стивенса -)
Блауерт - Пространственный слух
и др.( см. у меня на Сайте)
Кстати официальная психоакустика аномальные явления в проводах и др. компонентакх аудио за 80 лет своего существония так не обнаружила.
Опираться надо только на методы аудио экспертизы .Часть есть у меня на сайте как отдельные статьи из JAES. Из признаных аудиообщественностью известны шесть.
1.Методика разработанная в 1930 г. Лео Бераником ( в ней было всего около шести критериев)
2. Методика разработанная J. Gordon Holt ( опубликована в Стереофайле в 1987 г.)
В ней рассматриваются критерии только первого уровня восприятия, их восемь и они отчасти с ходны с принятыми мной критериями для первого уровня восприятия.
3. Есть методика не вполне официальная ,разработанная фирмой АудиоНот ,в которой сделан важный шаг-введено понятие вовлеченность в прослушивание.
4.Есть методика ,разработанная специалистами AES.Она опубликована в 1999 г. в журнале JAES очень слабая и чисто технократическая.
5. Есть методика разработанная Международной Электротехнической комиссией (примерно в 1976 г.),которая из за разногласий между членами соответсвующего кометета так и не стала международным стандартом.
6. Моя методика издана в 1998 г. В ней впервые учтены эстетические особенности восприятия звучания.
Каждый кто покупает у меня любой диск имеет право запросить у меня причем совершенно бесплатно книжку с моей методикой.

[Просто Юрий]

Анатолий Маркович, причем тут игра не по правилам? Знание матчасти - это как раз очень даже правила. Только знающий матчасть может сказать, к примеру, что эффект объемного заряда в диэлектрике не может играть роль, т.к. (далее список физически обоснованных доказательств), и тут имеет место эзотерика. А когда человек не может привести такие физические обоснования - у него проблема. Одни говорят - эзотерика, другие - физика. Он не знает ни того, ни другого, но физика "весомее", так как ее в теории можно и узнать, чего не скажешь об эзотерике. Переломать себя, как 4й уровень аудиофилии, не все могут. Я не специалист в электронике, можно прямо сказать, что не шарю. Но не до такой степени, чтобы считать, что туннельные эффекты в химически неоднородной меди, объемный заряд диэлектрика, емкость и индуктивность полуметрового межблочника могут давать какие-то заметные даже приборами изменения сигнала. Поэтому когда производитель килобаксового провода чешет про какую-то антистатическую жидкость в кабеле, я на это внимания не обращаю. Но есть же люди, которые знают еще меньше, чем я, и когда - "солидная фирма так делает - то он знает, что делает" - и получается с одной стороны физически необоснованные тексты про влияние каких-то мифических объемных зарядов с одной стороны, с другой - дружное ржанье тех, кто не слышит нифига.

[Маркиз де Сартр]

2Просто Юрий

"правильные уши - это которые слышат по установленным законам психоакустики, которые пересмотру и уточнению не подлежат."

1. По законам психо-акустики, колонкам стерео-комплекса стоило бы иметь оптимальную направленность (в противном случае зона стерео-эффекта сужается до безобразия).
А подавляющее большинство строителей массовых и индивидуальных колонок плевать хотели на законы психо-акустики - их колонки оптимальной направленности не имеют.
Вывод.
Подавляющее большинство строителей массовых и индивидуальных колонок не обладают правильными ушами.
2. В статье "Стерео или моно" Анатолию Марковичу удалось объяснить преимущества моно над стерео, опираясь исключительно на свой и чужой психо-акустический (а не эзотерический - подчёркиваю) опыт.
Выводы.
2.1. Подавляющее большинство любителей моно обладают правильными ушами, именно по законам психо-акустики.
2.2. Рассуждать об эзотерических (а не психо-акустических) преимуществах моно над стерео может лишь тот, кто не согласен с тем, что написано в статье Анатолия Марковича.
2.3. Отказаться от стерео может либо тот, чьи запросы моно полностью удовлетворяет, либо тот, кто считает моно "меньшим злом" и не видит психо-акустических (а не эзотерических) путей устранения недостатков традиционного стерео.

P.S. Плевать на правила или позволять правилам рулить собой - одинаково глупо. Наша задача - следовать правилам и обходить их, не нарушая их.

[Просто Юрий]

Маркиз, я не к тому, что на правила надо плевать, а к тому, что некоторое количество людей упираются в мнение Алдошиной не потому что это верно (у самих знаний нет, чтобы проверить и опровергнуть, либо согласиться разумно), а потому что автор книги, страшно сказать АКАДЕМИК АЛДОШИНА!!!! Фуфлу академика не дадут!!! Председателем AES не назначат!!! а дальше, с пеной у рта...по принципу "газета не врет".