Анодные дроссели для Топ-Энда.

[E.K.]

Сообщение от Victor

===Если бы у Вас количество витков соответствовало закону "1700", то Вы бы не сказали: "Я бы на вашем месте был бы скромнее с оценкой качества "ваших" трансформаторов." , а сказали: "Мгновение - ты прекрасно.." и хранили бы эти трансы под подушкой.

При возможности обязательно проэкспериментирую. В нашем деле возможно Всё

[Михаил]

Сообщение от DDS

Угу, например в "Скрипке...." обсуждается в соседней ветке http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1343 . Многоточия означают ФИО изготовителя, класс усилителей назван "Скрипкой" (The violin).

2 Михаил, вторичка может быть использована для подключения Ушей,

Не только. Ее можно использовать для биампинга для подключения СЧ-ВЧ звена АС.

[Михаил]

[quote=E.K.;25209][quote=Михаил;25198]

Это несколько не так... Вернее, ничего там не перемагничивается. Потому что намагничего изначально, и доменчики только поворачиваются относительно некоегого среднего положения.
Про реремагничивание - это сказка, которыю придумали малограмотные товарищи, чтобы посверкать умными словами
Есть петля гистерезиса, которая полностью описывает происходящие процессы, и ее линейность на рабочих уровнях зависит от выбранной рабочей точки.
Кроме того, не надо забывать, что железо работает до частот ок 400Гц. Выше уже все "по воздуху".
/quote]

Господа, господа, Евгений видел как переворачиваются доменчики! Похлопаем ему дружно, он первый, кто это увидел!

А если серьезно, Евгений, то они все-таки вертятся, т.е. поворачиваются на какой-то угол, затем поворачиваются в другую сторону... Кто-то из них это делает, кто-то нет - но что на самом
деле происходит в сердечнике - до сих пор никто не знает - поэтому Ваша точка зрения на это есть не что иной как Ваше собственное предположение. Сорри, Евгений, но я почему-то Вам в этом не верю...

Петля гистерезиса - тоже довольно таинственная вещь, особенно при наличии воздушного зазора... В ее тайны пока еще до конца так и не проникли.

До 400 Гц. Нет, Евгений, Вы не правы - до 450.

Кстати, Евгений, может я что-то путаю, но это не Вы перебили всех доменчиков в сердечнике NC-20 с помощью трехсотки? Или я что-то путаю? Просто как-то кто-то грохнул этот прекрасный транс абсолютно безграмотным способом, а потом где-то на форуме рассказывал, как такие трансы делать самому. Извините, на всякий случай, если это не Вы...

[Михаил]

Сообщение от E.K.

Эссе Олега я не читал, и даже не знаю, где его взять.
Но, думаю, Танго и Тамуру сравнивать некорректно. Они отличаются прежде всего технологией намотки.

Я для себя выбрал Тамуру 7003. Танго X5S у меня тоже есть.

Это было на форуме у Хральцовой. 7003 там тоже есть. Я понимаю, слушалось и писалось Олегом не просто так, все-таки тусовка и, думаю, не на сухую, я поправку на это сначала делал, а потом послушал сам и согласился. Аморф Танго не делал и не делает, поэтому тут разница как раз в сердечнике. Хотел бы напомнить, что в советские времена в СССР поступали для комплектации отечественных магнитофонов головки из аморфного кобальта фирмы Teaс и еще какие-то. Звучали они существенно лучше и сендаста, и пермаллоя.

[Сергей Рубцов]

В советские времена только в Новосибирске аморфные головы для кассетников делали на двух заводах. Но это совершенно не означает, что аморф- лучший материал для сердечников дросселей и трансформаторов, работающих с большим подмагничиванием.

[E.K.]

Сообщение от Михаил

Это было на форуме у Хральцовой. 7003 там тоже есть. Я понимаю, слушалось и писалось Олегом не просто так, все-таки тусовка и, думаю, не на сухую, я поправку на это сначала делал, а потом послушал сам и согласился. Аморф Танго не делал и не делает, поэтому тут разница как раз в сердечнике. Хотел бы напомнить, что в советские времена в СССР поступали для комплектации отечественных магнитофонов головки из аморфного кобальта фирмы Teaс и еще какие-то. Звучали они существенно лучше и сендаста, и пермаллоя.

Такие сравнения абсолютно ничего не говорят о звуковых свойствах сердечника!
Если хотите сравнивать сердечники - надо брать одну катушку, и менять непосредственно сердечник.
Но это сравнение опять же будет некорректным, так как в трех случаях будет разная индуктивность и, что самое главное, разная рабочая точка на петле гистерезиса.
Поэтому корректное сравнение невозможно. Только статистическое на большом количестве экспериментов.

Михаил, не лезте вы в домены! Разница звучания аморфа с железом и пермаллоем, в том числе в ГВ магнитофонов, объясняется гораздо проще - аморф имеет высокое удельное сопротивление, поэтому паразитные емкости трансформматоров и ГВ на нем меньше обычно на Порядок. Что определяет лучшее поведение на ВЧ.
Именно из за этого - сходные с железом магнитные свойства, но низкая электропроводимость, а также высокая износостойкость, аморф и нашел применение в ГВ.

Что касается Тамуры, 7003 все же звучит лучше 5003--го. По простой причине - уу пермаллоя выше проницаемость и на нем меньше намотано.

[E.K.]

Сообщение от Михаил

[Петля гистерезиса - тоже довольно таинственная вещь, особенно при наличии воздушного зазора... В ее тайны пока еще до конца так и не проникли.

Похоже, что те, кто писал "Умные книжки" о трансформаторах, включая "Корифеев", очень слабо понимали в теме.

Например, чего стоит одна формула для "оптимального зазора"
дельта = 9*10-3*N*I.
Что это за загадочный коэфициент перед NI, откуда он берется и от чего зависит?

А ведь есть понятная формуда для его определения, которая индивидуальна для каждого сердечника.

Где она? Или "корифеи" действительно ничего не понимали, либо посчитали, что читатель - баран и ему "и так сойдет".

Я расстроен этими фактами, и склоняюсь к мнению Анатолия Марковича о том, что все наши "научные мужи", писавшие "бессмертные труды" по усилителям и акустике на самом деле очень мелко плавали.

[Михаил]

Сообщение от Сергей Рубцов

В советские времена только в Новосибирске аморфные головы для кассетников делали на двух заводах. Но это совершенно не означает, что аморф- лучший материал для сердечников дросселей и трансформаторов, работающих с большим подмагничиванием.

На головках катушечников стояло - Teac. Про кассетники - не знаю,
не смотрел. А вот кассетный Сансуй с аморфной головкой у меня был.
Звучали головки лучше всех остальных.

С подмагничиванием. Физику никто не отменял, инженерный расчет трансов - тем более. Кому-то нравится железо, кому-то -пермаллой, кому-то - аморф. Вопрос только вкуса, что на самом деле лучше, а что нет.

[Михаил]

Сообщение от E.K.

Такие сравнения абсолютно ничего не говорят о звуковых свойствах сердечника!
Если хотите сравнивать сердечники - надо брать одну катушку, и менять непосредственно сердечник.
Но это сравнение опять же будет некорректным, так как в трех случаях будет разная индуктивность и, что самое главное, разная рабочая точка на петле гистерезиса.
Поэтому корректное сравнение невозможно. Только статистическое на большом количестве экспериментов.

Михаил, не лезте вы в домены! Разница звучания аморфа с железом и пермаллоем, в том числе в ГВ магнитофонов, объясняется гораздо проще - аморф имеет высокое удельное сопротивление, поэтому паразитные емкости трансформматоров и ГВ на нем меньше обычно на Порядок. Что определяет лучшее поведение на ВЧ.
Именно из за этого - сходные с железом магнитные свойства, но низкая электропроводимость, а также высокая износостойкость, аморф и нашел применение в ГВ.

Что касается Тамуры, 7003 все же звучит лучше 5003--го. По простой причине - уу пермаллоя выше проницаемость и на нем меньше намотано.

Ладно, по порядку. Менять сердечник в катушке. Все некорректно. Откройте даташиты Лундаловских трансов. Там катушки для железных и аморфных трансов одни и те же, типоразмеры сердечников - тоже.

Что делает Лундал? Вам это тоже может пригодиться. Он корректирует величину зазора в сердечнике. Так, для аморфных трансов она у него существенно выше. Кроме того, он предупреждает о том, что аморфные трансы могут отдать при прочих равных условиях в 2 раза меньшую мощность по сравнению с железными. При этом Лундал сохраняет исходную индуктивность при одинаковом для обоих типов сердечников токе покоя. А Вы говорите невозможно! Полагаю, что у Пера своя точка зрения на это и она более обоснована - сколько трансов сделал он и сколько Вы, не в обиду Вам будь сказано. Я вообще трансы не делаю и делать не собираюсь, не царское это дело, как Вы понимаете, эти изделия должны делать истинные специалисты, располагающие высококачественными и достаточно редкими материалами, технологиями, результатами многолетних лабораторных исследований, имеющие соответствующую техническую базу.

Домены. Не лезу я в них, вы сами предположили, что они существуют. Я лично в это вообще не верю, одна из очередных теорий.

А вот дальше Вы, Евгений, лукавите. Если СЧ и Вч у нас передаются в трансе не по сердечнику, а за счет прямого магнитного потокосцепления обмоток, то о каких потерях на Вч Вы вообще говорите?

Меня вообще удивляет Ваш апломб - создает ложное ощущение у непросвещенного читателя, что Вы постигли все тайны трансформаторов, в том числе сделанных Тамурой. И все причины того или другого звучания Вам известно. Лучшие умы мира до сих пор до конца в этом так и не разобрались, каждая фирма делает свои трансы по своему, звучат они по-разному, а Вы парите над ними и выносите свои вердикты.

Ладно, скажите тогда, располагаете ли Вы какими-либо результатами исследования Вами или кем еще сердечников Танго, ИЗО, Тамуры и прочих и материалов, из которых они изготовлены? Какой аморфный материал использует Тамура в своих выходниках - аморфное железо, аморфный кобальт, аморфный никель или аморфный алюминий? Каков магнитные характеристики этих материалов? Каковы их проницаемости и коэрцитивная сила? Как выглядит петля их гистерезиса? Да и хотя бы уж не аморфа, а их железа? Хотя бы какой заливкой трансов пользуется Тамура? Какой провод применяется? Какая намотка и какие изолирующие материалы в конструкции трансов? Каков алгоритм их расчета у вышеперечисленных? Может поделитесь секретами, а то тут только гадаешь. О разрешающей способности магнитных материалов Вы, видимо, вообще не в курсе, равно как и о ее влиянии на звук изделия.

[E.K.]

Сообщение от Михаил

Ладно, скажите тогда, располагаете ли Вы какими-либо результатами исследования Вами или кем еще сердечников Танго, ИЗО, Тамуры и прочих и материалов, из которых они изготовлены? Какой аморфный материал использует Тамура в своих выходниках - аморфное железо, аморфный кобальт, аморфный никель или аморфный алюминий? Каков магнитные характеристики этих материалов? Каковы их проницаемости и коэрцитивная сила? Как выглядит петля их гистерезиса? Да и хотя бы уж не аморфа, а их железа? Хотя бы какой заливкой трансов пользуется Тамура? Какой провод применяется? Какая намотка и какие изолирующие материалы в конструкции трансов? Каков алгоритм их расчета у вышеперечисленных? Может поделитесь секретами, а то тут только гадаешь. О разрешающей способности магнитных материалов Вы, видимо, вообще не в курсе, равно как и о ее влиянии на звук изделия.

Я знаю, что внутри этих трансов, держал в руках, измерял параметры сердечников - кроме аморфа.
И вообще знаю и понимаю больше, чем Вы вообще можете себе представить.

Задайтесь простым вопросом - Зачем Лундал меняет зазор при смене сердечника, и что при этом меняется?

И вообще, прежде чем задавать вопросы, попытайтесь самостоятельно найти ответы. Потому что иначе это выглядит некрасиво - я совсем не обязан делиться с Вами знаниями. Которые достаются мне с трудом и часто с затратами. На Тамуру и Тангу для разборки.
Вообще у меня создается впечатление, что Правильные методики расчета и теорию фирмы изготовители держат, как отраслевые документы, не предназначеные для публикации. А то, что пишут в книжках - лапша на уши. Чтобы не кормить конкурентов.

А мне не хочется Вас учить. Потому что учить можно того, кто хочет учиться, а не выдает ляпы, надувая щеки.

Довольно смешно выглядит упорное повторение термина "коэрцитивная сила" - звучит красиво, да? А нельза ли сказать проще - ширина петли гистерезиса? Корона упадет?