Магнитный феномен АМЛ

[AML+]

wizard
AUDIO Team

Регистрация: 13.09.2005
Адрес: Москва
Сообщения: 3,561

Сообщение от Анатолий Лихницкий

Цитата:Юрий! Ни я и ни Вы не можем утверждать ,что есть подлинное и что нарочитое, фальшивое в пении, записанном 100 лет назад, потому, как мы оба не слышали живых Собинова и Шаляпина.
Мы не готовы утверждать : здесь не правдоподобно поет Собинов ,а здесь это неправдоподобие внесла аппаратура ,головка звукоснимателя или громкоговоритель.

Когда я слышу то, что мне не симпатично, то я стараюсь просто уйти от такого звукового материала. Для меня не важно, подлинный он или нет, фальшивый или натуральный. Всё живое старается, как минимум, избежать неудовольствия, а как максимум, - получать удовольствие.

Когда я делаю суждение о звучании какого-то звукового контента, для меня не существенны причины тех или иных недостатков, данных мне в ощущениях.
Сначала нужно их просто констатировать. А затем ужЕ высказывать причинные предположения, если это нужно.

Цитата:Важно то ,что именно эстетические потери в музыке путают нам всю картину и в первую очередь обесценивают вооспроизводящую аудиоаппаратуру.Кстати об эстетических критериях оценки говорить начали Вы первый и о том, что в любом случае первично именно восприятие, а не измерения.То есть по большому счетиу мы единомышленники.

Вы же, Анатолий Маркович, прекрасно понимаете, что всё эстетическое есть сугубо индивидуальное. Положим, мне категорически не НРАВИТСЯ исполнительская манера Собинова. И что?! А многим нравится! И что?! Война остроконечников с тупоконечниками?!

Именно поэтому я предлагаю мирное решение - оценку звучания по таким критериям, которые являются общечеловеческими, т.е. зависят исключительно от ощущений-восприятия.

Если вернуться к нашим баранам, то различия звучания треков 01 и 02 можно вербально представить и вне эстетических категорий, но зацепок в данном виде записи и аппаратуре воспроизведения столь мало для этого, что ВЫНУЖДЕННО останавливаешься на самом простом, но спорном - на эстетике.

Обратите внимание, что следом за моим "эстетическим" постом последовало два "противофазных" моему поста.
Как будем принимать решение о правильности оценки? Большинством голосов?!

Я согласен совершенно, что мы во многом принципиально единомышленники, что я, как и Вы, ставлю во главу угла результаты слуховой экспертизы, вне зависимости от того, что говорят, а точнее, подсказывают измерения и т.д.
Только звукомузыкальный контент мы применяем различный. "Эталонные" аудиосистемы у нас совершенно "контрапертурны".

Цитата:Сравнивать звучание на граммофоне великих музыкантов прошлого с воспроизведением этих же записей на проектируемой аудиоаппаратуре.

Тогда специально для ВЕЛИКИХ МУЗЫКАНТОВ ПРОШЛОГО придётся проектировать аппаратуру с параметрами близкими к граммофону. И тогда такая аппаратура станет сугубо специализированной. Я не возражаю против чьего-либо вкусового предпочтения. Я с удовольствием послушаю такую специализированную аппаратуру на адекватном ей материале, когда она будет мне доступна.
И, полагаю, Вам известно, что я слушал систему С.Шабада года два назад. И, полагаю, читали некоторые мои заметки на эту тему.

Но есть люди, которые не готовы (мягко так скажем), и я в их числе, ограничить себя только великими мёртвыми.
В конце концов, чтобы понять и проникнуться чьим-то величием, нужно послушать-изучить-понять и других исполнителей.

Если бы все были гениями, то каков бы был критерий гениальности?
Относительно какого уровня? Или среди гениев некоторые будут особо гениальны? И кто будет давать каждому сертификат гениальности? Дураки???

И, как известно, философия начинается с сомнения. Вот я и сомневаюсь, что предложенный Вами вариант и звукового контента, и аудиосистемы, исчерпывающий и единственный, ибо на такой системе невозможно, скорее всего, слушать современные записи.

Однако Ваши записи на моей, "неправильной" с точки зрения идеологии граммофона, системе слушать-таки можно. И даже можно от некоторых записей получать удовольствие.
Я упоминал "Элегию" Массне. Но ведь особо проникновенное исполнение Шаляпиным этого произведения, насколько мне известно, имело место по причине его личных проблем, которые совпали во многом с контекстом "Элегии".

Это не значит, конечно, что другие записи плохи. Нет! Они такие же по техническому качеству, по Вашим эстетическим критериям. Но не всегда мои критерии совпадают с Вашими в части выбора программы. И это нормально. Из этого нет смысла делать трагедию или войну.

Цитата:Я сторонник варианта сравнения проекттируемой аппаратуры с звучанием граммофона как эталона.

Хотелось бы подчеркнуть: аппаратуры, проектируемой ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНО ОТОБРАННЫХ ВАМИ ЗВУКОВЫХ МАТЕРИАЛОВ.
Их невозможно возвести в ранг обязательного для всех и единственного эталона, как бы они хороши ни были.

Или же Ваша система обязана столь же хорошо читать и все прочие записи.

Цитата:Я не против традиционной методологии науки ,в тех случаях когда она продуктивна, то есть действительно, что то объясняет.Если же она зомбирует инженерное мышление, то есть ставит защитный экран перед восприятием реального мира и мышлением,о чем свидетельстует большинство постов на Аудиопортале , то я против современной естественно научной парадигмы...

А кто будет СУДИТЬ, и судить СПРАВЕДЛИВО, о продуктивности науки?
Я, например, совершенно не согласен с посылом о зомбировании...

Вы это высказывате в категорическом императиве, даже не допуская сомнений в реальности "вселенского заговора" учёных против Человечества, а против Аудиопартала, в частности.
Я полагаю, что "наука" не имеет ни малейшего представления об Аудиопортале. Вспоминая "Гамлета": Что ей Аудиопортал, что она Аудиопорталу?!...

Ваши претензии к большинству постов на Аудиопортале я могу понять, но это ведь не чисто философский форум. Но и здесь есть прекрасно философствующие,...поверьте. Возможно, не так основательно подготовленные, как Друг Андрей с Вегалаба, но есть.

Цитата:и в качестве протестной альтернативы выдвигаю гипотезу :
Мир аудио не познаваем естественно научными методами.В этом собственно и вся эзотерика.
Пример , феномен АМЛ и есть частное подтверждение этой непознаваемости.

Протестное голосование... Протестное поведение свойственно несколько другому возрасту, согласитесь.
Правда, в Ваших словах есть,возможно, непреднамеренная игра слов, которую я обнаружил. "Феномен АМЛ" - т.е. Вы сами и есть явление, т.е. феномен. С этим согласен. Вашу ноуменальность мог бы подтвердить и Кант.

Но в цитируемом мною Вашем "протесте" есть и логическое противоречие:
"Мир аудио не познаваем естественно научными методами".

На основании чего сделано такое суждение? Вы ужЕ корректно (!) применили абсолютно исчерпывающе ВСЕ научные методы к аудиопроблемам и ...?
Или, всё же, Вы применили НЕ ВСЕ научные методы?

Или (подсказка!), согласно теореме Гёделя, Вы хотите выйти за пределы научной парадигмы для объяснения аудиофеноменов, как Гёдель обосновывал необходимость выйти за пределы рассматриваемой аксиоматики математики для её обоснования?!

[AML+]

Анатолий Лихницкий
Местный

Регистрация: 15.01.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 102

Цитата:Сообщение от wizard

Когда я слышу то, что мне не симпатично, то я стараюсь просто уйти от такого звукового материала. Для меня не важно, подлинный он или нет, фальшивый или натуральный. Всё живое старается, как минимум, избежать неудовольствия, а как максимум, - получать удовольствие.
Когда я делаю суждение о звучании какого-то звукового контента, для меня не существенны причины тех или иных недостатков, данных мне в ощущениях.

Юрий ! Если так рассуждает меломан или филофонист ,то пожалуй можно допустить такую точку зрения.Ну не понравился ему Федор Шаляпин после прослушивания его записей на комплекте пластинок фирмы Мелодия.Ну закинул он после прослушивания комплект Шаляпина в чулан , а на Аудиопортале или форуме Классика авторитетно заявил ,что Шаляпин не интересен, что скажем Михайлов и др. поют даже лучше. Что от этого изменится ? Ну присоединится к этому мнению десяток другой филофонистов. Затем пройдет какое то время, послушает новый Министр культуры на мелодийных пластинках Федора Шаляпина , посоветуется с общественностью и издаст Указ вычеркнуть Шаляпина из культурного наследия России, как сейчас вычеркивают архитектурные памятники.
Но Вы и я ведь не просто меломаны -мы же технические посредники ,сталкеры оф Мьюзик .Именнно мы несем ответвственность, за то чтобы такое не случилось.
Только в результате нашего с Вами посредничества Шаляпин может отпечататься в памяти как великий певец.Вы это много раз наблюдали ,давая своим гостям прослушать шаляпинские Элегию и Великую Ектению в моем ремастеринге.

Цитата:Сначала нужно их просто констатировать. А затем ужЕ высказывать причинные предположения, если это нужно.

Разумеется!

Цитата:Вы же, Анатолий Маркович, прекрасно понимаете, что всё эстетическое есть сугубо индивидуальное. Положим, мне категорически не НРАВИТСЯ исполнительская манера Собинова. И что?! А многим нравится! И что?! Война остроконечников с тупоконечниками?!
Именно поэтому я предлагаю мирное решение - оценку звучания по таким критериям, которые являются общечеловеческими, т.е. зависят исключительно от ощущений-восприятия.

Почему Вы считаете ,что все эстетическое сугубо индивидуальное.
Как Вы тогда объясните факт,что совершенно не известный в Италии
певец Федор Шаляпин , дебютируя в 1901 г. в La Scala в опере "Мефистофель" Бойто оказал такое сильное эстетическое воздействие на публику, что та отнесла его на руках к дому композитора ,который боясь провала оперы не явился на премьеру.Ведь возможно оказывается эстетическое единодушие.Да и на родине Шаляпина не раз многотысячные толпы на руках носили.Я считаю ,что разброд в эстетических оценках возникает только тогда ,когда не чего оценивать или оценивается эстетически искаженное содержание.

Цитата:Если вернуться к нашим баранам, то различия звучания треков 01 и 02 можно вербально представить и вне эстетических категорий, но зацепок в данном виде записи и аппаратуре воспроизведения столь мало для этого, что ВЫНУЖДЕННО останавливаешься на самом простом, но спорном - на эстетике.

Этот Ваш вывод свидетельствует как раз о том ,что в предложенном мной тесте объективных различий нет -есть только эстетические.Именно это Ваше наблюдение подтверждает мои мысли.

Цитата:Обратите внимание, что следом за моим "эстетическим" постом последовало два "противофазных" моему поста.
Как будем принимать решение о правильности оценки? Большинством голосов?!

Кто прав ? Большинсто или слышащее лучше меньшинство ? Думаю это тема отдельной,скорее всего скандальной ветки!

Цитата:Я согласен совершенно, что мы во многом принципиально единомышленники, что я, как и Вы, ставлю во главу угла результаты слуховой экспертизы, вне зависимости от того, что говорят, а точнее, подсказывают измерения и т.д.

Подписываюсь!

Цитата:Тогда специально для ВЕЛИКИХ МУЗЫКАНТОВ ПРОШЛОГО придётся проектировать аппаратуру с параметрами близкими к граммофону. И тогда такая аппаратура станет сугубо специализированной. Я не возражаю против чьего-либо вкусового предпочтения. Я с удовольствием послушаю такую специализированную аппаратуру на адекватном ей материале, когда она будет мне доступна.

То что аппаратуру нужно проектировать именно для воспроизведения великих музыкантов это моя доктрина.Я считаю ,что слушать не великих музыкантов лучше в живом концерте или вообще может быть их не стоит слушать.Следует все таки защищать свою душу от эстетического мусора.

Цитата:И, полагаю, Вам известно, что я слушал систему С.Шабада года два назад. И, полагаю, читали некоторые мои заметки на эту тему.

Система С.Шабада на тот момент времени не выражала формулируемые мной принципы АМЛ-мьюзик. Ошибки были устранены.
Этой осенью прослушивание будет повторено.Ждите приглашение !

Цитата:Но есть люди, которые не готовы (мягко так скажем), и я в их числе, ограничить себя только великими мёртвыми.

Общайтесь с живыми, но тогда уже не через аудиоаппаратуру.Ходите на концерты!
В молодости я ходил и на Караяна и на Мюнша и на Бернстайна и на Абендрота и на Менухина.Сейчас их приходится слушать только в записи.

Цитата:И, как известно, философия начинается с сомнения. Вот я и сомневаюсь, что предложенный Вами вариант и звукового контента, и аудиосистемы, исчерпывающий и единственный, ибо на такой системе невозможно, скорее всего, слушать современные записи.

Я сам во всем сомневаюсь и Вам наверное тоже можно сомневаться , особенно если учесть что мою современную систему Вы ни когда не слышали.
Цитата:Однако Ваши записи на моей, "неправильной" с точки зрения идеологии граммофона, системе слушать-таки можно. И даже можно от некоторых записей получать удовольствие.
Я упоминал "Элегию" Массне. Но ведь особо проникновенное исполнение Шаляпиным этого произведения, насколько мне известно, имело место по причине его личных проблем, которые совпали во многом с контекстом "Элегии".
Это не значит, конечно, что другие записи плохи. Нет! Они такие же по техническому качеству, по Вашим эстетическим критериям. Но не всегда мои критерии совпадают с Вашими в части выбора программы. И это нормально. Из этого нет смысла делать трагедию или войну.

Ваше право иметь свое мнение и по этому вопросу.Поэтому войну я вам не объявляю.

Цитата:Хотелось бы подчеркнуть: аппаратуры, проектируемой ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНО ОТОБРАННЫХ ВАМИ ЗВУКОВЫХ МАТЕРИАЛОВ.
Их невозможно возвести в ранг обязательного для всех и единственного эталона, как бы они хороши ни были.
Или же Ваша система обязана столь же хорошо читать и все прочие записи.

Я не возвожу ГРАММОФОН в ранг единственного эталона . ГРАММОФОН должен быть обязательным эталоном для контроля эстетической экологичности выпускаемой аудиоаппаратуры. К сожалению, многие просто не в состоянии осмыслить ,то что я сейчас сказал.Не смогут осмыслить сказанное в первую очередь те для кого Козловский пел в Пиковой Даме.

Цитата:А кто будет СУДИТЬ, и судить СПРАВЕДЛИВО, о продуктивности науки?
Я, например, совершенно не согласен с посылом о зомбировании...
Вы это высказывате в категорическом императиве, даже не допуская сомнений в реальности "вселенского заговора" учёных против Человечества, а против Аудиопартала, в частности.

Я не верю и ни когда не верил в вселенские заговоры, но в существование зомбирования верю на основании элементарной статистиким.
Тридцаить процентов населения России до сих пор хочет вернуться в комунистическое прошлое и вернуть Сталина!Большинство граждан России верит в официальную науку и т.п.

Цитата:Но в цитируемом мною Вашем "протесте" есть и логическое противоречие:
"Мир аудио не познаваем естественно научными методами".
На основании чего сделано такое суждение? Вы ужЕ корректно (!) применили абсолютно исчерпывающе ВСЕ научные методы к аудиопроблемам и ...?
Или, всё же, Вы применили НЕ ВСЕ научные методы?
Или (подсказка!), согласно теореме Гёделя, Вы хотите выйти за пределы научной парадигмы для объяснения аудиофеноменов, как Гёдель обосновывал необходимость выйти за пределы рассматриваемой аксиоматики математики для её обоснования?!

Вы правы ,единственно чего я хочу и к чему я призываю всех это выйти за пределы принятой в РАН научной парадигмы для объяснения аудиофеноменов.

[captius]

"Есть два пути выйти из тупика связаннного с выбором эстетического эталона :
1.Сравнивать живое звучание музыкантов с воспроизведением их записей аудиоаппаратой .Это бесперспективное направление ,так как последние 50 лет не было певцов, которые по эстетической сордержательности пения хоть как то приближались к Шаляпину и Собинову..
2. Сравнивать звучание на граммофоне великих музыкантов прошлого с воспроизведением этих же записей на проектируемой аудиоаппаратуре.
Обоснованием использования такого эталона в первую очередь является отсутствие в граммофоне электрических цепей и безусловно кратчайший путь музыкального сигнала.При этом мы должны согласиться с тем ,что к объективным искажениям ухо человека легко адаптируется.Хотя допускаю , что более коректным было бы использовать граммофон с полосой 50 -10000 Гц.Кстати такой чисто акустический ТопЭнд вполне реализуем.
Я сторонник варианта сравнения проекттируемой аппаратуры с звучанием граммофона как эталона." Уважаемый Анатолий Маркович, главный вывод по-моему содержит противоречие. Если ТАКОЙ "граммофон"(условное название акустического проигрывателя) настоящего "топ-энда" вполне реализуем, то это и было бы самым правильным решением в рамках "концепции АМЛ". Проектирование же электронной аппаратуры -занятие,основанное на ошибочных основаниях (любого рода), и приведет (и приводит) только к профанации концепции, так как разрывает ее эстетическую-философскую целостность и уводит умы в провода и контакты вплоть до самых торсионов (я не шучу). Может стоит взять, и сделать такую штуку? На алтарь, как говорится.

[Малиновский Александр]

Сообщение от AML+

Речь идет о том ,что механические вобрации CD и УМа низкочастотные и вызывать средневысокочастотные изменения в спектре сигнала, которые ассоциируются с окраской звучания они вызвать не могут.

Сказать, что это отклик на механические колебания, это конечно сказать глупость.
Надо было написать так.
Различные материалы по-разному (откликаются на что не известно) влияют на запись/воспроизведение музыки когда становятся звеном в цепи. Механические или магнитные свойсва может и причём, но связь не ясна.
Проверить это, на мой взгляд, легко. Достаточно оставив магнитомягкую перемычку, вставлять в притык между магнитами куски любых не магнитных материалов. Стекло будет давать стеклянный звук, дерево деревянный и т.д. Хотя и у дерева от породы к породе будет звук отличаться.
Так можно проверить магнитный ли это феномен.
Впрочем, за отсутствием у меня подобных головок, сам проверить не могу, а настаивать на том, чтобы это делали Вы не имею права.

[Федор Конь]

Сообщение от captius;

Уважаемый Анатолий Маркович, главный вывод по-моему содержит противоречие. Если ТАКОЙ "граммофон"(условное название акустического проигрывателя) настоящего "топ-энда" вполне реализуем, то это и было бы самым правильным решением в рамках "концепции АМЛ". Проектирование же электронной аппаратуры -занятие,основанное на ошибочных основаниях (любого рода), и приведет (и приводит) только к профанации концепции, так как разрывает ее эстетическую-философскую целостность и уводит умы в провода и контакты вплоть до самых торсионов (я не шучу). Может стоит взять, и сделать такую штуку? На алтарь, как говорится.

Щелачные и виниловые пластинки приходят в негодность и исчезают. Думаю, величайшее открытие АМЛ в том, что цифровой носитель стоит на одном уровне с пластинкой, и при этом практически вечен. Осталось лишь решить вопрос с копированием без потерь. Здесь заключена вся эзотерика, где пока восприятие на слух идет в разрез с выводами науки. Остается лишь подправить науку, перенести все записи в цифру без потерь, и потом вернуть современным музыкантам потерянное исполнительное исскуство!
Кстати, многое в недрах пластинок хранится еще не раскрытым даже граммофонами, и так же предстоит вытянуть это всеми известными и неизвестными среставами: электрическими, магнитными, торсионными и пр..
Вот такой вообщем то курс партии и правительста
Ну в конце концов, не лепить же новые пластинки со старых.

[AML+]

Сообщение от Федор Конь

Щелачные и виниловые пластинки приходят в негодность и исчезают. Думаю, величайшее открытие АМЛ в том, что цифровой носитель стоит на одном уровне с пластинкой, и при этом практически вечен. Осталось лишь решить вопрос с копированием без потерь. Здесь заключена вся эзотерика, где пока восприятие на слух идет в разрез с выводами науки. Остается лишь подправить науку, перенести все записи в цифру без потерь, и потом вернуть современным музыкантам потерянное исполнительное исскуство!
Кстати, многое в недрах пластинок хранится еще не раскрытым даже граммофонами, и так же предстоит вытянуть это всеми известными и неизвестными среставами: электрическими, магнитными, торсионными и пр..
Вот такой вообщем то курс партии и правительста
Ну в конце концов, не лепить же новые пластинки со старых.

Федор Конь! Думаю я ни каких величайших открытий не сделал .
Все что я прпагандирую является продуктом логики и не предвзятых наблюдений,основанных на объективных измерениях и измерениях с использованием субъективного восприятиях.
С учетом этого одновременно отвечаю на три последних мессаджа:
Создание топэндовского граммофона не считаю бессмысленной задачей .Такими граммофонами в количестве скорее всего не более 10 шт. должны быть оснащены главные российские консерватории и музеи ( например бахрушенский и музей театра и музыки в СПб), в которых сохранились еще дореволюционные граммофонные пластинки. Прослушивание новыми артистами на этих граммофонах пения артистов сто летней давности даст хоть какой то шанс восстановить связь с прежней музыкальной традицией.Более широкое расспространение новых граммофонов бесперспективно ,хотя бы потому, что старых пластинок осталось очень мало.
12 лет назад проект "Новый граммофон " я продвигал через фонд Сореса,но директриса музея театра и музыки попросила меня не соваться с такими предложениями , так как на гранды этого фонда есть уже свои претенденты.
Директриса же бахрушинского музея то же была категоричесвки против ,но тут же сделала мне предложение создать для них оборудование ремастеринга, но я отказался.
Звукозапись и производство сегодня шеллачных грампластинок в формате широкой канавки и частоты вращения 78 об/мин. задача по очень многим, в том числе экономическим соображениям совершенно бессмысленная( кстати так же как и производство сегодня Lp).В то же время Формат 44/16 превосходит по всем объективным параметрам без исключения старую граммзапись на 78 об/мин,но есть одно НО! Это недостижимо кратчайший путь музыкального сигнала при акустических записях и при их воспроизведении. Поэтому главной задачей при проектировании современного Топ энда я считаю это победить граммофон в части музыкальности. Я оптимист! С моей точкти зрения граммофон может быть побежден форматом 44/16.

[ИГВИН]

Сообщение от Федор Конь

Осталось лишь решить вопрос с копированием без потерь.

Мне кажется, вопрос чтения без потерь (с болванок) не решен.

[urakoff]

Проблема звукоснимателя граммофона в том ,что движущиеся части слишком тяжелые ,это ограничивает верхний диапазан частот .

Желание достич максимальной громкости так же вносит существенные нелинейные искажения В принципе возможно создание звукоснимателя для граммофона на основе современных достижений техники ,чтобы верхний диапазон соответствовал хотя бы 16000гц

Мной разработана модель стерео-"граммофонного" звукоснимателя работающего НЕПОСРЕДСТВЕННО на наушники в которых можно прослушивать виниловые ! стерео пластинки с полным диапазоном.

[zzz]

Сообщение от AML+

Я оптимист! С моей точкти зрения граммофон может быть побежден форматом 44/16.

Анатолий Маркович, чтобы это случилось, нужен серьезный прорыв, исходя из настоящего положения вещей с элементной базой ЦАП и АЦП я скорее пессимист, а создание массовых очень дорогих экзотических устройств экономически так же нецелесообразно как и выпуск пластинок на 78. Все это может существовать исключительно как эксклюзивная техника для очень ограниченного круга потребителей.

[E.K.]

Сообщение от AML+

встречного магнитного поля полю магнитов она не создает , поэтому она в принципе не должна оказывать ни какого влияния на магнитное поле постоянных магнитов. Уточняю, десяток витков подвижной катушки , сопротивлением 3 Ом нагружен на 2000000 Ом .

Анатолий Маркович, я не буду комментировать влияние магнита и его материала.

Я хочу задать другой вопрос - какой должна быть Оптимальная нагрузка для катушки МС- головки?

Вопрос нетривиальный.
Я экспериментировал с нагрузкой прямо в сетку, без резистора, правда, через транс.
У меня получилось, что в таком включении значительно растёт отдача, звук становится очень ясным, но при этом более механистичным, иногда даже раздражающим с акцентом на СЧ-ВЧ.

С резистором всё вроде как "притухает" но появляется та самая интеллигентновть в звуке, взвешенность.

Я допускаю, что в этом случае появляется некоторое демпфирование катушки со стороны нагрузки, и, соответственно, демпфирование всей системы игла - головка - тонарм.
А не надо ли подбирать величину нагрузки под конкретные условия?
Ине кажется, что она и с прижимной силой связана.

Вообще для 5-ти омной головки оптимальная нагрузка 100-200Ом чаще всего.