Из чего лучше делать корпус ОЯ ?

[skw]

Сообщение от amd

Бетонный корпус слышал - неприятное звучание

Опять "двадцать пять". Бетонный корпус (достаточной массы) не звучит !!! Он не может звучать ни плохо, ни хорошо - он просто нем как рыба. Он не дает никакой окраски. Звучать в таком корпусе может только динамик и его ранние частотнонезависимые отражения от бетона (если его поверхность бетона без звукопоглотителя). А звук становиться "плохой" не из-за бетона, как такового. В бетонном корпусе нужно подходить к излучателю(ям) (к их размерам, форме, расположению) "по бетонному", а не "по деревянному"- учитывать то, что поверхность корпуса в таком варианте вообще не излучает - т.е. акустически мертва(может только отражать).

[skw]

Сообщение от amd

У любого материала коэффициент звукопоглощения/"звукопропускания" - ЗАВИСИТ от частоты.Даже у воздуха

Несомненно... Как несомнено и то, что у разных матриалов ВИД ЭТОЙ ЗАВИСИМОСТИ существенно разный как по форме, так и "по количеству" звукопоглощения/"звукопропускания" в диапазоне 20-20000Гц Окрашивать не будут материалы только с видом этой кривой близкой к горизонтальной, что о воздухе/бетоне/свинце (достаточной массы) можно сказать, а о линолеуме нет

[skw]

Сообщение от DVM99

Привыкание- конечно есть, но вот его по идее в идеале не должно быть. Любое такое привыкание (имхо)- есть насилие над собой...

Сие(привыкание) от нас не зависит - это дано от рождения и выработано миллионами лет - чутко реагировать на изменеие реверберации и отбрасывать неизменную реверберацию своей пещеры.
Пример (по крайней мере я его часто ощущаю): вы уезжаете на отдых на месяц/два в другое место. Затем возвращаетесь домой - в первые часы Ваша квартира как будто не Ваша, как то непривычно звучат голоса - только потом опять привыкаешь. Или когда заходите в пустую новую квартиру, сначала все гулко и неприятно, но стоит там провести целый день и гулкость "пропадает".

[skw]

Сообщение от amd

Теоретик Вы наш. Когда мы обсуждали проблемы абсолютной фазы - то Ваши аргументы отличались изобретательностью и широтой, но здесь... КСТАТИ материалов с видом этой кривой близкой к горизонтальной НЕ СУЩЕСТВУЕТ .

Экскьюз... "Я больше не буду" тогда и тратить время... Сами тогда ищите графики коэффициента отражения/поглощения/звукоизоляции свинцовой/бетонной(неоштукатуренной)/песчаной плиты "достаточной" толщины (большой удельной массы на единицу площади). И сравните ее с линолеумом (той же толщины) по "горизонтальности" (наложите эти графики в одном масштабе друг на друга). Удачи..

"И мы увидим в этой тишине, как далеко мы были друг от друга,
Как думали, что мчимся на коне, а сами просто бегали по кругу..."

[DVM99]

Экскьюз... "Я больше не буду" тогда и тратить время

"Трубка повесиль,- абиделься" (с) Ф.Мкртычан, к-ф "Мимино".
Ну, чего ж Вы такой вспыльчивый... Ведь это всего лишь дискуссия...

"Механический голос машины – это не то же самое , что мой голос а — результат сотрудничества человека и машины(механизма). "

(с) Сакума

Помнися давно в АМ 90-х годов была маленькая статейка про АС (не помню чьи). Идеалогия была такая, что мол, если окраса АС не избежать, то нужно наоборот по-максимуму использовать этот. АС были рупорные из меди!

[DVM99]

Сообщение от amd

Так же среди требований - универсальность - т.е. способность воспроизводить и классику и рок и камерную музыку и джаз - то есть практически все , кроме музыки для хай-энда и прочей не талантливой ерунды.

- Всеядная акустика по сути! Получается, или это только фантазии?

[DVM99]

Сообщение от amd

DVM99
Можете хихикнуть но я пробовал медь в составе композитных панелей, а не рупоров - результат положительный, хотя и не панацея.

Не собираюсь смеяться, но думаю, что не для всякого муз. материала такое подойдёт.

зы Получилось продолжение предыдущего поста

[DVM99]

Медь в панелях действительно не универсальна - при хорошем тембре система не держит ритм.

А Вы чистую медь использовали? Я, частным делом, думал, что в тех АС, что упомянул выше, используется сплав, из которого духовые инструменты делают (наверно бронза).

[DVM99]

скорее всего бронза или латунь дали бы лучшие результаты.

Вот-вот, я к чему и подводил... Если звучат фанфары, - так и надо, чтоб ихНий металл пел (Шутка с долей шутки). Но конечно, я такой креатив даже пробовать не буду (во всяком случае сейчас).
ПС
я вот тут не так давно задумался, каким образом наши предки додумались колокола лить такой формы? Ведь про Гауссово распределение никто тогда не знал... Эмпирика?

[AML+]

Сообщение от DVM99

Вот-вот, я к чему и подводил... Если звучат фанфары, - так и надо, чтоб ихНий металл пел (Шутка с долей шутки). Но конечно, я такой креатив даже пробовать не буду (во всяком случае сейчас).
ПС
я вот тут не так давно задумался, каким образом наши предки додумались колокола лить такой формы? Ведь про Гауссово распределение никто тогда не знал... Эмпирика?

DVM99! Конечно можно методами эмпирики к чему то прийти . Колокол не такое сложное устройство, чтобы к нему нельзя было бы прийти эмпирически. Хотя сколько же надо сделать пробных отливок? .Но вот создание скрипки или медных духовых инструментов в которых по здравому смыслу должна быть использована
теория экспоненциальных рупоров за 300 - 500 до ее разработки.То тут уже напрашиваются вопросы!
Я твердо убежден ,что все выдающиеся открытия человечества на уровне творческого синтеза это не результат эмпирики.
Мы имеем дело с некой творящей силой (не знаю как ее назвать) но синтез этот всегда сопровождается мгновенным озарением.
Сочинение музыки это тоже не эмпирика ,а результат озарения ,причем этот процесс не может быть эмпирическим в принципе , так как даже сам композитор не может расшифровать только что написанное им произведение.
Процесс эволюции живых существ это тоже не результат проб и ошибок , а продукт озарения природы.
Озарение природы это то о чем ни чего не знает наша наука.