Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах

[БОРЯ]

Сообщение от Малиновский Александр

Боря, что это было?
Осмелюсь дать Вам пару советов.
1. Не меряйте свои поступки чужими. Попробуйте осознать.
2. Сделайте, продемонстрируйте - это и будет означать, что Вы разделали под орех Аббаса, а заодно и этих ребят из Филипса и Сони.
А все эти слова - к чему они?

Что делать, человек не машина. Иногда посещают чувства.
Насчет сделайте - правильно заметили. Да, Бог с ними с этими ребятами из Сони и Филлипса

[БОРЯ]

Сообщение от Roman

Входную емкость можно победить дастаточно какого нить буфера шины. Я не против Вашей схемы просто предложил альтернативу. Да осилит дорогу идущий.

В свете оставленых Вами постов

Мое ИМХО N1, конечная цель это воспроизведение музыки, а не достижение технических параметров.

Мое ИМХО N2 Музыкант разбирающийся в электричестве лучше чем электрик разбирающийся в музыке когда дело касается звуковоспроизведения.

Мое ИМХО N3 Все ваши выкладки очень беспредметны больше бы конкретики (реально работающие схеиы ну или хотябы модели)
.

Да, входную емкость можно победить. Точок через нее прогоняете, и влпрос решится.
По поводу, тех.параметров и воспроизведения музыки. Да, можно считать тех.параметры до некоторой степени условностью. Только, когда Вы заложите 10% искажений в своей схеме, реально ли будет говорить о музыке?
Ваше ИМХО №2 - комментировать не буду, правится так думать - пожалуйста!
В чем беспредметность моих выкладок? Они Вам не понятны?
Реально работающую схему, я не буду выкладывать. Там есть ноу-хау, не описанное ни водном учебнике Вы же не выкладываете схему своего ЦАПа

[БОРЯ]

Сообщение от Roman

Мое ИМХО N2 Музыкант разбирающийся в электричестве лучше чем электрик разбирающийся в музыке когда дело касается звуковоспроизведения.


.

Все микросхемы ЦАП разработали музыканты

[Roman]

Сообщение от БОРЯ

Да, входную емкость можно победить. Точок через нее прогоняете, и влпрос решится.
По поводу, тех.параметров и воспроизведения музыки. Да, можно считать тех.параметры до некоторой степени условностью. Только, когда Вы заложите 10% искажений в своей схеме, реально ли будет говорить о музыке?
Ваше ИМХО №2 - комментировать не буду, правится так думать - пожалуйста!
В чем беспредметность моих выкладок? Они Вам не понятны?
Реально работающую схему, я не буду выкладывать. Там есть ноу-хау, не описанное ни водном учебнике Вы же не выкладываете схему своего ЦАПа

10% - это перебор безусловно ... есть стандарт DIN его и достаточно На сайте есть архитектура, фотки, девайсы. Я так и не понял архитектуру вашего Цапа.

[Roman]

Сообщение от БОРЯ

Все микросхемы ЦАП разработали музыканты

Не понял У Вас есть фамилии ?

[БОРЯ]

Сообщение от Roman

10% - это перебор безусловно ... есть стандарт DIN его и достаточно На сайте есть архитектура, фотки, девайсы. Я так и не понял архитектуру вашего Цапа.

16 разрядов. В каждом разряде ключ, который тут уже публиковал. Ключи коммутируются схемой управления, в Ваших ЦАПах, она есть. У меня радикально от Вашей отличаться не будет. Разве что, я не буду ставить логическую матрицу. Поставлю что-нибудь поинтереснее в плане минимума помех переключения. С этим я уже определился.
После коммутирования - схема суммирования и "взвешивания" уровней в соответствии с разрядом

[Roman]

Сообщение от БОРЯ

16 разрядов. В каждом разряде ключ, который тут уже публиковал. Ключи коммутируются схемой управления, в Ваших ЦАПах, она есть. У меня радикально от Вашей отличаться не будет. Разве что, я не буду ставить логическую матрицу. Поставлю что-нибудь поинтереснее в плане минимума помех переключения. С этим я уже определился.
После коммутирования - схема суммирования и "взвешивания" уровней в соответствии с разрядом

А что по вашему мнению лучше чем логическая матрица в схеме переключения. ? Схему суммирования еще понятна а "взвешивания" не совсем. Если рассотреть приводимую иерархию типов цапов Ваш на какой квадратик попадает?

[БОРЯ]

Сообщение от Roman

А что по вашему мнению лучше чем логическая матрица в схеме переключения. ? Схему суммирования еще понятна а "взвешивания" не совсем. Если рассотреть приводимую иерархию типов цапов Ваш на какой квадратик попадает?

Лучше обычная логика. Есть выбор, что именно использовать. Лучше с организацией развязки по питанию. Главная цель - минимизация помех.
Под "взвешиванием" подразумевается, что уровни сигналов для каждого разряда различны, в соответствии с рядом 1-2-4-8... и так далее до 2 в 16 степени.
Это параллельный ЦАП. Источник тока управляется дифференциальным усилителем, я же рисовал схему одного разряда, там вроде бы все понятно должно быть. Для всех 16-ти разрядов - одинаково

[БОРЯ]

Сегодня ухожу в отпуск, до 3 октября. С доступом в Интернет могут быть проблемы

[БОРЯ]

Сообщение от Roman

Мое ИМХО N2 Музыкант разбирающийся в электричестве лучше чем электрик разбирающийся в музыке когда дело касается звуковоспроизведения.


.

Все-таки разбираться надо не в электричестве, а в электронике. Электрик, нисколько не умаляя эту профессию, и относясь с уважением к этой профессии, сделает проводку в квартире, подведет силовой кабель к распределительному щиту и т.п. Разбираться в том, как работает ЦАП, не его профессиональное дело.