Пробники ( пробные записи на 78 об/мин)

Сообщение от ankus1

При коррекции масштаба они практически будут идентичны.

само собой..
Только линейно нельзя изменить масштаб (например лимитером поднять общий уровень трека) - пойдёт жёсткий клиппинг..
Но таких фрагментов-совпадений море..

[AML+]

Сообщение от ankus1

Я трактую различие в осциллограммах как разницу в масштабе по вертикали, не более. При коррекции масштаба они практически будут идентичны.

Анкус ! И вы туда же ! Форма сигнала характеризует тембр голоса но не интерпретацию в случае пения. Интерпретацию на 50% характеризует огибающая сигнала а другие 50% берет на себя мгновенная частота сигнала в зависимости от времени.

[AML+]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Две записи могут различаться между собой по двум причинам:
а) они являются двумя разными дублями;
б) они являются двумя разными ремастерингами (сделанными на разных скоростях; разными звукоснимателями; разными корректорами; на трактах "разной длины").
Поэтому пока Анатолий Маркович (или кто-нибудь другой) не устранит причину "б", т.е. не предоставит двух одинаковых ремастерингов этих двух записей, любые попытки их сравнения будут оставаться той работой, которая так любит мартышек и некоторые другие категории населения.

Маркиз де Сартр! Есть вариант в) . Измерить длину вводной канавки . Эта длина должна быть разной и отличаться как минимум на 0,5 -1 сек.
Этот параметр легко измерить методом измерения ширины бликов.Павел взялся за это.
ПС. И все же головка ,корректор .длина пути сигнала , то есть ремастеринг на огибающую не оказывают заметное влияние.Это из теории сигналов.

[ankus1]

До одновременного прослушивания двух mp3 треков я был всецело на Вашей стороне! Но послушав, я оказался в большинстве здешних форумчан, доверяющих своим ушам и "пилюющих" на осциллограммы и проч. приборные методы оценки.

[AML+]

Сообщение от ankus1

До одновременного прослушивания двух mp3 треков я был всецело на Вашей стороне! Но послушав, я оказался в большинстве здешних форумчан, доверяющих своим ушам и "пилюющих" на осциллограммы и проч. приборные методы оценки.

Вы хотите сказать что оказались на стороне глухих ?

[Малиновский Александр]

Сообщение от ankus1

До одновременного прослушивания двух mp3 треков я был всецело на Вашей стороне! Но послушав, я оказался в большинстве здешних форумчан, доверяющих своим ушам и "пилюющих" на осциллограммы и проч. приборные методы оценки.

Это Вы кому ответили?

[Малиновский Александр]

Сообщение от SSKAIN

Справочники лгут, или дают неверное толкование?

Когда я упоминал форму сигнала, то имел в виду это - прошу осмотреть оба трека :

И как тогда это понимать?
===========================================

Для полной корректировки, когда выяснена форма сигналов, сопоставлены пойнты на фонограмме - можно применить функцию "растяжение времени клипа", при монтаже отрезков..
Здесь - этого даже не понадобилось!
В конце концов, вместо того, чтобы лопотать всякую ахинею - включите аудиоредактор и проведите весь процесс самостоятельно!
Исходники даны, пойнты и пример присутствуют, что ещё нужно?

Ещё раз повторяю Вы пустозвон и несёте пока ахинею Вы, любитель измерять незная что и не понимая для чего.
Очевидно, что сигналы разные. Ответьте себе и нам заодно на вопрос - На сколько (по каким параметрам) они должны отличаться, чтобы признать их разными или какой разницей можно рпенебречь и считать их одинаковыми.

Справочники лгут, или дают неверное толкование?

Но Вы-то как толкуете? Если назвали детонацией здвиг во времени мгновенной амплитуды.
Всегда лучше больше думать, чем много говорить. Иначе ахинея и получается.

[ING]

Сообщение от SSKAIN

Маркиз
На этих двух записях присутствуют одни и те же "родимые пятна" одного исходника..
Их нельзя затереть ни разными ремастерами, ни разними прессами..

Оба трека есть.. сравните их самостоятельно..

Своё исследование вэйвформ я уже приводил.
Однако для пользы дела и с учётом появившихся более качественных копий решил ещё раз
проверить. Итак, я сделал следующее.
1. Скачал флак ремастера АМЛ. Скачал программку перевода его в вав 44-16,
сделал этот перевод. Вав 44-16 музейного диска у меня уже был. Т.о. можно сравнивать.
2. Как и прежде, обрезал с файлов всё лишнее на начале и в конце. Желательно, чтобы
и другие это сделали, тогда можно приводить точное время фрагмента.
3. Поскольку SSKAIN привёл одинаковые эпюры, решил повторить свои проверки эпюр.
Для удобства сравнения, одинаковые по музыке отрезки фонограмм совместил по времени
в разных каналах. Привожу результаты сравнений.

- Сначала первые 0,15 сек записей.
Как уже указывал DVM99, похоже, что записи в разных фазах. Но даже, если это так,
различия эпюр слишком велики. Найти сходство трудно. Судите сами по картинке.

[ING]

Сообщение от SSKAIN

Оба трека есть.. сравните их самостоятельно..

- Далее звук виолончели на 1: 09.803 мин.
Здесь масштаб я взял крупнее, видна огибающая. По ней фаза видна явно одинаковой!
По звуку различие несомненное, ноты берутся очень по-разному, и это прекрасно видно на эпюрах.

[ING]

Сообщение от SSKAIN

Оба трека есть.. сравните их самостоятельно..

- Далее первый звук голоса Шаляпина, начало О в полной тишине 1:20.635.
Опять впечатление, что разные фазы. Но ведь запись не может менять фазу в отрывках.
Эпюры сигналов хоть и похожи, т.к. звук простой по форме и звучанию, но разница слишком
велика, чтобы считать их за копии, пусть даже искажённые.