Музыка, принципы ее развития.

[Antares]

Сообщение от amd

Antares
На мой взгляд, человеческое стремление к Музыке имеет три составляющие - чувственную как стремление к наслаждению,умственную как стремление к познанию и духовную как стремлению к высшему.

Все верно! Только я бы выстроил эти критерии так: 1. Духовная
2. Чувственная 3. Вычислительная

Сообщение от amd

Не кажется ли Вам , что распространение авангардизма и атональности - или превалирование счетных, умственных приемов построения музыкальных произведений связано с абсолютизацией умственного познания . То есть это попытки построить идеальную музыку очищенную от человеческого, причем как низшего начала, чувственного , так, и даже в большей степени от высшего, духовного начала?

Вы понимаете, абсурдность ситуации заключается в том, что чисто вычислительный процесс был в работах Веберна (серия) и некоторых других число которых крайне невелико.

Что касается сегодняшнего дня - никаких вычислений как правило и не ведется вовсе.

В Авангарде - вообще нотно-математических вычислений (как в серии) как правило нет, там главное эпатаж, музыкальный материал для них вообще вторичен. Их работа - это как правило некое действо - спектакль с использованием звуков. С таким же успехом они (авангардисты) могли бы пользоваться любым другим сподручным тматериалом, но выбрали именно звук. Да и направление это уже мертво т.к. эпатировать на мой взгляд уже нечем.

Что касается атоналистов,
в большинстве своем, насколько я знаю у них также особых математически - звуковых вычислений как правило нет, а те кто продолжают культивировать серию в своих музЫках - она чаще всего представлена у них в свободном виде, особо не опираясь на те постулаты, что определены их патроном Веберном.

Смысл строгой серии мне представляется в конструировании самой музыки, не в создании, а именно конструировании. Но так как в подавляющем большинстве строго серийной музыки сейчас особо не пишется (у Денисова к стати серия по большему счету также свободна) мне представляется данное направление как имитация звуковых конструкций. Если строгие серриалисты пытались имитировать саму музыку, то настоящие имитируют именно саму конструкцию.Все чем занимались и занимаются атоналисты (серриалисты), авангардисты и квази- авангардисты считаю нелепым и абсурдным.

В настоящее время на мой взгляд все их подделки под музыку или под конструкцию имитирующую музыку вообще никому не нужны. Их стихия даже не концерт и тем более не авторский, они по-моему их вообще уже не устраивают (за редчайшим исключением, если спонсора найдут), их стихия именно фестиваль.

Фестивали как правило спонсируются, чаще из гос.казны (хотя и здесь, за участие в том или ином фестивале "посоревноваться" нужно ))), а вот авторский концерт - нет!
Т.к. их работы не самоокупаемы (на их "сеансы" никто не ходит, обычно говорят так "г.... не кушаем" ))), их единственный шанс - это именно фестиваль. В последнее время они тусуются чаще всего за рубежом т.к. в России спонсирование подобных фестивалей существенно подсократилось, да и "за бугром" собственно тоже. Но тем не менее за границу на фестивали выезжают - о чем собственно много говорят, щеголяют этим (ибо говорить им не о чем) и пишут. А "творческие" работты их за себя если и говорят то как правило только в отрицательном плане. Я их кстати так и зову - фестивальные люди ))!

Если атоналистов - авангардистов полностью перевести на самоокупаемость - они вообще исчезнут как класс! Причем исчезнут сиеминутно и никто этого даже не заметит.

Что касается их (атоналистов) попыток построить идеальную музыку очищенную от человеческого и т.п.. Реальность говорит о том, что публике вся эта "жвачка" вообще не нужна. Атоналисты это понимают, но ничего с этим поделать не могут, ну не могут они писать музыки образно-эмоциональной, они бы и с радостью, но этот дар увы им не дан от природы.

[Просто Юрий]

Сообщение от Antares

Все верно! Только я бы выстроил эти критерии так: 1. Духовная
2. Чувственная 3. Вычислительная



Вы понимаете, абсурдность ситуации заключается в том, что чисто вычислительный процесс был в работах Веберна (серия) и некоторых других число которых крайне невелико.

Что касается сегодняшнего дня - никаких вычислений как правило и не ведется вовсе.

В Авангарде - вообще нотно-математических вычислений (как в серии) как правило нет, там главное эпатаж, музыкальный материал для них вообще вторичен. Их работа - это как правило некое действо - спектакль с использованием звуков. С таким же успехом они (авангардисты) могли бы пользоваться любым другим сподручным тматериалом, но выбрали именно звук. Да и направление это уже мертво т.к. эпатировать на мой взгляд уже нечем.

Что касается атоналистов,
в большинстве своем, насколько я знаю у них также особых математически - звуковых вычислений как правило нет, а те кто продолжают культивировать серию в своих музЫках - она чаще всего представлена у них в свободном виде, особо не опираясь на те постулаты, что определены их патроном Веберном.

Смысл строгой серии мне представляется в конструировании самой музыки, не в создании, а именно конструировании. Но так как в подавляющем большинстве строго серийной музыки сейчас особо не пишется (у Денисова к стати серия по большему счету также свободна) мне представляется данное направление как имитация звуковых конструкций. Если строгие серриалисты пытались имитировать саму музыку, то настоящие имитируют именно саму конструкцию.Все чем занимались и занимаются атоналисты (серриалисты), авангардисты и квази- авангардисты считаю нелепым и абсурдным.

В настоящее время на мой взгляд все их подделки под музыку или под конструкцию имитирующую музыку вообще никому не нужны. Их стихия даже не концерт и тем более не авторский, они по-моему их вообще уже не устраивают (за редчайшим исключением, если спонсора найдут), их стихия именно фестиваль.

Фестивали как правило спонсируются, чаще из гос.казны (хотя и здесь, за участие в том или ином фестивале "посоревноваться" нужно ))), а вот авторский концерт - нет!
Т.к. их работы не самоокупаемы (на их "сеансы" никто не ходит, обычно говорят так "г.... не кушаем" ))), их единственный шанс - это именно фестиваль. В последнее время они тусуются чаще всего за рубежом т.к. в России спонсирование подобных фестивалей существенно подсократилось, да и "за бугром" собственно тоже. Но тем не менее за границу на фестивали выезжают - о чем собственно много говорят, щеголяют этим (ибо говорить им не о чем) и пишут. А "творческие" работты их за себя если и говорят то как правило только в отрицательном плане. Я их кстати так и зову - фестивальные люди ))!

Если атоналистов - авангардистов полностью перевести на самоокупаемость - они вообще исчезнут как класс! Причем исчезнут сиеминутно и никто этого даже не заметит.

Что касается их (атоналистов) попыток построить идеальную музыку очищенную от человеческого и т.п.. Реальность говорит о том, что публике вся эта "жвачка" вообще не нужна. Атоналисты это понимают, но ничего с этим поделать не могут, ну не могут они писать музыки образно-эмоциональной, они бы и с радостью, но этот дар увы им не дан от природы.

Скажите, противник атоналистов, а как вы относитесь к Шостаковичу?

[Antares]

Сообщение от amd

Antares
Явление это называется маньеризм.
Эдакое немного перезревшее искусство.

Маньеризм по-моему это не искусство вообще и даже не перезревшее. Искусство - есть Искусство, а маньеризм - диградация, имитация и т.п.

[Antares]

Сообщение от amd

Ну не скажите - итальянская живопись после эпохи Титанов на пару столетий - чистейшей воды маньеризм. Хотя конечно в определенной степени это все же и деградация и имитация.

Я имею ввиду музыку и только музыку! Вообще на мой взгляд в произведение искусства должна чувствоваться Подлинность - это главное (по крайней мере для меня).

[Малиновский Александр]

Сообщение от Antares

Я имею ввиду музыку и только музыку! Вообще на мой взгляд в произведение искусства должна чувствоваться Подлинность - это главное (по крайней мере для меня).

Спуститесь на землю. Прочтите снова название ветки. Продвижения к цели нет. И я Вам скажу почему.
Ваши слова:

Вы знаете, мне бы гл. обр. хотелось бы иметь Ваше мнение и других участников форума, мне важен живой, непредвзятый диалог.

Но Вы не задаёте ни кому ни каких вопросов, чтобы узнать чьё-либо мнение. Все уже давно поняли Вашу неприязнь (мягко говоря) к атоналистам, авангардистам и т.д. Но вы ни разу не спросили, а как слушатели, но не проффесиональные музыканты, к этому всему относятся. Как Вы при этом хотите уловить тенденции развития музыки.

Я могу без труда конечно дать определения и Музыки и Искусства, но напорядок интереснее живое слово, живая мысль, а не книжно - учебные терминологии.

Вот и дайте, да такое, что бы соответствавло вашему же требованию об одном предложении и, что бы слово было живое опять же. Но оно должно отражать Вашу точку зрения.
А то как понимать Ваше:

Искусство - есть Искусство, а маньеризм - диградация, имитация и т.п.

[Просто Юрий]

У меня складывается впечатление, что г-н Антарес относится к таким любителям музыки, которым на музыкантов плевать. Например, чтобы ознакомиться с произведениями Баха, нужно просто что-нибудь скачать или купить, где написано "композитор - Бах". Или ознакомиться с творчеством Шенберга - послушать что-то или кого-то, у кого в программе исполнения написано "Шенберг". Такие любители ходят чаще всего на живые концерты, и не слушают записи, или слушают мало. При этом, чаще всего попадая в ловушку - стоит попасть на неудачного скрипача - и двойной концерт Баха становится скучной тягомотиной, концерт Берга - набором звуков. Отсюда можно сделать ложный вывод - Бах - гуано, Берг - тем более гуано. Чаще всего такие любители о исполнителях говорят "какая разница? Ноты же играет, не мажет". Им такого критерия достаточно.

[Antares]

Сообщение от Малиновский Александр

Но Вы не задаёте ни кому ни каких вопросов, чтобы узнать чьё-либо мнение. Все уже давно поняли Вашу неприязнь (мягко говоря) к атоналистам, авангардистам и т.д. Но вы ни разу не спросили, а как слушатели, но не проффесиональные музыканты, к этому всему относятся. Как Вы при этом хотите уловить тенденции развития музыки.

Александр, как слушатель

1.Как Вы относитесь к "сеансам" атоналистоа - авангардистов"?

2.Что Вы предполагаете по поводу тенденций развития музыки и музыкальной академической культуры России (в частности)?

[Antares]

Сообщение от Просто Юрий

У меня складывается впечатление, что г-н Антарес относится к таким любителям музыки, которым на музыкантов плевать.

Почему Вы так решили? Вовсе нет. Дело в том, что и музыку Баха я знаю и музыку Шенберга тоже.

Я не меломан, я нахожусь (и не стесняюсь этого, наоборот) под воздействием свое собственной музыки ! Нет времени слушать чужие работы! И вообще я себя не отношу к категории слушатель.

[Просто Юрий]

Это как говорится, "мне поздно читать книги - я их пишу"?

[AML+]

Сообщение от Antares

Александр, как слушатель

1.Как Вы относитесь к "сеансам" атоналистоа - авангардистов"?

2.Что Вы предполагаете по поводу тенденций развития музыки и музыкальной академической культуры России (в частности)?

Antares! Почему Вы обратились только к одному Александру Малиновскому . Давайте обратимся ко всем , кто может стать публикой для современной музыки.
С этой целью я назначил голосование, в котором можно выбрать даже не одно , а ряд предпочтений.
Делить современную музыку на течения пока не будем- попытаемся понять, готова ли публика вообще слушать
современную музыку?