Длина тракта в относительных величинах - Страница 4

Сергей Шабад · 27.10.2008, 17:23

Цитата:

Сообщение от ИГВИН

С.Шабад, вам вопрос, Сергей.
Аксиома - короткий тракт улучшает звук. Возможно, что да.
Верно ли обратное - если при замене элемента на другой звук улучшился, значит ли это, что новый элемент "короче"?

Думаю, что нет. Ведь улучшение может произойти не в сторону ясности, а например в сторону "благородства" звучания. Это может произойти не вследствие укорочения тракта, а в следствие применения элемента с "правильной" рандомизацией, пусть и с более длиным путем прохождения сигнала. Такое возможно при замене, например, кремниевого диода на кенотрон.

AML+ · 27.10.2008, 17:37

Цитата:

Сообщение от лысый

AML+, большая часть статьи Степичева посвящена определению контуров тока, их классификации, мест их подключения и тп. Как раз это и предписывают делать перво наперво упомянутые мною правила монтажа. Чтобы не видеть тут общего места - это я не знаю, что для этого нужно, возможно именно безапелляционность и верхоглядство. И чтобы вот так скопом все мои умозаключения записать в "ни на чем не основанные" - тоже. А что там всё обильно пересыпано характерной терминологией, так потому и написал, что это по сути "пересказ этих правил для эзотерической группы риска на более понятном для них языке".

ЛЫСЫЙ! Я еще раз обращаю Ваше внимание на то, что контура Антона Степечева не имеют связи с контурами токов ,разделение которых в аппаратах позволяет избавляться от помех ( о последних контурах см. кн.Г. Отта-Методы подавления шумов и помех в электронных системах,Мир, 1979 ).
Для того, чтобы понять это прочитайте статью внимательно!
Еще раз подчеркиваю Ваши шуточки относительно эзотерических групп риска плоские , можно сказать аудиопортальские.
Ваше умозаключение относительно статьи Степичева не основано на анализе этой статьи , то есть ни на чем не основано, кроме как на собственном самомнении и амбициях, что я называю верхоглядством .
Поэтому прошу , а точнее требую прекратить выступать в таком духе на моем форуме.

лысый · 27.10.2008, 18:49

АМЛ, вы меня в очередной раз крайне поражаете. Прям и не знаю, что и отвечать. Даже появляется стойкое ощущение, что вы сами статью Степичева не читали.
Ну вот Степичев пишет:

Цитата:

Первая группа контуров – это контуры, по которым протекает постоянный ток либо у которых есть участки с постоянной составляющей электрического тока. В таких контурах направление проводников и компонентов совпадают с направлением движения электронов на участках контура с постоянной составляющей тока. Данная группа делится на общие контура, которые имеют общую ветвь1: «катодный лепесток панельки VL3, переход катод-анод VL3, анодный лепесток панельки VL3, повышающая (вторичная) обмотка силового трансформатора, соединяющие данную цепь проводники в том числе проводник заземляющий вторичную обмотку (рис. 1)» и местные контура. Схема усилителя рис.1 содержит десять общих контуров и три местных контура. Общие контура содержат помимо соединяющих проводников и контактов ламповых панелек опущенных для простоты следующие компоненты:

Далее он подробно перечисляет контуры этой группы, потом описывает вторую группу и тоже подробно перечисляет её контуры и тд.
Так вот я статью прочитал внимательно, и не смог не заметить, что любой грамотный инженер при оптимизации топологии монтажа выделил бы в этой схеме те же контуры, что и указаны в статье, из уже не раз упомянутых тут мною выше давно известных соображений. А что Степичев там иногда упоминает напраленость, так опять же, при переводе общепринятых правил выполнения монтажа на эзотерический язык такие добавки принципиально неизбежны.

AML+ · 27.10.2008, 18:56

Цитата:

Сообщение от лысый

АМЛ, вы меня в очередной раз крайне поражаете. Прям и не знаю, что и отвечать. Даже появляется стойкое ощущение, что вы сами статью Степичева не читали.
Ну вот Степичев пишет:
.

Не верное впечатление! Эту статью я не только читал , но и сам писал! Степичев же мне сообщал не совсем четко выраженные мысли относительно направленности проводов в контурах.

AML+ · 27.10.2008, 19:48

Цитата:

Сообщение от S.Bankovskiy

Анатолий Маркович, "теория контуров" нуждается в более детальном изучении. Замечено, случае применения в качестве общего провода шасси от р/п Телефункен Д860ВК система контуров нарушается, но звучание становится более правильным

.
Мой новый корректирующий RL/RX + АС2/2А3 УМ на шасси D860WK
www.foto.mail.ru/inbox/bankovskiy/1/137.html
С уважением, Сергей Банковский.

Сергей! Согласен!Один из первых не явно выраженных конфликтов со Степичевым был у меня когда Антон мне посоветовал землю корректора сделать отдельным от шасси проводом.Я сделал это, но звучание мне не понравилось и я руководствуясь интуицией сделал все заземления на стальное телековское от 770-го шасси и звук встал на место.

AML+ · 27.10.2008, 21:55

Цитата:

Сообщение от ИГВИН

С.Шабад, вам вопрос, Сергей.
Аксиома - короткий тракт улучшает звук. Возможно, что да.
Верно ли обратное - если при замене элемента на другой звук улучшился, значит ли это, что новый элемент "короче"?

Я как автор концепции "кратчайшего пути" выскажу свою точку зрения по этому вопросу.
Объективно длину пути нельзя точно определить методом подсчета элементов ву схеме .Слишком много подэлементов в каждом элементе , чтобы их можно было бы учесть в составе пути сигнала.
Этот принцип скорее философский (мировозренческий) и проверяется он не при наращивании пути сигнала , а при его укорачивании .Например выкинули разъем или конденсатор или стабилизатор и заметили ,как звучание проясняется и очеловечивается.
Если вы проделаете эту процедуру несколько раз то Вы уловите то, о чем я пишу .Смысл моего заявления о "кратчайшем пути" как раз и сводится к необходимости размышлять над вашим самопальным продуктом , а что еще бы можно было выкинуть из него..

ИГВИН · 28.10.2008, 00:07

Цитата:

Например выкинули разъем или конденсатор или стабилизатор и заметили ,как звучание проясняется и очеловечивается.

Проделывал подобное, эффект есть.
Но я задал вопрос именно о замене, т.к. из практики знаю, что при замене емкости на резистор+интегратор, звучание "проясняется и очеловечивается".
Т.е. емкость как элемент тракта "длиннее" резистора? Окраску резистор тоже вносит значительно меньшую, чем емкость, так что влияние окраски можно отсечь.

лысый · 28.10.2008, 11:28

Цитата:

Сообщение от AML+

Еще раз подчеркиваю Ваши шуточки относительно эзотерических групп риска плоские , можно сказать аудиопортальские....
Поэтому прошу , а точнее требую прекратить выступать в таком духе на моем форуме.

(AML+, ряд ваших шуточек в адрес неэзотерических групп... не знаю, может они и 3D, но их трудно назвать иначе как хамскими. И оно бы ладно, дело жытейское, но ваша крайняя щепетильность к чужим шуткам на этом фоне, ну скажем так, выглядит неестественно. Хотя само собой, вы на своём форуме имеете право и не на такие причуды.)

Малиновский Александр · 28.10.2008, 20:15

Хотелось бы кое-что спросить и уточнить.

Цитата:

Сообщение от С. Шабад

Длина тракта определяется количеством элементов, соединенных пайками, скрутками и т.п. Например, провод, длиной 690 км. "короче" двух соединенных проводников по 1 см., так как в первом случае мы имеем один элемент, а во втором два. ПП диод "короче" кенотрона, так как в диоде два соединения (один переход), а в кенотроне - анод, нить накала и источник накала. Транзистор имеет более короткий путь, чем лампа, так как в транзисторе три соеденения (два перехода), а в лампе (в триоде) - накал, источник наканала, катод, сетка, анод. Прямонакальный триод "короче" триода с косвенным накалом, триод "короче" пентода и т.д.

Два (или больше) проводника соеденены последовательно и параллельно. В первом случае путь длиннее, т.к. 3 соединения, проитв двух, во втором, но звук более, на мой взгляд, ясный. Поэтому я утверждал (ранее), что последовательное соединение менее вредно для музыки чем параллельное. Или не так?

Цитата:

Кроме того, все элементы должны быть соеденены в контуры, так как в этом случае короткий тракт наиболее полно себя проявляет.

По-моему слово "соеденены" уместнее заменить на "подобранны". Т.к. контуры получаются автоматически при монтаже.

Цитата:

чем короче путь сигнала, тем более раздражающе и убивающей музыку может эта окраска себя проявлять.

У патефона окраска весьма сильная, но музыка живее, чем на чём-либо другом.
Мне всегда казалось, что окраска не убивает музыку, хотя конечно делает прослушивание менее комфортным.

SergeOld · 29.10.2008, 09:42

Цитата:

Сообщение от Малиновский Александр

У патефона окраска весьма сильная, но музыка живее, чем на чём-либо другом.
Мне всегда казалось, что окраска не убивает музыку, хотя конечно делает прослушивание менее комфортным.

Александр, если у патефона окраска сильная, то у современных трактов она просто супергиганская. Именно "относительная величина длины тракта" внося свою окраску в запись убивает или подменяет то, что было ранее. В запись помимо звукового сигнала проникает уникальная окраска объекта записи. Думаю наличие этой уникальной окраски принимается слушателем как нечто живое. Я бы даже сказал что эта уникальная окраска служит неким идентификатором объекта записи. Короткий тракт важен потому, что искажает минимально, ту первозданную окраску звучания.