Какой источник сигнала наилучший!

[nick01]

Хотел я вам всем загрузить программку для разшифровки болванок, но настройки форума настолько косячные, что ничего не получается, На половине загрузки вебузел перестаёт отвечать и всё виснет. Неужели нельзя один раз нормально настроить движёк форума?

[zzz]

Она ATIP полностью расшифровывает? База данных производителей свежая? Можно мне на почту, я положу у себя на сайте и здесь дам ссылку.

[nick01]

Сообщение от zzz

Она ATIP полностью расшифровывает? База данных производителей свежая? Можно мне на почту, я положу у себя на сайте и здесь дам ссылку.

Я не знаю. Но она весит всего 0,6 метра , могу скинуть посмотрите. Но куда её кидать? Дайте мне в личку адрес, что бы я мог отправить прикреплённым файлом. Если писать Вам через движок форума, то там нет опции для вложения.

[zzz]

я то же в своих архивах посмотрю. Точно помню что Nero CD-speed читал производителя и пару условно-бесплатных программ было. Давно не пользовался, поищу свежие версии.

адрес в ЛС отправил.

[nick01]

Уже давно отправил!Пришло?

[zzz]

Пришло, проверил, ,бесплатная, работает, не очень свежая, но у меня еще старше.

скачать можно здесь
http://www.z-audio.ru/readme/files/cddvdid.rar

просто скачиваем, распаковываем и запускаем.

результат работы с диском CD-R Verbatim AZO



Прим: насколько я понимаю привод должен поддерживать определенные команды и ASPIlayer должен присутствовать. Если в системе стоит CD/DVD рекордер и какая либо программа для записи, например Nero, то скорее всего все будет работать.

nick01, спасибо!

[AML+]

Сообщение от zzz

Я как раз хотел попросить Вас считать Id коды с Apogee

Думаю под маркой Мицуи купить проще. с США то же вопрос решен.

Ваша програмка почему то не читает , у меня ни какие диски , а вот Неро (2)
мне показал :
емкость 74 .05.13 651MB (data) 747 MB (audio)
Dye type 8, Manufacturer Mitsui

[Просто Юрий]

Это у вас проблема с ASPI. NERO ASPI работает, а System ASPI - нет.
Попробуйте поставить ForceASPI. До его установки у меня точно также не хотел работать EAC.

Сообщение от zzz

Позвольте Вам возразить.



Транзисторный усилитель, в силу количества электронных элементов изначально не соответствует принципу минимизации тракта. Этой концепции соответствуют ламповые усилители.

По прнципу минимизации - ДА. Но мы ведь, приобретая усилитель то ли ламповый то ли транзисторный, в первую очередь слушаем звук, а уж потом может быть позже из "спортивного" интереса заглядываем во внутрь -- А как это ему удается так звучать ? Нас интересует его ЗВУЧАНИЕ и только, а не как это достигнуто. Подобно и с LP. Сколько там раз идет перезапись и прочие технические ужасы при его подготовке к печати -- нас не интересует. Нам интересен конечный результат. А он на лицо. LP неоспаримо лучше CD. У меня уже собралась даже маленькая коллекция винила и их копий на компактах, хотелось всё же сравнить. Ну не тянет КД. Теорема Котельникова звучит очень красиво, но достоверности у КД пока нет и не будет. Наверное с пару лет на обложке одного уважаемого в Германии аудиожурнала было написано - CD уже мертв ? Дело идет к этому.
У нас изначально стоял вопрос - какой источник наилучший !? Верно ?
Исходя из своего многолетнего слушательского опыта как любителя музыки и коллекционера, а по образованию инженера - акустика, я позволяю себе утверждать, что наилучшими первоначальными источниками наиболее достоверно и натурально передающими музыку есть LP and 78 r.p.m.,
Помня недавно сказанную здесь, на форуме, фразу Анатолия Марковича, что за последние 50 лет не было записано почти ничего достойного вниманию серьезного слушателя, а CD, как известно, родился именно в этот период (в 1979г), то можно сделать элементарный вывод, что этот формат ни по качеству ни по содержанию НЕ может претендовать на место одного из наилучших.
Друзья ! Но это всего лишь МОЁ личное мнение, мнения других любителей и ценителей настоящей музыки могут быть и отличными от моего. Пожалуйста !!

Многие тысячи любителей музыки удовлетворяются качеством МП3 и не слушают винил вовсе. Про шеллак многие наверное вообще не слышали. Думаю проект все же ориентирован на меньшую, но более эстетически продвинутую аудиторию.


Ремастированные АМЛ записи по его оригинальной технологии короткого тракта действительно звучат лучше, чем профессионально на компьютерах ремастированные записи, в большинстве случаев. Они ближе к первоисточников на несколько ступеней, чем традиционно ремастированные записи. Это прежде всего относится к 78об. в силу сдействительно чрезвычайно сложного процесса построения и настройки такого тракта, в основе этих трудности лежат многие чисто технические проблемы, от выбора коррекции и подбора скорости вращения, до выбора оптимального звукоснимателя и иглы, ее радиуса заточки и прижимной силы. Мой скромный опыт в области 78об позволяет говорить о многих часах потраченных на подбор оптимальных настроек для записи одной композиции. Если к этому добавить еще состояние конкретных платсинок, то все еще усложняется. В данном случае СД имеет неоспоримые преимущества для конечного пользователя.

С другой стороны более простой и стандартизированный тракт LP, однажды настроенный и выполненный по принципам минимизации цепочки на качетсвенных компонентах, с легкостью переиграет по субъективной оценке любую ремастированную на студии эрзац-цифровую копию. Ну так вы здесь собственно сами и отвечаете на вопрос - что же есть лучше. Прежде всего это касется живой музыки. Не попадалось мне до сих пор ни одного ремастеринга LP на СД лучше оригинала.И мне тоже. Возьмите даже ту же классику попсы - The Beatles/ СД слушать невозможно ИМХО.

Хотя допускаю, что возможно у меня с Вами разные понятия о качестве звучания. Я знаю двух профессиональных звукорежиссеров, которые реанимируют старые записи, все естественно на компах, все по традиционным для про-среды технологиям. Быстрее всего им обоим надо заниматься чем - нибудь другим.Даже коррекция АЧХ УВ магнитофона вводится в цифровом домене, детонаци удаляется путем скоростной оцифровки, с последующим ресемплингом ну и т.д. Убирается все -шумы,щелчки, фон и я слышал источник и результат работы. С технической точки зрения работа выполнена на пять, с музыкальной на два.
Многие европейские аудиофилы считают, что любая аналоговая запись произведенная на скорости 38 см/сек лучше любой цифровой.

Какие выводы делать?

[zzz]

С точки зрения потребителя, и его субъективного восприятия, мне то же очевидно , что формат 44\16 уступает своим эмоциональным воздейстием любому из трех перечисленных - 78, LP, Лента38

Но вроде бы мы пытаемся обсуждать формат для долговременного хранения, архивирования и передачи потомкам ремастированных записей шедевров мирового музыкального искусства, а не идеальный формат для конечного потребителя на сегодняшний день. Как считает уважаемый АМЛ только очень небольшое количество исполнителей и записей относятся к этим шедеврам. И в основном это записи 78об довоенной эпохи.

Исходя из таких входных условий и ограничений частотного и динамического диапазона записей 78об, а также долговременной сохранности, и неизменности характеристик носителя и информации, записанной на нем, формат 44\16 ИМХО следует признать допустимым и оправданным удачным компромиссом. Так же он позволяет действительно следовать принципу минимизации тракта источник - ремастеринг - носитель - копия - воспроизводящее устройство - слушатель, т.к. эта цепочка содержит минимальное количество звеньев, искажающих исходную музыкальную информацию.

Одновременно формат 44\16 позволяет без дополнительной искусственной математической обработки минимально возможным коротким путем получать точные цифровые копии ремастированой записи на оптическом диске формата СД, широкораспространенного, и нравится нам или нет, ставшего бытовым стандартом де-факто.

Ренесанс LP временный, я почему то в этом уверен, не вернется этот стандарт в массовое потребление никогда, т.к. современная печать с цифровых ремастеров ужасна, а редкие качественные аудиофильские записи как правило бездарны по муз. содержанию или имеют очень ограниченный круг потребителей. Старые же самые качественные пластинки LP 50-х 60-х годов, записанные на ламповой аппаратуре увы не размножаются сами и становятся с каждым днем дороже и дороже, еще более сужая круг реальных потребителей.

Попытка сохранить не для себя, а для будущего лучшую музыку выпущенную на ранних LP, требует отдельного обсуждения и возможно другого подхода, но как я понял уважаемого АМЛ, выходит за рамки обсуждения в этой ветке, в том числе и потому, что не соответствует двум основным критериям отбора материала источника для последующего ремастеринга: 1) Музыкальные шедевры 2) Минимально короткий путь записи этого источника (минимальные потери муз информации в широком смысле)

Давайте выделим обсуждение LP в отдельную ветку и там все обсудим, и с точки зрения архивного хранения и с точки зрения потребителя.

Возвращаясь к носителю для архивирования, это может быть как твердотельная память, так и оптический диск. Только информацию на оптическом диске надо хранить не в формате СД-аудио, а в формате упакованных данных, с обязательным дублированием. Причем это может быть естественно и ДВД и HD диск или что то еще, вообще любой носитель цифровых данных обладающий надежностью и большим сроком службы.

Итак выводы (мои):
1) Формат - для муз наследия 78об наверное оптимален формат 44\16
2) Носитель - твердотельная память или оптические диски разных форматов при условии хранения на них муз. файлов в виде заархивированных файлов данных с дублированием.