Vectornhorn от Норманна

[v.angel]

Сообщение от Сергей Шабад

Дорогой v.angel! Вы издеваетесь?

Ну подумайте сами, будет ли желание у Вашего собеседника, с которым Вы не знакомы, отвечать Вам, если Вашем вопросе присутствует уничижительное "ваше прокрустово ложе"? Здесь люди-то не простые, сразу чувствующие фальш и троллинг.
Тем не менее, если хотите, попробуйте самостоятельно ответить на поставленные Вами вопросы. Напишите здесь Ваши ответы - обсудим.
И нет никакого "прокрустова ложе", каждый волен делать хоть ПАС, хоть ПИ, хоть черта с дьяволом.

Не очень понял где я конкретно издеваюсь? И что уничижительного в "прокрустовом ложе"? - это рамки которые вы определили по "правильной акустике".
На мои вопросы я давно ответил, вы не захотели, может потому что они не очень удобны.
А делать да, каждый может как хочет.
Но поскольку вы определили какая акустика "правильная", то я и задал вам вопросы.
Могу еще дополнительно задать - мягко говоря спорно утверждение что добротность динамика не имеет значения, при этом понятно что динамик работает в паре с УМ, который тоже имеет выходное сопротивление.
И мнение что ООС абсолютное зло для УМ, со временем несколько изменилось.
Да и поскольку вы считаете себя продолжателем идей АМЛ, то он никогда не был сторонником трехполосной акустики.

[Сергей Шабад]

Сообщение от v.angel

Не очень понял где я конкретно издеваюсь? И что уничижительного в "прокрустовом ложе"? - это рамки которые вы определили по "правильной акустике".

Я посчитал Ваш вопрос троллингом, потому что я в своем сообщение написал, что мне известны только два типа НЧ оформления без задней стенки, это обычный (фронтальный) рупор и ОЯ. Это утверждение однозначно и не предполагает уточняющих вопросов автору. По поводу ПАС, нет, я не считаю ПАС тем оформлением, которое я кому-нибудь посоветую, если у меня попросят совета. Нужно ли отвечать по поводу ФИ? ПИ? Трансмисионной линии? Четверть волнового резонатора? Трубы Войта? Онкена? Обратного рупора и т.д.? Или из того что я уже сказал о двух типах оформления без задней стенки уже все понятно?
Кстати, есть еще один тип оформления, который не вызывает у меня возражений, это H-фрейм. Почему? Вы будете смеятся, потому, что у него нет задней стенки.
Почему рамки, которыми я ограничил бесчисленное множество вариантов акустики, что бы очертить свою, личную, авторскую, концепцию не является прокрустовым ложем? Жаль, что приходиться объяснять столь простые вещи, а Вы не понимаете в чем заключается негатив этого выражения:
Со временем выражение «прокрустово ложе» стало крылатым и означает желание подогнать что-либо под жёсткие рамки или искусственную мерку, иногда жертвуя ради этого чем-нибудь существенным.
Источник: https://i-fakt.ru

На мои вопросы я давно ответил, вы не захотели, может потому что они не очень удобны.

Какие вопросы для меня не удобные? Задавайте.

Но поскольку вы определили какая акустика "правильная", то я и задал вам вопросы.
Могу еще дополнительно задать - мягко говоря спорно утверждение что добротность динамика не имеет значения, при этом понятно что динамик работает в паре с УМ, который тоже имеет выходное сопротивление.

В чем вопрос? Извините за мою врожденную тупость, но я не увидел вопросительного знака.
А по поводу того, что мое утверждение спорно, так это спорно.

И мнение что ООС абсолютное зло для УМ, со временем несколько изменилось.

Нет, не изменилось. Вообще. Нисколько. От слова совсем. Даже не сомневайтесь. Ну во всяком случае у меня и у тех, чьим мнением я дорожу.

Да и поскольку вы считаете себя продолжателем идей АМЛ, то он никогда не был сторонником трехполосной акустики.

Ошибочка вышла, вы видимо не в курсе. В свое время, Лихницкий раздал кому посчитал нужным, звание Продолжателя. Для меня же было выделено особое звание: Продюсер.
И поскольку Вы отслеживаете творчество Лихницкого, что мне, как его продюсеру, льстит и вдохновляет, вопрос на засыпку, в каком разделе нашего форума АМЛ с большой симпатией к трехполоске, описывает ее проект?

[Федор Конь]

Сколько знаю, сам АМЛ всегда пользовался двухполоской. Хм Даже тот ящик, который ему прислал Сергей, и уважительно использовался вместо тумбочки, был двухполосным.

[Agats]

Здесь одни Сергеи Пишу уважаемому Банковскому - Сергей, я всё помню и наматываю на ус что вы говорили. Даже два тома купил рекомендованной вами жуткой книги, с одними формулами . Это не мечусь я, честное слово а хочу попробовать разные АС, разные унч и тд. . Всё звучит по разному. И каждая акустика воспроизводит каждый жанр по своему, со своим окрасом. А слушаю я всё, кроме металла , тёжелого рока. А сейчас я мимоходом попробую лучший широкополосный советский телефункен, 5ГД-1 в ОЯ. Почему бы и нет . А по поводу векторхорна, по-моему это показательная акустика, которая очень требовательна ко всему и уже нужен опыт и голова чтоб ее запустить. Что просто супер иметь гибридный рупор.

[v.angel]

Сообщение от Сергей Шабад

Я посчитал Ваш вопрос троллингом, потому что я в своем сообщение написал, что мне известны только два типа НЧ оформления без задней стенки, это обычный (фронтальный) рупор и ОЯ. Это утверждение однозначно и не предполагает уточняющих вопросов автору. По поводу ПАС, нет, я не считаю ПАС тем оформлением, которое я кому-нибудь посоветую, если у меня попросят совета. Нужно ли отвечать по поводу ФИ? ПИ? Трансмисионной линии? Четверть волнового резонатора? Трубы Войта? Онекена? Обратного рупора и т.д.? Или из того что я уже сказал о двух типах оформления без задней стенки уже все понятно?
Кстати, есть еще один тип оформления, который не вызывает у меня возражений, это H-фрейм. Почему? Вы будете смеятся, потому, что у него нет задней стенки.
Почему рамки, которыми я ограничил бесчисленное множество вариантов акустики, что бы очертить свою, личную, авторскую, концепцию не является прокрустовым ложем? Жаль, что приходиться объяснять столь простые вещи, а Вы не понимаете в чем заключается негатив этого выражения:
Со временем выражение «прокрустово ложе» стало крылатым и означает желание подогнать что-либо под жёсткие рамки или искусственную мерку, иногда жертвуя ради этого чем-нибудь существенным.
Источник: https://i-fakt.ru


Какие вопросы для меня не удобные? Задавайте.


В чем вопрос? Извините за мою врожденную тупость, но я не увидел вопросительного знака.
А по поводу того, что мое утверждение спорно, так это спорно.

Нет, не изменилось. Вообще. Нисколько. От слова совсем. Даже не сомневайтесь. Ну во всяком случае у меня и у тех, чьим мнением я дорожу.
Ошибочка вышла, вы видимо не в курсе. В свое время, Лихницкий раздал кому посчитал нужным, звание Продолжателя. Для меня же было выделено особое звание: Продюсер.
И поскольку Вы отслеживаете творчество Лихницкого, что мне, как его продюсеру, льстит и вдохновляет, вопрос на засыпку, в каком разделе нашего форума АМЛ с большой симпатией к трехполоске, описывает ее проект?

Понятно, значит фронтальный рупор годится.
Думаю возражать не будете, что в фронтальном рупоре передняя сторона диффузора динамика нагружена на акустическое сопротивление. Задняя (тыловая) сторона без нагрузки - свободная.
Обратный рупор - все наоборот задняя сторона диффузора нагружена на акустическое сопротивление, передняя сторона - без нагрузки.
Так разница в чем? Какая сторона диффузора нагружена? Разницы нет, нагрузка может быть разная в зависимости от вида раскрытия рупора. Но можно и фронтальный сильно нагрузить. можно и бэклоад не сильно.
Я уж не говорю о тех уже поколениях аудиофилов которые используют рупор, начиная от японцев и кончая всем остальным миром. Да и вы таких думаю знаете, не буду перечислять, например Е.Комиссаров. Ну наверное не глухие все эти люди.
По поводу вопросов - знак вопроса в моем сообщении по поводу добротности был не нужен, просто ваше утверждение о неважности такого параметра как добротность динамика было несколько поспешно.
О трехполоске применяемой АМЛ не помню такого. Может быть ошибаюсь, но и рекомендаций его по применению такого оформления тоже не помню.

[Сергей Шабад]

Сообщение от v.angel

Понятно, значит фронтальный рупор годится.
Думаю возражать не будете, что в фронтальном рупоре передняя сторона диффузора динамика нагружена на акустическое сопротивление. Задняя (тыловая) сторона без нагрузки - свободная.
Обратный рупор - все наоборот задняя сторона диффузора нагружена на акустическое сопротивление, передняя сторона - без нагрузки.
Так разница в чем? Какая сторона диффузора нагружена? Разницы нет, нагрузка может быть разная в зависимости от вида раскрытия рупора. Но можно и фронтальный сильно нагрузить. можно и бэклоад не сильно.

Дело не в нагрузке на ту или другую сторону диффузора. По моим наблюдениям, слушательскому и колонкостроительному опыту, в тех НЧ оформлениях, где излучение тыльной стороны диффузора испытывает отражение, возникают ящечные призвуки и неприятная окраска звучания. Это подтверждается в частности тем, что в большинстве случаев всевозможные лабиринты и направляющие плоскости в обратных рупорах, трансмисионных линиях и т.п. покрывают войлоком или подобными материалами, а во внутренний объем ЗЯ и ФИ вносят звукопоглощающие материалы. ПАС - это принципиально демпфирующее оформление.
Так в чем проблема? Казалось бы, внесем звукопоглощение и все будет ОК!
Оказывается, любое внесение демпфирующего, звукопоглощающего материала внутрь корпуса АС делает ее звучание мутным, тухлым, не красивым.

Я уж не говорю о тех уже поколениях аудиофилов которые используют рупор, начиная от японцев и кончая всем остальным миром. Да и вы таких думаю знаете, не буду перечислять, например Е.Комиссаров. Ну наверное не глухие все эти люди.

Я не проверял у указанных Вами господ их аудиограмм. Впрочем, как и у АМЛа, тоже не проверял. Но вот Комисарову я не доверяю, а Лихницкому и своим слуховым ощущениям доверяю. Поэтому я продюсер Лихницкого, а не Комисарова и других японцев с американцами.

По поводу вопросов - знак вопроса в моем сообщении по поводу добротности был не нужен, просто ваше утверждение о неважности такого параметра как добротность динамика было несколько поспешно.

Знак вопроса требуется всегда, когда задается вопрос. В противном случае выражение становиться утвердительным. Если же вы ставите восклицательный знак, выражение становиться восклицательным. Это азы. Это азы? Да, это азы!
Уважайте труд уборщиц, не сорите! Уважайте своих читателей, ставьте в конце вопросительных предложений вопросительные знаки, будьте любезны!
Если Вы считаете мое утверждение о не важности Qtl динамика для усилителей с выходным сопротивлением 2-3 Ома и о том, что Qtl системы такого усилителя + любой (любой? Любой!) АС окажется выше критической (при любой добротности НЧ динамика) ошибочными, то докажите нам это расчетами. Обещаю, если докажите я немедленно признаю свою неправоту и "некоторую поспешность". А до тех пор пока Вы это не сделаете, свои смешные предрассудки оставьте при себе или глумитесь над здравым смыслом где-нибудь на Аудиопортале или Сундуке, будьте любезны!

О трехполоске применяемой АМЛ не помню такого. Может быть ошибаюсь, но и рекомендаций его по применению такого оформления тоже не помню.

Не оформления, а количество полос. Не помните и ладно, это не проблема, когда-нибудь его рекомендации по строительству трехполоски Вам обязательно попадутся на глаза. А пока не делайте не осторожных утверждений, что бы не выглядеть смешно.

[v.angel]

Сообщение от Сергей Шабад

Дело не в нагрузке на ту или другую сторону диффузора. По моим наблюдениям, слушательскому и колонкостроительному опыту, в тех НЧ оформлениях, где излучение тыльной стороны диффузора испытывает отражение, возникают ящечные призвуки и неприятная окраска звучания. Это подтверждается в частности тем, что в большинстве случаев всевозможные лабиринты и направляющие плоскости в обратных рупорах, трансмисионных линиях и т.п. покрывают войлоком или подобными материалами, а во внутренний объем ЗЯ и ФИ вносят звукопоглощающие материалы. ПАС - это принципиально демпфирующее оформление.
Так в чем проблема? Казалось бы, внесем звукопоглощение и все будет ОК!
Оказывается, любое внесение демпфирующего, звукопоглощающего материала внутрь корпуса АС делает ее звучание мутным, тухлым, не красивым.

В рупоре все же не отражение, а усиление (акустический трансформатор), это не то что в ЗЯ, ФИ и даже лабиринт. Направляющие плоскости в рупорах КАТЕГОРИЧЕСКИ нельзя покрывать звукопоглощающими материалами. В предрупорной камере можно, но не нужно, потому что лучший результат достигается не поглощением (войлок и подобное) а рассеиванием (пирамидки и подобное).
По добротности динамиков я считаю что этот показатель важен и его нужно обязательно учитывать, наверное потому его и в даташитах приводят.

[Agats]

Вставлю свои 3 копейки, как я понял Сергей Шабад имеет ввиду что излучение тыльной стороны диффузора от близко расположденной задней стены ЗЯ (ФИ) или в обратном рупоре от стены предрупорной камеры испытывает отражение от этих стен, влияющие пагубно на тыльную часть диффузора искажая тем самым воспроизведение музыки. А в ОЯ и фронт рупоре нет близко расположенной задней стенки, если не считать саму стену в комнате до которой скажем 1м и ее переотражние уже меньше влияет на тыльную часть диффузора, Но влияют уже на музыкальную композицию в целом эти отражения от стены, так же подмешивая кашу, чего нет в ЗЯ-ФИ и бекхорне. Бекрупор может иметь предрупорную камеру другого вида, сужающуюся, тогда нет близко расположенной задней стены, пример подкова Шорова. Теперь про VН Сергея Норманна, конечно Сергей не нуждается в адвокатах в виде меня, но я как заказывал этот рупор изучил чертёж досконально и мучил столяра и Сергея, и спасибо ему за терпение. Так вот стенка предрупорной камеры, что напротив тыльной стороны диффузора находится под углом к оси динамика, что избавляет от и рассеивает переотражения, и так же стенка эта не поднимается вверх до конца верхней панели корпуса как в ЗЯ, наглухо замуровывая всё, а имеет отверстие- продолжение рупора. Что так же избавляет от переотражения как это присутсвует в ЗЯ и ФИ. Т.е. подводя итог, стенка не во ввесь рост и имеет градус наклона. Вот! Но Влияние открытого оформления добавляет свою кашу так же от задней стены комнаты. И что лучше хуже я не знаю, иметь близко расположенную стенку в акустике, или стену за 1м влияющую на композицию в целом в комнате. Нет опыта. Что то умное надеюсь сказал я

[v.angel]

И это "отверстие", то бишь горло не маленькое (в данном рупоре) и кроме того именно на этой наклонной стенке устанавливаются пирамидки.

[Слава]

Сообщение от v.angel

Понятно, значит фронтальный рупор годится.
Думаю возражать не будете, что в фронтальном рупоре передняя сторона диффузора динамика нагружена на акустическое сопротивление. Задняя (тыловая) сторона без нагрузки - свободная.
Обратный рупор - все наоборот задняя сторона диффузора нагружена на акустическое сопротивление, передняя сторона - без нагрузки.
Так разница в чем? Какая сторона диффузора нагружена? Разницы нет, нагрузка может быть разная в зависимости от вида раскрытия рупора. Но можно и фронтальный сильно нагрузить. можно и бэклоад не сильно.
Я уж не говорю о тех уже поколениях аудиофилов которые используют рупор, начиная от японцев и кончая всем остальным миром. Да и вы таких думаю знаете, не буду перечислять, например Е.Комиссаров. Ну наверное не глухие все эти люди.
По поводу вопросов - знак вопроса в моем сообщении по поводу добротности был не нужен, просто ваше утверждение о неважности такого параметра как добротность динамика было несколько поспешно.

Интересно, на мой вопрос Комиссарову какая нагрузка динамика в бионоре Женя ответил =0
И откуда у вас такие глЫбокие познания