Безэховая камера и Музыка.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

"Боюсь до критики идей А. Лихницкого Вам пока рановато.

А когда будет пора?

Но компания вырисовывается не плохо: Малиновский, Andryushka, apegad

Сергей, Вы случайно не комсомольский вожак в прошлом? Что-то мерещатся Вам, то политические заявления, то шайка оппортунистов-ревизионистов.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Поставим вопрос так, можно ли уничтожить информацию сразу в момент ее возникновения? Что бы она не существовала никогда и нигде.
По-моему ответ очевиден - невозможно. Если кто-то считает иначе, пожалуйста приведите разумный способ.

Коллега из далека кричит, что-то мне против ветра. Я ничего не слышу. Информация весьма быстро превратилась в тепло и исчезла, согласно закона под названием "Второе начало термодинамики".
Квантовые эффекты в данной теме не рассматриваем.
Но я ведь понимаю к чему Ваш вопрос. Могу сказать следующее.
В виду того, что музыкальный сигнал широкополосный и идеальных отражающих поверхностей не бывает, то и точных копий первоначального сигнала не бывает. Это ситуация называется -"голос" или окраска характеризующая помещение. А про диффузный звук я повторять не буду.

[Слава]

Сообщение от Малиновский Александр

А когда будет пора?

Когда придумаете сами хоть что нибудь, а не сопрете у других, и заявите, что это ваше

[Сергей Шабад]

Я пытаюсь донести простую мысль: невозможно уничтожить нематериальное с помощью материального, и наоборот, уничтожить с помощью мысли физический объект, так как материальное и нематериальное, это две ортогональные фундаментальные сущности, также как нельзя смещение по оси X компенсировать смещением по оси Y, независимо от того, какая из осей X или Y была нарисована первой.
Практический пример: Какая бы ни была совершенная безэховая камера, вы не сможете в ней уничтожить голос человека или музыкального инструмента.
Уничтожение мысли может строится только с помощью действий, связанных причинно-следственной связью и следовательно протекающих во времени, а значит всегда есть промежуток времени, в течение которого информация будет существовать, как бы мы ни выворачивались на изнанку.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

А когда будет пора [критиковать Лихницкого]?

Вопрос риторический и он как бы не подразумевает ответа, так как ответ содержится в самом вопросе. Но я все же потрачу свое время и попытаюсь дать ответ, причем не столько Вам, сколько тем сомневающимся, кто читает эту ветку.
Любая критика должна строиться на формально-логическом мышлении и понимании сущности критикуемой идеи. Верно? Далее, следует последовательно и аргументированно указать на логический изъян или противоречие в критикуемой идее. Тогда можно сделать вывод о правоте критика и неправоте критикуемого. Пока все верно? Можно пойти и дальше, предложить свою идею, еще лучше, если она будет реализована на практике, которая снимает противоречие и дает при этом ощутимый и значимый результат. Назовем это высшим пилотажем, Ок? Но к сожалению, ни Вы, ни apegad, ни Андрюшка пока не только к высшему пилотажу оказались неспособны, вы даже не смогли понять идеи Лихницкого и найти у него логический изъян. И это не мудрено: в одной только брошюрке Качество звучания библиографический список источников состоит из 60 пунктов. Я когда-то ставил для себя задачу проверить все ссылки, уже на 20-й или 25-й ссылке, взятых наугад из списка, мне стала понятной бесполезность этого занятия - все ссылки являются железобетонным фундаментом его мыслей. Ни одна статья Лихницкого не обходилась без ссылок на авторитетные, признанные всеми специалистами в этой области источники. Как говорил Лихницкий, что бы увидеть дальше своих предшественников, нужно забраться на их плечи. Но для вашей троицы даже самые элементарные вещи непостижимы, как например тот факт, что реверберация может улучшить разборчивость и ясность речи. А ведь этот факт - аксиома акустики. Ваши, Александр, эксперименты со звуком не смогли поколебать аксиомы акустики, наоборот, они только подтвердили их. Но Вы этого так и не поняли. Поэтому Вам рано критиковать Лихницкого, так как Вы не знаете основ. Про apegad и Андрюшку я даже не говорю.

Сергей, Вы случайно не комсомольский вожак в прошлом? Что-то мерещатся Вам, то политические заявления, то шайка оппортунистов-ревизионистов.

Нет, мне мерещиться, причем все яснее и отчетливее, что ваша шайка не способна разобраться в элементарных основах акустики:

Сообщение от Малиновский Александр

В виду того, что музыкальный сигнал широкополосный и идеальных отражающих поверхностей не бывает, то и точных копий первоначального сигнала не бывает. Это ситуация называется -"голос" или окраска характеризующая помещение.

Но ведь то, что Вы написали, это просто детский сад, мне даже не хочется опускаться на этот уровень. Но я себя все-таки пересилю и внесу ясность в ваши заблудившиеся в трех соснах мысли (про диффузный звук я даже начинать не буду).
Возникновение окраски или голоса помещения обязано только четырем физическим процессам:
- частотной зависимости реверберации, на каких-то частотах реверберация спадает быстрее, а на каких-то медленнее. На тех частотах, где реверберация спадает долго возникает ощущение окраски.
При падении первичного звука на ограждающие поверхности происходит вообще говоря всего три, частотнозависимых (по-видимому неведомых Вам) одновременных процесса:
- упругое отражение, т.е. возникновение точных копий оригинала и в зависимости от частоты это отражение может быть рассеянное, прямое или сфокусированное. При прямом и сфокусированном отражении может возникать реверберация (см. условия возникновения стоячих волн);
- поглощение, это неупругий процесс, приводящий к превращению звуковой энергии в тепло;
- переизлучение, упругий процесс, происходящий без потерь энергии.
Каждый из этих процессов имеет частотную зависимость. Именно благодаря частотным зависимостям этих процессов и возникает окраска помещения. Но возникновении окраски ни как не отменяет возникновение точных копий.
Ведь это не сложно, правда?

[apegad]

например тот факт, что реверберация может улучшить разборчивость и ясность речи

Почему факт?
Обоснование??

[Слава]

Сообщение от apegad

Почему факт?
Обоснование??

Обоснуйте необходимость своего существования на планете земля

[apegad]

К чему пустословие, без повода и даже без подколки?

[Слава]

Сообщение от apegad

К чему пустословие, без повода и даже без подколки?

Ты начни, подколки появятся
Давай с графиками и тех. обоснованием, подтяни свидетелей, кто замолвит за тебя словечко. Уверен цирк будет еще тот

[Сергей Шабад]

Я-то понимаю, что apegad в очередной раз прикалывается. Но наверняка найдутся и такие, кто решит, что реверберация не может улучшить разборчивость речи, что разборчивость и реверберация - антогонисты. Поэтому на всякий случай напомню, что улучшение разборчивости речи вследствие реверберации, это не плод моей фантазии, а самый что ни на есть железобетонный, многократно проверенный факт. Только учитывая полученные американским акустиком Кнудсеном закономерности разборчивости от времени реверберации и других факторов проектируются правильные с акустической точки зрения аудитории и концертные залы. На этом факте основаны рекомендации, ГОСТы, СНиПы и т.д.
Во вложении страничка из книги Верн О. Кнудсен, Архитектурная акустика, Москва, 2007, с. 352
Обратите внимание на время реверберации от 0с до 2с. Там имеется явно выраженный максимум разборчивости. Этот максимум для заданного объема помещения и определяет оптимальное время реверберации для помещений.