Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 1. Идеология звукозаписи/воспроизведения > Стерео или моно?
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Стерео или моно? «За» и «против» - продолжение дискуссии

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 08.11.2016, 11:31   #331
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 61
Сообщений: 3,503
По умолчанию Ответ: Прослушивание стерео в моно.

К слову.
Цитата:
Сообщение от СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ Посмотреть сообщение
Около года назад, в Малом зале Киевской консерватории исполняли мое струнное трио, запись делал тоже композитор на пару микрофонов Октава мк-012 + ЭМУ 0404 ЮСБ + ноутбук.

Я довольный успехом исполнения , как-то забыл про запись.Забыл проконтролировать. Человек уже закатал мне СиДи диск. Когда я у него спросил, не накладывал ли он никаких ли ревербераций-тот ответил- "Конечно накладывал" Но , у него к счастью сохранился "проэкт" , и он мне записал второй диск, уже безо всякой обработки.

Когда дома я сравнил диски, то аж не поверил- разница была как день и ночь. Я конечно знал, что разница будет, но что настолько ...
Самое что для меня интересное- ноты остались, а музыка ушла....

В общем после этого я ярый противник наложения реверберации....
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2016, 13:31   #332
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 60
Сообщений: 4,590
По умолчанию Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
К слову.
Так Стельмах же композитор и музыкант - и что для слушателя хорошо, ему как немцу смерть.
Хотя может там с реверберацией был сильный пересол...?
Это всё со слов Стельмаха - или вы сами слышали?

Последний раз редактировалось ИГВИН, 08.11.2016 в 17:02. Причина: опечатка.
ИГВИН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2016, 15:44   #333
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 61
Сообщений: 3,503
По умолчанию Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:
Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
Так Стельмах же композитор и музыкант - и что для слушателя хорошо, ему как немцу смерть.
Хотя может там с реверберацией был сильный пересол...?
Это всё со слов Стельмаха - или вы стами слышали?
Цитата. Очевидно.
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 07:27   #334
krolik
Пользователь
 
Регистрация: 12.10.2016
Сообщений: 43
По умолчанию Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:
Сообщение от krolik Посмотреть сообщение
Где именно "ритмические сбои"? На какой секунде? И что Вы называете здесь "ритмическим сбоем"?
Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Секунды: 27,36, 48, 1 мин. 27 с., 1.58, 3.00
Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Спасибо. Наконец-то посмотрел.

0:27 - Закончилась одна часть, началась другая. "Взяли дыхание". На мой взгляд, вполне естественно звучит.

0:36 - Синкопа, которая напрямую прописана в нотах.

0:48 - Вот тут действительно "сбой", но задуманный композитором. Здесь мелодия пошла на взлет, но взлететь ей не дали - оставили на потом (для кульминации). Это одна из тех недосказанностей, которые позволяют длить форму.

1:27 Неидеально сыграно (одна нотка). Действительно, отклонение от четкого ритма, но криминала не вижу.

1:58 - Я ничего не услышал, не могу прокомментировать.

3:00 - Синкопа в мелодии, прописанная в нотах (идентично 0:36 и очень похоже на 1:05, 1:24 а также немножко на 1:12 и 1:31)

В общем, из всего Вами перечисленного одно место - это действительно неидеальность исполнения, но, на мой взгляд, это характерно для живого исполнения. В этой же записи этой пьесы такой момент далеко не единственный - интересно, что именно он бросился Вам в уши. Мне в электронные версии приходится такое специально добавлять. Музыкальности это не убавляет, на мой взгляд. Остальные же выделенные Вами моменты - это то, что и задумывалось.
krolik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 19:08   #335
krolik
Пользователь
 
Регистрация: 12.10.2016
Сообщений: 43
По умолчанию Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:
Сообщение от apegad Посмотреть сообщение
А что это такое? - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2357199
Навалом любых оркестров и исполнителей..
Я понимаю, что, в принципе, оркестры существуют. Я не понимаю, как мне можно втиснуться в их программу, отодвинув при этом какого-нибудь Бетховена или Малера. ))))
krolik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2016, 21:35   #336
krolik
Пользователь
 
Регистрация: 12.10.2016
Сообщений: 43
По умолчанию Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
С одной стороны, я не понял, исполнитель Ваше произведение наполнил своей идей? А разве так можно? И это хорошо? А как быть с Вашей идеей? Кто её-то должен донести? Или уж как получится?
Исполнитель излагает свою интерпретацию идеи композитора. Нотная запись неполная и всех нюансов на передает. В нотах не пишут: "Вот эту нотку чуть потише, эту немножко погромче, следующую еще чуть громче, и чуть-чуть на ней задержаться, а следующую опять тише". Это все будет написано в нотах одной динамикой (потому что общепринятая шкала динамики pp-p-mp-mf-f-ff имеет очень мало градаций) и одним темпом. Да и исполнитель не машина и не в состоянии играть идеально по миллисекундам и миллиньютонам.

Можно зажать исполнителя очень подробными инструкциями и попытаться добиться стопроцентного воплощения своей идеи. При этом есть риск получения неестественных интонаций, если исполнитель внутренне не понял, не прочувствовал, чего от него хочет композитор. Но есть и шанс получить именно такое исполнение, какое хочется. Другой вариант: дать исполнителю возможность прочувствовать музыку на основании текста и его исполнительского опыта. Тогда может получиться органичная интерпретация... или выяснится, что композитор "этим ре-бемолем что-то совсем другое хотел сказать."

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
С другой стороны. Я не совсем об этом. А вот о чём.

Это Константин Коровин. http://kkorovin.ru/shalyapin4.php
http://www.aml.nm.ru/text/texts/shaliapin.htm#ырфдшфзшт
Красиво написано. Но это, все-таки, эмоции. ЗдОрово, когда человек вот так прямо гениально чувствует. Но чтобы учить (или самому творчески расти) приходится переводить многое на рациональный язык: вот здесь чуть оттянуть слабые доли такта, здесь сыграть субито пиано и быстро выйти на продолжение крещендо... Наверное, это это может быть проблемой и трагедией великих музыкантов, когда они правильно чувствуют, а внятно объяснить не могут. Для дирижера же это просто профнепригодность. Чтобы он там внутри ни чувствовал - снаружи надо внятно и конкретно объяснить, что тебе нужно. А если музыканты не поняли, то еще и разжевать.
Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Так вот. На мой взгляд в Вашем исполнении это есть, а в Иринином нет.
Большое спасибо! Вы мне как букет цветов по окончании концерта подарили.
Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
И для меня, по большому счёту, не важно в чём это "чуть-чуть" состоит. В идее произведения, в манере исполнения, в ошибках или ещё в чём-то.

Это "чуть-чуть" невербально. Оно в любом произведении искусства. И только оно делает искусство искусством.
Да, все правильно. Слушателю можно наслаждаться результатом на уровне "нравится - не нравится". А для меня очень важно. Это "чуть-чуть" мне объясняли учителя, это чуть-чуть я по крупицам выискивал в любимых записях гениальных пианистов и пробовал применить в меру своих скромных пианистических возможностей. Про это чуть-чуть мы спорили с учителями и спорим с Ириной. И это чуть-чуть всегда очень конкретно - иначе в музыке оно не появляется, а так и остается в словах.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Конечно, если композитор сам не может исполнить, то и выхода нет. Личность исполнителя только должна быть соответствующего масштаба. (В данном случае никого конкретно не имею в виду).
Соглашусь, пожалуй. Только, на мой взгляд, кроме масштаба, имеет значение родство творческого метода и стиля исполнителя, с одной стороны - и произведения, с другой. Хммм... а ведь по большому счету, чем лучше исполнитель, тем лучше он сыграет - даже если он несравнимо лучше композитора. Может, и соответствия не требуется - просто, нужен гениальный исполнитель, и все будет как надо.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Мне кажется, только глухой не отличит электронное пианино от натурального.
Запись. Я про запись настоящего и электронного говорю. Запись настоящего и запись электронного вполне можно перепутать просто потому что это может быть одним и тем же. И слушатели путают, и музыканты (и даже те, которые пианисты). Думаю, и Вы запросто перепутаете, но вот тут доказательств у меня нет.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
А как? Натуральная реверберация затрагивает фронт?
...
Не понял.
Сколько миллисекунд длится то, что Вы считаете фронтом? Ну или по каким признакам вы отличаете фронт от всего остального звука?

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Имелось в виду совершенно конкретное физическое понятие "рандомизация фаз" сигнала при переотражениях.
Я прочитал, что Вы пишете о естественной и искусственной реверберации. Как я уже сказал, нужно определиться с тем, что такое "фронт", чтобы понять, затрагивает ли его естественная реверберация. На мой взгляд, она начинает влиять на сигнал так рано, что Ваше определение "фронта" тоже захватит. Но Вы все-таки лучше скажите, что это такое - для определенности.

Кроме того, вы искусственную реверберацию объединили в одну общую группу неприемлемых явлений. Между тем, ревербератор ревербератору рознь. И настройки у них бывают разные. Вот два конкретных аргумента, которые, на мой взгляд, опровергают Ваши воззрения на искусственные ревербераторы.

1) У искусственного ревербератора можно задать задержку, с которой он начнет работать. Т.е., ревербератор начинает "размывать" сигнал не сразу, а с заданной задержкой - из за чего начало каждой ноты звучит четко.

2) Если не слышали, посмотрите инфу по convolution reverb (это тип ревербераторов), и как он работает. Вкратце: измеряется отклик зала на бесконечно короткий импульс (вернее, отклик зала на множество разных частот, из которых вычисляется отклик на импульс - такие измерения точнее), а потом к прямому сигналу подмешивается свертка этого прямого сигнала с откликом зала. То есть, реверберацию зала не нужно придумывать - ее можно записать и применить к записанному сигналу. На мой взгляд, отклик зала записывается так точно, а свертка двух сигналов подмешивается таким низким уровнем, что отличить такой ревер от настоящего нет никакой возможности. Отличить один ревер от другого можно, но сказать, какой из них какой - нереально.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Когда я говорил о невербальном, то имел в виду искусство вообще.
Не по-другому, а шире. Кроме "языка тела", также к невербальной информации относится почерк, манера говорить, тембр голоса и пр. Что тут не понятного?
Непонятно, потому что Вы все время называете информацию, не имеющую НИКАКОГО отношения к записи фортепианной музыки (почерк, походка, жестикуляция...). Вообще об искусстве говорить не получится, потому что не будет конкретики, а для ф-но (записи ф-но) названная Вами информация прямо-таки категорически безразлична. Вы говорите, что невербальная информация потеряна. Я спрашиваю, что именно. Вы сначала называете походку, потом почерк - а пианист не ходил и не писал. Жестикуляция еще может иметь какое-то отношение к живому исполнению, но аудиозаписью она принципиально не фиксируется - опять не подходит.

Кроме того, даже с позиций формальной логики Вы неправы. Если походка и почерк не имеют отношения к фортепианной музыке, а фортепианная музыка является разновидностью искусства, то походка и почерк не имеют отношения к искусству вообще, а только (возможно) к некоторым его разделам.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Я говорил о Музыке, а не о звучании.
Если Вы о Музыке, то "как у всех" уже просто объективно неверно. В моей пьесе есть много чего, что на другую известную мне электронику непохоже. "Объективно", потому что это весьма конкретные вещи, которые я могу перечислить. Это многие слышат. Кому-то эта непохожесть нравится, кому-то она наоборот кажется неудачей, потому что "уж слишком непохоже". Вы не слышите, Вам не нравится - мне придется с этим смириться. Но непохожего там действительно навалом.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Слушают хиты. А не хиты, как правило все похожи. Кроме этого кто слушает? Вы считаете, что на дискотеках и в танцполах, вслушиваются в изыски о которых Вы говорили? Я может заблуждаюсь, но мне кажется в основном электронная музыка у всех идёт фоном.
Ну так может имеет смысл изменить имидж электронной музыки? С "бум-тыц" на что-нибудь другое. Много венской классики тоже шло фоном, а теперь ее боготворят и чихнуть боятся во время прослушивания.

Это же все музыка - разве может так быть, что электрон в меди оплетки струны необыкновенно музыкален, а в меди проводника сухой и бездушный. Как написали, как исполнили - так и зазвучало.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Вам наверное хочется закончить разговор? Я закончил физфак университета. И всю жизнь на работе связан с электроникой. Да и о звукоизвлечении, способен получить некоторые представления, ибо дома есть ф-но, гитара и внучке купил электропианино, чтобы ей не приходилось таскаться ко мне домой с виолончелью.
Много эталонных источников - хорошо. И хорошо, что Вы сказали про физфак - можно на одном языке беседовать. Например, мне не пришлось объяснять на пальцах про свертку.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Что странно?
Странно, что музыканты забывают тот факт, что играют они для слушателей. А когда забыли, то начинают подчеркивать в исполнении вещи, которые слушатели не ценят.

Последний раз редактировалось krolik, 11.11.2016 в 19:14.
krolik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.11.2016, 23:34   #337
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 61
Сообщений: 3,503
По умолчанию Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:
Сообщение от krolik Посмотреть сообщение
Красиво написано. Но это, все-таки, эмоции. ЗдОрово, когда человек вот так прямо гениально чувствует. Но чтобы учить (или самому творчески расти) приходится переводить многое на рациональный язык: вот здесь чуть оттянуть слабые доли такта, здесь сыграть субито пиано и быстро выйти на продолжение крещендо... Наверное, это это может быть проблемой и трагедией великих музыкантов, когда они правильно чувствуют, а внятно объяснить не могут. Для дирижера же это просто профнепригодность. Чтобы он там внутри ни чувствовал - снаружи надо внятно и конкретно объяснить, что тебе нужно. А если музыканты не поняли, то еще и разжевать.
Шаляпин не был косноязычным. Он не мог объяснит потому что это не возможно объяснить. Не возможно объяснить то, что сам не понимаешь как это происходит. Невербальное нельзя объяснить.
Мне кажется с дирижёром как раз проще. Во время исполнения он может влиять на процесс.

Цитата:
Большое спасибо! Вы мне как букет цветов по окончании концерта подарили.
Вам повезло.
Может у Ирины тоже что-то было, но запись всё сожрала.

Цитата:
Да, все правильно. Слушателю можно наслаждаться результатом на уровне "нравится - не нравится". А для меня очень важно. Это "чуть-чуть" мне объясняли учителя, это чуть-чуть я по крупицам выискивал в любимых записях гениальных пианистов и пробовал применить в меру своих скромных пианистических возможностей. Про это чуть-чуть мы спорили с учителями и спорим с Ириной. И это чуть-чуть всегда очень конкретно - иначе в музыке оно не появляется, а так и остается в словах.
Причём здесь учителя. Этому нельзя научить. Если это есть, то у каждого свое.
Цитата:
Соглашусь, пожалуй. Только, на мой взгляд, кроме масштаба, имеет значение родство творческого метода и стиля исполнителя, с одной стороны - и произведения, с другой. Хммм... а ведь по большому счету, чем лучше исполнитель, тем лучше он сыграет - даже если он несравнимо лучше композитора. Может, и соответствия не требуется - просто, нужен гениальный исполнитель, и все будет как надо.
"Родство" не обязательно. Важен только масштаб, что-бы не меньше был. В этом случае исполнитель может "открыть" в произведении, то что автор и не подозревал.
Цитата:
Запись. Я про запись настоящего и электронного говорю. Запись настоящего и запись электронного вполне можно перепутать просто потому что это может быть одним и тем же. И слушатели путают, и музыканты (и даже те, которые пианисты). Думаю, и Вы запросто перепутаете, но вот тут доказательств у меня нет.
Смотря какой тракт записи и воспроизведения. Если наяву отличимо, то и в записи так должно быть. В правильном тракте не возможно перепутать.

Цитата:
Сколько миллисекунд длится то, что Вы считаете фронтом? Ну или по каким признакам вы отличаете фронт от всего остального звука?
Цитата:
Установление звука длится от <1 мкс (у ксилофона) до 1 с (у органа).
http://www.aml.nm.ru/formula1.htm
В связи с этим должно быть правильным помещение прослушивания.


Цитата:
Я прочитал, что Вы пишете о естественной и искусственной реверберации. Как я уже сказал, нужно определиться с тем, что такое "фронт", чтобы понять, затрагивает ли его естественная реверберация. На мой взгляд, она начинает влиять на сигнал так рано, что Ваше определение "фронта" тоже захватит. Но Вы все-таки лучше скажите, что это такое - для определенности.
Если отражения достигнут уха раньше чем установится звук, возникает риск вообще не узнать инструмент.
При естественной реверберации искажения линейные, в этом смысле они не затрагивают фронт. Т.е. все "копии" похожи.
В электронной всегда присутствуют нелинейные искажения.

Цитата:
Кроме того, вы искусственную реверберацию объединили в одну общую группу неприемлемых явлений. Между тем, ревербератор ревербератору рознь. И настройки у них бывают разные. Вот два конкретных аргумента, которые, на мой взгляд, опровергают Ваши воззрения на искусственные ревербераторы.
1) У искусственного ревербератора можно задать задержку, с которой он начнет работать. Т.е., ревербератор начинает "размывать" сигнал не сразу, а с заданной задержкой - из за чего начало каждой ноты звучит четко.

2) Если не слышали, посмотрите инфу по convolution reverb (это тип ревербераторов), и как он работает. Вкратце: измеряется отклик зала на бесконечно короткий импульс (вернее, отклик зала на множество разных частот, из которых вычисляется отклик на импульс - такие измерения точнее), а потом к прямому сигналу подмешивается свертка этого прямого сигнала с откликом зала. То есть, реверберацию зала не нужно придумывать - ее можно записать и применить к записанному сигналу. На мой взгляд, отклик зала записывается так точно, а свертка двух сигналов подмешивается таким низким уровнем, что отличить такой ревер от настоящего нет никакой возможности. Отличить один ревер от другого можно, но сказать, какой из них какой - нереально.
Не имеет никакого значения способ получения электронной реверберации. По крайней мере при прямом сравнении, только глухой не услышит разницу между электронной и естественной.

Цитата:
Непонятно, потому что Вы все время называете информацию, не имеющую НИКАКОГО отношения к записи фортепианной музыки (почерк, походка, жестикуляция...). Вообще об искусстве говорить не получится, потому что не будет конкретики, а для ф-но (записи ф-но) названная Вами информация прямо-таки категорически безразлична. Вы говорите, что невербальная информация потеряна. Я спрашиваю, что именно. Вы сначала называете походку, потом почерк - а пианист не ходил и не писал. Жестикуляция еще может иметь какое-то отношение к живому исполнению, но аудиозаписью она принципиально не фиксируется - опять не подходит.
Кроме того, даже с позиций формальной логики Вы неправы. Если походка и почерк не имеют отношения к фортепианной музыке, а фортепианная музыка является разновидностью искусства, то походка и почерк не имеют отношения к искусству вообще, а только (возможно) к некоторым его разделам.
Я вижу, что Вы не понимаете. Немного позже постараюсь пояснить.
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2016, 19:26   #338
krolik
Пользователь
 
Регистрация: 12.10.2016
Сообщений: 43
По умолчанию Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Шаляпин не был косноязычным. Он не мог объяснит потому что это не возможно объяснить. Не возможно объяснить то, что сам не понимаешь как это происходит. Невербальное нельзя объяснить.
Я не про косноязычность вообще, а про неумение объяснить, что именно он хочет. Кроме того, Вы кидаете тезис за тезисом, которые, согласно известным мне определениям, просто неверны. "Невербальное нельзя объяснить". Кучу вещей, которые Вы сами относите к невербальному (походка, жестикуляция, интонация), замечательно и успешно преподают и изучают. Просто у Вас "невербальное" какое-то не такое, как в википедии написано. И про интонации мы уже говорили. Эти интонации на каждом нормальном уроке обсуждаются, объясняются и разучиваются, а у Вас это что-то необъяснимое и даже, возможно, неопределяемое.

Я уже говорил, что Вы, как требовательный слушатель, заходите в области знаний композитора или исполнителя. Ну так заходите тогда по полной. Нельзя же с точки зрения слушателя обсуждать, что там Шаляпин пытался объяснить дирижеру - это не для слушателей объяснялось. А вот книжка как раз для слушателей: "Гениальный Шаляпин", "изумительное понимание Моцарта"... и никакой конкретики.
Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Мне кажется с дирижёром как раз проще. Во время исполнения он может влиять на процесс.
Да, соглашусь - во время исполнения дирижер влияет. Но значительно больше делается до концерта, чем во время (если, разумеется, к концерту вообще готовятся, а не профессионально читают с листа).
Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр
Так вот. На мой взгляд в Вашем исполнении это есть, а в Иринином нет.
Цитата:
Сообщение от krolik Посмотреть сообщение
Большое спасибо! Вы мне как букет цветов по окончании концерта подарили.
Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Вам повезло.
Может у Ирины тоже что-то было, но запись всё сожрала.
...и тут же этот букет цветов отняли.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Причём здесь учителя. Этому нельзя научить. Если это есть, то у каждого свое.
Я пока с Вами не согласен (исходя из принятого в моей среде понимания терминов "невербальный" и "интонация"). Как Вы считаете, чему вообще учат на уроках ф-но кроме попадания на клавиши в нужном темпе? Просто у Вас тому нельзя обучить, этому тоже нельзя... А чему там учат, на Ваш взгляд?
Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
"Родство" не обязательно. Важен только масштаб, что-бы не меньше был. В этом случае исполнитель может "открыть" в произведении, то что автор и не подозревал.
Григорий Соколов изумительно исполняет Баха, а вот Шопена уже не так удачно. Поллини потрясающе играет этюды и прелюдии Шопена, си-минорную сонату Листа, а вот ХТК Баха, хотя и очень прилично, но, опять-таки, уже не так удачно. Таких примеров можно найти довольно много. Понятно, что этих четверых по масштабу расставить не получится, а вот в концепцию творческого родства композитора и исполнителя это вполне укладывается.

Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
Смотря какой тракт записи и воспроизведения. Если наяву отличимо, то и в записи так должно быть. В правильном тракте не возможно перепутать.
Да какое "наяву" с электронным пианино?! Я Вам про компьютерные библиотеки говорю, которые существуют в виде цифровой записи звуков настоящего фортепиано. Есть настоящее фортепиано. На нем сыграли ноту и записали ее в два места: на CD и в компьютер. Один и тот же звук записали на одном и том же оборудовании - понимаете? А потом Вы этот звук услышали с этих двух источников на своем правильном тракте. Для чистоты эксперимента можете один и тот же ЦАП использовать или с одного и того же CD эти звуки слушать. Одна из записей называется "гениально сыгранная нота", а другая "сэмплерная библиотека ф-но". Перед тем как продолжать разговор, дайте мне, пожалуйста, знать - согласны ли Вы, что эти две записи неотличимы?


Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
В связи с этим должно быть правильным помещение прослушивания.

Если отражения достигнут уха раньше чем установится звук, возникает риск вообще не узнать инструмент.
Ну что ж, поехали:

1) В искусственной реверберации можно задать задержку, с которой она будет работать, если хочется оставить фронты нетронутыми. Я это уже написал, но у Вас она по-прежнему "затрагивает фронты".

2) При естественной реверберации early reflections (например, отражения от пола перед инструментом) прилетают через 2-3 миллисекунды после начала звука.

3) При естественной реверберации инструменты звучат по-другому (в частности, атака). Это слышно на концерте, это видно при редактировании аудиофайла.

4) Музыканты знают, что в зале с сильной реверберацией нужно играть по-другому. Струнники акцентируют атаку звука для лучшей читаемости их партии для слушателей, пианисты тоже (в меру возможностей инструмента) сильнее акцентируют бОльшую часть нот. Насчет других инструментов не скажу, но подозреваю, что исполнители там тоже что-то подобное делают.


Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр Посмотреть сообщение
При естественной реверберации искажения линейные, в этом смысле они не затрагивают фронт. Т.е. все "копии" похожи.
В электронной всегда присутствуют нелинейные искажения.
...
Не имеет никакого значения способ получения электронной реверберации. По крайней мере при прямом сравнении, только глухой не услышит разницу между электронной и естественной.
Это не так. По-моему, Вы не посмотрели ни про свертку, ни про convolution reverb. Свертка (в ее дискретной форме) - это много умножений на коэффициенты. Коэффициенты постоянные и от уровня сигнала не зависят. Т.е. имеем что-то типа y=ax. Линейней не бывает.

Если очень надо, можно сделать ревербератор с нелинейными искажениями, но их придется дополнительно рассчитывать. Ну а convolution reverb - это идеально линейное устройство.

По поводу же "только глухой"... Правильно приготовленную реверберацию пока никто не отличил. Правда, среди них не было аудиофилов, но и глухих не имелось.

Последний раз редактировалось krolik, 15.11.2016 в 19:31.
krolik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2016, 20:52   #339
Andryushka
Пользователь
 
Регистрация: 19.02.2015
Сообщений: 621
По умолчанию Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:
Сообщение от krolik Посмотреть сообщение
Это не так. По-моему, Вы не посмотрели ни про свертку, ни про convolution reverb. Свертка (в ее дискретной форме) - это много умножений на коэффициенты. Коэффициенты постоянные и от уровня сигнала не зависят. Т.е. имеем что-то типа y=ax. Линейней не бывает.

Если очень надо, можно сделать ревербератор с нелинейными искажениями, но их придется дополнительно рассчитывать. Ну а convolution reverb - это идеально линейное устройство.

По поводу же "только глухой"... Правильно приготовленную реверберацию пока никто не отличил. Правда, среди них не было аудиофилов, но и глухих не имелось.
Какой ужас! Вы этого зануду Малиновского научите уму-разуму, а он потом распугает последних посетителей форума... Вы ему больше чего-нибудь про "эзотерику" и прочую бень рассказывайте, чтобы он совсем сник и не приё..ся к умным людям.
Andryushka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2016, 23:26   #340
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 61
Сообщений: 3,503
По умолчанию Ответ: Прослушивание стерео в моно.

Цитата:
Сообщение от krolik Посмотреть сообщение
Непонятно, потому что Вы все время называете информацию, не имеющую НИКАКОГО отношения к записи фортепианной музыки (почерк, походка, жестикуляция...). Вообще об искусстве говорить не получится, потому что не будет конкретики, а для ф-но (записи ф-но) названная Вами информация прямо-таки категорически безразлична. Вы говорите, что невербальная информация потеряна. Я спрашиваю, что именно. Вы сначала называете походку, потом почерк - а пианист не ходил и не писал. Жестикуляция еще может иметь какое-то отношение к живому исполнению, но аудиозаписью она принципиально не фиксируется - опять не подходит.

Кроме того, даже с позиций формальной логики Вы неправы. Если походка и почерк не имеют отношения к фортепианной музыке, а фортепианная музыка является разновидностью искусства, то походка и почерк не имеют отношения к искусству вообще, а только (возможно) к некоторым его разделам.
От рецепторов нервные импульсы поступают в головной или спинной мозг. В них преобразуются в другие импульсы, которые поступают к органам, снова преобразуются и поступают обратно в мозг. И так до бесконечности. У различных здоровых людей (если мы о людях) проводимости каналов, по которым проходят импульсы отличаются в некоторых пределах, считающимся нормой, и мышечная реакция разная, и жизненный опыт разный. Всё это представляет из себя бесконечно сложную комбинацию называемую индивидуумом или личностью. И из того, что происходит внутри человека этот самый индивидуум способен контролировать сознанием ничтожную часть. А под воздействием эмоций ещё меньше. То что человек может контролировать является вербальным, а то что не может невербальным. Наблюдатель со стороны видит (считывает) деятельность человека в целом и вербальную его часть, и не вербальную. Точнее внешнее их проявления. Например. Сознательно человек может изменить тембр голоса, но те кто его знает, узнают его по тому тембру, который является естественным и в обычной ситуации не контролируется. Посмотрите в качестве пояснительного примера, на ютубе есть, записи Каравайчука. Он что эту манеру (или почерк) долго-долго репетировал? Может его учителя научили? Он таким родился. Это такой индивидуум, личность с таким масштабом и глубиной.
Если не понятно, я готов ещё подробнее.
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 20:58.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot