Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах

[всеволод 22]

ну это свойство нам только на пользу
и вы и я правы так как я изначально рассматривал сигнал близкий к идеальному синусу

[Малиновский Александр]

Сообщение от всеволод 22

трудно ответить на вопрос -как джиттер влияет на звук поскольку
невозможно им управлять


как чем мы будем устронять дрожание если я
совершенно точно показал математически что несущесвует пока прибор
который может точно работать с временами в пикосекунды
значит и никакое приемлемое преобразование мы сделать с синхросигналом не сможем и понятие фронт к нему не применимо
наш фронт в сто раз длиннее по времени чем отклонения джиттера

по генератору можно добавить что ламповый клок сделанный
на линейных и состаренных компонетах имеет спектр отклонений
наиболее близкий к шумовому он нами всегда хорошо воспринимается

все другие генераторы на полупроводниках и т п будут иметь сложный спектр отклонений далекий от шумового

это можно принять и без экспериментов -- это очевидно

Если мы не можем управлять, то очевидно мы не можем и измерить дрожание. Как мы о нём вообще узнаём?
Кроме этого из Ваших слов следует, а) что к такой точности (стабильности) вообще не имеет смысла стремиться, т.к. в любом случае погрешность в определении порога срабатывания исполнительным элементом больше на три порядка.
Так же из Ваших рассуждений следует, б) что погрешность как таковая не интересует, тем более если она не устранима, а интересует распределение ошибок.
Правильно я Вас понял?

[Малиновский Александр]

Сообщение от ИГВИН

Всё как раз наоборот - качество фронтов прямоугольного импульса определяется полосой канала. Шире полоса - круче фронты. Если полоса бесконечна - фронт будет крут. Крутизна его как раз зависит от высших гармоник в спектре - чем их больше, тем круче.
Середина импульса - определяется АЧХ канала. Если завал слева направо - в канале ФВЧ. Если наоборот - ФНЧ.

Это не для спора с Малиновским (тут случай бесспорный ), это на тот случай если кто-то примет его перлы за факт.

ФВЧ


ФНЧ

Вы какой-то латентный мазохист. Каждый раз, пытаясь пригвоздить, попадаете по собственным пальцам.
Речь шла о тех гармониках, что в бесконечности. Продемонстрируйте нам разницу во фронтах с тысячной или хотя бы с сотой гармоникой и без неё.
Хоть бы раз, что-нибудь дельное от вас услышать. Ну нравится ловить блох, ловите.

[всеволод 22]

вы совершенно правильно меня поняли
конечно при условии что генератор делает вменяемый человек
и возникают еще стратегические выводы
никаким другим способом кроме как в лоб из винтажных - или типа винтажных компонентов его сделать не возможно
и транспортировать сигнал только синусом

но вывод этот вполне научный- и основан на научном представлении
о нормальном распределении ошибок в природе

не надо даже доказывать что нормальное распределение лучше для звука чем- не нормальное распределение в сложных схемах

интересно что аналогичный подход может быть применен и к проектированию источников питания так как огибающая звукового
сигнала на микроуровне починяется двум факторам -клоку и питанию и вклад их на мой взгляд равнозначен и они всегда смешиваются

[всеволод 22]

интересен и еще вывод -- измерить правильность распределения
ошибок чрезвычайно трудно -по этому инструментальный метод
совершенно не применим-- это одна из причин почему
инженеры ничего не достигли
получается что метод научного прогнозирования свойств изделия - на основе фундаментальных а не инженерных знаний--

единственный путь движения вперед при изготовлении звуковых устройств

частично он уже использовался
участниками этого форума --но их представления очень упрощены до понятий винтажный или короткий или простой
эти понятия вобщем не противоречат тому что я написал но убирают понимание - а это важно

математика например часто используется инженерами
но они забывают о том то фундаментальные знания очень часто не могут быть ей определены -например шумовое распределение не определяется математически
однако является природой почти всех явлений во вселенной - вероятно и жизни -и его невозможно измерить - но энтропия например вполне научное понятие

[всеволод 22]

совершенно не нужно и глупо измерять дрожание или характер его
распределения
необходимо понимать в какой системе физических тел это
дрожание или распределение будет нам выгодным
а это довольно просто и всем неотягощенным религиозными убеждениями грамотным людям понятно
нужно только правильно поставить задачу
например - хочу хороший шум -- возьми однородное тело и нагрей-- очень просто и не надо мерить
немного литературно но думаю понятно
дальше - хочу однородное тело-- если технологии изготовления тел одинаковы то однороднее будет старое тело из за энтропии -- не надо мерить все понятно

[БОРЯ]

Сообщение от всеволод 22

трудно ответить на вопрос -как джиттер влияет на звук поскольку
невозможно им управлять


как чем мы будем устронять дрожание если я
совершенно точно показал математически что несущесвует пока прибор
который может точно работать с временами в пикосекунды
значит и никакое приемлемое преобразование мы сделать с синхросигналом не сможем и понятие фронт к нему не применимо
наш фронт в сто раз длиннее по времени чем отклонения джиттера

по генератору можно добавить что ламповый клок сделанный
на линейных и состаренных компонетах имеет спектр отклонений
наиболее близкий к шумовому он нами всегда хорошо воспринимается

все другие генераторы на полупроводниках и т п будут иметь сложный спектр отклонений далекий от шумового

это можно принять и без экспериментов -- это очевидно

На вопрос влияния джиттера, действительно ответа нет, только прослушивание.
Математически, много, что можно доказать. Главное при этом, что принимаете за аксиому.
А вот по генератору, реальному, скажу следующее. Это результат исследовательско-практических работ. Да, важен спектр, или отсутствие спектра, в смысле отсутствия гармоник и шумов. Собрать, задающий генератор, можно и не на лампах. Важно, что потом. Да и генераторы, на лампах, дают очень разнохарактерный звук

[всеволод 22]

да все разные -- но если внимательно прочесть то что я написал
мы теперь знаем --почему

и сли принять мою теорию можно очень легко найти ошибки допущенные в
существующей звукотохнике

из моей теории следует что из полупроводников собрать хороший клок будет
чрезвычайно сложно а может и невозможно

и важно что выводы эти имеют исключительно научную основу

[Малиновский Александр]

Сообщение от всеволод 22

вы совершенно правильно меня поняли
конечно при условии что генератор делает вменяемый человек
и возникают еще стратегические выводы
никаким другим способом кроме как в лоб из винтажных - или типа винтажных компонентов его сделать не возможно
и транспортировать сигнал только синусом

но вывод этот вполне научный- и основан на научном представлении
о нормальном распределении ошибок в природе

не надо даже доказывать что нормальное распределение лучше для звука чем- не нормальное распределение в сложных схемах

интересно что аналогичный подход может быть применен и к проектированию источников питания так как огибающая звукового
сигнала на микроуровне починяется двум факторам -клоку и питанию и вклад их на мой взгляд равнозначен и они всегда смешиваются

Тогда ответьте.
Весы со шкалой до 1 тонны, погрешность 1 кг. Вы утверждаете, что значимо распределение ошибок в 1 гр.

[БОРЯ]

Сообщение от всеволод 22

из моей теории следует что из полупроводников собрать хороший клок будет
чрезвычайно сложно а может и невозможно

А в чем чрезвычайная сложность, можете подробно описать, в чем она заключается? Как, думаете, фактически, существует ли клок на полупроводниках, способный конкурировать с ламповым? Отдельно отмечу, что речь идет о результатах прослушивания, а не теоритических выкладках. Хотя по формальным признакам, лампа, разумеется, лучше.