Правообладатели и потребители.

[Серенус]

Сообщение от sergey titov

а правообладателя которым в большинстве случаев является продавец\размножитель или как в России Никита Михалков которому почему то все должны включая самих авторов.

Несколько лет назад АМЛ хотел издать всего Вертинского, а так как правообладателем являлась окончательно спятившая дочка Вертинского, то Маркович связался с ней и спросил её разрешения. В ответ та закатила по телефону форменную истерика и запретила это издание, сославшись на то что пластинки и так давно есть. Так что родственники бывают похуже бизнесменов, тех хоть деньгами привлечь можно, а эту дуру чем?

[ИГВИН]

Вменяемым законодательством.

[Lenz]

Сообщение от Shmyrkov Yury

Арбитры, то есть правовая система служит интересам крупных монополий и ограничивает доступ на рынок молодых активных инновационных игроков.
Научный прогресс тормозится.

Правовая система - это единственный шанс выжить для молодых инновационных компаний. Молодая и инновационная - значит, есть хорошая, востребованная идея, но нет возможности произвести и продать. Поэтому разработки патентуются и продаются. Компания зарабатывает и развивается.

Сообщение от Shmyrkov Yury

Если мы хотим, чтобы патентное право стимулировало прогресс, то его надо изменить таким образом, чтобы оно защищало не монополии, а защищало вложения в научные и технологические разработки.

Оно так и работает. Не понимаю, причём здесь монополии. Вам лично кто мешал запатентовать в Росии робот-пылесос до того, как это сделала фирма Самсунг, и заработать на продаже патента.

Сообщение от Shmyrkov Yury

Патент не должен защищать техническое решение, если за ним не стоят существенные вложения в его разработку.

Почему? В конце концов, у меня высшее образование и аспирантура. Обучение стоит денег, плюс упущенная прибыль - я бы мог все эти годы зарабатывать больше, работая программистом. Всё это - мои затраты. Которые позволяют мне теперь создавать новые технические решения и патентовать их. Так как по-Вашему, вложил я что-то в патент, или нет? Или я, с моими знаниями, не имею права на них заработать?

[Shmyrkov Yury]

В области страхования во всех странах есть правовая норма, согласно которой, если я купил дом за миллион, то застраховать я его могу на миллион, точнее на несколько меньшую сумму, но я не имею права застраховать его на 10 миллионов.
Страхование для меня не является источником прибыли.
При существующем патентном праве патент является источником прибыли за счет не допуска на рынок других игроков.
Если бы патент страховал средства, затраченные на разработку нового продукта, то такое патентное право стимулировало бы прогресс.
При существующем патентном праве и при существующей западной правовой системе в целом, направленной на защиту интересов монополий, выигрывать будет самая могущественная монополия в мире, то есть Китай, возглавляемый мудрой Коммунистической партией.
Запад со своим кризисом и неспособностью к развитию уже проиграл экономическое соревнование.

[00015]

Сообщение от Shmyrkov Yury

выигрывать будет самая могущественная монополия в мире, то есть Китай, возглавляемый мудрой Коммунистической партией.
Запад со своим кризисом и неспособностью к развитию уже проиграл экономическое соревнование.

Добавлю. Запад проиграл со своей демократией, как это и не парадоксально прозвучит. Авторское право это издержки этой самой демократии. Вспомним, что при нашем тоталитаризме изобретатель получал 50-100р и иди дальше работай! Плохо, конечно, но работало однако. А платить за права на туфту лопающимся от жира михалковым-кончаловским это вообще нонсенс!

[sergey titov]

Ну Кончаловского Вы зря сюда.
А Михалкову должны платить даже авторы за исполнение собственных произведений.

Мне кажется что в патентном законодательстве должна быть предусмотрена норма неотчуждения прав от автора. Что бы авторские права нельзя было продать целиком.

[ИГВИН]

Сообщение от Lenz

Вам лично кто мешал запатентовать в Росии робот-пылесос до того, как это сделала фирма Самсунг, и заработать на продаже патента.

Вот всё подряд и патентуют, а вдруг выстрелит?

Сообщение от Lenz

Почему? В конце концов, у меня высшее образование и аспирантура. Обучение стоит денег, плюс упущенная прибыль - я бы мог все эти годы зарабатывать больше, работая программистом. Всё это - мои затраты. Которые позволяют мне теперь создавать новые технические решения и патентовать их. Так как по-Вашему, вложил я что-то в патент, или нет? Или я, с моими знаниями, не имею права на них заработать?

Покажите свои патенты, вами созданные технические решения.
Может мы лучше поймём друг друга.
Но вообще разговор не о ваших правах. Прочтите хоть ветку.

[sergey titov]

Сообщение от Lenz

Правовая система - это единственный шанс выжить для молодых инновационных компаний. Молодая и инновационная - значит, есть хорошая, востребованная идея, но нет возможности произвести и продать. Поэтому разработки патентуются и продаются. Компания зарабатывает и развивается.

Молодая компания не может запатентовать идею. У неё нет для этого денег. Патентование и поддержание патента не дешёвое удовольствие.
Т.е. правовая система либо должна обеспечивать бесплатное или почти бесплатное патентование, либо предусматривать привязку авторских прав к фактическому автору (допустим по факту публикации) независимо от патентовладельца. Иначе реальный автор заведомо ставится в положение как при социализме - вот тебе 100 рублей и пошёл вон.

[ING]

Закон работает, как топор: можно избу срубить, а можно голову.
Смотря в чьи руки попадёт.
Сделайте всех людей честными, тогда и все законы будут качественные.
Не только правовые.
А пока не сделали, не будьте ребёнком и не удивляйтесь злоупотреблениям.
Надо просто бороться с ними, не ожидая победы.
Всех воров не истребить.

[ИГВИН]

Надо всегда смотреть, в чьих интересах принимаются законы.
Кем и в чьих интересах.
И всё понятно становится.