Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 7. Коллекции > Компакт - диски
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Компакт - диски Информация, обмен, продажа

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 03.09.2011, 20:02   #81
Просто Юрий
Пользователь
 
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
По умолчанию Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!

Цитата:
Сообщение от qwedsa75 Посмотреть сообщение
ремастер и оригинал... а вот есле из одинакового аналога сделать две оцифровки; одну 44/16, а вторую 96/24 , А потом. передав их через интернет (лосслессом) изготовить 2 диска 44/16. будут ли они одинаковы ( второй образ все таки как бы больше по обьему )или конвертация файлов во втором случае сведет все преимущества к нулю. и результатом будет только увеличенных обьём передаваемой информации во втором случае с одинаковыми в конце концов результатом.
Я могу предложить вам такой тест - я беру микрофон и что-нибудь болтаю туда своей смесью перебаса с недобаритоном. Одну ЦИФРУЮ в 44/16, вторую - в 96/24. Жму флаком и выкладываю на файлообменник. А вы потом с этим играетесь и сделаете свои выводы. У вас будет супервозможность поиграться с первичной записью хренового голоса - без обработок - с момента записи до момента сохранения во флак - с цифровым материалом НИКАКИХ обработок не будет.
Просто Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 20:10   #82
qwedsa75
Пользователь
 
Регистрация: 03.09.2010
Сообщений: 522
По умолчанию Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!

Цитата:
Сообщение от Просто Юрий Посмотреть сообщение
Я могу предложить вам такой тест - я беру микрофон и что-нибудь болтаю туда своей смесью перебаса с недобаритоном. Одну ЦИФРУЮ в 44/16, вторую - в 96/24. Жму флаком и выкладываю на файлообменник. А вы потом с этим играетесь и сделаете свои выводы. У вас будет супервозможность поиграться с первичной записью хренового голоса - без обработок - с момента записи до момента сохранения во флак - с цифровым материалом НИКАКИХ обработок не будет.
хреновый голос я вживую на работе послушаю... с музычкой бы такое проделать..
qwedsa75 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 20:15   #83
Просто Юрий
Пользователь
 
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
По умолчанию Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!

Цитата:
Сообщение от qwedsa75 Посмотреть сообщение
хреновый голос я вживую на работе послушаю... с музычкой бы такое проделать..
У вас есть аналоговый источник приемлемого качества, аппаратура для оцифровки, которая обеспечит стабильность результатов? Вперед за орденами.
В отсутствие этого всего - все остальное болтология.
Просто Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 20:19   #84
qwedsa75
Пользователь
 
Регистрация: 03.09.2010
Сообщений: 522
По умолчанию Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!

Цитата:
Сообщение от Просто Юрий Посмотреть сообщение
У вас есть аналоговый источник приемлемого качества, аппаратура для оцифровки, которая обеспечит стабильность результатов? Вперед за орденами.
В отсутствие этого всего - все остальное болтология.
то есть разницы не будет ? это не болтология- просто пытаюсь послушать мнение знающих людей .... очевидно напрасно...удачи..
qwedsa75 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 20:23   #85
Просто Юрий
Пользователь
 
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
По умолчанию Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!

Цитата:
Сообщение от qwedsa75 Посмотреть сообщение
то есть разницы не будет ? это не болтология- просто пытаюсь послушать мнение знающих людей .... очевидно напрасно...удачи..
Если оцифровать в 24/96 и 44/16 ОДНО и ТОЖЕ - может быть и будет. Но от того (в тему потоков и флака) что оно будет сжато флаком или не будет - звучать будет одинаково (т.е. - пожатый флаком 24/96 и не пожатый ВАВ 24/96). Болтология - это делать выводы о том, что флак большего размера звучит лучше, чем флак меньшего, если они сделаны из одного источника.

Последний раз редактировалось Просто Юрий, 03.09.2011 в 20:26.
Просто Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 20:42   #86
qwedsa75
Пользователь
 
Регистрация: 03.09.2010
Сообщений: 522
По умолчанию Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!

Цитата:
Сообщение от Просто Юрий Посмотреть сообщение
Если оцифровать в 24/96 и 44/16 ОДНО и ТОЖЕ - может быть и будет. Но от того (в тему потоков и флака) что оно будет сжато флаком или не будет - звучать будет одинаково (т.е. - пожатый флаком 24/96 и не пожатый ВАВ 24/96). Болтология - это делать выводы о том, что флак большего размера звучит лучше, чем флак меньшего, если они сделаны из одного источника.
спасибо за исчерпывающий ответ..
qwedsa75 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 20:49   #87
Просто Юрий
Пользователь
 
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
По умолчанию Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!

Цитата:
Сообщение от qwedsa75 Посмотреть сообщение
спасибо за исчерпывающий ответ..
На всякий случай конкретизирую.
Берется исходный вав, к примеру 24/96.
Делается копия во флак с компрессией уровня 5.
Делается копия во флак с компрессией уровня 8.
Получаем 2 флака, разных по размеру и потоку, и совершенно одинаковых по звучанию.

Берется исходный вав, к примеру 24/96.
Делается флак
Исходный вав конвертируется в 16/44
Делается флак
Получаем 2 флака, разных по размеру и потоку, и возможно разных по звучанию - но не из-за размера и потока, а из-за того, что один имеет большее цифровое разрешение, нежели второй.
Просто Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 21:00   #88
qwedsa75
Пользователь
 
Регистрация: 03.09.2010
Сообщений: 522
По умолчанию Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!

Цитата:
Сообщение от Просто Юрий Посмотреть сообщение
На всякий случай конкретизирую.
Берется исходный вав, к примеру 24/96.
Делается копия во флак с компрессией уровня 5.
Делается копия во флак с компрессией уровня 8.
Получаем 2 флака, разных по размеру и потоку, и совершенно одинаковых по звучанию.

Берется исходный вав, к примеру 24/96.
Делается флак
Исходный вав конвертируется в 16/44
Делается флак
Получаем 2 флака, разных по размеру и потоку, и возможно разных по звучанию - но не из-за размера и потока, а из-за того, что один имеет большее цифровое разрешение, нежели второй.
собственно вопрос и возник, когда сконвертировался неожиданно хороший СД , из флака 96/24. лучше, чем купленный в магазине за деньги..
qwedsa75 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.09.2011, 21:07   #89
Просто Юрий
Пользователь
 
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 47
Сообщений: 2,407
По умолчанию Ответ: Обнаружил в Англии вот такое!

Цитата:
Сообщение от qwedsa75 Посмотреть сообщение
собственно вопрос и возник, когда сконвертировался неожиданно хороший СД , из флака 96/24. лучше, чем купленный в магазине за деньги..
Это не закономерность - то, что вы купили в магазине, могло быть из другого источника, другой мастеринг, другая штамповка и пр. У вас даже если вы один и тот же флак закатаете на матрицы Verbatim CD-R Pastel (Tayio Yuden Cyanine), Verbatim Music CD-R (old, Tayio Yuden Cyanine), Verbatim CD-R Vinyl (Mitsubishi Chemical AZO) и Verbatim Music CD-R (new, CMC Magnetics Phtalocyanine) - если аппаратура позволяет - вы услышите 4 неодинаковых звучания.
Просто Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 08:55.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot