Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Lenz

Сергей, что бы понимать, что мы говорим на одном языке и проводим схожие опыты, я должен уточнить - Ваш спектроанализатор - эта такая штука, которая некоторую небольшую выборку (512 отсчётов, 1024, .. ?) раскладывает в ряд Фурье и рисует результат? Или там другие принципы обработки?

Быстрое преобразование Фурье, SpectraLab

[apegad]

Количество отсчётов?

[Сергей Шабад]

Сообщение от apegad

Количество отсчётов?

Обычная компьютерная звуковая карта, настройки SpectraLab по умолчанию. Источник аналогового сигнала TDA1543.
Тестовые сигналы: третьоктавные полосы розового шума, широкополосный розовый шум, синусоидальный свип-сигнал. Все в звуковом диапазоне.

[apegad]

1 - количество отсчётов fft ??
2 - семплрейт и разрядность исходного файла и файла захвата?
3 - свип - границы (гц) и время прохождения?

[Lenz]

Сообщение от apegad

1 - количество отсчётов fft ??
2 - семплрейт и разрядность исходного файла и файла захвата?
3 - свип - границы (гц) и время прохождения?

Хоть и не мне вопрос, но не могу промолчать Какая разница?? Ты что, провёл сотню экспериментов, не смог повторить результат Сергея, и теперь бесишься? Или ты за последнее время стал лучше разбираться в теории ЦОС? Может, возьми паяльник и сделай то, что сделал Сергей, хоть с дефолтными параметрами?

Сергей, хочу повторить Ваши опыты! Вроде как всё понятно, но - есть ли что-то, на что стоило бы обратить особое внимание?

[apegad]

Ващето я просто поинтересовался простецкими настройками обмеров.
Какое тут бешенство и при чём оно?

Ошибки бывают, накапливаются или попросту вносят, иногда значительные, искажения результатов. На ровном месте можно усмотреть кикс, которого в реале не было.

Так что никаких наездов ивсеготакого.

Кстати, нахрена паяльник, если все шаги проводятся на стоковом промышленном оборудовании и никаких твиков не требуют?

[Lenz]

Сообщение от apegad

Кстати, нахрена паяльник, если все шаги проводятся на стоковом промышленном оборудовании и никаких твиков не требуют?

Это было образное выражение, предложение перейти от слов к делу. Тем более что Анатолий Маркович и не утверждал, что рандомизация в принципе неуловима. Вот, захотелось самому на неё посмотретить приборами.

[apegad]

Дык, смотреть приборами - дело годное.
Зафиксировал, ну и воспроизвёл, делофф-то.

Просто фраза про паяльник смутила - ну нахрена он понадобился?
А так проблем нет..

[Сергей Шабад]

Сообщение от Lenz

Хоть и не мне вопрос, но не могу промолчать Какая разница?? Ты что, провёл сотню экспериментов, не смог повторить результат Сергея, и теперь бесишься? Или ты за последнее время стал лучше разбираться в теории ЦОС? Может, возьми паяльник и сделай то, что сделал Сергей, хоть с дефолтными параметрами?

Сергей, хочу повторить Ваши опыты! Вроде как всё понятно, но - есть ли что-то, на что стоило бы обратить особое внимание?

Нет, ни каких особенностей, тонкостей или секретов нет. Если Вы будете делать обмер каскада с рандомизатором, померьте, пожалуйста коэффициент искажений, или уровень второй и третьей гармоники каскада с рандомизатором и без него. По АМЛу, с рандомизатором гармоники должны сильно уменьшаться.

[apegad]

Сообщение от Сергей Шабад

. По АМЛу, с рандомизатором гармоники должны сильно уменьшаться.

Сергей, но по твоей теории - там же идут многократные наложения (не сложения) с задержками.
Что это, если не вносимые имитации гармоник?