Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

[Andryushka]

Сообщение от Lenz

Давайте разбираться. Вот цитата отсюда:



И тут Вы скажете, что нет подтверждения использования именно того рандомизатора, который предлагает Сергей. Но тут возразить нечего. Могу только предположить, что АМЛ использовал рандомизатор, соответствующим вот этим требованиям:



Итак, электронный рандомизатор уже вышел из стадии гипотезы. И даже идея Сергея - уже не просто идея, раз она была уже неоднократно реализована.



Вы же сдавали кандидатский минимум по философии, как я полагаю? Помните такую вещь, как недоказуемость отсутствия чего-бы то нибыло? Я не могу доказать, что АМЛ не использовал описанный эффект как рандомизатор. Но я прошу и Сергея Шабада в том числе обратить внимание, что АМЛ пишет об электронном рандомизаторе для записи, а не для воспроизведения! Мне кажется это принципиальным моментом. Анатолий Маркович выпустил более двухсот музыкальных программ. Технические решения в его системе часто подчинялись требованиям ремастеринга, он же на этой системе контролировал результат того, что производит и продаёт. Применение любых любых технических решений, которые могли бы сделать звучание более комфортным, но при этом замаскировать недостатки других звуньев тракта, или недостатки записи, было недопустимо для него!
Сейчас вывешу картинку.

Спасибо! Отличный пост, НО он полностью основывается на чужих доводах и вымыслах, что не умаляет Вашего мнения, а даже наоборот.
П.С. Имхо, здесь в рассмотрении того ЧТО улучшает звук в зале и электронной системе присутствует не одна только "рандомизация", а несколько факторов. Во первых это общеизвестные истины, что первые отражения увеличивают ясность звуков со сцены и второе это диффузное поле на рассмотрении которого остановился Сергей. Сейчас я занят, а через пару часов попробую начать писать о рассеивании эл. энергии в проводнике в моём представлении. Кстати я начинал эту тему, когда описывал звук оптических и медных шнуров, но разные "непонятливые" как-то сбили тему на дурацкие представления о электрическом токе, а это тупик. Но главное, что Сергей меня понял...

[Lenz]

Сообщение от Andryushka

Спасибо! Отличный пост, НО он полностью основывается на чужих доводах и вымыслах, что не умаляет Вашего мнения, а даже наоборот.

Учитывая, что я процитировал только Анатолия Марковича, "вымыслы" - это по отношению к его словам? Ну, Вы понимаете, что я думаю...

Обещанная картинка в аттаче - взаимодействие динамика с триодным выходным каскадом. Я думаю, Анатолий Маркович руководствовался этим графиком. Аналогичные данные приводит Никита:

Сообщение от ХРЮН

Рекомендации из старой книжки.

[Andryushka]

Сообщение от Lenz

Учитывая, что я процитировал только Анатолия Марковича, "вымыслы" - это по отношению к его словам? Ну, Вы понимаете, что я думаю...

Обещанная картинка в аттаче - взаимодействие динамика с триодным выходным каскадом. Я думаю, Анатолий Маркович руководствовался этим графиком. Аналогичные данные приводит Никита:

Учитесь иметь своё мнение. Это не всегда выгодно и удобно, но... Мне просто интересно почему Вы считаете что Лихницкий прав? Или по принципу:"учение верно, потому что оно верно"? Анализируйте и сомневайтесь! От этого и "учению" будет больше пользы... Выдвигайте самые необычные версии объяснений в пользу пресловутой "рандомизации". По типу совещаний в английском адмиралтействе.

[Andryushka]

Я упоминал о том, что понятие диффузности сродни рассеянному свету. А прямой свет сродни прямому звуку со сцены. А теперь призовём наш опыт и попробуем проонанизировать.
Мы протираем разъёмы. Звук становится ясным, но некомфортным. То есть робко предположу, что на грязном контакте произошла диссипация электрического сигнала. ( переход части энергии упорядоченных процессов (кинетической энергии движущегося тела, энергии электрического тока и т. д.) в энергию неупорядоченных процессов, в конечном итоге — в тепло.)
Следующее. Идеальный проводник по чистоте с кучей девяток. Звук ясный, но без пластики свойственной фашистским грязным проводам, в которых рассеивается всё что можно по Шабаду.
Всем известно, что пока не нагреется силовой транс звука НЕТ. Предположу, что тепло приводит к большему рассеиванию эл. энергии на меди транса при повышении t.
П.С. Это примеры "рассеянного" звука, который КОМФОРТЕН, как рассеяный неяркий своет. Обратите внимание, что "рандомизации" и в помине нет...
П.П.С. Самый ярый сторонник теории "рандомизации" это Аббас. Он даже провода подбирает так, чтобы была суммарная рандомизация от нескольких типов. Разрешаю самым несмелым произнести: так при этом же происходит большее рассеивание и можно выбрать самое комфортное соотношение между прямым и рассеяным сигналом формирующим звук! Верно! И причём здесь мутная "теория рандомизации" с потугами призвать на помощь психоакустику? Пока достаточно...

[Lenz]

Сообщение от Andryushka

Учитесь иметь своё мнение. Это не всегда выгодно и удобно, но... Мне просто интересно почему Вы считаете что Лихницкий прав? Или по принципу:"учение верно, потому что оно верно"? Анализируйте и сомневайтесь! От этого и "учению" будет больше пользы... Выдвигайте самые необычные версии объяснений в пользу пресловутой "рандомизации". По типу совещаний в английском адмиралтействе.

Так, давайте внесём ясность. Для меня аудио - хобби, которому я уделяю не слишком много времени. И прямо сейчас я осваиваю правильное воспроизведение шеллака, и его оцифровку. В том смысле, что проектирую с нуля всё оборудование. Исследование природы рандомизации, в каком бы виде она не происходила - это сладкие мечты, на осуществление которых сейчас нет времени, и к тому же недостаточно знаний. Например, я десять лет не имел дела с аналитическим представлением сигналов, уже пару лет не моделировал аналоговые цепи, и мне бы сначала азы освежить, прежде чем что-то выдвигать, развивать, и т.п. В конце концов - это кропотливый труд по сбору и анализу уже существующих результатов.

Сообщение от Andryushka

Мне просто интересно почему Вы считаете что Лихницкий прав?

Никто не доказал обратного. Да и те, кто безуспешно пытался, не имеет даже отдалённого сопоставимого "портфолио".
Всё это я пишу в надежде что Ваша научная карьера не закончиалсь после того неприятного выступления на конференции, и базовые принципы, принятые в науке, Вы знаете. Сам же Анатолий Маркович им следовал неукоснительно, даже в такой "мелочи" как литературные источники. Многие ли его критики что-то "опровергают" со ссылкой на литературу, а не на собственные озарения? В то же время, если просто поработать с той литературой, что Анатолий Маркович рекомендовал , становятся чуть более понятные его взгляды и их источники.

Сообщение от Andryushka

Всем известно, что пока не нагреется силовой транс звука НЕТ. Предположу, что тепло приводит к большему рассеиванию эл. энергии на меди транса при повышении t.

А вот я дотыкался в образцы проволоки до того, что для себя выяснил - в общем случае лучше звучат провода, подвергшиеся отжигу. Не путать с полу-сожжением! Причём отжигу в таком режиме, который "обеспечивается" именно длительной работой в трансформаторе, FC и т.п.

Сообщение от Andryushka

И причём здесь мутная "теория рандомизации" с потугами призвать на помощь психоакустику? Пока достаточно...

Вы о ком? Лихницкий действительно был специалистом в области психоакустики, а остальные участники этого форума туда и не лезут.

[Andryushka]

Сообщение от Lenz

Сам же Анатолий Маркович им следовал неукоснительно, даже в такой "мелочи" как литературные источники. Многие ли его критики что-то "опровергают" со ссылкой на литературу, а не на собственные озарения? В то же время, если просто поработать с той литературой, что Анатолий Маркович рекомендовал , становятся чуть более понятные его взгляды и их источники.
Лихницкий действительно был специалистом в области психоакустики, а остальные участники этого форума туда и не лезут.

Когда я удосужился перечитать "Формулу звука", то начал с просмотра списка литературы. Безусловно уровень автора поражает своим уровнем и я являюсь восторженным поклонником его работы, но безоговорочно принять не могу. Надеюсь, что Сергей Шабад разъяснит нам основные положения с позиций физика.
П.С. Интересно... Вы действительно считаете лаборантов без всякого образования "специалистами", которым надо верить безоговорочно?

[return]

Сообщение от Lenz

Так, давайте внесём ясность. Для меня аудио - хобби, которому я уделяю не слишком много времени. И прямо сейчас я осваиваю правильное воспроизведение шеллака, и его оцифровку. В том смысле, что проектирую с нуля всё оборудование. .

Вопрос - нахрена? Есть что оцифровывать или ради пресловутого "хобби"?
Вот у етого меломана есть что оцифровывать - 1000 пластинок не изданных АМЛом.

[Федор Конь]

Оцифровывать нужно для себя ради удобства прослушивания музыки и не запиливания до дыр любимых пластинок. Память очень даже хорошо компенсирует огрехи цифрования.

[Lenz]

Сообщение от Andryushka

Когда я удосужился перечитать "Формулу звука", то начал с просмотра списка литературы. Безусловно уровень автора поражает своим уровнем и я являюсь восторженным поклонником его работы, но безоговорочно принять не могу. Надеюсь, что Сергей Шабад разъяснит нам основные положения с позиций физика.
П.С. Интересно... Вы действительно считаете лаборантов без всякого образования "специалистами", которым надо верить безоговорочно?

Каждый ответ Вам для меня испытание. Удержусь ли в этот раз, сохраню ли тон, который считаю единственно допустимым или сорвусь, вспомню 25 лет жизни в Серебрянке, с её устной традицией? Пожалуй, что эти выходные в общении с Вами не обагатили меня ни в чём. В любом случае, впереди рабочая неделя и на пикировку времени не останется. Но на Ваш П.С. отвечу. Да, я считаю "лаборанта" специалистом. Я поступил в аспирантуру к академику 10 лет назад, и с такого "старта" резко потерял всякие иллюзии о пост-совецком научном сообществе. "Лаборант" в моих глазах своими делами заслужил безоговорочное доверие. У меня в коллекции более 120 музыкальных программ АМЛа, и ни кто не доказал, что может сделать лучше.

Сообщение от return

Вопрос - нахрена? Есть что оцифровывать или ради пресловутого "хобби"?
Вот у етого меломана есть что оцифровывать - 1000 пластинок не изданных АМЛом.

Откуда столько эмоций? Вам-то что за дело, чем я "в гараже" занимаюсь? Но если Вам интересно - отвечу, пока время есть.
1. Ради пресловутого хобби, так как считаю, что способен изготовить цифровое оборудование в соответсвии с идеологией АМЛа такого качества, которого больше нет ни у кого.
2. Не так уж и много чего есть, но других вариантов пока не вижу, а коллекция шеллака пополняется.

Ну и, не могу не отметить, АМЛ оцифровал бы больше, если бы не тратил время на ответы разным уродам. Жаль, что промолчать он не мог.

[Andryushka]

Сообщение от Lenz

У меня в коллекции более 120 музыкальных программ АМЛа, и ни кто не доказал, что может сделать лучше.

Да и кому это надо и главное зачем? Цифровые копии шеллака АМЛ имеют свои особенности, которые в некоторых случаях являются неплохим подспорьем в тестировании цифровой части тракта. Если у слушателя этих копий есть способность абстрагироваться от особенностей звучания шеллака и явных ошибок самой системы создания "ремастеров", то исполнители просто завораживают. Но звучание СД-Р от АМЛ действительно интересное. Я на них подбираю УСБ кабели для преобразователей УСБ-СПДИФ, питание этих преобразователей, шнуры питания для МАК МИНИ, типы накопителей, сетевые шнуры (по Вай-Фай низя!) и много ещё чего. Малейшее не то в системе и в звучании "ремастеров" остаётся только визжащая середина, что хорошо заметно на АдобАудишн. Мой СД транспорт (не плеер!) от серьёзного американского производителя с первой ценой три кило баксов, к примеру, не позволяет ловить кайф от такой музыки, а файлочтение проходит на ура особенно через легендарный УМ по схеме С. Шабад.
П.С. СД-Рки от Лихницкого являются неплохой иллюстрацией моего утверждения (спасибо, Шабаду за подсказку), что звук состоит из прямого звука и его диффузной составляющей. Напомню, прямой звук, который не претерпел надругательств со стороны тракта, отвечает за ЯСНОСТЬ, а диффузный (рассеяный) позволяет нам своими обломками замаскировать "косяки" исполнителя, звукозаписи, первоисточника и т.д. Фишка "ремастеров" от Лихницкого это много прямого звука. У "Тестамента", к примеру, звук более сбалансирован за счёт диффузной составляющей. Хотелось бы остановится на цифровых бяках свойственных нашим источникам и первоисточникам. Цифра может звучать крикливо-коряво по отношению к реальному звуку или наоборот вяло и мутно. Продолжение следует...