Настоящий бескомпромиссный ЦАП на дискретных элементах

[abbasz]

всеволод 22:и мои уши и тракт не позволяют например однозначно сказать какой резистор по звуку лучше или хуже как у некоторых на этом форуме

С этого надо было начинать,а то с одной стороны "не слышу,не пробовал,тракт не позволяет,уши не те,оценить не имею возможности",а с другой феноменальные по наглости заявления:"фундаментальные исследования","реальное представление о мироздании","правильный ламповый клок""неправильные профессиональные микрофоны"
Всеволод,тебе сколько лет,признавайся???

Да сначала тебе надо научиться паять и слушать,затем слышать и оценивать,приобрести какой то опыт изготовления работающих устройств,а потом уже постить на форуме свои великие мысли о бескомпромиссных аудио устройствах.К тому времени эта бескомпромиссная дурь из твоей горячей головы повыветрится,и может быть(не факт) придет понимание как делать компромиссные,но действительно хорошие вещи,предоставив мечтать о непревзойденных и "правильных" перпетум-мобилях прыщавым юношам.
И советую потренироваться внятно излагать мысль,так как твои тексты читать без допинга совершенно невозможно.Поток сознания,бесформенный и беспощадный.Где тебя учили....ты хоть сочинения в школе писал,"фундаментальный исследователь" ?

[nick01]

Сообщение от abbasz

...Да сначала тебе надо научиться паять и слушать,затем слышать и оценивать,приобрести какой то опыт изготовления работающих устройств...

Судя по всему всеволоду 22-му это и не нужно! Он ведь сказал, что:

Сообщение от всеволод 22

многое приходится принимать без эксперимента на основании опыта и логики знаний - иначе не хватит жизни

Всеволод 22-й ,по-видимому, является приверженцем секретного ритуала: "НАХУА"

И тем более он знает что:

Сообщение от всеволод 22

...звук на 100 процентов определяется капсюлем...

Главное в жизни меломана-аудиофила найти свой капсюль!!! Всё, шутки в сторону, пошёл я искать капсюль... не поминайте лихом...

[abbasz]

Главное в жизни меломана-аудиофила найти свой капсюль!!! Всё, шутки в сторону, пошёл я искать капсюль... не поминайте лихом...

Я свой уже нашел,меня мой капсюль вполне устраивает

[всеволод 22]

уважаемый abbasz
я старше вас на 10 лет
но это неважно
а вот что важно
вы не предьявили ни одного технического аргумента или убедительного примера опровергающего мои выводы
вы ссылались только на свой авторитет и опыт работы с звуковоспроизводящими устройствами
а вы уверены что вы работали со звуком---- а я вот не уверен
все с чем вы работали и особенно в цифре является далекой производной
от звука
я вот вам предлагаю ознакомится с схемой микрофона уважаемой фирмы
у87
именно этим устройством в подавляющем большинстве были сделаны все
записи звука с которыми вы встречались особенно в цифре
другого просто нет или еще хуже
можете посмотреть на этот шедевр схемотехники --он и сегодня хрипит на студиях на все 100 тыс рублей

но это не все --еще есть предусилитель и он даже намного круче
в нем обычные полупроводники и много-- и вход и выход симметричные
и есть еще лимиттер отдельно тоже чудо схемотехники и есть еще
оцифровщик с операционниками и фильтром по входу

и еще кабели симметричные метров по 20 и емкость у них
по 1000 пик а еще и пульт звукооператора и еще могут чтонибудь
прилепить
а потом еше тираж на затертых до дыр рекордерах и все с проводами
симмертричными и малым сопротивлением выходов или штамповка
прогрессивная
и только после серьезной обработки в сиди проигрывателе сигнал
поступил на сетку благородной лампы и т д
так вот возникает вопрос а вы уверены --что все ваши выводы проделаны
с звуком а может быть они проделаны с изменениями которых в такой системе больше звука -- я совсем не уверен

я верю что вы слышите намного лучше меня и больше

но я слышу звук и прямую оцифровку всего в двух или трех лампах от капсюля который намного лучше чем в у87
лампы у меня не очень благородные но использованы довольно правильно

а вы через немыслемое количество весьма сомнительных элементов
да еше и с сведением и обработкой весьма углубленной

я намного фундаментальнее и честнее вас проделываю эксперименты
и делаю выводы
я намного ближе вас к настоящему звуку я в метре от
первоисточника и полностью котролирую тракт

схема у87
http://www.tornadoacoustics.ru/_fr/3/1438871.png
================================================== =======

я с уважением отношусь к вашему опыту и знаниям
уважайте точки зрения других людей -не вы один имеете право на истину
веру и заблуждения

[Дима]

Сообщение от abbasz

Извини,Дима,но тебя уже хвалят за изменение курса форума,как сообщил Серенус.

Вот это первое слово "извини" в контексте предложения звучит, как приговор! Никакой курс форума я не менял, может чуть больше пытаюсь дать слова новичкам ради хоть какого-то будущего, но это не часто и не всем.

Аббас, это форум, а не книга с полезными знаниями, здесь общаются, делятся этими знаниями, какая логика закрывать диалог? Если тебе этот диалог не нравится, либо скажи своё мнение по теме, либо не мешай, а то, как ты ведёшь себя в этой ветке не демократично! Уже и не говорю о хамстве ...

И ещё, не читая и не общаясь с теми, кто принимает участие в этой ветке, трудно составить реальное мнение о самой идее цапа и состоянии его реализации. Лично я общаюсь с одним из участников этого диалога и то, что он описал мне своё видение конструкции, вполне подходит в рамки эзотерики. Более того, к эзотерике много меломанов и мастеров приходят сами своим путём, но на форуме не пишут по причине нежелания принимать участие именно в склоках, в получении негатива, которого достаточно на страницах нашего любимого ресурса. Именно поэтому я и попытался указать тебе, что не стоит всех одёргивать, мы не одни на этой планете ЭЗОТЕРИКИ ... Буквально на днях, даже у меня кончилось терпение, когда уважаемый Серенус, забодал своими ехидными кульбитами - и это меня, обладающего самыми важными кнопочками на этом ресурсе и приличной закалкой в форумных баталиях! Что говорить о новеньких? Давно уже стараюсь построить на форуме атмосферу дружелюбия, это началось ещё при Анатолии Марковиче и только в трудные моменты он хотел закрыться, но всегда его мечтой было именно клуб друзей, тех, кто понимает и уважает друг друга!

В общем, прошу услышать меня и стать более терпимыми друг к другу, сделать атмосферу форума тёплой компанией друзей, доверяющих друг другу, умеющих прощать и радоваться успехам!

пс. К вопросу реализации темы топика: схем может ещё ни у кого и нет, но есть вполне реальные (эзотерические кстати) решения по каждому узлу и каскаду. А может и есть, но не выкладывается до реализации, либо вообще не выложится никогда в виду своей комерческой перспективности. Я по-крайней мере, выступил в роли заказчика этого устройства и сейчас решаю финансовый вопрос.

[Малиновский Александр]

Сообщение от abbasz

И чего дальше обсужадть?Для чего было плодить 50 страниц ни о чем???

Человек на 50 страницах (кстати, заполненных не только им) сформулировал 4 предположения. (Некоторые и на тысячах страниц никаких своих идей не предложили.)
1. Синус в клоке ведёт себя стабильнее, чем прямоугольный импульс.
2. Распределение ошибок синус-генератора является нормальным (математический термин), что является причиной благозвучия.
3. Ошибки клока (в ЦАПе) воспринимаются на субсенсорном уровне.
4. Клок не влияет на цифровую часть тракта.
Первый пункт подтверждается и Вашим опытом.
Третий вполне перекликается с идеями АМЛ и эзотерикой.
Что касается четвёртого, то всего-то надо было Вам включить ЦАП с встроенным генератором, а остальную часть от лампового. И по результатам подтвердить или опровергнуть это утверждение.
Но это всё с точки зрения конструктивной критики.

[БОРЯ]

Сообщение от всеволод 22

разные клоки не пробовал с в сквозном тракте
но думаю что это не будет иметь значения так как они тактируются от
одного клока и это самоустраняет часть ошибок джиттера

Считаете, что джиттер, его величина, полностью характеризует качество тактового генератора? Еще есть понятие фазового шума.
В ходе своих экспериментов, прихожу к выводу, что это не совсем так. Здесь, наверное, можно провести аналогию с усилительным каскадом звукового диапазона. По существующим методикам измерений, все вроде бы одинаково. Или допустим, один из усилителей имеет коэффициент гармоник в несколько процентов, а другой доли процента. Но, тому что с несколькими процентами, при прослушивании отдается предпочтение. Эзотерика это или нет, точно не скажу. Наверняка, можно сказать, что мы еще чего-то не знаем.
Ну и к клокам. Есть мнение, что у лампового клока, джиттер ниже, чем у твердотельного. Конкретные величины, мне не очень-то попадались. Измерить самому, достаточно сложно, речь идет о пикосекундах. Остается только метод сравнения в одной и той же системе. Забегая вперед, скажу, что можно и твердотельный клок построить, не уступающий по звучанию ламповому, но его реализация сложнее, хотя он и имеет некторые преимущества в сравнении с ламповым клоком. Скорее всего, играет роль еще что-то. Есть у меня по этому поводу одна мысль, по результатам опытов.
Так вот, согласно Вашим теориям, чем объясните явственность разницы звучания с разными клоками? Ущербностью протоколов передачи аудиоданных (а идеального – как всегда нет и не будет)? Так если мы на одном и том же оборудовании, с теми же носителями сравниваем, эта ущербность остается на месте, и проявляется каждый раз примерно одинаково, не так ли?
Всеволод22!
И по Вашей системе. Ваш «сквозной» цифровой тракт, извините, сам по себе никому не нужен. Для эксперимента, и может быть некоей отправной точки – да. Возможно, действительно у Вас существенная разница по восприятию музыки прошедшей Ваш «сквозной» тракт и другими цифровыми аудиофайлами. А дальше то, что. Слушать через Ваш «сквозной» тракт – смысла нет, удалив половину составляющих, можно продолжать слушать. Смысл, вроде бы имеет куда-то это зафиксировать, сохранить. И тут, мне не до конца все же понятно, как Вы это собираетесь реализовывать. Ну и по поводу 88,2 кГц, внятных объяснений нет. Может быть, Вы там, что-то изобрели, и если начнете объяснять, выдадите свои секреты? А так, получается, что поскольку никто такой частотой не пользуется, то для распространения Ваших аудиофайлов, их придется конвертировать. Я понимаю Ваше отношение к цифре, что, мол ничего страшного при такой конвертации не произойдет. Ну как сказать… Зачем усложнять процесс?
P.S. По поводу узелковых писем индейцев. Как Вы там говорили? Если индеец передает узелковое письмо, он уверен, что не смотря дождь, оно все равно дойдет и содержимое не утратит. Все верно, содержимое не утратится, но форма изменится, узелки будут мокрыми. В данном случае, это не имеет значения. А звуковой файл? Играют, допусти того же Чайковского. На плохой или хорошей аппаратуре. Вы, в любом случае, скажете, что это Чайковский, назовете конкретное произведение и т.п. Содержимое, в обоих случаях не утрачено. Только вот форма… Или Вы получаете, то удовлетворение от прослушивания которое ожидаете или нет.

[abbasz]

Человек на 50 страницах (кстати, заполненных не только им) сформулировал 4 предположения. (Некоторые и на тысячах страниц никаких своих идей не предложили.)
1. Синус в клоке ведёт себя стабильнее, чем прямоугольный импульс.
2. Распределение ошибок синус-генератора является нормальным (математический термин), что является причиной благозвучия.
3. Ошибки клока (в ЦАПе) воспринимаются на субсенсорном уровне.
4. Клок не влияет на цифровую часть тракта.
Первый пункт подтверждается и Вашим опытом.
Третий вполне перекликается с идеями АМЛ и эзотерикой.
Что касается четвёртого, то всего-то надо было Вам включить ЦАП с встроенным генератором, а остальную часть от лампового. И по результатам подтвердить или опровергнуть это утверждение.
Но это всё с точки зрения конструктивной критики.

Спасибо,Александр.Я весь этот пласт не осилил.

1.Да,это стоило 50 страниц !

2.А у посредственного транзисторного клока с мерзким скрежещущим звучанием разве не синус?А у лампы 6С3П 91 года выпуска с таким же мерзким звуком синус кривее что ли чем у ЕСС88 телефункен?Такой же чистенький,как и спектр.А диодное питание вместо кенотронного наверное приводит к тому что синус вырождается в пилу или как?
Ребята,вы хоть повторите то что я спаял 10 лет назад,а потом будете фантазировать!

Кстати,автор 50 страниц о преимуществах синуса знает что форма синуса,даже очень сильно искаженная,не слышна вообще????

Вместо того чтобы тут языком чесать,он бы взял паяльник,осциллограф и попробовал всякие схемки,детали и решения.
Бредить оно конечно легче.
А,забыл,он же не слышит на своем тракте разнице между резисторами.

3.Какие ошибки???
4.Не влияет?Смотри пункт два про почесать языком.



И все таки.Про какие ошибки клока идет речь?Чем ошибки клока с кенотроном Маркони отличаются от ошибок с кенотроном вальво?На субсенсорном уровне?Автор обещал исчерпывающего "научнага" объяснения

Беда теоретика в том что он по его собственному признанию ничего не пробовал и не слышит,но ему кажется что он все может объяснить и все знает.
Ну надо скромнее быть,товарищи!Особенно в выражениях о "правильных" клоках,с такой то "фундаментальной" экспериментальной базой!

В общем, прошу услышать меня и стать более терпимыми друг к другу, сделать атмосферу форума тёплой компанией друзей, доверяющих друг другу, умеющих прощать и радоваться успехам!

Я не могу радоваться идиотизму!!!!

пс. К вопросу реализации темы топика: схем может ещё ни у кого и нет, но есть вполне реальные (эзотерические кстати) решения по каждому узлу и каскаду. А может и есть, но не выкладывается до реализации, либо вообще не выложится никогда в виду своей комерческой перспективности. Я по-крайней мере, выступил в роли заказчика этого устройства и сейчас решаю финансовый вопрос.

Дима,ты такой же оторванный от реальности мечтатель как автор топика.Я думаю яйцо Ефимова имеет куда большую коммерческую перспективность и больше оснований быть засекреченным,хотя все это секреты Полишинеля,и гравицапа и яйцо,и ламповый клок до кучи.Но даже при всем при этом можно так жестоко заблуждаться в выводах.

Дима,а ты сделал сам хоть один ДАК?Если нет,то тебя еще ждет большое открытие,как мало зависит звук от самого чипа преобразователя и как много от организации обвязки.Вкладывай деньги в СД и пластинки,и то больше пользы будет!


Два постоянных автора ветки:
http://www.youtube.com/watch?v=eX4GrD8g9Hc

[Дима]

Сообщение от abbasz

Дима,ты такой же оторванный от реальности мечтатель как автор топика.

А ты, такой же закостенелый сноб, как и Серенус - сам не делал такой ЦАП, не слышал, но главное, что "фи" сказал красиво!

[abbasz]

А ты, такой же закостенелый сноб, как и Серенус - сам не делал такой ЦАП, не слышал, но главное, что "фи" сказал красиво!

Я реалист и прагматик,я делаю только то что у меня получится на 100%,в течении определенного времени,то что зазвучит лучше чем у конкурентов и при этом будет продаваться.И при этой приземленности намерений меня хер повторишь и превзойдешь!
И при всем моем прагматизме,Всеволоду со своими "фундаментальными исследованиями" до моего опыта по клокам как до луны рачки.
Пусть слушает и на ус мотает,вместо 50 страничных галлюцинаций ни о чем