Йок Оно.

[yurii]

Сообщение от Серенус

Самое "комфортное" звучание, которое я слышал, было у колонок МакИнтош, в которых динамиков было около 30. Точнее, звучания там не было вовсе. И , кстати, а что вы подразумеваете под словом "комфортное звучание" ?
Слишком велики оказались там потери с которыми я не готов смириться. Иными словами, вы готовы мириться с другими(своими, родными) потерями.

Комфортное звучание-когда приятно слушать,ничто не беспокоит,не раздражает.Именно такое было в Телефункене,за исключением женского вокала(ну это возможно уже мои тараканы).И это хорошо.Музыка воспринимается на ура.Мне не хватало нерва,надрыва,все было слишком благообразно для меня.Не исключаю,что это опять мои заморочки.Но я готов мириться с некоторой некомфортностью звучания в обмен на этот нерв.Так мне кажется более ЕСТЕСТВЕННЫМ.Хотя и не настаиваю,что это правильно для всех.Наверняка нет и я это прекрасно осознаю.Просто высказываю свою точку зрения и хочу услышать противоположную.С обоснованием желательно.А вдруг я захочу после этого изменить свою?

[yurii]

Тут подумал немного и решил более многословно разъяснить свою позицию.Если уж Яра ничего не понимает,то наверное это стоит сделать.Я абсолютно ничего не имею против приемников Телефункен и остальных.Даже совсем наоборот.У меня самого есть 6 штук,правда отечественных.Некоторые скажут-Отечественные-говно,это не Телефункен.Возможно.Но разве Это имеет значение для старых вещей и приемников в часности.Ведь здесь самое главное(на мой взгляд) АУТЕНТИЧНОСТЬ ВНЕШНЕГО ВИДА.КОМПЛЕКТАЦИИ И ЗВУЧАНИЯ.И каждуй из них,отечественный или импортный,этим обладают.Ярко выраженной индивидуальностью,аутентичностью звучания.Именно этим они ценны.Каждый из них звучит по своему,но именно это и хорошо.

[yurii]

Ну а теперь переходим ко второй части-шеллаку и ремастерам.Шеллак можно слушать на граммофоне,патефоне,радиоле.Это хорошо.Но всегда мы получим во многом звучание не самого шеллака как такового,а окрас конкретного винтажного компонента.Часто-очень сильный окрас.Я уже не говорю про ограниченный частотный диапазон,особенности тембра и тонального баланса,вы сами все прекрасно знаете.В этом и заключается АУТЕНТИЧНОСТЬ звучания винтажа.И это хорошо.Если разговор идет о шеллаке.Ну а теперь возьмем ремастеры АМЛ.Не секрет.что ПРАВИЛЬНО ПРОИГРАТЬ ШЕЛЛАК-это целое искусство.И Анатолий Маркович им обладает.И много сделал с технической точки зрения,чтобы этого достичь.И заводские граммофоны,патефоны,радиолы и рядом не стояли(за редким исключением).Понятно,что в процессе оцифровки есть неизбежные потери.Но первоначальное качество самого шеллака и ПРОЦЕССА СНЯТИЯ СИГНАЛА и оцифровки у него настолько высоки,что мы получаем цифровую копию высочайшего качества.С максимально возможным сохранением всего того,что есть на шеллаке.А на нем.как оказалось,есть очень многое.

[yurii]

Ну и что же теперь делать с этим ремастером?Проигрывать его на патефоне?Не получится чисто технически.Подключить радиолу-тоже.Нужен проигрыватель СД.И не абы какой,а достойный этого ремастера.Ну а что потом?Завести потом сигнал на винтажный приемник?А надо ли это делать?Мы же опять получим аутентичное звучание конкретного приемника,которое своим окрасом о ограниченностью технических характеристик подомнет под себя полученный с таким трудом очень качественный результат.А результат действительно очень качественный.Достаточно для этого послушать ремастер на ХОРОШЕЙ ШИРОКОПОЛОСНОЙ СИСТЕМЕ без ограничений,свойственных узкополосным.И это не в вину узкополосным,как понимаете.Просто,как оказалось,АМЛ умудрился выташить из шеллака столько(и откуда только его там столько было),что жаль терять даже часть этого.И хорошая широкополосная система в полной мере раскрывает всю красоту и обаяние звучания старых записей.Без аутентичности конечно,не спорю.Но так ли она нужна для этих ремастеров?Не уверен.Вся аутентичность уже заложена в ремастере,стоит ли добавлять,разбавлять еще?Не уверен.Поэтому и затеял этот разговор,чтобы узнать, а что думают другие по этому поводу.Вот такие пояснения.По моему необходимые для лучшего взаимопонимания.

[Серенус]

Сообщение от yurii

Комфортное звучание-когда приятно слушать,ничто не беспокоит,не раздражает.Именно такое было в Телефункене,за исключением женского вокала(ну это возможно уже мои тараканы).И это хорошо.Музыка воспринимается на ура.Мне не хватало нерва,надрыва,все было слишком благообразно для меня.Не исключаю,что это опять мои заморочки.Но я готов мириться с некоторой некомфортностью звучания в обмен на этот нерв.Так мне кажется более ЕСТЕСТВЕННЫМ.Хотя и не настаиваю,что это правильно для всех.Наверняка нет и я это прекрасно осознаю.Просто высказываю свою точку зрения и хочу услышать противоположную.С обоснованием желательно.А вдруг я захочу после этого изменить свою?

Со всем согласен, кроме вывода. Телефункены тоже были разные . Уверяю вас, что на хорошем, даже не переделанном, нервов хватает. Может быть дело в сидюшнике у Павла?

[Lenz]

Юрий, боюсь, Ваше объяснение понимания не добавило! Получается, что заслуга АМЛа в расширении полосы частот при ремастеринге? Тогда вместо 166-го должен подойти такой вот сименс: http://www.ebay.de/itm/Siemens-Kamme...item20c9cb5949

[yurii]

Сообщение от Серенус

Со всем согласен, кроме вывода. Телефункены тоже были разные . Уверяю вас, что на хорошем, даже не переделанном, нервов хватает. Может быть дело в сидюшнике у Павла?

Не знаю,может быть.Может в расположении приемника,может быть в акустике помещения.Или еще в чем.Не знаю в чем проблема,но проблема на мой взгляд есть.Правда только для меня.Не уверен,что это будет так для других.Я все это говорил Павлу(ну почти все) и он отнесся к моим словам с пониманием.А это самое главное-когда тебя понимают,даже если ты и не прав,возможно,из-за своих тараканов.Я этого тоже не исключаю.Поэтому и просил зайти попить чайку к Павлу и высказать свои ощущения от прослушивания.Кто там был?Отзовитесь.

[yurii]

Сообщение от Lenz

Юрий, боюсь, Ваше объяснение понимания не добавило! Получается, что заслуга АМЛа в расширении полосы частот при ремастеринге? Тогда вместо 166-го должен подойти такой вот сименс: http://www.ebay.de/itm/Siemens-Kamme...item20c9cb5949

Да не полосы частот.А просто всего того,что есть на шеллаке,что бережно донесено до нас АМЛ в его ремастерах.И чего мы не слышим при проигрывании того же шеллака на патефоне или радиоле.А мы там не все слышим,по моему.Я считаю,что шеллак достоин широкополосного воспроизведения,хотя он и не задумывался вроде бы первоначально для этого.Тогда не было такой возможности так его слушать.Сейчас есть.Я вот о чем.Но право выбора оставляю за каждым.Это просто мое мнение.По результатам прослушивания.

[Lenz]

То есть - записать шеллак умели, а толково воспроизводить - нет?
Категорически с Вами не согласен. Были аппараты, до которых большинству современных умельцев и пейсателей статей о ламповых усилителях не дорости и за всю жизнь.
Про широкополосность так и не понял - что Вы имеете в виду под ней и почему именно она так важна.

[yurii]

Сообщение от Lenz

То есть - записать шеллак умели, а толково воспроизводить - нет?
Категорически с Вами не согласен. Были аппараты, до которых большинству современных умельцев и пейсателей статей о ламповых усилителях не дорости и за всю жизнь.
Про широкополосность так и не понял - что Вы имеете в виду под ней и почему именно она так важна.

Запись-дело профессионалов,воспроизведение-любителей музыки.Это не одно и то же.Да и я говорил,что были аппараты.Но их было так мало,а до нас дошло еще меньше.Они и сейчас есть,правда единицы.Их надо иметь в виду,но не стоит надеяться,что их хватит на всех желающих.Не хватит точно.На 100%.И АМЛ это прекрасно знает,иначе бы не затеят этого муторного дела с ремастерингом.Ну а широкополосность-просто это надо СЛЫШАТЬ САМОМУ.И решить-Вам она нужна или нет?Может Вам подойдет аутентичность?А для этого достаточно послушать ремастеры на системах АМЛ или Аббаса.Они широкополосные.Я так думаю,да нет,уверен.