Анодные дроссели для Топ-Энда.

[Михаил]

[quote=E.K.;25190]

Сообщение от Михаил

А зачем мне аморф? Мне больше всего нравится, как звучат тренсформаторы на высококачественном железе и иногда с добавкой пермаллоя.

Увы, применение дросселя всегда требует появления разделительного конденсатора. И, какой бы он ни был, даже суперэзотерический, что- то теряется сразу, какая- то аура, что ли. Сложно описать.

Мне думается, что именно магнитное поле способно переносить информацию без потерь, или с минимальными потерями. А вот электростатическое в конденсаторах и непосредственно электрический ток в проводнике - это всегда потери.

Евгений, все-то это так, но! Я рассматриваю данный вопрос помимо всего прочего с точки зрения минимизации потерь микродинамики и мелких деталей.

Любой магнитный материал требует затрат энергии на намагничивание и перемагничивание, Вы же не будете это оспаривать, правда? Здесь на первый план выступает коэрцитивная сила материала, характеризующая его собственную разрешающую способность на малых уровнях - ведь чем меньше энергии требуется для квантованного перемагничивания, тем больше деталей малого уровня данный материал может может транспортировать во вторичную обмотку трансформаторного устройства. Аморфный материал в этом отношении конкурентов не имеет. Именно поэтому аморфные трансформаторы обладают высочайшим разрешением - вернитесь к эссэ Олега Хавина "Борьба СУМОМ или битва японских трансов". Он прекрасно описал эту разницу на примере двух топовых трансов -аморфной Тамуры и железного Танго Х-5S. Меня разрешение Танго не устроило, я все это отслушал, в связи с чем и остановился на Тамуре F-5003. Вот почему и говорю об аморфе как об наиболее интересном материале, по крайней мере для меня.

Да, конденсатор при дроссельной нагрузке возникнет в тракте неизбежно. Вы слышали Дженсены/Дюлунды PIO? Их не слышно, даже в моем тракте с акустикой высочайшего разрешения на динамиках Феастрекс, АЕР и ПХИ-ХП. По крайней мере они меня не напрягают.Аура звука - это есть, но это у каждого совершенно индивидуально.Надо просто использовать емкости нужного качества и нужных номиналов. Мы же не можем избавиться от них при втоматическом смещении?

Потери в проводах - так в двух обмотках - первичной и вторичной межкаскадного транса их в 2 раза больше, чем в дросселе. Потери в электростатическом поле - чего о них говорить вообще, если это поле в огромном объеме и на огромной площади используется в электростатических АС, ну, заодно, и в электростатических наушниках. Я слышал несколько моделей Стаксов. Смею заверить, что с детальностью там более чем, а следовательно и с электростатическими потерями все не так уж страшно, как Вы пишете.

[DDS]

Сообщение от Victor

Применение дросселя не всегда требует появления кондёра. Нет его при непосредственной связи драйвера и оконечного каскада, а дроссель позволяет увеличить амплитуду, и как следствие, сделать звук более "динамичным".

Угу, например в "Скрипке...." обсуждается в соседней ветке http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1343 . Многоточия означают ФИО изготовителя, класс усилителей назван "Скрипкой" (The violin).

2 Михаил, вторичка может быть использована для подключения Ушей,

[E.K.]

[quote=Victor;25197]

Сообщение от E.K.

Ответ для Е. К.
Вроде, это не моё сообщение, но с умным человеком всё-равно приятно поговорить. Применение дросселя не всегда требует появления кондёра. Нет его при непосредственной связи драйвера и оконечного каскада, а дроссель позволяет увеличить амплитуду, и как следствие, сделать звук более "динамичным".

Здесь есть еще один, и часто самый важный аспект - дроссель, как и трансформатор, позволяет эффективно использовать напряжение питания - на аноде получаем напряжение, близкое к напряжению питания.

И, если в случае трансформаторного каскада и каскада с разделительным конденсатором нам это выгодно - не нужно гасить напряжение, можно снизить мощность БП, растет общий КПД, то в случае непосредственной связи - наоборот - нам надо получить на аноде первой лампы как можно меньше, и на ту же величину поднять следующий каскад. И дроссель тут против нас.

У непосредственной связи есть несколько очевидных недостатков - первый - необходимость повышать напряжение питания до 400В и выше, что усложняет подбор хороших конденсаторов в питании, второй - сложные переходные процессы при запуске, зачастую сокращающие ресурс дорогих, а то и просто уникальных ламп.

Для меня эти моменты очень существенны.

[DDS]

Сообщение от E.K.

.....У непосредственной связи есть несколько очевидных недостатков - первый - необходимость повышать напряжение питания до 400В и выше, что усложняет подбор хороших конденсаторов в питании, второй - сложные переходные процессы при запуске, зачастую сокращающие ресурс дорогих, а то и просто уникальных ламп.
Для меня эти моменты очень существенны.

Разбить питание на 2 части - не составляет труда, например 227 Вольт для драйвера и 280 вольт для Вых. Вопрос про "Umax" или "Uопт" для C отпадает. Ничего поднимать не стоит, особенно цепями R//C, будь то "подъем земли" или "подъем" катода вых лампы.
Подача питания с 2 задержками: накал (2-3 минуты)- подача Ub драйвера (2-3 мин) - подача Ub выходного каскада. Останется только подбор С для сведения "+" Ub вых и земли.
Денис

[Victor]

[quote=E.K.;25202]

Сообщение от Victor

Здесь есть еще один, и часто самый важный аспект - дроссель, как и трансформатор, позволяет эффективно использовать напряжение питания - на аноде получаем напряжение, близкое к напряжению питания.

И, если в случае трансформаторного каскада и каскада с разделительным конденсатором нам это выгодно - не нужно гасить напряжение, можно снизить мощность БП, растет общий КПД, то в случае непосредственной связи - наоборот - нам надо получить на аноде первой лампы как можно меньше, и на ту же величину поднять следующий каскад. И дроссель тут против нас.

У непосредственной связи есть несколько очевидных недостатков - первый - необходимость повышать напряжение питания до 400В и выше, что усложняет подбор хороших конденсаторов в питании, второй - сложные переходные процессы при запуске, зачастую сокращающие ресурс дорогих, а то и просто уникальных ламп.

Для меня эти моменты очень существенны.

Мы о разном. Идея моей схемы передана патентом (не моим), Понятно, что дроссель стоит на месте Р2. А источники питания включаются во времени последовательно. Пока клямал появилось разъяснение DDS.

[E.K.]

[quote=Михаил;25198]

Сообщение от E.K.

Евгений, все-то это так, но! Я рассматриваю данный вопрос помимо всего прочего с точки зрения минимизации потерь микродинамики и мелких деталей.

Любой магнитный материал требует затрат энергии на намагничивание и перемагничивание, Вы же не будете это оспаривать, правда? Здесь на первый план выступает коэрцитивная сила материала, характеризующая его собственную разрешающую способность на малых уровнях - ведь чем меньше энергии требуется для квантованного перемагничивания, тем больше деталей малого уровня данный материал может может транспортировать во вторичную обмотку трансформаторного устройства. .

Это несколько не так... Вернее, ничего там не перемагничивается. Потому что намагничего изначально, и доменчики только поворачиваются относительно некоегого среднего положения.
Про реремагничивание - это сказка, которыю придумали малограмотные товарищи, чтобы посверкать умными словами

Есть петля гистерезиса, которая полностью описывает происходящие процессы, и ее линейность на рабочих уровнях зависит от выбранной рабочей точки.
Кроме того, не надо забывать, что железо работает до частот ок 400Гц. Выше уже все "по воздуху".

Дженсены по своей "прозрачности" меня не совсем устраивают, к сожалению. Даже серебряные

2DDS Городить "двухэтажное" питание можно (см. мою статью "Наш ответ Лофтин - Уайту", но все же опыт показал, что лучше этого не делать. Неоправданное усложнение блока питания.

[E.K.]

Сообщение от Михаил

[ Именно поэтому аморфные трансформаторы обладают высочайшим разрешением - вернитесь к эссэ Олега Хавина "Борьба СУМОМ или битва японских трансов". Он прекрасно описал эту разницу на примере двух топовых трансов -аморфной Тамуры и железного Танго Х-5S. Меня разрешение Танго не устроило, я все это отслушал, в связи с чем и остановился на Тамуре F-5003. Вот почему и говорю об аморфе как об наиболее интересном материале, по крайней мере для меня.

Эссе Олега я не читал, и даже не знаю, где его взять.
Но, думаю, Танго и Тамуру сравнивать некорректно. Они отличаются прежде всего технологией намотки.

Я для себя выбрал Тамуру 7003. Танго X5S у меня тоже есть.

[E.K.]

Добавлю еще несколько слов про сердечники.
Основные потери в сердечниках происходят не из-за "перемагничивания доменов", а по гораздо более прозаическим причинам - внутренняя емкость обмоток, между собой и сердечником, которые растут при уселичении габаритов, потери на Вихревых Токах, которые зависят от геометнии, качества протравки пластин и их электропроводимости (аморф имеет большое удельное сопротивление, это его плюс), индуктивности рассеяния, которая зависит от коэф. магнитной связи обмоток и витков одной обмотки между собой.

Эти факторы являются определяющими.
Подвижность доменов определяется просто - по начальному Мю.

[Victor]

===2DDS Городить "двухэтажное" питание можно (см. мою статью "Наш ответ Лофтин - Уайту", но все же опыт показал, что лучше этого не делать. Неоправданное усложнение блока питания.[/quote]===

Очень даже оправданное! Отсуствие общих ветвей протекания тока и т. д. Не Вам мне рассказывать. Про звук своего уся на "кенотронах" молчу. Иду слушать и "балдеть"

[DDS]

Сообщение от E.K.

2DDS Городить "двухэтажное" питание можно (см. мою статью "Наш ответ Лофтин - Уайту", но все же опыт показал, что лучше этого не делать. Неоправданное усложнение блока питания.

Евгений, статью читал. Даже макетировал года 3-5 назад, недавно макетировал параллельно "Скрипке..." и сравнивал по звучанию. Остановился на "Скрипке..." Как Вы считаете, кроме усложнения БП, есть ли другие подводные камни?
После 240 000 мкФ в питании, 4х кенов, 4х демпферных диодов, 4х 6С41С в качестве нагрузки параллельно С и вместо С то же в БП, и 4 дросселей по 10 кГ каждый... таким усложнением БП меня не испугать