Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук? - Страница 2

Малиновский Александр · 23.11.2009, 10:10

Цитата:

Сообщение от NiketoNabu

2Малиновский Александр:
Конечно, понятно, что габариты корпуса не самое главное для тех, кто ищет МУЗЫКУ в ЗВУКЕ. Разделяю это мнение полностью. Лишь бы дом не рухнул под тяжестью))) Но вопрос возник совершенно конкретный - получить довольно компактный и транспортабельный прибор (если под компактностью понимать кирпич весом 25кг, разумеется). Так сказать - компромиссный вариант. "Младший брат" так сказать)))
Ну и попутно хотелось бы услышать мнения на счет влияния на звук тех или иных решений (в основном, касающиеся БП ламповых усилков).
А то, что надо слушать - это, конечно, правильно!

Габариты связаны с мощностью, о которой вопросов нет.
Качество связано с "длиной" (количеством радиоэлементов) тракта, поэтому обратно пропорционально весу, габаритам и мощности.
С этой точки зрения первоначальная постановка вопроса нелепа.

23.11.2009, 10:22

Цитата:

Сообщение от Малиновский Александр

Качество связано с "длиной" (количеством радиоэлементов) тракта, поэтому обратно пропорционально весу, габаритам и мощности.
.

Неужели?
То есть - либо качество либо моща?

Малиновский Александр · 23.11.2009, 11:05

Цитата:

Сообщение от SSKAIN

Неужели?
То есть - либо качество либо моща?

Я в курсе Ваших представлений о существе вопроса, но пока реального Вы ни чего не предъявили, поэтому и обсуждать нечего.

NiketoNabu · 23.11.2009, 15:15

Цитата:

Какие, для примера, чем хороши и какой аудиоэкспертизой это удостоверенно?

Сергей, прошу Вас, я не собираюсь доказывать, что новое лучше старого и старое лучше нового: всему свое место и деньги))) К тому же, оценивать же звучание разных ламп, на мой взгляд, занятие не из благодарных - ведь не собираетесь же Вы утверждать, что виолончель звучит лучше, чем альт? Но не будем развивать эту бессмысленную полемику: вполне допускаю, что старые лампы звучат лучше современных аналогов тех же типов, однако, все же не стану огульно говорить, что ВСЕ современные лампы (как вариант, лампы, выпускавшиеся после nn-года) для воспороизведения музыки не пригодны ни в коем случае.

Цитата:

Анатолий Маркович, роботы генерируют бессмыслицу, а глупости генерировать может только человек, роботу пока не под силу.

Александр, пожалуйста, не могли бы Вы в личке просветить меня в технических подробностях относительно глупости моих вопросов? Не общими фразами, коими Вы обычно подытоживаете пространные цитаты оппонентов, а совершенно конкретно объясните мне мою "глупость". Пользы было бы больше и благодарности с моей стороны - тоже.

Цитата:

С этой точки зрения первоначальная постановка вопроса нелепа.

Лепа, именно исходя и тех соображений, что массо-габаритные показатели устройства не позволяют воплотить в нем максимальное количество "правильных" и "бескомпромиссных" (если это слово вообще можно применять в нашем мире) решений. Следовательно, хотелось бы выяснить: лишившись какого из таких решений звук потеряет наименьшее количество пресловутой МУЗЫКИ. Не вижу антилогичности своих рассуждений.

PS Господа, прошу прощения, но отчего же практически любая тема тонет в итоге в выяснении отношений по принципу "сам дурак"? Уж если считаете себя умнее остальных, то будте любезны не тыкать пальцами в"провинившихся", а объяснить, чем же другие глупее Вас. Конкретно и без патетики. Без обид только.

Малиновский Александр · 23.11.2009, 15:44

Цитата:

Сообщение от NiketoNabu

Сергей, прошу Вас, я не собираюсь доказывать, что новое лучше старого и старое лучше нового: всему свое место и деньги))) К тому же, оценивать же звучание разных ламп, на мой взгляд, занятие не из благодарных - ведь не собираетесь же Вы утверждать, что виолончель звучит лучше, чем альт? Но не будем развивать эту бессмысленную полемику: вполне допускаю, что старые лампы звучат лучше современных аналогов тех же типов, однако, все же не стану огульно говорить, что ВСЕ современные лампы (как вариант, лампы, выпускавшиеся после nn-года) для воспороизведения музыки не пригодны ни в коем случае.

Александр, пожалуйста, не могли бы Вы в личке просветить меня в технических подробностях относительно глупости моих вопросов? Не общими фразами, коими Вы обычно подытоживаете пространные цитаты оппонентов, а совершенно конкретно объясните мне мою "глупость". Пользы было бы больше и благодарности с моей стороны - тоже.

Лепа, именно исходя и тех соображений, что массо-габаритные показатели устройства не позволяют воплотить в нем максимальное количество "правильных" и "бескомпромиссных" (если это слово вообще можно применять в нашем мире) решений. Следовательно, хотелось бы выяснить: лишившись какого из таких решений звук потеряет наименьшее количество пресловутой МУЗЫКИ. Не вижу антилогичности своих рассуждений.

PS Господа, прошу прощения, но отчего же практически любая тема тонет в итоге в выяснении отношений по принципу "сам дурак"? Уж если считаете себя умнее остальных, то будте любезны не тыкать пальцами в"провинившихся", а объяснить, чем же другие глупее Вас. Конкретно и без патетики. Без обид только.

Личка не работает.
Если после ЦАПа стоит один ламповый каскад усиления с бестрансформаторным ОППБП, то габаритам, весу и мощности не откуда взяться. Но это, наверное, самый короткий путь и самый правильный, и самый бескомпромиссный, что в смысле музыки лучше, чем любой более длинный.

NiketoNabu · 23.11.2009, 16:01

Сдается мне, что именно в этом случае лучше был бы просто трансформатор. Но это надо смотреть еще что и как....

Малиновский Александр · 23.11.2009, 16:17

Цитата:

Сообщение от NiketoNabu

Сдается мне, что именно в этом случае лучше был бы просто трансформатор. Но это надо смотреть еще что и как....

Вы какой случай и какой трансформатор имеете в виду?

NiketoNabu · 23.11.2009, 16:28

C выхода Цапа. Но если Вы имеете в виду полный тракт, то Вы, конечно, правы. Однако, сложноизготовимо все это... Хотя, если попробовать гу-48, можно, наверное, сделать что-то подобное...

Малиновский Александр · 23.11.2009, 16:43

Цитата:

Сообщение от NiketoNabu

C выхода Цапа.

Смотря какой цап.

Цитата:

Но если Вы имеете в виду полный тракт, то Вы, конечно, правы.
Однако, сложноизготовимо все это... Хотя, если попробовать гу-48, можно, наверное, сделать что-то подобное...

Сложное сделать проще, чем простое? Странно, не находите?

NiketoNabu · 23.11.2009, 17:57

Я бы сказал по-другому: честность она всегда дается труднее)))

23.11.2009, 16:01	#16
NiketoNabu Пользователь Регистрация: 28.10.2009 Сообщений: 99	Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук? Сдается мне, что именно в этом случае лучше был бы просто трансформатор. Но это надо смотреть еще что и как....

23.11.2009, 16:28	#18
NiketoNabu Пользователь Регистрация: 28.10.2009 Сообщений: 99	Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук? C выхода Цапа. Но если Вы имеете в виду полный тракт, то Вы, конечно, правы. Однако, сложноизготовимо все это... Хотя, если попробовать гу-48, можно, наверное, сделать что-то подобное...

23.11.2009, 17:57	#20
NiketoNabu Пользователь Регистрация: 28.10.2009 Сообщений: 99	Ответ: Какое конструктивное решение окажет наибольшее воздействие на звук? Я бы сказал по-другому: честность она всегда дается труднее)))