Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 3. Оборудование воспроизведения > Усилители предварительные и мощности
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Усилители предварительные и мощности Вопросы схемотехники и конструирования

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 04.05.2008, 19:29   #61
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: ОС пентода в триоде

Цитата:
Сообщение от Rezvoy Посмотреть сообщение
Не бейте себя ушами по щекам! Вы не одиноки! Диалог наш до боли схож с диалогом межэду мною и Ю.Макаровым. И в том и в другом случае вы приводите картинки из учебников и ссылки на авторитеты немало не задумываясь о физике процесса.
Надеюсь Вы слышали о двойном управлении в пентоде?
Может быть Вы даже в курсе что многоэлектродную лампу можно представить( в т.ч. и триод) более простыми устройствами (например триод диодом, катодом которого служит электронное облако создаваемое катодом и сеткой). Так вот пентод можно представить себе , скажем , двумя триодами, у второго вторая сетка управляющая ( третьей пренебрежом, это может быть и тетрод), а катод-электронное облако создаваемое первым триодом) формулы приводить не буду, если хотите-дам ссылку на учебник по электронным приборам. Так что имеем два последовательно соединенных триода, первый управляется входным сигналом, а второй - сигналом с обмотки трансформатора и являющимся сигналом ОС.
Если же Вы электроники не знаете, то представте себе трубу с двумя вентилями, датчиком давления на выходе и исполнительным устройством для перекрытия вентиля. Так вот, совершенно безразлично каким вентилем управлять если они одинаковы, и непринципиальная разница в бетте-если разные.
Надеюсь понятно.
Кстати один из Ваших патентов я помню и отношу его к 99,44% !
Александр
Александр, Вы начинаете нервничать и отвлекаться на посторонние темы. Давайте спокойно рассмотрим "физику процесса". Для начала давайте договоримся о том, как представить пентод с помощью двух, включенных последовательно триодов. Во вложении наборосок. Я правильно понял Вашу мысль?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: pentod.GIF
Просмотров: 503
Размер:	3.3 Кб
ID:	81  
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.05.2008, 23:08   #62
Rezvoy
Пользователь
 
Регистрация: 07.04.2008
Возраст: 66
Сообщений: 65
По умолчанию Ответ: ОС пентода в триоде

Нет, про два триода сказано для наглядности, чтобы не потерять мысль о двойном управлении. В учебниках же область катод-первая сетка представляется эквивалентным диодом, тогда оставшаяся часть тетрода рассматривается как триод с катодом в виде электронного облака. Это интуитивно понятно, а формулы для токов выводятся через проницаемости сеток.
Мне, кстати, любопытно Ваше объяснение работы УЛ каскада основанное на отсутствии ОС. Я пробовал построить выкладки считая вторую сетку дополнительным анодом, но получается ерунда не совпадающая с практикой. Считал параллельными анодами с разным вкладом по току.
Александр
Rezvoy вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2008, 11:16   #63
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: ОС пентода в триоде

Цитата:
Сообщение от Rezvoy Посмотреть сообщение
Нет, про два триода сказано для наглядности, чтобы не потерять мысль о двойном управлении. В учебниках же область катод-первая сетка представляется эквивалентным диодом, тогда оставшаяся часть тетрода рассматривается как триод с катодом в виде электронного облака. Это интуитивно понятно, а формулы для токов выводятся через проницаемости сеток.
Я пробовал представлять тетрод и последовательно и параллельно включенными триодами, и ни в одном из этих случаев мне не удавалось найти обратную (бетта) ветвь, подводящуюю часть выходного сигнала обратно ко входу.
Цитата:
Мне, кстати, любопытно Ваше объяснение работы УЛ каскада основанное на отсутствии ОС. Я пробовал построить выкладки считая вторую сетку дополнительным анодом, но получается ерунда не совпадающая с практикой. Считал параллельными анодами с разным вкладом по току.
Александр
О том, что в рассматриваем нами случае имеется две прямые (мю) ветви и ни одной обратной (бетта), а так же то, что 2-я сетка работает как анод, подробно (с выкладками и схемой) описывается в книге: К. А. Пален. Топологические и матричные методы (Теория и применение). Перевод с англ. М-Л. 1966. с. 71.
Если коротко, то суть в том, что в рассматриваемом включении имеется две крутизны 1-й сетки, одна относительно второй сетки, другая относительно анода. Имеется так же проводимость 2-й сетки, аналогичная проводимости анода.
В данном включении обе крутизны 2-й сетки относительно анода и относительно 1-й сетки равны нулю.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2008, 20:12   #64
Rezvoy
Пользователь
 
Регистрация: 07.04.2008
Возраст: 66
Сообщений: 65
По умолчанию Ответ: ОС пентода в триоде

Схема приведенная Вами выше примерно эквивалентна радиолюбительской схемке представляющей транзистор в виде двух диодов. Наглядно,но неработоспособно. Прибор всё таки единый. Хотя по сути верно и верхний триод охвачен ООС.
Действительно, складывая крутизну по второй сетке с крутизной пентода мы получим ... пентодную же характеристику. Учитывая же соотношение площадей анода и второй сетки вообще близко не получим свойств УЛ каскада.
Впрочем, не хотите видеть здесь ОС, не надо. Как писал Хармс : Пётр петрович не желает этого видеть и считает ОПТИЧЕСКИМ ОБМАНОМ!
Rezvoy вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.05.2008, 20:22   #65
Пермяк
Пользователь
 
Регистрация: 23.04.2008
Возраст: 73
Сообщений: 11
По умолчанию Ответ: ОС пентода в триоде

Уважаемые коллеги!

Моё убеждение в том, что в УЛ-включении тетрода ОС отсутствует (посты №№ 10, 12, 20), пришло ко мне в 70-е годы, когда я, ещё студентом, пытался создать для себя методику расчёта УЛ-схемы, пользуясь тем общим положением, что в ней действует ОС.
Тогда я убедился, что теория ОС в данном случае непригодна. Тогда я понял также, почему Г.С. Цыкин не причислил описываемую им УЛ- схему к каскадам с ОС.
В последствии мне так и не удалось найти методику расчёта УЛ-схем, думаю её не существует.
А тут уважаемый С.Шабад не только выразил согласие с моими давними выводами, но и дал ссылку на конкретную книгу. Постараюсь её приобрести .
Большое спасибо С.Шабаду и А.Лихницкому! Ваши аргументы были более убедительны.

С уважением ко всем участникам дискуссии, Леонид
,

Последний раз редактировалось Пермяк, 05.05.2008 в 22:30.
Пермяк вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.05.2008, 05:37   #66
Mik
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Германия
Сообщений: 74
По умолчанию Ответ: ОС пентода в триоде

Прочел всю ветку и расстроился – либо я из ума выжил, либо очень уж много ляпов......
Ну в самом деле:
1. Шабад пишет:
Цитата:
КПД каскада (отношение полезной мощности отдаваемой в нагрузку к потребляемой мощности от источника питания) с ООС равен КПД каскада без ООС. Например, КПД каскада на триоде может достигать 25% (75% идет на нагревание анода), на пентоде 40% (60% идет на нагревание анода и второй сетки), при этом КПД не зависит от того охвачен каскад ООС или нет.
На самом деле КПД каскада на триоде не превышает 25% «при сравнительно низком напряжении анода» (термин Г.В. Войшвилло) При «сравнительно высоком анодном напряжении» КПД значительно выше. В частности в примере, приведенном Г.В. Войшвилло для каскада на 6С4С при питании 360 в и адекватной нагрузке КПД составляет 36,1%. И это при работе в области отрицательных напряжений на сетке. При использовании режима с сеточными токами КПД каскада на триоде может приблизиться предельно возможному значению – 50%, что является предельно возможным так же и для пентода.

2. Резвой писал:
Цитата:
А для разминки напомню, что существует разновидность включения лампы с частью обмотки в цепи катода. Надеюсь никто не будет возражать против наличия ОС в этом случае?
Так вот, ведёт эта схема себя один в один как УЛ и звучит одинаково.
Шабад отвечает:
Цитата:
Я могу Вам привести все три основных структурных элемента ООС в этом случае:
1.мю-цепь: пентод; 2. бетта-цепь: катод - индуктивность витков трансформатора - резистор утечки - 1-я сетка; 3. Точка сложения: 1-я сетка, к которой подключен входной сигнал и сигнал ООС, получаемый на индуктивности катода (витки трансформатора, включенные в цепь катода). На входе мю-цепи (сетка-катод) будут действовать два неравных противофазных напряжения
С каких пор часть обмотки выходника (как правило не превышающая 10% от анодной части), включенная в катод рассматривается как индуктивное сопротивление, и при этом сигнал с нижнего конца его (заземленного) поступает в противофазе на сетку ?????
Это же типичный источник напряжения, если пренебречь фазосдвигом – синфазного с входным, и точка сложения – промежуток сетка-катод! Катод приэтом, имхо, является достаточно близким аналогом инвертирующего входа ОУ.

3. Шабад пишет:
Цитата:
Можно вообще все электроды отключить (в том числе отключить и накал) - сигнал между сеткой и катодом от этого не измениться, т.е. не происходит вычитания/сложения входного сигнала и части выходного в зависимости от манипуляции с дургими электродами. Поле, создаваемое первой сеткой никак не зависит от того, имеются поля других электродов или нет (принцип суперпозиции полей), имеется анодный ток или нет и т.д.
Ну действительно, напряжение между катодом и сеткой не изменится, но оно не является управляющим воздействем на поток электронов: таковым являтся поле в прикатодной области, которое в соответствии с приннципом суперпозиции полей
(«.... pезультиpующее поле опpеделяется пpостым наложением или суммиpованием полей от отдельных заpядов...» ),
т.е. в нашем случае является геометрической суммой полей первой и второй сеток (или сетки и анода в случае триода)

4.Шабад пишет
Цитата:
Александр, если же у Вас нет желания описать (как это сделал я) три структурных элемента ООС по каким-либо причинам, то призываю Вас усомниться в наличии ООС в УЛ включении пентода.
Согласно определению ООС, на входе мю-цепи (в случае УЛ: между сеткой и катодом или сеткой и землей, если резистор автосмещения зашунтирован емкостью) должно действовать два напряжения, напряжение входного сигнала и сигнала ООС. Это означает,
что если при отключенном входном сигнале на выходную обмотку тр-ра (выход мю-цепи) подать напряжение от ЗГ, то на первой сетке относительно катода (вход мю-цепи) мы должны увидеть уменьшенную и противофазную копию сигнала ЗГ. Вы можете проделать такой эксперимент даже мысленно. Вы же понимаете, что в УЛ включении пентода 1-я сетка полностью изолирована от второй сетки, и никакого сигнала от ЗГ мы там не обнаружим. Значит ООС нет.
Здесь я позволю себе лишь усомниться в справедливости этого утверждения, ибо курс «электронные и ионные приборы» я сдавал году в 65 и кое что мог и подзабыть.

Мне представляется, что изменение напряжения на экр. сетке с неизбежностью должно менять пространственный заряд между сеткой и катодом. А отсюда, имхо, следует, что если мы отключим от сетки резистор утечки и подключим к сетке электромерический усилитель то мы таки увидим уменьшенную и, притом, противофазную копию сигнала подаваемого на экранную сетку. Более того, я полагаю, что тот же эффект будет наблюдаться и для триода, при подаче сигнала на анод. И еще более того - можно представить себе следующий эксперимент: две электрометрические лампы соединены сетками; анодные и накальные цепи, ессно, запитаны, катоды заземлены; на один анод подаем сигнал - на другом аноде наблюдаем его копию. Единственное условие - частота сигнала должна быть достаточно низкой, дабы не исказить результат за счет проходной емкости.

Если эрудиты покажут ошибочность моих рассуждений по этому пункту – примите мои извинения.


Ну и, наконец, позволю себе высказать криминальную мысль: многократно упоминаемый здесь господин Блэк, по мнению АМЛа и Шабада – изобретатель обратной связи, по моему мнению таковым не является. Он автор патента, возможно автор «эталонной» структуры ОС (говорю – возможно т.к. первоисточник не читал), разработанной применительно к ряду специфических устройств, и не более того .

Изобретателем ОС, имхо, является СОЗДАТЕЛЬ, щедро наделивший ею весь окружающий нас мир. Любое живое существо, любое биологическое сообщество может нормально функционировать пока и поскольку в его структуре нормально функционируют обратные связи. Сергей (Шабад), Анатолий Маркович – я надеюсь вы не будете это отрицать? В таком случае попробуйте в рамках структуры Блэка изобразить, например, систему регулирования частоты биения сердца, или систему стабилизации численности биологической популяции.

Все это я понаписал к тому, что сложности с графическим отображением ОС, имхо, вовсе не означают отсутствие оной. В частности, я за 2 минуты изобразил бы ОС в триоде или УЛ если бы в ЕСКД были предусмотрены условные обозначения для статических электрических полей .
Mik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.05.2008, 11:02   #67
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: ОС пентода в триоде

Цитата:
Сообщение от Mik Посмотреть сообщение
На самом деле КПД каскада на триоде не превышает 25% «при сравнительно низком напряжении анода» (термин Г.В. Войшвилло) При «сравнительно высоком анодном напряжении» КПД значительно выше. В частности в примере, приведенном Г.В. Войшвилло для каскада на 6С4С при питании 360 в и адекватной нагрузке КПД составляет 36,1%. И это при работе в области отрицательных напряжений на сетке. При использовании режима с сеточными токами КПД каскада на триоде может приблизиться предельно возможному значению – 50%, что является предельно возможным так же и для пентода.
Дело не в конкретном соотношении напряжении питания, входного сигнала и сопротивлении нагрузки. Дело в неизменности КПД каскада при наличии или отсутствии ОС. Действиетельно, лампа может быть включена в четырех режимах (см. Берг. Основы радиотехнических расчетов. М-Л. 1930. гл.VIII). Однако, в каждом из этих режимов любые манипуляции со 2-й сеткой приводят к изменению КПД, т.е. к изменению теряемой мощности на нагрев. Но это означает только одно, что 2-я сетка работает как дополнительный анод.
Цитата:
С каких пор часть обмотки выходника (как правило не превышающая 10% от анодной части), включенная в катод рассматривается как индуктивное сопротивление, и при этом сигнал с нижнего конца его (заземленного) поступает в противофазе на сетку ?????
Это же типичный источник напряжения, если пренебречь фазосдвигом – синфазного с входным, и точка сложения – промежуток сетка-катод! Катод приэтом, имхо, является достаточно близким аналогом инвертирующего входа ОУ.
Напряжение сигнала может подаваться между двумя электродами. Для лампы (в любом включении: с ОК, с ОС, с ОА) входным сигналом является сигнал, поданный между 1-й сеткой и катодом.
На обмотку в катоде наводиться напряжение, которое включено последовательно с входным сигналом между 1-й сеткой и катодом. В зависимости от полярности включения этой обмотки получим ООС или ПОС. Нас интересует ООС, значит наведенный сигнал имеет противофазное значение по отношению к входному сигналу.
Цитата:
Ну действительно, напряжение между катодом и сеткой не изменится, но оно не является управляющим воздействем на поток электронов: таковым являтся поле в прикатодной области, которое в соответствии с приннципом суперпозиции полей
(«.... pезультиpующее поле опpеделяется пpостым наложением или суммиpованием полей от отдельных заpядов...» ),
т.е. в нашем случае является геометрической суммой полей первой и второй сеток (или сетки и анода в случае триода)
Принцип суперпозиции полей в первую очередь говорит о том, что величина заряда не зависит от наличия или отсутствия рядом с ним других зарядов. Это значит, что напряжение на сетке не зависит от наличия или отстутствия напряжений на других электродах. А это значит, что мы не можем с помощью поля вычесть из заряда сетки заряд ошибки.
Цитата:
Мне представляется, что изменение напряжения на экр. сетке с неизбежностью должно менять пространственный заряд между сеткой и катодом. А отсюда, имхо, следует, что если мы отключим от сетки резистор утечки и подключим к сетке электромерический усилитель то мы таки увидим уменьшенную и, притом, противофазную копию сигнала подаваемого на экранную сетку. Более того, я полагаю, что тот же эффект будет наблюдаться и для триода, при подаче сигнала на анод. И еще более того - можно представить себе следующий эксперимент: две электрометрические лампы соединены сетками; анодные и накальные цепи, ессно, запитаны, катоды заземлены; на один анод подаем сигнал - на другом аноде наблюдаем его копию. Единственное условие - частота сигнала должна быть достаточно низкой, дабы не исказить результат за счет проходной емкости.
Вы абсолютно правы: если отключить сетку от других электродов, то на этой сетке мы увидим пространственный потенциал поля между катодом и анодом. Однако, если между сеткой и катодом включить источник сигнала, то на этой сетке мы не увидим ничего, кроме входного сигнала и потенциала катода. Если же сетку подключить к плюсу питания через резистор, то на этой сетке мы увидим потенциал, аналогичный потенциалу анода, подключенного к плюсу питания через резистор.
Цитата:
В частности, я за 2 минуты изобразил бы ОС в триоде или УЛ если бы в ЕСКД были предусмотрены условные обозначения для статических электрических полей .
Вы можете сделать набросок на бумаге, сфотографировать его и разместить для всеобщего обозрения.

Ко всем:
Нарисуйте схему ОС в триоде (в УЛ режиме, при незашунтированном резисторе 2-й сетки) и докажите АМЛу, что он не прав!

К чему оставлять в этой теме сообщения, если никто не может этого сделать?
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.05.2008, 15:01   #68
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,848
По умолчанию Ответ: ОС пентода в триоде

Цитата:
Сообщение от Mik Посмотреть сообщение
Ну и, наконец, позволю себе высказать криминальную мысль: многократно упоминаемый здесь господин Блэк, по мнению АМЛа и Шабада – изобретатель обратной связи, по моему мнению таковым не является. Он автор патента, возможно автор «эталонной» структуры ОС (говорю – возможно т.к. первоисточник не читал), разработанной применительно к ряду специфических устройств, и не более того .

Изобретателем ОС, имхо, является СОЗДАТЕЛЬ, щедро наделивший ею весь окружающий нас мир. Любое живое существо, любое биологическое сообщество может нормально функционировать пока и поскольку в его структуре нормально функционируют обратные связи. Сергей (Шабад), Анатолий Маркович – я надеюсь вы не будете это отрицать? В таком случае попробуйте в рамках структуры Блэка изобразить, например, систему регулирования частоты биения сердца, или систему стабилизации численности биологической популяции.
Вы правы, конечно, Создатель и есть изобретатель. Но в виду того, что мы простые смертные и нам необходимо понимать друг друга, то каждый раз когда Вы будете возвращаться к теме ОС, Вам придётся сделать одно из двух.
1. Дать собственное определение ОС. И доказать, что оно верное.
или
2. Воспользоваться определением данным Блэком.

Во всех остальных случаях пустопорожняя болтовня. В тысячный раз по кругу.

Цитата:
или систему стабилизации численности биологической популяции.
Если Вы рассмотрите детально этот случай, то увидете, что и здесь без внешних "цепей" не обходится.
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.05.2008, 15:38   #69
AML+
1936 - 2013
 
Аватар для AML+
 
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
По умолчанию Ответ: ОС пентода в триоде

Цитата:
Сообщение от Mik Посмотреть сообщение
Прочел всю ветку и расстроился – либо я из ума выжил, либо очень уж много ляпов......
Ну в самом деле:
На самом деле КПД каскада на триоде не превышает 25% «при сравнительно низком напряжении анода» (термин Г.В. Войшвилло) При «сравнительно высоком анодном напряжении» КПД значительно выше. В частности в примере, приведенном Г.В. Войшвилло для каскада на 6С4С при питании 360 в и адекватной нагрузке КПД составляет 36,1%. И это при работе в области отрицательных напряжений на сетке. При использовании режима с сеточными токами КПД каскада на триоде может приблизиться предельно возможному значению – 50%, что является предельно возможным так же и для пентода.
Михаил! Теоретически( это из учебника) триодный усилитель имеет максимальный КПД 25% ,пентодный 50% , но это только для случая применения идеальной лампы в Кл.А. (то есть в случае неискаженной отсечкой передачи нижней полуволны сигнала)
Относительно примера Войшвилло.
360 в напряжения можно подавать на анод 6С4с ,но только, если напряжение на сетке будет не - 45 в ,а -62 в .Допустимая мощность рассеивания на аноде не позволяет использовать -45 в.. Но при -62 в на сетке и при 360 в на аноде однотактник выдаст неприемлемо искаженный второй гармоникой сигнал , поэтому в указанном режиме 6С4с используют только в двухтактных усилителях, класса АВ. А для двухтактного триодного каскада в Кл. АВ максимальный КПД уже не 25 % ,а гораздо больше, в пределе для чистого класса В 78,5%. Вот и получается, что максимальная выходная мощность двухтактного усилителя на 6С4с при 360 в и
-62 в смещения составит 15 Вт при 30Вт рассеиваемой на анодах мощности. То есть имеем КПД примерно 33% ,что близко к значению указанному Г.Войшвилло. Так что Вы Войшвилло не совсем правильно поняли.
Этим примером я хотел еще показать ,что КПД выходного каскада весьма условное понятие , и определяется в том числе уровнем допустимого коэффициента гармонических искажений. Скажем избавились от второй гармоники двухтактностью , значит получаем КПД повыше. Более высокая линейность триода тоже повышает КПД. В сравнении с пентодом.
Тем не менее несмотря на некоторые неопределенности отличающие практику от теории сравнить по КПД пентодный и пентодный ( в триодном режиме ) выходные каскады для заданного коэффициента гармоник представляет интерес. Это .со всей тщательностью проделала фирма Филипс на включенных двухтактно в Кл.А лампах EL34 .Привожу данные из их отчета за 1951 г. Application of The Electronic Valve
Имеем :
Пентод (пушпул) Выходная мощность 24 Вт (Кг =5%) (напряжение на аноде 375 в, Rаа = 4 кОм)
Триод (пушпул) Выходная мощность 16 Вт (Кг =3%) (напряжение на аноде 400 в, Rаа = 5 кОм)
За указанными пределами мощности наступает мягкая отсечка , но до отсечки триодный усилитель имеет все таки меньшие нелинейные искажения и это понятно, но вот куда деваются 10 Вт мощности в триодном каскаде по сравнению с пентодным ? ООС вроде мощность не потребляет .


Цитата:
Ну и, наконец, позволю себе высказать криминальную мысль: многократно упоминаемый здесь господин Блэк, по мнению АМЛа и Шабада – изобретатель обратной связи, по моему мнению таковым не является. Он автор патента, возможно автор «эталонной» структуры ОС (говорю – возможно т.к. первоисточник не читал), разработанной применительно к ряду специфических устройств, и не более того .

Изобретателем ОС, имхо, является СОЗДАТЕЛЬ, щедро наделивший ею весь окружающий нас мир. Любое живое существо, любое биологическое сообщество может нормально функционировать пока и поскольку в его структуре нормально функционируют обратные связи. Сергей (Шабад), Анатолий Маркович – я надеюсь вы не будете это отрицать? В таком случае попробуйте в рамках структуры Блэка изобразить, например, систему регулирования частоты биения сердца, или систему стабилизации численности биологической популяции.
Михаил ! Ну зачем же так ? Все что действительно разумно давно использовала живая природа. Если встать на позицию ,что приоритет всех изобретений принадлежит СОЗДАТЕЛЮ,то нужно отменить патентное право.
Но пока это право не отменено изобретателем ООС необходимо все таки признать Блэка.. А его формулировка ООС первоначально распространялась только на электрические и только на терминальные схемы. Потом уже сообразили ,что ООС есть в механике,(например в ранее изобретенном стабилизаторе частоты вращения),потом Винер обнаружил признаки ООС в живой природе - так родилась «Кибернетика» и т.д. Важно здесь то, что все, кто открывал в разных объектах ООС обосновывали свое открытие выявлением конкретных блэковских ветвей : прямой ветви усиления , обратной ветви и устройства служащего для вычитания из подаваемого на вход прямой ветви сигнала выходного сигнала , переданного через обратную ветвь.
Итак если в вашей голове существует ясная картина как образуется ООС в пентоде, включенном триодом , то и схему, как я понимаю, нарисовать совсем не трудно.

Цитата:
Все это я по написал к тому, что сложности с графическим отображением ОС, имхо, вовсе не означают отсутствие оной. В частности, я за 2 минуты изобразил бы ОС в триоде или УЛ если бы в ЕСКД были предусмотрены условные обозначения для статических электрических полей .
Зачем Вам ЕСКД -воспользуйтесь сигнальными графами . Кстати известный теоретик сигнальных графов Дж .Абрахамс анализировал этим методом пентод, триод, каскод ( кстати в триоде он ООС не обнаружил) , так восполните пробел и проанализируйте пентод в триодном включении и выявите в нем ООС.

Последний раз редактировалось AML+, 06.05.2008 в 15:45.
AML+ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.05.2008, 18:22   #70
Rezvoy
Пользователь
 
Регистрация: 07.04.2008
Возраст: 66
Сообщений: 65
По умолчанию Ответ: ОС пентода в триоде

Я понимаю что уважаемая публика склоняется к тому, что в УЛ на нагрузку суммарно работают анод и вторая сетка? Предлагаю отключить катод и послушать как играет вторая сетка, очень поучительно!
Касаемо мощности: РР на ГУ-50 у меня был нагружен на транс с отводами первички через 25%, можно было переключать от триода до пентода. Мощность в триоде была 30Вт(при 10% искаж.), в УЛ нарастала по мере приближения к средней точке до 70Вт и в пентодном включении падала до 40Вт! Вот такие пироги!
Всё таки я позволю себе остаться при мнении что имеем мы в УЛ последовательную ООС по напряжению за счет двойного управления . По крайне мере это объясняет и изменение выходного сопротивления и искажений.
И звучит УЛ не очень здорово, особенно в однотактах и особенно с лучевыми тетродами. Но бывает которые и обзарятся!
Александр
P.S. А в триоде ОС нет, и в пентоде нет, неживут они там!

Последний раз редактировалось Rezvoy, 06.05.2008 в 18:25.
Rezvoy вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 05:02.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot