Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 1. Идеология звукозаписи/воспроизведения > Аномальные явления в аудио
Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Аномальные явления в аудио Описание и систематизация аномальных явлений в аудио, гипотезы

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 10.04.2008, 15:44   #1
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 66
Сообщений: 3,818
По умолчанию Дуализм материализма и идеализма

Цитата:
Сообщение от captius Посмотреть сообщение
В приведенной АМЛ цитате об открытии говорится,что оно относится к явлениям материального мира,поэтому "нематериальные причины"здесь выглядят не вполне адекватно.Отсутствие на данный момент материальных объяснений не означает,что их не будет никогда.В этом смысле я понимаю слова GaLeX о том,что надо постараться.И не важно,сколько прошло лет с момента обнаружения феномена до его научного объяснения,у процесса познания время не меряно.А то как в случае с Косово:они же ж за 3 года не договорились!Пора признавать!(хватай мешки,вокзал отходит!)Куда такая спешка?Кроме весьма туманных,мягко говоря,наблюдений о нематериальном мире мы ничего не знаем,нет инструментария(научного,а не оккультного) и т.п.,поэтому все доводы такого рода остаются пока чистыми спекуляциями.
Я так понял, что это в мой адрес.
Как можно не понять одну чрезвычайно, на мой взгляд, простую вещь. Раз мир двойствинен (диалектичен. дуален). В нём одновременно существуют материя и не материя. И пытаться понять и объяснить этот двойствинный мир с позиций одной составляющей, материальной, не принимая во внимание (просто игнорируя) другю составляющую, не материальную. И называть это научным подходом. Вы ещё скажите, что материя первична, т.к. это научно. Но не забудьте объяснить почему подавляющее количество учёных (УЧЁНЫХ) верило в Бога.
Народ спорил, спорил волна или частица. Н. Бор взя и объявил принцип дополнительности. И вон как быстро всё стало развиваться.

PS. Почему многие скрывают свои имена. Ладно фамилию, а имя - то. Или это псевдоним творческий, но не кличка. Было - бы ещё творчество. (Ни кого конкретно не имею в виду) Как обращаться?
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.04.2008, 01:53   #2
GaLeX
Заблокирован
 
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 61
Сообщений: 84
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Доброе время суток всем!
За эксперимент:
Цитата:
Итак, эксперимент, это чувственно-предметная, (т.е. эмпирическая) деятельность в науке.
Предлагаю на этом в определениях остановиться.
Не-а!
Это типичное совково-философское определение, ничего не поясняющее о сути определяемого объекта. Примерно такой же как "Искусство есть форма человеческой деятельности" Ну и что?
Все же более правильной представляется формулировка:
Цитата:
Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки (истинности или ложности) гипотезы или исследования причинных связей между феноменами.
Потому что эксперимент (в отличие от простого наблюдения/созерцания) ставится ВСЕГДА осмысленно. Для ответа на вопрос "а что будет, если...". И подразумевает некий ожидаемый результат в соответствии с представлениями экспериментатора (на практике бывает, что ожидалось одно - получили совсем другое, потому что чего-то не знали - в этом прелесть науки!).
Цитата:
Самое главное свойство факта - его достоверность. После установления факта, происходит процесс интерпритации полученных данных, т.е. удостоверение отсутствия неучтенных причин появления факта. Если факт достоверен и верно интерпритирован, то он либо встраивается в существующую модель и является очередной проверкой модели, либо противоречит модели, и тогда науке приходиться уточнять модель для учета нового факта.
consensus.
Цитата:
Ученые из РАН, к сожалению, не хотят принимать во внимание те достоверные факты, которые не встраиваются в материалистиескую модель мира. Факт направленности проводов - один из таких достоверных фактов и он пока не поддается верной интерпритации с материалистических позиций.
Мне представляется, что ключевое слово здесь - ПОКА.
Цитата:
Одним из свойств фактов, которые не встраиваются в современную материалистическу модель мира - невозможность их зафиксировать привычными приборами, основанными на визуальном снятии показаний(вольтметрами, спектрометрами и т.п.). Однако эти факты надежно и объективно фиксируются с помощью приборов, показания которых "снимаются" слуховым восприятием.
То, что слышно ушами/видно глазами рано или поздно будет зафиксировано приборами. Надо только знать, ЧТО и КАК фиксировать.
И быть уверенным в том, что слышно именно внешнее явление.
(Dозникающий иногда спонтанно "звон" или "свист" в ушах говорит о том, что данный прибор (слуховой аппарат человека) имеет серьезные проблемы с достоверностью регистрации). О таком явлении, как галлюцинации, я вообще умолчу.
Цитата:
Так что психофизика получается не наука ?Тогда почему ей занимаются в академии наук?
1) В академии наук занимались и "агробиологией" имени Лысенко. Почему?
2)я ведь написал - эта наука находится в эмбриональном состоянии - на этапе коллекционирования эмпирических наблюдений. Фиксации эмпирических фактов. Базовых измерений. (наука вообще начинается, по Менделееву, тогда, когда что-то начинают измерять). Наукой она является лишь постольку, поскольку факты коллекционируются/измерения проводятся научным методом.

Только в Совке существовало понятие "научное открытие" - во всем мире слово "открытие" было всего лишь метафорой и синонимом важного научного результата. Нигде в мире не выдавали "удостоверений о регистрации открытий номер такой-то". Это чисто совковая (и пост-совковая) игрушка. Поэтому пусть пишут какие угодно "нормативные понятия" - это игра в бирюльки, попытка ввести некую нормативную таблицу важности научных результатов, тарифицировать труд ученого. Типичный совковый бред - "в чем измерять результат труда ученых и как платить им "по труду". Вот отсюда и растут ноги у "нормативных определений открытия". Не о чем тут говорить.

Цитата:
Надо постараться факт сделать научным. Не постараться понять истину или хотябы приблизится к ней, а факт сделать научным.
Видите ли, для меня выражения "постараться понять истину или хотя бы приблизиться к ней" и "сделать факт научным" - это ОДНО И ТО ЖЕ.

Что до существования "материи и не материи" - пока что существование последней не обнаружено. А что не обнаружено - не подлежит обсуждению в науке (в отличие от волн и частиц).
По вопросу веры в Бога - так ведь неизвестно, материален ли последний. Я ведь не зря писал "фантастическую байку" про компы через много столетий. Вот другая байка на ту же тему. Одна рыба другой: "Вот ты говоришь, Бога нет, а кто же тогда каждое утро сыплет корм в наш аквариум?"
Вообще-то у науки и религии - разные "игровые поля". Также как у науки и искусства. И если мы говорим о науке - не надо поднимать вопросы веры. Если говорим о вере - не надо тащить сюда науку.

Поскольку попытки смешать понятия "факт" и "научный факт" продолжаются - констатирую в свою очередь отсутствие прогресса в понимании вопроса. Не стоит смешивать понятие факта в уголовном праве и в науке. Факт опубликования, скажем, в газете "Правда" статьи "Головокружение от успехов" - это факт! Научный ли это факт? Как по мне - НЕТ!

Цитата:
Есть доказательства факта и есть его объяснения
Конечно! Доказательства нужны для выполнения критерия достоверности. Это необходимое, но недостаточное условие возникновения научного положения, которое я считаю синонимом научного факта.
Если мы будем оперировать понятием "доказанный факт" - у меня будет меньше возражений. Вопрос только в том, как найти объективные доказательства факта. С них и начнется его трансформация в "научный".
По тем же направлениям проводов - если есть объективные (читай - приборные) доказательства - никаких проблем, будем считать его доказанным. Дальше - дело за объяснением, подтверждаемым практикой.
Всего делов-то. :-)

А что до летающих тарелок - так их можно наблюдать во множестве. На траншейном или круглом стенде. И они прекрасно сбиваются из дробовика. И про них известно все - размер, материал, технология изготовления, начальная скорость. Почему вокруг них такой ажиотаж??? :-))))

Последний раз редактировалось GaLeX, 11.04.2008 в 01:59.
GaLeX вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.04.2008, 14:13   #3
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 66
Сообщений: 3,818
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

[quote]
Цитата:
Сообщение от GaLeX Посмотреть сообщение
Видите ли, для меня выражения "постараться понять истину или хотя бы приблизиться к ней" и "сделать факт научным" - это ОДНО И ТО ЖЕ.
В том, что ответ будет именно таким у меня сомнений не было.

Цитата:
Что до существования "материи и не материи" - пока что существование последней не обнаружено.
Процесс превращения этих чёрных символов на голубом фоне в буквы, осознание связи их между собой, превращение этих связей в слова и т.д. процесс материальный? Но пока не измеренный? Правильно я понял?

А если всё-же не материальный, но необнаруженный?
Цитата:
А что не обнаружено - не подлежит обсуждению в науке (в отличие от волн и частиц).
Это я могу не считать философию наукой. Но Вы-то. А главный вопрос философии: первичность матереального и идеального. Идеального как диалектической противоположности материального, т.е. идеальное есть не материальное.


Цитата:
По вопросу веры в Бога - так ведь неизвестно, материален ли последний.
Очевидно. Раз наука этим не занимается, значит не материален.

Цитата:
Вообще-то у науки и религии - разные "игровые поля". Также как у науки и искусства. И если мы говорим о науке - не надо поднимать вопросы веры. Если говорим о вере - не надо тащить сюда науку.
Если Вы лично ни разу не проделывали опыт Майкельсона, то вопрос постоянства или не постоянства скорости света вопрос Вашей веры.
Типичная позиция. Я то не делал, но другие учёные делали и я, как настоящий учёный, не могу им не ВЕРИТЬ. А Вы говорите разные "игровые поля".
Сейчас мы упростим, разделим на части (на "игровые поля"), ну, чтобы разобраться. Нормальная позиция. Но кто определяет границы применимости такого подхода.
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.04.2008, 15:16   #4
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 66
Сообщений: 3,818
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Цитата:
Уважаемый Александр,ничего такого я не скажу.Но мне показалось,что в вашей реплике происходит некоторое смешивание в кучу коней и людей.Особенно как-то прозвучало требование про ученых.Что есть творчество?
Увжаемый, любитель тваорчества Лермонтова. Творчество - это когда задаются вопросы, получаются ответы, обдумываются и, в случае понимания и согласия соответственно корректируется картина Мира вопрошаемого, а в случае не понимания или не согласия соответственно задаются доп. вопросы или приводятся аргументы. И далее по второму кругу.
Чтобы в нашем случае получилось творчество Вам необходимо указать, что и с чем конкретно я смешал.
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.04.2008, 04:18   #5
nick01
Пользователь
 
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 794
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Цитата:
Сообщение от GaLeX Посмотреть сообщение
Контроллер внутри черепной коробки пусть и сложный и не до конца понятый - но - всего лишь контроллер. Процессы мышления все же можно свести к материальным процессам в мозгу - электрическим и молекулярным (из того что пока знаем)...
Доброе время суток всем! Приветствую всех участников увлекательной дискуссии.

Уважаемый GaLeX! По поводу контроллера Вы пошутили или на самом деле серьёзно так полагаете? Неужели наше сознание и душа могут быть сведены просто к электрическим процессам. А ведь ещё никто даже близко не подступился к пониманию того, что происходит в голове у муравья! Что в его микроскопическом мозгу является носителем свободной воли наверно не скоро будет найдено.А что же говорить про человека! И помимо эзотерических проблем и препятствий,тут возникают чисто количественные барьеры.
Как-то в журнале "Наука и жизнь" прочитал интересную статью о проблеме создания искусственного разума. Так вот в начале статьи приводятся занимательные цифры : количество атомов в наблюдаемом нами участке Вселенной оценивается, приблизительно,как 10 в 88 степени, а количество связей между нейронами в мозгу человека оценивается,приблизительно, как 10 в 3000 степени! Ну и конечно во всей статье, красной линией, просматривается горестное почесывание
"репы" при осмыслении масштаба проблем в создании искусственного интеллекта. А я, помню, задался вопросом, как такая сложная структура (человеческий мозг) могла образоваться в результате хаотических мутаций? Хотя есть такая шутка, что если обезьяну посадить за письменную машинку, то согласно теории вероятности, рано или поздно может получится роман "Воина и Мир".
nick01 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.04.2008, 12:46   #6
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 66
Сообщений: 3,818
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Цитата:
Сообщение от GaLeX Посмотреть сообщение
Процессы мышления все же можно свести к материальным процессам в мозгу - электрическим и молекулярным (из того что пока знаем)...
Вот такого ответа я от Вас ни как не ожидал. Сбой логики на лицо. Зачем Вы цитировали определения данные официальной наукой, хотя сами, в отличие от неё (науки), не являетесь материалистом (в её же понимании. В ней всё-таки признаётся, что мысли не материальны).

Цитата:
Вобще-то в ОВФ дискутируют вроде бы не о материальном и идеальном, а о диалектике материи и сознания. Соответственно - два ответа о первичности. И вопрос так и не решен => обсуждение его контрпродуктивно, т.к. ответ на него - вопрос веры.
И такого я от Вас не ожидал. Опять сбой логики. "Диалектика материи и сознания" означает, что сознание не материя, а её противоположность. Не материя - есть сознание, идеальное, не материальное, абсолютная идея - это уж кому как нравится (или нужное подчеркнуть).

Цитата:
Но мы сильно отъехали от темы, captius прав!
Отнюдь. Идёт поиск концепции, на оснве которой надо двигаться в поискоах объяснений аномальных явлений в аудио.


Цитата:
Наш подход - нам и определять... Больше некому.
Так я и говорю, дальнейшее разделение на "игровые поля" не конструктивны.
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.04.2008, 20:28   #7
GaLeX
Заблокирован
 
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 61
Сообщений: 84
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

2 Малиновский Александр:
Доброе время суток!
Цитата:
Вот такого ответа я от Вас ни как не ожидал. Сбой логики на лицо. Зачем Вы цитировали определения данные официальной наукой, хотя сами, в отличие от неё (науки), не являетесь материалистом (в её же понимании. В ней всё-таки признаётся, что мысли не материальны).
С чего Вы это взяли? Не вижу здесь никаких сбоев. Во-первых, мыслительная деятельность (обработка информации) имеет материальную основу - поскольку у информации ВСЕГДА есть материальный носитель.
Во-вторых, не надо, пожалуйста, записывать меня в "нематериалисты" - это несколько преждевременно.
Цитата:
"Диалектика материи и сознания" означает, что сознание не материя, а её противоположность.
Или свойство (как мы все, должно быть, помним). :-)
Как насчет мыслей компьютера? Материальны ли они? В ходе каких процессов возникают?
Скажу больше - на сегодняшний день компы умеют очень многое, кое-что - могут лучше нас. Даже стихи вполне пристойные уже плести начали (книжка-бестселлер). Вот только с размножением пока затык. Но и это решаемо.
Про контроллер - это шутка. В каждой шутке, как известно, есть доля шутки... :-)

Последний раз редактировалось Сергей Шабад, 15.04.2008 в 20:10. Причина: Удаление части сообщения, обращенной к удаленному сообщению.
GaLeX вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.04.2008, 16:06   #8
Малиновский Александр
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 66
Сообщений: 3,818
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

[quote]
Цитата:
Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
Чепуха это, интуитивные решения приходят лишь к людям, которые очень много знают.
И эти знания у них из количества переходят в качество.
Какая уж тут эзотерика...
И Вы возьмётесь описать с не эзотерических позиций переход количества в качество?


Цитата:
Интуитивный диагноз врач впоследствии всегда может обосновать и объяснить. Что с чем сопоставил, какие неочевидные связи были.
И интуитивный диагноз - врач проверяет прежде всего.
Обратите внимание (это Вы написали), врач сначала интуитивно поставил диагноз, а потом стал проверять. Или Вы не это имели в виду?
А то, что потом объяснил, так это ни чего, задним умом мы все крепки. Он также и свою ошибку объяснит в случае чего. Врачи у кого с эзотерикой плохо всегда так делают.

Цитата:
Высосать из пальца диагноз невозможно, сколь ни пыжься.
Хоть богу молись, хоть черту.
Только на основе уже имеющихся знаний.
В генах накапливается информация всех предыдущих поколений. Когда же она переходит в качество? И как ей проявляться как не интуицией или как-бы ни откуда взявшейся информации?
Малиновский Александр вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.04.2008, 22:48   #9
BluEs
Пользователь
 
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 626
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

А в это время,буржуины,не дремлют...
Ученые обнаружили два ранее неизвестных свойства золота
По материалам: CyberSecurity.ru

Физики из Института технологий американского штата Джорджия сообщили об обнаружении двух ранее неизвестных свойств золота, которые драгоценный металл проявляет на микроскопическом уровне. В масштабе "ньютоновской физики" эти свойства отсутствуют, говорят ученые.

Во-первых, специалисты обнаружили, что под воздействием электрического поля тончайший слой золота способен менять свою молекулярную структуру с трехмерной до плоской, после же отключения поля структура вновь становилась трехмерной.

Также обнаружено, что в случае воздействия электрического поля на охлажденную поверхность с золотым напылением, нанокластеры драгоценного метала способны проводить каталитическое окисление, превращая оксид углерода СО в углекислый газ СО2.

Во-вторых, исследователи обнаружили, что наноструктуры золота, при их окислении, обретают магнетические свойства, более того, при наращивании золотой нанотрубки до определенного предела она выступает как проводник электрического тока, а сверх этого предела - как изолятор. По словам американских ученых, впервые удалось создать условия, в которых один и тот же металл выступает и как проводник, и как изолятор тока.

Физики из Института технологий говорят, что в ближайшем будущем обнаруженные свойства найдут свое применение в промышленности, особенно в электронной.

"В микроскопических масштабах даже золото выступает как катализатор, предоставляя ученым ранее неизвестные химические, механические, электрические и магнетические свойства, которых нет в физическом макромире. На базе этих знаний можно будет создавать новые электрические или химические сенсоры, а также сверхточную электронику", - говорят авторы открытий.
BluEs вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.04.2008, 00:34   #10
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 64
Сообщений: 4,682
По умолчанию А.Малиновский.

Цитата:
Обратите внимание (это Вы написали), врач сначала интуитивно поставил диагноз, а потом стал проверять. Или Вы не это имели в виду?
Давайте я опишу, как приходит интуитивное решение. Извините, если скажу давно известные Вам вещи. Мне такое знакомо, так бывает, если не решается некий схемотехнический вопрос, или возникает сложный случай, когда не работает теоретически верная схема.

Интуитивно принятое решение не возникает на пустом месте.
Оно базируется на большой массе знаний о предмете.
Но иногда возникает ситуация, что прямых ответов в накопленной массе знаний нет.
Тогда человек начинает раздумывать над проблемой.
Однако никаким усилием воли невозможно заставить себя постоянно думать над решением. Мозг отключается, возникает некая перегрузка.
Проходит время, и вдруг - идея! Вот это надо проверить, совершенно неочевидная связь вдруг проступила. Это - интуитивная находка. Но без серьезного объема знаний - не бывает интуиции. Нет базы - нет решения.

Да, есть специалисты, имеющие большую базу знаний, но не способных на интуитивные решения. Это особенность психики, разный склад ума. Никого ведь не удивляет, что существуют холерики и флегматики, сангвиники и меланхолики. Так и с интуицией - одни сильнее в находке таких решений, другие сильнее в чем-то другом.

Очевидно, что профессор, о котором пишет С.Шабад, из вторых.
Кроме того, этот профессор вполне возможно лучше знает другие области медицины, а не пульмонологию.
Бывает и так, что человек стал специалистом, преподает, а фактически он не на своем месте.
Но здесь конкретный случай, как лечить - решает врач.
Я уверен, если бы назначенная диета и аупунктура не помогли, врач искал бы другие методы лечения.
Думаю, Вы согласитесь, Сергей, отдельный случай - не закономерность.

Без всякой эзотерики скажу, что переход количества знаний в качество происходит гораздо чаще, чем мы об этом говорим. Мы даже не задумываемся над такими вещами, да и с чего?
Растущий ребенок, постигая мир, постоянно делает интуитивные открытия, и потом их проверяет. Это просто форма развития, никаких потусторонних явлений здесь нет.
Знания накапливаются, накапливаются, и вот - раз!.. и сложились в картину мира, где в первом приближении всё сошлось. Ребенок успокоился - на время.
И так до следующего микрокризиса.
ИГВИН вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 12:10.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot