25.11.2013, 18:46 | #81 |
Пользователь
|
Ответ: Мои моноблоки УМ
|
25.11.2013, 18:55 | #82 |
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Мои моноблоки УМ
Кстати каркас тоже влияет,лучше всего из дерева делать,на втором месте гетинакс.
А есть бескаркасная намотка-если приноровиться,еще удобнее каркасной. Тогда в основании можно сделать основу из тонкой фанеры,пропитать ее крепким лаком.а щечки вообще не нужны. И конечно старинную бумагу на прокладки,это в обязательном порядке |
25.11.2013, 18:56 | #83 |
http://franzussr.blogspot
Регистрация: 30.05.2011
Адрес: tver
Возраст: 57
Сообщений: 1,057
|
Ответ: Мои моноблоки УМ
Дима извини тогда ,а почему не c-core железо? вроде сам Квортруп продвигает,что наилучшие результаты в музыкоизвлечении в выходных трансах только сикор
|
25.11.2013, 19:21 | #84 |
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Мои моноблоки УМ
Квортруп не прав.Качество железа куда важнее формы.Это только на саундпуке пирамидка из говна типа Д7Ж обыгрывает РГН4004
Если из набора П образных пластин собрать Ш,то однокатушечный Ш трансформатор звучит хуже однокатушечного П трансформатора.В Ш образном прозрачность музыки заметно снижают боковые отростки,как параллельные пути сигнала. Но это наблюдение касается только пластин из одного и того же материала!Если мы возьмем разные пластины,то наш эксперимент будет абсолютно некорректным. Потому что материал перебивает влияние формы во много раз. Из за этого в реальной жизни я конечно предпочту Ш образное тонкое железо сименс 30-х годов новодельному ПЛ Последний раз редактировалось abbasz, 25.11.2013 в 19:25. |
25.11.2013, 21:09 | #85 |
наблюдающий со стороны
Регистрация: 17.11.2008
Адрес: мск
Возраст: 59
Сообщений: 737
|
Ответ: Мои моноблоки УМ
ФанЭрные, а также и "монолитные" деревянные щеки, проваренные (пропитанные) парафином, лаком и т.п. - применяю почти четверть века. Правда, иногда усиливаю их стальными уголками и т.п. деталями. Придумал не сам, но "подсмотрел" в старых измерительных приборах и т.п. "серьезной" аппаратуре.
"Пирамидка из говна д7ж", если не ошибаюсь - применена была АМЛом в его домашнем "референсном" усилителе, вместе с ргн4004 . |
25.11.2013, 23:58 | #86 | |
Модератор раздела "Аудиоархеология Аббаса"
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: киевская область
Возраст: 52
Сообщений: 5,044
|
Ответ: Мои моноблоки УМ
Цитата:
АМЛ применял ОППВ выпрямитель на раннем германиевом диоде ДГЦ27 в абсолютно нормальном включении. И не самом деле не было у АМЛа никаких референсных усилителей-он их собирал за один вечер выходного дня из того что было под рукой. |
|
26.11.2013, 10:21 | #87 |
Пользователь
|
Ответ: Мои моноблоки УМ
Аббас, спасибо тебе за то, что всегда делишься своими знаниями!
Дополнительную обмотку вывел отдельным выводом (на фото выходного трансформатора средний вывод) для согласования разных полос по сопротивлениям, то есть обрезанный сверху НЧ динамик смогу подключить с большей чувствительностью, чем другие две полосы от одного выходника. |
26.11.2013, 21:03 | #88 | |
Пользователь
Регистрация: 05.02.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 77
Сообщений: 1,572
|
Ответ: Мои моноблоки УМ
Цитата:
Экранирования тоже не будет практически, ведь рамка внутрь катушки не заходит. Причём электрическое экранирование незначительное, а ведь Вы имели в виду магнитное экранирование. Всё равно винты из фанеры не сделаешь. Есть вариант текстолит - его я даже видел где-то. И ещё важно: надо так организовать давление на пластины, чтобы оно было равномерно по их плоскости, иначе они замкнут друг на друга, а этого нельзя допускать. Уголок нужен, а фанера не годится, как ни утолщай. Немного лучше можно сделать фанерой, если её повернуть полосками к железу. |
|
26.11.2013, 21:07 | #89 |
Пользователь
Регистрация: 05.02.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Возраст: 77
Сообщений: 1,572
|
Ответ: Мои моноблоки УМ
|
26.11.2013, 21:16 | #90 |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
|
Ответ: Мои моноблоки УМ
|