|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Музыка-звукозапись-слушатель Обсуждаем систему: музыкант, муз. инструмент, помещение, оборудование записи/воспроизведения, слушатель |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
21.05.2008, 13:40 | #91 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Динамика -динамический диапазон
Цитата:
Господа! Мой совет банален! Излагайте мысли просто и ясно,пишите короткими фразами, если не умеете, то подучитесь у Рабиновича или на каких -нибудь курсах русского языка! ПОка же по косноязычию АудиоПортал в сети занимает одно из первых мест. |
|
21.05.2008, 13:43 | #92 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Динамика -динамический диапазон
Цитата:
Вы что не знаете что такое доказательства? Все должно быть как в суде : Приведите мою теоремку ( в виде цитаты). Приводите определение из Википедии ( в виде цитаты) . Находите противоречие между формулировками и демонстрируете их общественности , а так ваши словестные излияния пустая болтовня ,ГАЛИМАТЬЯ ,как я определил подобное ранее! |
|
21.05.2008, 13:49 | #93 | ||||||||||||
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Динамика -динамический диапазон
Сообщение от ЮМ
Цитата:
Цитата:
Мы же не можем одновременно сидеть на двух стульях: придётся-таки сесть на один из них, и только (!!!) с позиций оного делать суждения, а не обращаться иногда к материальному "стулу", иногда - к нематериальному стулу", в зависимости от удобства. Доказательства чего бы то ни было, пусть нематериальные, а только логические, видимо, нужно делать в пределах ОДНОЙ парадигмы, а не двух, из которых одна не определена вообще как парадигма. Цитата:
Если такой "дематериализованный" стимул нельзя измерить-зафиксировать, то каким образом доказать, что ОН есть-был на входе "чёрного ящика" ("ЧЯ")!? И как доказать, что некоторая реакция на выходе "ЧЯ" есть следствие именно этого "дематериализованного" стимула? Может быть, это всего лишь собственные шумы "ЧЯ"? Не противоречит ли это Вашему утверждению: Цитата:
Цитата:
Утверждая, что призрак нематериален, Вы одновременно этим утверждаете, что нематериальное взаимодействует с материальным, иначе как фиксировать это взаимодействие? Если это так, то можно предположить, что нематериальное не совсем нематериально? Недонематериально? Псевдонематериально? Паранематериально? Как именно сформулировать? Цитата:
Чтобы показать призраков их надо-таки зарегистрировать телекамерой, т.е. сугубо материальным прибором. И ведь некоторые экспериментаторы их, допустим, наблюдают, слышат... Материя обладает, в частности, способностью быть видимой (в определённом для человеческого глаза-датчика диапазоне взаимодействий). И если этот датчик-глаз видит призрака, то не находите ли Вы в таком призраке некоторых свойств материи? Может быть, то, что когда-то названо призраком, есть неизвестное явление материального происхождения?! Правда, говорят, есть материя, которая не видна глазу - вот уж это настоящий "призрак". Призрачная материя! Ведь, например, некоторые планеты Солнечной системы предсказаны-открыты совершенно психически умозрительно, т.е. исключительно внутри "ЧЯ", как говорили тогда, - "на кончике пера", - когда не было ещё средств непосредственных измерений-наблюдений оных. И в те времена можно тоже было употребить применительно к этим умоЗРИТЕЛЬНЫМ планетам Вашу фразу: Цитата:
Так может, не всё то что неощущаемо (!) датчиками человеческого тела не являлется нематериальным? (В принципе, это ужЕ доказано). И не всё то, что ПОКА не измерено, является принципиально неизмеримым, не так ли? Обратное требует доказательства. И, возвращаясь к нашим баранам, т.е. ближе к аудио: Цитата:
Я "измеряю" эти явления лишь интроспектируя своё сознание и подсознание (когда удаётся по настроению), т.е. анализируя свои ощущения, впечатления и, возможно, эмоции, если в процессе анализа таковые возникают и сохраняются неизменными под воздействием процесса анализа - или мы знаем координаты, или импульс. Но и не буду уверять, что "окраску, вносимую проводами", приборами измерить в принципе невозможно. Мне достаточно самого факта простого ощущения этого слухом. И, поскольку мой слух слышит изменения в звучании и от множества других воздействий, например, механических, на элементы аудиосистемы, то абсолютизировать влияние кабелей и ставить их значимость во главу угла какой-либо "теории" или гипотезы я не спешу. По крайней мере, совершенно в тему этой ветки, в усилителе Триумвират имеются условия, чтобы услышать, влияет ли вообще включённая/отключённая сеть на работу всей аудиосистемы. Можно отключить анодное питание, сохраняя включёнными лишь накалы, и попробовать услышать влияние включённых и выключенных мостовых кремниевых выпрямителей каскадов. Согласитесь, полное отсутствие кремния - это более сильное сравнение, нежели кенотрон-кремний. Напряжение анодного питания усилителя сохраняется при этом неизменным достаточно долго - 5...10 минут гарантированно. Пока, тем кто слушал, это не удалось. Но ещё не вечер. А кенотроны я ВСЕ давно подарил... (Не примите как критику, но отдельный (!) провод услышать невозможно. Когда "прослушивается" кусочек "горячего" провода, то он никогда не бывает топологически отдельным, - ему всегда соответствует некоторый "незамеченный" проводник в "холодной" зоне, который и замыкает электрическую цепь для исследуемого сигнала, образуя линию связи, подобие кабеля. Часто таким " холодным проводом" является шасси). Цитата:
Ведь чтобы РАСсуждать (т.е. судить о чём-то посредством РАСсудка), сначала нужно иметь внутри "ЧЯ" некоторые неабстрактные, т.е. конкретные, отображённые каким-то способом в этот "ЧЯ", "образы" обсуждаемых явлений. Не кажется ли Вам, что Вы сами же своей фразой доказали невозможность эзотерических явлений? Вчитайтесь в Ваш текст: "...не могут быть осознаны на уровне рассуждений , то есть явления известные как «вещи в себе»." А ведь Вы говорите-рассуждаете о "вещи в себе" как об обыденном ИЗВЕСТНОМ явлении. Значит Вы говорите о том, что глубоко осознано Вами! Или Ваш текст совершенно неосознанный "поток сознания"!? Или Вам дано и ТРЕТЬЕ !? Цитата:
Увы. Как видите, вопросов меньше не стало. Цитата:
Цитата:
Но лично я стараюсь. Понять. __________________ |
||||||||||||
21.05.2008, 14:00 | #94 | ||||||||||||||||||
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Динамика -динамический диапазон
Цитата:
Цитата:
К аналогичным явлениям относят официально признанную несомость звука скрипки .Физический уровень звука скрипки может быть большим ,а громкость звучания низкой, а у другой скрипки наоборот. То есть кроме физических параметров звука есть еще( как я сказал отчасти) и не физические атрибуты звука, которые напрямую минуя слуховое преобразование воздействуют на нематериальные ощущения. Иначе эти музыкальные парадоксы необъяснимы. Реакции : пот ,мурашкии по коже, словесные описания ощущений это переработанные в материальную форму опять же нематериальные ощущения . То есть сами ощущения слушателя от музыки, от ее красоты это всегда нематериалные реакции субъекта.То что дирижер показывает музыкантам руками ритм ,а также тише ,громче это понятно материальный перенос информации ,а то что музыканты улавивают любое движение души дирижера это уже перенос информации не материальным способом. Если не согласны ,то объясните как Караян ухитряется с закрытыми глазами и очень скупым жестом заставить волшено звучать оркестр,как единый инструмент с множеством тончайших оттенков , при этом исполнять очень большое и сложное музыкальное произведения.Каким материальным путем он можнт передать эту информацию оркестру Я был не раз этому свидетель. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось AML+, 21.05.2008 в 14:10. |
||||||||||||||||||
21.05.2008, 14:14 | #95 |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Динамика -динамический диапазон
Сообщение от ЮМ:
Благодарю, Анатолий Маркович. Прочитал. Надеюсь, теперь лучше буду понимать Ваши иные высказывания, когда буду их встречать в других местах. Полагаю, Вы заметили, что я не предлагал спорных тем, но своими въедливыми (такой я испорченный с детства) вопросами лишь хотел прояснить для себя некоторые формулировки и тезисы Вашей концепции. По-прежнему уверен, что Вам лучше было бы сначала сформулировать, например, объединённую глобальную парадигму мат/нематМира. Может быть, крупными, но взаимосвязанными блоками. Возможно, внутри одного из прочих блоков сформулировать отдельные аудиотезисы/аудиопослания. Но не мне, дилетанту, Вам советовать. Однако, как я и говорил ранее, формат этого форума несколько иной. Не у каждого участника, к сожалению, достаточно толерантности при рассмотрении вопросов, лежащих за пределами их устоявшихся интересов. Новое по форме или по содержанию всегда требует первоначальных сверхусилий для восприятия.Не все к этому расположены и готовы. Специфика времени, откуда все мы родом, накладывает иногда свою печать. Любой "крест" тяжёл, хотя он всегда ниспосылается по плечу несущему. Вам тяжело. Им тоже тяжело. Не будем усугублять. Закончим тему мирно. __________________ |
21.05.2008, 14:47 | #96 |
Пользователь
Регистрация: 06.05.2008
Возраст: 63
Сообщений: 72
|
Ответ: Динамика -динамический диапазон
Если спуститься с эзотерических небес на грешную землю ,то у неоднократно упоминаемого здесь уважаемого Юрия Макарова есть теория ПСН ,которая как раз и описывает динамические характеристики каскада .
В общих чертах ее суть сводится к тому , что поскольку скорость изменения напряжения на обкладках емкости пропорциональна силе тока , протекающей в цепи (ибо при 1 ампере на 1 фараде в 1 секунду напряжение меняется на 1 вольт .Это -фундаментальное определение из школьного курса физики),то для увеличения динамических характеристик каскада необходимо уменьшать его входное сопротивление ,тем самым увеличивая величину тока перезаряжающего паразитные входные емкости каскада .Ну и ,естественно, эффект Миллера и кое что еще ... По-моему все правильно ,хотя если идти по такому пути , нужно иметь источник , способный работать на мощную нагрузку .Но иной альтернативы для увеличения динамики усилителя вроде и нет ... Или как ? |
21.05.2008, 14:57 | #97 |
Пользователь
Регистрация: 06.05.2008
Возраст: 63
Сообщений: 72
|
Ответ: Динамика -динамический диапазон
Не могу согласиться с Вами в такой оценке .Хотя представителей вышеобозначенного генотипа (что то вроде гомо-советикус-хайфарик-мизантропус ) и в самом деле многовато ...
Последний раз редактировалось AML+, 21.05.2008 в 15:37. |
21.05.2008, 15:36 | #98 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Динамика -динамический диапазон
Цитата:
Верующим в материализм и в ЮМ это в кайф, однако доказательством ухудшения субъективной динамики по физическим причинам может стать только измерение этого ухудшения на уровне электрического аудио сигнала на выходе усилителя.Скажем путем точного измерения скачков амплитуды выходного синала при подаче на вход скачка амплитуды в 10 или 20 дБ. Не трудно убедиться что любой транзисторный усилитель с глубокими ООС не ухудшит объектво измеряеую динамику ,но на субъективном уровне он ее потеряет.. |
|
21.05.2008, 15:39 | #99 |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Динамика -динамический диапазон
Михаил ! К сожалению вышеобозначенный генотип доменирует на Аудио Портале и администрацией не модерируется.
|
21.05.2008, 15:54 | #100 |
Пользователь
Регистрация: 06.05.2008
Возраст: 63
Сообщений: 72
|
Ответ: Динамика -динамический диапазон
Вы меня извините ,но при чем тут транзисторы и ООС ?
Все на уровне закона Ома . Берем к примеру два одинаковых триодных каскада включенных по банальной схеме "с общим катодом" в первом резистор утечки 47 ком , во втором - 1 ком. По теории ПСН второй будет более динамичным , т.к. паразитные емкости будут преодолеваться сигналом в 47 раз быстрее , если все остальное на уровне ... И все... И наоборот :заряженный конденсатор в 47 раз быстрее разрядится через резистор 1 ком ,нежели через резистор 47 ком.Все просто ... Или закон Ома не всегда работает ? |